CC BY
59
Интервью с профессионалам
1 и информационные
технологии
ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ДОЛЖНА СТАТЬ НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ ИНФРАСТРУКТУРЫ МЕДИЦИНСКОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
№
Сегодня гостем рубрики является Зоя Борисовна Рахманова, руководитель Медицинского информационно-аналитического центра в составе Московского областного научно-исследовательского клинического института (МОНИКИ) им. М.Ф. Владимирского. Кандидатскую диссертацию «Применение логиколингвистических методов при построении диагностических медицинских систем» защитила на стыке специальностей «АСУ» и «Управление в биологических и медицинских системах». Разработала оригинальную экспертную систему, основанную на методологии искусственного интеллекта. Инициатор развития в Московской области системы «Телемедицина Подмосковья». Вопросы Зое Борисовне задают Наталия Куракова и Александр Гусев.
Н.К.: По заданию Департамента информатизации Минздравсоцразвития Вы проводили анкетирование регионов с целью выяснения наиболее подготовленных к реализации Системного проекта персонифицированного учета медицинской помощи. Какие параметры «автоматизации ЛПУ» были выбраны в качестве реперных и в каком диапазоне варьировались выявленные показатели для отдельных ЛПУ и регионов?
Зоя Рахманова: На конференциях по информатизации озвучивалось, что решения Департамента принимались на основании сведений о числе компьютеров и их типах на душу медицинского персонала, развитости сети Интернет в результате анкетирования. «Реперные» показатели, которые проще всего было просчитать, можно увидеть в 8 сводных таблицах, рассчитанных из анкет и выложенных на сайте ЦНИИОЗ (www.mednet.ru). А вот с другими таблицами дело обстоит сложнее.
Золотым правилом постановщика задач является следующее. Все вводимые в систему данные для дальнейшего свода и анализа должны быть четко определены как в количественном формате (в инструкции необходимо отразить единицы измерения, источник информации и т.п.), так и в качественном формате (создать классификаторы, справочники и пр.). К сожалению, это правило к анкете для оценки уровня развития информационной и технологической инфраструктуры государственных и муниципальных медицинских учреждений не было применено. Нечеткость определений начи-
56 ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ ■
Интервью с профессионалом
www.idmz.ru
гол О, № Л
нается уже с первого пункта анкеты «Полное наименование учреждения здравоохранения». И как только не заполнялся этот пункт! В результате непонятно, как в этой каше можно было выловить значения кодификатора. Неоднозначно понимались исполнителями пункты «Численность работников в учреждении здравоохранения (согласно штатному расписанию)» и «Численность работников в удаленных структурных подразделениях учреждения здравоохранения (согласно штатному расписанию)». Показатель «Оснащение работников компьютерами» для РФ по результатам анкетирования, представленным на сайте ЦНИИОЗ, равен 0,09, для Московской области — 0,1. Этот же показатель по Московской области, рассчитанный по данным из формы №30, равен 0,19. Такая разница при совпадении числа компьютеров в анкете и форме № 30 объясняется значительным расхождением в численности медперсонала. Так, в форме №30 число медработников — 68 407, в анкете — 132 228, что почти в два раза больше. А этот показатель был одним из «реперных».
При отсутствии внятно написанной инструкции возникли проблемы и множество вопросов при заполнении таблиц «Общая характеристика компьютерных сетей учреждения здравоохранения», «Организация телефонной связи в учреждении здравоохранения», «Характеристики доступа к сети Интернет», «Прикладное программное обеспечение, используемое на компьютерах в учреждении здравоохранения», «Характеристика автоматизации основных задач в учреждении здравоохранения». Очень сложной для понимания оказалась таблица «Характеристика каналов связи для электронного обмена данными учреждения здравоохранения с участниками системы здравоохранения и обязательного медицинского страхования».
Кроме того, одна и та же информация дважды заносилась в некоторых таблицах, что непозволительно в автоматизированных системах. Непонятно, как анализировались «Учетные карточки программного средства, эксплуатируемого в учреждении здравоохранения».
В результате эти анкеты исполнители сдавали с третьего—четвертого заходов. Особенно мучительно было заполнять анкеты там, где не было своего ИТ-специалиста. Если подробно рассматривать процесс и итоги анкетирования, это может быть темой отдельной статьи. Будем надеяться, что этот опыт будет полезен, учитывая тот факт, что это анкетирование было в принципе необходимо. К сожалению, для муниципалитетов и ЛПУ Московской области аналитика не проводилась, так как программа обработки анкет рассчитывает показатели только на уровне Федерации и субъектов РФ.
В Московской области такого типа анкетирование было проведено в 2001 г. Рассмотрение вопроса разработки системы мониторинга здоровья населения, системы многофакторной и многоцелевой, для решения задач которой необходимо повсеместное внедрение унифицированных программных средств, телекоммуникационных технологий и слияние различных баз данных, требует определенной готовности на местах.
Для выявления готовности как служб статистики — основных поставщиков информации о деятельности учреждений и состояния здоровья, так и служб информатизации, а также с целью проведения мониторинга состояния информатизации муниципальных ЛПУ было проведено анкетирование. Анкета под наименованием «Анкета руководителя информационно-статистической службы» была разработана в отделе информационных систем и прогнозирования Минздрава Российской Федерации (автор — Какорина Е.П.).
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 57 ■
Интервью с профессионалам
1 и информационные
технологии
в?
>
И если сравнить результаты анкетирования 2001 и 2009 годов, мы увидим в основном прогресс только в увеличении числа и улучшении качества компьютеров, большее разнообразие в «зоопарке» прикладного программного обеспечения и развития Интернета и телемедицинских технологий.
Н.К.: Глава Департамента информатизации О.В.Симаков несколько раз говорил о нецелесообразности иметь в штате ЛПУ ИТ-специалиста. Разделяете ли Вы его мнение?
З.Р.: Для медицинских учреждений, уже имеющих собственную развитую ИТ-ин-фраструктуру, обязательно нужны собственные ИТ-специалисты. Нет смысла и экономически не оправдано ломать уже имеющуюся структуру и переходить на услуги сторонних специалистов.
Другое дело учреждение с неразвитой ИТ-инфраструктурой (например, пара компьютеров в бухгалтерии и один в статистике). Такие учреждения фактически пользуются услугами «приходящего» ИТ-администратора. В такой ситуации ИТ-аутсорсинг действительно выгоден. При этом необходимо заключать договор обслуживания со специализированной компанией, причем уровень квалификации ИТ-специалистов должен быть достаточно высок и стоимость услуг приемлема.
Выбор должен оставаться за медицинским учреждением. В любом случае у медицинских организаций должна быть статья расходов, предусматривающая оплату ИТ-услуг.
Н.К.: По мнению Олега Владимировича, все непрофильные функции в ЛПУ и прежде всего информатизация, должны быть отданы на аутсорсинг. По Вашему мнению, возможно ли привлечение сторонних специалистов для поддержания МИС и какова «цена вопроса» такой услуги?
З.Р.: Поддержание ИТ-инфраструктуры вполне оправдано отдавать на аутсорсинг, а вот для текущего администрирования МИС (апробация и внедрение прикладного программного обеспечения, ведение внутренних справочников, списков персонала, перечней оказываемых услуг, настройка печатных и экранных форм, «конструирование» отчетов и т.п.) необходим специалист в медучреждении, например, врач-ин-форматик (аналитик). Где только их взять? Кроме этого, аутсорсинг для решения задач централизованного ведения электронных историй болезней сторонними организациями, не входящими в сферу здравоохранения, чреват сложностями с исполнением 152 закона об информационной безопасности и ответственности за сохранение персональных данных (человеческий фактор).
Текущее обслуживание компьютеров, серверов, администрирование локальных вычислительных сетей, поддержка и настройка системного программного обеспечения и т.п. — эти и подобные работы могут эффективно выполняться специализированными компаниями на условиях ИТ-аутсорсинга.
Обслуживание МИС, как правило, осуществляется разработчиком или поставщиком, то есть тоже «внешними» специалистами.
Но текущие вопросы по наиболее эффективному использованию «инструментов», предоставляемых МИС, должен решать специалист, работающий в данном учрежде-
58
Интервью с профессионалом
www.idmz.ru
гол О, № Л
нии, хорошо знающий специфику работы своей организации и владеющий возможностями МИС.
Информатизация не может быть «непрофильной функцией». Сегодня это — единственный «инструмент», позволяющий среднему медперсоналу, врачу, заведующему отделением, главному врачу, статистику, специалисту по организации здравоохранения и т.д. эффективно обрабатывать постоянно растущий поток информации в медучреждении. Информатизация — это не панацея, но абсолютно необходимое условие реального повышения эффективности лечебно-диагностического процесса, а также универсальный «инструмент» для оптимизации, а значит в конечном итоге, значительной экономии затрат.
Но это возможно только при комплексной информатизации, то есть при реальном внедрении автоматизированных рабочих мест врачей и электронной истории болезни (медицинской карты). Все остальное (учет медицинских услуг, медицинская статистика и т.п.) вытекает из автоматизированной обработки истории болезни. Только история болезни (медицинская карта) является единственным достоверным источником любой информации о состоянии здоровья пациента, которая может быть востребована как страховыми организациями, так и на любом уровне управления.
Если история болезни (медицинская карта) будет вестись в электронном виде и будет структурирована соответствующим образом, любая статистика и любой учет на любом уровне (ЛПУ, органы управления здравоохранением района, субъекта Федерации, Федерации) становятся абсолютно прозрачными и понятными, о чем и говорилось в докладе О.В. Симакова. Но для этого необходима полная компьютеризация всех ЛПУ.
Однако путь к полной компьютеризации всех рабочих мест в здравоохранении очень непрост и вряд ли будет пройден полностью до 2013 года, как предполагается в презентации О.В. Симакова.
Во-первых, необходимо довести показатель «Оснащение работников компьютерами» до 1. Рассчитать требуемое количество компьютеров несложно, и эта цифра будет намного больше 4 компьютеров на одно юридическое лицо (7457 х 4 = 29 828) — столько компьютеров, по словам О.В.Симакова, будет закуплено по федеральной программе и передано в ЛПУ для ведения электронных историй болезни. Для примера: одно юридическое лицо — МУЗ «Ногинская ЦРБ» включает 17 входящих учреждений (9 больничных учреждений, 8 АПУ, 1 женская консультация, 1 роддом, 4 отделения скорой медпомощи, 1 станция переливания крови); ГУЗ «Московский областной диспансер» требуется 153 компьютера и организация локальной сети между 17 службами. Откуда взять финансирование для приобретения компьютеров и развития ИТ-инфраструктуры, необходимой для оснащения всех сотрудников, и на каком основании?
Во-вторых, во сколько обойдутся внедрение и адаптация прикладного программного обеспечения (МИС + система сбора и обработки медстатинформации на уровне учреждения, района, субъекта Федерации, Федерации)?
В-третьих, как будет организовано обучение медперсонала навыкам работы на компьютере и с МИС? А обучаемых должно быть немало, учитывая показатель «Оснащение работников компьютерами», равный 0,09.
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 59 ■
технологии
Интервью с профессионалам
В-четвертых, на чьи плечи лягут организация и оплата трафика тотальной сети передачи данных?
Это лишь те проблемы, которые лежат на поверхности, и пути решения хотя бы этих проблем должны быть предложены Департаментом информатизации Минздравсоцразви-тия. Необходимо для выполнения важной и перспективной задачи персонифицированного учета услуг и основанной на этом аналитики состояния дел в здравоохранении понять существующие реалии и тщательно проработать все связанные с этим вопросы.
И тут мы опять приходим к выбору — что можно отдать на аутсорсинг, а что нет. Построение развитой ИТ-инфраструктуры, включающей в том числе и автоматизированные рабочие места каждого врача, — практически непосильная задача для медицинского учреждения, но может быть легко реализовано с помощью аренды серверов, «дата-центров», каналов связи и даже отдельных рабочих мест у специализированных компаний и обслуживаться на условиях аутсорсинга.
Собственно на рабочих местах вполне достаточно обычных «офисных» компьютеров или даже «тонких клиентов», то есть терминальных устройств, обеспечивающих подключение к серверу. С точки зрения программного обеспечения, на рабочем месте может быть только Интернет-браузер.
Предварительные расчеты показывают, что для 15-20 рабочих мест в учреждении расходы на «стороннюю» ИТ-инфраструктуру сравнимы с месячной зарплатой «приходящего» системного администратора. Но при этом нет значительных первоначальных затрат на приобретение техники и системного и специального программного обеспечения. То есть можно начинать работу «сейчас», не дожидаясь «светлого будущего», когда будут найдены средства на приобретение собственного аппаратного и программного обеспечения.
Н.К.: Как известно, стоимость автоматизации лечебно-диагностического процесса не входит в тариф, у ЛПУ нет специальных бюджетов на разработку и внедрение МИС. Видите ли Вы какой-либо реальный алгоритм решения этой проблемы?
З.Р.: Информатизация должна стать такой же неотъемлемой частью инфраструктуры поддержки деятельности медицинского учреждения, как, например, водопровод, канализация, вентиляция, энергообеспечение и т.п. В бюджете медучреждения должны быть предусмотрены соответствующие статьи расходов.
Ситуация не изменится до тех пор, пока информатизация будет рассматриваться как что-то «дополнительное», «непрофильное» и т.п.
В текущей ситуации один из вариантов решения — это создание дата-центров, в которых будут функционировать базы данных и соответствующие приложения МИС. Эти дата-центры на сегодняшний день обслуживаются специализированными компаниями на условиях аутсорсинга, а учреждения оплачивают доступ к этим дата-центрам, то есть «услуги связи», которые должны быть в «тарифе». Непосредственно на рабочих местах, где устанавливается свободно распространяемое ПО, достаточно Интернет-браузера. Этими дата-центрами для решения поставленных задач могут и должны выступать МИАЦ при условии соответствующего их оснащения, оплаты труда специалистов МИАЦ не на уровне, существующем для них в настоящее время, а соответствующем мировым стандартам. Для этого Минздрав-
60
Интервью с профессионалом
www.idmz.ru
гол О, № Л
соцразвития в срочном порядке необходимо разработать нормативно-правовую платформу деятельности МИАЦ.
Кроме того, в презентации О.В. Симакова от 7 октября 2009 г. прозвучала позиция, противоположная представленной в презентации от 2 декабря 2008 г. В 2008 г. региональные медицинские информационные ресурсы должны были аккумулироваться в МИАЦ, в 2009 г. — в ТФОМС. Непонятно, почему произошла такая переориентация. В презентации 2009 года упоминаний о МИАЦ нет вообще. При распределении ролей ТФОМС и МИАЦ необходимо учитывать тот факт, что по существующему законодательству сбор, обработка и представление учетно-отчетной информации по государственной медицинской статистике осуществляются только организациями органов управления здравоохранением. Электронные истории болезней и амбулаторные карты, по версии 2009 года, также должны по сетям общего пользования передаваться в ТФОМС и поддерживаться там же, что не является функциями ТФОМС, ограничивающимися финансированием медицинских услуг населению и вынесением штрафов. Передача всех этих функций ТФОМС потребует полного пересмотра существующего законодательства, а органы управления здравоохранением практически превратятся в придаток ФОМС.
Надо рассмотреть и «капитальные затраты»: на приобретение компьютеров или терминальных устройств рабочих мест, подключение к каналам связи и их сертификацию по защите информации. Эти затраты так же, как и затраты на обслуживание баз данных в дата-центрах, могут быть отнесены на централизованные федеральные, региональные или муниципальные программы, то есть не за счет медучреждений, а за счет органов управления здравоохранением.
Непосредственно медучреждения будут оплачивать «услуги связи» и арендную (абонентскую) плату за подключение.
В том виде, как это происходит сегодня, информатизация — это действительно «непрофильная» функция.
В большинстве медучреждений уже внедрен и продолжает увеличиваться «зоопарк» из нескольких, а то и более десятка разноплановых программно-аппаратных средств, практически никак не взаимодействующих друг с другом и решающих задачи в основном для вышестоящих или сторонних организаций (учет услуг, медицинская статистика, специальные регистры, например, «раковый», «сахарный диабет», «туберкулез» и т.п.).
Каждое из таких средств имеет, как правило, автономную базу данных, требует ввода персонифицированных данных, соответственно отдельного обслуживания, сертифицирования и т.п., а это многократно увеличивает расходы и усложняет работу персонала медучреждения, так как требует дополнительной работы по вводу данных, но почти ничего не давая взамен самому медицинскому учреждению.
Если есть электронная история болезни (медицинская карта), значит, любые отчеты, реестры, регистры, учетные формы и т.п. могут быть получены автоматически. Персонал медучреждений освобождается от «непрофильных» функций, а занимается непосредственно лечебно-диагностическим процессом, ведет «историю болезни» (медицинскую карту) и использует возможности информатизации в своих интересах, не отвлекаясь на нужды сторонних и вышестоящих организаций.
Вышестоящие организации получают возможность, подключившись к той же инфраструктуре, получать любые отчеты в реальном времени, причем исключая манипулирование данными на уровне медучреждения.
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■■ ■■■ ■ ■ ■■ 2: ■ ■■■ ■ ■
Интервью с профессионалам
технологии
Таким образом, идеологически правильные положения в докладе О.В. Симакова требуют более детальной проработки и осознания существующих возможностей здравоохранения для их реального воплощения.
А.Г.: В Вашем выступлении на конференции «Информационные технологии в медицине-2009» Вы представили интересный и очень сложный проект, который реализуете совместно со специализированной компанией-разработчиком медицинских информационных систем. Судя по настрою, Вы оцениваете этот проект как успешный опыт частно-государственного партнерства. Какие наиболее важные требования, на Ваш взгляд, должна соблюдать компания-разработчик МИС, чтобы такого опыта было больше? Что, на Ваш взгляд, самое сложное в такого рода партнерстве?
З.Р.: Самое сложное — это с, одной стороны, соблюсти баланс интересов медучреждений (как пользователей), разработчиков и организаторов здравоохранения, с другой стороны, обеспечить эффективное взаимодействие между участниками процесса.
Соответственно компания-разработчик должна предлагать решения, удовлетворяющие требования стандартов и текущего законодательства, а также «привлекательные» для всех участников. То есть решение должно предоставлять возможности, востребованные и полезные непосредственным пользователям (среднему медперсоналу, врачам, статистикам, руководителям медучреждений), а также сторонним и руководящим организациям, а не только одной из сторон.
Типовой пример: программа формирования статистической отчетности: статистик в медучреждении открывает «пустую» статистическую форму, «вручную» перебирает медкарты и вводит в открытую форму подсчитанные цифры, далее начинается «автоматизация»: контроль введенных значений, объединение отчетных форм и т.п. Все это важно для вышестоящей организации, ответственной за формирование отчетности, но практически не используется в данном медицинском учреждении.
А.Г.: Вы приняли участие к небольшой дискуссии по вопросу оправданности применения специализированных телемедицинских комплексов. Действительно, в последнее время появилась тенденция отказа от такого рода решений в пользу массовых средств видео- и аудокоммуникаций наподобие Skype и т.д. Хотелось бы поподробнее узнать Ваше мнение по этой перспективе.
З.Р.: Если сравнивать ВКС и Skype, увидим следующее.
На данное время максимальное разрешение Skype с web-камерами 640х480, для кодеков ВКС — от 4CIF до 1080р.
Для более высокого разрешения для Skype необходимы дорогостоящая камера и дополнительное устройство оцифровки видео и звука.
В Skype более сложное управление и настройка, чем у кодеков ВКС. В Skype нет ряда возможностей, которые предоставляют кодеки ВКС, например, управление камерой по звуку, удаленное управление камерой. Бесплатный Skype не поддерживает «многоточку».
62
Интервью с профессионалом
www.idmz.ru
гол О, № Л
Единственным центральным элементом для Skype является сервер идентификации, который находится в Америке, на котором хранятся учетные записи пользователей и резервные копии их списков контактов. При установке соединения между ПК данные шифруются и ключи для расшифровки данных рассылаются с центрального сервера Skype. Говорить о безопасности при такой схеме нельзя.
Для соединения по Skype обязательно наличие выхода в Internet. Кодаки ВКС могут работать только в локальной сети.
В Skype при использовании высокого разрешения частота кадров падает до 2-5 кадров/сек. У кодеков ВКС частота кадров сохраняется не ниже 25 кадров/сек.
Аппаратный кодек ВКС по быстродействию превосходит Skype. Так как Skype программный продукт, для полноценной работы необходим недешевый компьютер с частотой от 1 ГГц.
Если сравнивать ВКС с Вебинар, можно воспользоваться отзывами об этой технологии в Интернете. Специалисты по обучению и развитию воспринимают этот формат по-разному. Александр Степанов, начальник обучения и развития персонала Ростелеком: «Если говорить об обучении, то видеоконференц-связь подходит для семинарских занятий больше. Для тренинга необходима обратная связь от участников и групповая динамика, которая в данном формате отсутствует. К тому же, если в группе больше 15 человек, то на отслеживание результата обучения с использованием Вебинар уйдет очень много времени. В Ростелекоме видеоконференц-связь используется для проведения информационных мероприятий, семинаров и совещаний. Главное — составить удобное расписание, ведь наша страна расположена в 5 часовых поясах».
Г-н Р. Стоц часто выступает спикером веб-конференций, записи которых в последствии размещаются на портале www.Workforce.com. Согласно Роджеру Стоцу, если участников больше 20 человек, то лучше использовать односторонний формат взаимодействия. Если же Вас слушают меньше 20 человек, то взаимодействие с аудиторией может проходить в форме дискуссии. На Западе Вебинары и веб-конференции используются компаниями-провайдерами в качестве маркетингового инструмента, а вот внутренние специалисты компаний часто прибегают к онлайн-мероприятиям как к инструментам обучения и коммуникации.
На рынке веб-конференций в мире работают несколько известных провайдеров данной услуги. Один из лидеров отрасли — компания WebEx, в начале марта 2007 года приобретенная Cisco за 3,2 млрд. $. Более бюджетным вариантом могут быть услуги компании Interwise. Также в секторе веб-конференций работает компания Adobe со своим продуктом Acrobat Connect. Алексей Корольков, генеральный директор компании Websoft, в своем блоге рассказывает о бесплатном сервисе по проведению вебмероприятий vRoom от Illuminate. Правда, бесплатная версия vRoom имеет ограничения: вместе с «тьютором» число участников сессии не должно превышать трех человек.
По мнению Михаила Пеньковского, Вебинар — это скорее маркетинговый инструмент компании, нежели инструмент обучения.
Так что выбор остается за пользователем в зависимости от поставленных им задач. Во всяком случае, я вижу преимущества специализированных телемедицинских комплексов для телемедицинских задач, но проблемой их использования является консерватизм врачей, с большим трудом переходящих на новые инновационные технологии, а также неразвитость правового поля, регламентирующего деятельность этих комплексов.
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 63 ■
Интервью с профессионалам
1 и информационные
технологии
>
А.Г.: Что, на Ваш взгляд, нужно предпринять в первую очередь на федеральном уровне для развития ИКТ в медицине?
З.Р.: Что касается перечня эффектов от комплексной информатизации здравоохранения, приведенных в докладе директора Департамента информатизации О.В. Симакова, то он критике не подлежит. Изложены идеи, которые много лет приводятся в различных докладах, статьях и выступлениях специалистов по этой тематике, в ранее принятых концепциях информатизации здравоохранения, создания государственной системы мониторинга здоровья населения России.
Но, если внимательно ознакомиться с докладами директора Департамента информатизации О.В. Симакова «О мерах по созданию информационной системы здравоохранения в части персонифицированного учета оказания медицинской помощи гражданам Российской Федерации» от 2 декабря 2008 г. и «Основные задачи развития ИКТ в здравоохранении Российской Федерации» от 7 октября 2009 г., то обнаружится ряд неточностей и противоречий, которые свидетельствуют об отсутствии в Минздравсоцразвития единой, долговременной, продуманной концепции развития комплексной информатизации здравоохранения.
Опыт прошедших лет показал, что попытки решить такую большую задачу с привлечением коммерческих организаций существенных результатов не дали. Коммерческие организации банкротятся, реорганизуются и в общем счете ни за что не отвечают. Из доклада директора Департамента информатизации О.В. Симакова следует, что в течение трех лет будет создана и внедрена единая для России электронная карта пациента. Известно, что в связи с этим происходит большое финансирование коммерческих организаций, начиная с мероприятий ФЦП «Электронная Россия». До сих пор остается открытым вопрос о разработке и утверждении очередной концепции информатизации здравоохранения, версия которой была разработана в рамках той же ФЦП «Электронная Россия». И хотя концепция не утверждена, начато и продолжается финансирование указанных работ, что противоречит последовательности действий, приведенных в докладе.
Данная проблема решается традиционно «в лоб», то есть предпринимаются попытки «с нуля» разрабатывать за государственный счет некие типовые решения, единые системы и т.п. Таким способом задача не может быть решена. Уже потрачено и будет потрачено еще большее количество государственных средств, но удовлетворительного, устраивающего всех решения не будет. Будет создано некое ядро системы, которое при условии бесплатной передачи в ЛПУ потребует значительного вложения средств тем же ЛПУ для внедрения, адаптации и доработки «типового» программного обеспечения, или медицинской информационной системы (МИС) под реалии этого ЛПУ.
Единственный способ получить действительно работающую систему персонифицированного учета — это заняться на федеральном уровне разработкой стандартов обмена информацией, перечней требований к медицинским информационным системам, при соблюдении которых любая удовлетворяющая эти требования МИС может быть использована в качестве «типовой», внедрить единый идентификатор пациента, развивать ИТ-инфраструктуру, обеспечить, в том числе законодательно, условия финансирования на уровне медучреждений и т.п. Другими словами, сформулировать «правила игры», а не заниматься разработкой, стимулировать развитие рынка, а не выходить на этот рынок в качестве «большого игрока»...
64
Интервью с профессионалом
www.idmz.ru
гол О, № Л
Таким образом, разрозненные, сегодня почти не взаимодействующие друг с другом МИС, уже имеющиеся на рынке и востребованные конечным пользователем, автоматически объединятся в единую систему.
Более того, значительное количество разных МИС, подключаемых к системе, обеспечат конкурентную среду, постоянно стимулирующую разработчиков к дальнейшему совершенствованию своей продукции, а у конечного пользователя всегда будет возможность выбора, а не использования «навязанного сверху» продукта, который далеко не всегда учитывает специфику работы конкретного учреждения.
А.Г.: В последнее время во всех секторах ИТ-экономики, в медицинских информационных системах в том числе, усиливаются призывы к более масштабному применению открытого программного обеспечения. При этом данное направление уже начало раздваиваться — речь ведь идет уже не только о применении системы Linux или СУБД с открытым исходным кодом, но и о том, что утилитарные разработки в виде медицинских информационных систем также должны быть бесплатными для ЛПУ, а получение прибыли разработчиками и системными интеграторами предлагается осуществлять в сфере услуг по внедрению и техническому сопровождению, а не в виде оплаты лицензий за программное обеспечение. Как Вы относитесь к этим мыслям?
З.Р.: Открытое, свободно распространяемое программное обеспечение — это возможность минимизировать первоначальные затраты на внедрение. В условиях ограниченного финансирования это очень существенное преимущество. Услуги по внедрению и техническому сопровождению — это тоже дополнительная работа, особенно на начальном этапе внедрения, которая требует существенных затрат от разработчика (поставщика), а не только возможность «получения прибыли».
Соответственно, если программное обеспечение передается бесплатно, то это можно рассматривать как своеобразный лизинг. Кроме того, есть еще значительные затраты на создание самого продукта, которые тоже надо учитывать. Поэтому оплата за лицензии или за текущее обслуживание — это скорее «форма», чем «содержание». Затраты на разработку могут покрываться за счет продажи лицензий, а могут быть включены в стоимость услуг по внедрению и сопровождению. В зависимости от ситуации вполне могут быть использованы оба варианта.
Наиболее перспективным видится вариант оплаты за обслуживание, так как снимает необходимость отслеживания количества подключаемых рабочих мест (лицензий). Но следует иметь в виду, что оплата лицензий — это возможность разработчика (поставщика) получить значительные средства сразу, а текущее обслуживание — со значительной рассрочкой, соответственно стоимость текущего обслуживания будет включать еще и некий «кредитный» или «инфляционный» процент.
I
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 65 ■
