CC BY
60УДК 616.329-006.6-073.75 ББК Р569.433-436
А.Н. ДМИТРИЕВА
ИНФОРМАТИВНОСТЬ МЕТОДОВ ЛУЧЕВОЙ ДИАГНОСТИКИ ПРИ РАКЕ ПИЩЕВОДНО-ЖЕЛУДОЧНОГО ПЕРЕХОДА
Ключевые слова: пищеводно-желудочный переход, рак, ультразвуковая диагностика, рентгенография, мультиспиральная компьютерная томография, магнитно-резонансная томография.
На основе литературных данных проанализировано использование на дооперационном этапе различных современных лучевых методов диагностики рака пищеводно-желудочного перехода (ПЖП) с целью выявления наиболее информативного среди них как в плане возможностей первичного выявления опухоли, так и с точки зрения определения распространённости. На сегодняшний день рак желудка остается актуальной проблемой. Заболеваемость раком желудка в России на протяжении многих лет остается достаточно высокой. В 2017 г. рак желудка занимал 6-е месте (25,4 на 100 тыс. человек) среди всех злокачественных новообразований у населения России. В структуре смертности рак желудка находился на более высоком, втором, месте (9,8 на 100 тыс. человек). Крайне высоки показатели несвоевременной диагностики рака желудка и, соответственно, летальности в течение одного года после установления диагноза - 46,6%. Несмотря на некоторое снижение заболеваемости раком дистальных отделов желудка, в последние годы наблюдается рост частоты опухолевого поражения зоны ПЖП. Локализация опухоли в проксимальном отделе желудка ввиду поздней клинической манифестации и особенностей метастазирования обуславливает более неблагоприятный прогноз для пациентов. Анализ доступных публикаций отечественных и зарубежных авторов показал, что проблема своевременного выявления рака ПЖП остается актуальной из-за сложности исследования проксимальных отделов желудка. До сих пор остается нерешенной проблема дифференциальной диагностики реактивного и метастатического поражений регионарных лимфоузлов. Сравнительное изучение возможностей различных методов лучевой диагностики, начиная от рентгенографии и заканчивая такими современными методиками, как магниторезонансная томография, компьютерная томография, ультразвуковое исследование желудка, показало необходимость целенаправленного использования этих методов с учетом чувствительности и специфичности каждого из них в зависимости от конкретной локализации опухоли в желудке и распространенности опухолевого процесса. Таким образом, необходимо более широкое внедрение в клиническую практику МРТ и УЗИ исследования желудка ввиду их высокой мягкотканой разрешающей способности.
Проведен сравнительный анализ публикаций отечественных и зарубежных авторов, посвященных возможностям различных методов лучевой диагностики рака желудка, в частности рака пищеводно-желудочного перехода. Целью данной работы было изучение информативности и эффективности современных технологий лучевой диагностики рака ПЖП на дооперационном этапе.
Рак пищеводно-желудочного перехода: понятие, эпидемиологические данные. Рак пищеводно-желудочного перехода (синонимы - кардиоэзо-фагеальный рак (КЭР), рак кардии), согласно TNM-классификации UICC (7-я редакция, 2009) - группа эпителиальных злокачественных опухолей, эпицентр которых располагается в пределах 5 см от зубчатой линии (Z-линии). Опухоли, поражающие пищеводно-желудочный переход, но эпицентр которых выходит за пределы 5 см выше и 5 см ниже от Z-линии, относятся к распространенному раку желудка или пищевода [19, 47].
С функциональной и анатомической точек зрения кардия представляет собой нижний пищеводный сфинктер, препятствующий забросу содержимого
желудка в пищевод. Со стороны слизистой зоне ПЖП соответствует зубчатая линия (или Z-линия), отграничивающая плоский многослойный эпителий пищевода от железистого однорядного эпителия желудка [13].
Несмотря на некоторое снижение заболеваемости дистальным раком желудка (антрального отдела и тела), в последние годы наблюдается рост частоты опухолевого поражения ПЖП. Прирост заболеваемости в 19801990-х гг. составил более 350%. В США частота аденокарциномы проксимального отдела желудка и кардии в 1960-х гг. составляла 16%, к началу 1980-х гг. - 44%, а к концу 1990-х гг. - более 60% от всех заболевших раком желудка [10-14, 30]. При эпидемиологических исследованиях в Европе и США выявлено увеличение доли аденокарцином в гистологической структуре рака пищевода и кардии [43, 45].
В России в 2017 г. рак желудка (РЖ) занимал 6-е место в структуре заболеваемости злокачественными новообразованиями (25,4 на 100 тыс. человек), составляя 6,0% среди всех злокачественных новообразований. При этом чаще РЖ встречается у мужчин (31,44 на 100 тыс. человек), чем у женщин (20,17 на 100 тыс. человек). По показателю смертности РЖ также занимает лидирующие позиции - 2-е место у мужчин и 3-е место у женщин [22].
За последние 10 лет отмечается некоторое снижение летальности больных в течение года с момента установления диагноза РЖ, но этот показатель все равно остается достаточно высоким - достигает 50%. Необходимо также отметить, что показатели своевременной диагностики РЖ остаются достаточно низкими. Доля больных, у которых РЖ был диагностирован на IV стадии, доходит до 39,9% [23].
По мнению многих авторов, рак ПЖП и рак других отделов желудка -это две совершенно разные патологии [45, 46]. Объясняется это тем, что при КЭР имеет место более высокая инфильтрация стенки пищевода, поражаются не только абдоминальные, но и медиастинальные лимфоузлы. В связи с этим предполагается более неблагоприятный прогноз течения заболевания в отличие от такового при изолированном поражении стенки пищевода или желудка [11, 12].
Для разделения рака ПЖП по типам общепринятой является классификация, предложенная ия. Б1еше|1 с соавт., в которой идет разделение аденокарциномы ПЖП на три типа в зависимости от расположения эпицентра опухоли относительно Z-линии [46].
Проблема диагностики РЖ, особенно верхнего его отдела, до сих пор не потеряла своей актуальности, несмотря на внедрение в медицинскую практику ряда новых технологий (УЗИ, КТ, МРТ и др.), усиливших потенциал лучевых методов исследования. Кроме того, в настоящее время еще недостаточно изучены проблемы первичной и вторичной диагностики проксимальных РЖ [24]. Это все и послужило причиной нашего исследования.
Возможности рентгенологического метода исследования в диагностике рака пищеводно-желудочного перехода. Диагностике рака ПЖП посвящено большое количество работ и исследований. Однако не все рентгенологи в достаточной степени знакомы с методикой рентгенологического обследования пищевода и проксимальных отделов желудка и семиотикой опухолевого поражения желудка и ПЖП [4].
По данным И.Н. Савельева и соавт., оптимальным исследованием при диагностике РЖ является рентгенография методом первичного двойного кон-
трастирования. При этом определяющими рентгенологическими признаками рака ПЖП являются следующие: утолщение стенок желудка и деформация газового пузыря желудка, симптом «обтекания», дополнительное тенеобра-зование на фоне газового пузыря желудка, увеличение угла Гиса, распространение на пищевод с обрывом складок слизистой оболочки и ригидностью стенки, разной степени выраженности сужение просвета пищевода [26]. Другими исследователями указано, что характерными признаками рака пЖп являются сужение, вплоть до полной обструкции, нижней трети пищевода с замедлением эвакуации и престенотическим расширением пищевода, увеличение расстояния между позвоночником и газовым пузырем желудка, деформация желудка в виде поперечного перегиба, симптомы «шприца», «обмазывания», «дельты» и клапанного вздутия желудочного пузыря и др. [3, 4].
Однако традиционный рентгенологический метод диагностики рака ПЖП имеет и ряд недостатков, к которым можно отнести, в частности, невозможность получения информации о глубине инвазии опухоли в стенку органа и вовлеченности в процесс окружающих структур. Данный метод не позволяет обнаружить пораженные метастазами регионарные и отдаленные лимфатические узлы.
С появлением технологий компьютерной томографии (КТ) во многом расширились возможности визуализации изображения желудка и лучевой диагностики рака ПЖП. Установлено, что КТ с контрастированием позволяет определить протяженность опухолевого процесса, толщину стенки пищевода и желудка, их денситометрическую плотность, выявить распространение опухоли на окружающие структуры и органы, обнаружить изменённые лимфоузлы и отдаленные метастазы. В то же время, по данным Т.А. Агабабян с соавт., применение КТ без контрастного усиления значительно снижает чувствительность метода в диагностике злокачественных новообразований зоны ПЖП [1]. При этом следует учитывать и то, что применяемые при КТ контрастные препараты содержат в своем составе ионы йода и способны вызвать аллергические реакции [42]. Высокая лучевая нагрузка данного метода требует строгого соблюдения противолучевой защиты и постоянного радиационного контроля, включая индивидуальную дозиметрию [25].
Согласно данным некоторых авторов, для достоверной предоперационной оценки протяженности опухолевого процесса при раке ПЖП необходимо по данным КТ исследования сформировать трехмерную модель органа, которая по информативности сопоставима с данными послеоперационного морфологического исследования [2].
Результаты исследования различных авторов относительно диагностической информативности КТ при оценке стадии опухолевого процесса у больных РЖ достаточно противоречивые. Чувствительность метода КТ в разных публикациях колеблется от 61% до 75%, специфичность - 61-75%, точность - 62-90,9%, прогностичность отрицательного результата - 22-92%, прогностичность положительного результата - 22-92% [9, 27, 34, 35, 37, 40].
Согласно результатам исследования И.В. Савельева и соавт., с помощью КТ сложно произвести разграничение начальных стадий РЖ [26]. Но при этом четко визуализируется выход опухоли за пределы стенки органа с прорастанием в смежные структуры, позволяя разграничивать третью и четвертую стадии опухолевого процесса. В установлении распространения раковой опухоли на
окружающие органы чувствительность метода КТ доходит до 100%, специфичность - 94%, точность - 94% [27].
Одним из наиболее сложных и недостаточно решенных в настоящее время вопросов при КТ является разграничение метастатически измененных и реактивно увеличенных лимфатических узлов. По данным многочисленных исследований, КТ при определении метастазов в лимфоузлах имеет следующие показатели диагностической информативности: чувствительность колеблется от 17% до 93%, специфичность - 50-91,7%, точность -46,7-90,3% [7, 27, 33-35, 38, 41]. Единственным критерием метастатически измененного лимфоузла по данным КТ служит увеличение его поперечного размера более чем на 1 см [41]. Но если учитывать только этот критерий, то информативность выявления метастатического поражения лимфоузлов уменьшается. Ошибки возможны в таких случаях, когда в неувеличенном лимфоузле могут обнаруживаться микроскопические метастазы. Или же, наоборот, в увеличенном лимфоузле могут не обнаруживаться метастазы, и изменения в данном случае могут быть обусловлены реактивной воспалительной гиперплазией.
Диагностические возможности ультразвукового исследования желудка. Немалое количество работ посвящено изучению технологии ультразвукового исследования (УЗИ) желудка через переднюю брюшную стенку в алгоритме диагностики РЖ [17]. При отсутствии патологических нарушений в структуре желудка практически во всех его отделах при достаточном заполнении полости и расправлении стенок эхографически удается четко дифференцировать все пять эхослоев стенки. УЗИ позволяет определить распространенность опухолевого процесса в толще стенки желудка, правильно распознать прорастание опухоли в окружающие органы и структуры, оценить состояние регионарных лимфоузлов [5, 6, 18, 20, 21]. С помощью метода ультразвуковой допплерографии можно оценить характер кровотока в сосудах желудка и новообразования [16].
Метод УЗИ обладает высокой диагностической ценностью при РЖ, но иногда возникают трудности в диагностике проксимальных раков, при которых, в отличие от дистальных раков, хорошо доступных технологиям ультразвукового УЗИ, не всегда удается визуализировать первичные опухоли, определить истинную толщину и протяженность опухолевого поражения стенки желудка и пищевода. Данные разных авторов разнятся в оценке чувствительности УЗИ при оценке распространения опухоли желудка на пищевод (чувствительность 65-100%, специфичность 97,3%) в сравнении с распространением опухоли желудка на другие прилежащие органы и структуры (при распространении процесса на большой сальник чувствительность составляет 83,3%, специфичность 94,4%, на печень - 82,4% и 97,1%, забрюшинную клетчатку -66,7%, 84,3%, соответственно) [5, 6, 15, 18, 34].
Данные разных авторов о диагностической возможности метода УЗИ в оценке регионарных лимфоузлов также противоречивы. Чувствительность метода УЗИ в выявлении увеличенных абдоминальных перигастральных лимфоузлов составляет 80%. Если же исследование дополнить методикой высокочастотной эхографии, то отмечено увеличение чувствительности с 48,5% до 87,9% в сравнении с аналогом при стандартном УЗИ [26]. Согласно данным других авторов, возможности УЗИ в выявлении метастазов в лимфоузлах при КЭР ограничены, так, у 60% пациентов с предполагаемым поражением лимфо-
узлов по данным УЗИ с использованием таких критериев, как увеличение поперечника лимфоузла >5 мм, округлых границ, гладкой формы и гипоэхогенного центра, только в 20% случаев наблюдалось совпадение с послеоперационными данными, в 80% случаев метастазов в лимфоузлах не обнаружено [39]. Есть ограничения УЗИ в оценке состояния медиастинальных лимфоузлов, которые при раке ПЖП являются регионарными.
Эндоскопическое ультразвуковое исследование (эндоУЗИ) позволяет получить детальное изображение структуры стенки желудка и пищевода, но не дает достаточного объема информации о состоянии ПЖП ввиду множества артефактов, затрудняющих исследование данной области. Хочется отметить, что рак ПЖП зачастую приводит к критическому стенозу просвета ПЖП и, соответственно, делает невозможным проведение полноценной эндоскопии и, следовательно, эндоУЗИ при данной патологии [36].
В целом диагностические возможности УЗИ при раке желудка и ПЖП высоки. Безвредность, экономичность, возможность одномоментного исследования органов брюшной полости и забрюшинного пространства делают УЗИ методом выбора для обследования пациентов с заболеваниями желудочно-кишечного тракта.
Магниторезонансная томография (МРТ) обладает высокой мягкотканной разрешающей способностью, позволяющей достоверно определить характер патологического процесса, определить его локализацию, объем поражения, выявить сопутствующие изменения [32].
Необходимо отметить, что МРТ не обладает лучевой нагрузкой. Контрастные препараты, применяемые при МРТ, содержат в своей основе гадолиний и в десятки раз реже вызывают аллергические реакции, нежели контрастные препараты, применяемые при КТ [44]. Недостатком данного метода исследования является большой список абсолютных и относительных противопоказаний [28].
В литературе недостаточно данных об использовании МРТ в диагностике рака ПЖП, несмотря на увеличивающееся количество публикаций, посвященных теме магнитно-резонансной диагностики РЖ. Согласно исследованиям, МРТ является эффективным методом диагностики РЖ и определения распространения опухолевой инфильтрации как в толщу, так и за пределы стенки желудка [7, 8, 29, 31]. К основным магнитно-резонансным критериями РЖ относят следующие: изменения стенки в виде неравномерного утолщения (100,0%), неровности контуров (95,7%), нарушения структуры (87,2%), изъязвления (63,8%). В случае РЖ часто определяется содержимое в просвете желудка натощак (72,3%). При распространении процесса за пределы стенки наблюдается идентичность магнитно-резонансного сигнала от утолщенной стенки и структур, выявленных за пределами стенки желудка (19,1%). При распространенных формах рака чувствительность метода колеблется от 82% до 99%, специфичность - 78-88,5%, точность - 96,9%, ограниченной формы - 88,9%, 90%, 86,8%, соответственно. Чувствительность, специфичность и точность МРТ при диагностике метастазов в лимфатические узлы колеблется от 82% до 84%, специфичность - 84-86%, точность составляет 68% и зависит от многих факторов: размеров, и, главное, расположения лимфоузла в системе регионарного лимфооттока. Метод МРТ, как и УЗИ, недостаточно информативен для оценки состоянии медиастинальных лимфоузлов. Общая диагностическая информативность МРТ
при РЖ следующая: чувствительность - 93%, специфичность - 86,6%, точность - 92% [7, 8, 29, 31]. Сравнительное изучение возможностей MPT, KT и УЗИ при исследовании желудка показало необходимость целенаправленного использования этих методов с учетом чувствительности и специфичности каждого из них в зависимости от локализации опухоли в различных его отделах. При этом на ранних этапах рака проксимального отдела желудка предпочтительны рентгеновские методы исследования, в том числе КТ, при дистальной локализации опухоли - УЗИ. На поздних стадиях рака ПЖП результативность МРТ и КТ сопоставима, что делает их предпочтительными методами диагностики в данной ситуации [29].
Выводы. Для выявления рака ПЖП на максимально ранних этапах опухолевого процесса целесообразно проведение всестороннего исследования пациентов с использованием классических методов лучевой диагностики. Для дальнейшего совершенствования диагностического алгоритма при этом необходимо более широкое внедрение в клиническую практику таких современных технологий прямой визуализации стенок дистального отдела пищевода и проксимального отдела желудка, как МРТ и УЗИ.
Литература
1. Агабабян Т.А., Силантьева Н.К., Скоропад В.Ю. Компьютерно-томографическая семиотика внеорганного распространения рака // Радиология - 2009: материалы III Всерос. национального конгресса лучевых диагностов и терапевтов (Москва, 26-29 мая 2009 г.). М., 2009. С. 17-18.
2. Афанасьева Н.И., Кулагин А.Л., Сологубова Г.Ф., Юдин А.Л., Юматова Е.А. Мультипла-нарная и трехмерная обработка данных мультидетекторной компьютерной томографии в оценке протяженности кардиоэзофагеального рака [Электронный ресурс] // Вестник Российского научного центра рентгенорадиологии Минздрава России. 2013. № 13(1). URL: http://vestnik.rncrr.ru/ vestnik/v13/papers/umatova_v13.htm.
3. Бортный Н.А. Понятие и Рентгенодиагностика кардиоэзофагеального рака (лекция) // Променева дiагностика, променева тератя. 2014. № 3. С. 37-41.
4. Власов П.В. Рентгенодиагностика заболеваний органов пищеварения. М.: Видар-М, 2008. С. 189-196.
5. Воропаева Л.А., Диомидова В.Н. Ультразвуковая дифференциальная диагностика экзо-фитнорастущих форм опухолей желудка // Медицинский альманах. 2009. № 3(8), сент. С. 81-84.
6. Воропаева Л.А., Диомидова В.Н. Использование современных технологий лучевой диагностики в скрининге изъязвленного рака желудка // Вестник Чувашского университета. 2010. № 3. С. 102-109.
7. Воропаева Л.А., Диомидова В.Н. Оптимизация протокола магнитно-резонансной томографии в диагностике рака желудка // Казанский медицинский журнал. 2010. Т. 9, № 3. С. 359-362.
8. Горшков А.Н. Возможности лучевых методов исследования (УЗИ, КТ) в предоперационной оценке внутристеночной инвазии рака желудка // Вестник рентгенология и радиологии. 2001. № 2. С. 27-34.
9. Горшков А.Н., Мешков В.М., Грачева Н.И., Зарицкая В.А. Возможности лучевых методов исследования (УЗИ, КТ) в предоперационной оценке внутристеночной инвазии рака желудка // Вестник рентгенологии и радиологии. 2001. № 2. С. 27-34.
10. Давыдов М.И. Принципы хирургического лечения злокачественных опухолей в торако-абдоминальной клинике // Вопросы онкологии. 2002. Т. 48, № 4-5. С. 468-479.
11. Давыдов М.И., Ведьшер Л.З., Поляков Б.И., Ганцев Ж.Х., Петерсон С.Б. Онкология: модульный практикум. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. 320 с.
12. Давыдов М.И., Ганцев Ш.Х. Онкология. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. 920 с.
13. Давыдов М.И., Тер-Ованесов М.Д. Рак проксимального отдела желудка: современная классификация, тактика хирургического лечения, факторы прогноза // Русский медицинский журнал. 2008. № 13. С. 914-920.
14. Давыдов М.И., Туркин И.К., Стилиди И.С., Полоцкий Б.Е., Тер-Ованесов М.Д. Кардио-эзофагеальный рак: классификация, хирургическая тактика, основные факторы прогноза // Вестник РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН. 2003. № 1. C. 82-88.
15. Диомидова В.Н. Визуальная характеристика неизмененного и оперированного желудка при ультразвуковом исследовании // Медицинская визуализация. 2015. № 4. С. 46-55.
16. Диомидова В.Н. Ультразвуковая ангиография и оценка опухолевой инвазии сосудов при раке желудка // Вестник Чувашского университета. 2007. № 2. С. 72-78.
17. Диомидова В.Н. Ультрасонография в диагностике опухолей желудка: автореф. дис. ... канд. мед. наук. Казань, 1999. 22 с.
18. Диомидова В.Н. Возможности трансабдоминальной эхографии в диагностике рака желудка // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2007. № 2. С. 14-24.
19. Дмитриева А.Н., Мальчугина Е.Л. Лучевая диагностика кардиоэзофагеального рака в Чувашской республике методом мультиспиральной компьютерной томографии // Поволжский онкологический вестник, научно-практический журнал. 2017. № 3(30). С. 51-59.
20. Кабин Ю.В. Сравнительная оценка инструментальных методов исследования в стади-ровании рака желудка // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2007. № 4. С. 151.
21. Казакевич В.И. Возможности ультразвуковой диагностики при определении перехода рака желудка на пищевод // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктоло-гии. 1998. Т. 7, № 5, Прил. № 5. С. 84.
22. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2017 году (заболеваемость и смертность). М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2018. 250 с.
23. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Состояние онкологической помощи населению России в 2017 году. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2018. 236 с.
24. Митина Л.А., Казакевич В.И., Степанов С.О. Надо ли проводить ультразвуковое исследование при раке желудка для уточнения местной распространенности процесса? // Лучевая диагностика и терапия. 2013. № 3. С 40-45.
25. Наркевич Б.Я., Долгушин Б.И. Радиационная безопасность в рентгенодиагностике и интервенционной радиологии // Диагностическая интервенционная радиология. 2009. Т. 3, № 2. С. 67-76.
26. Савельев И.Н., Фролова И.Г., Афанасьев С.Г., Величко С.А., Тузиков С.А., Миллер С.В. Роль УЗИ и КТ в лучевой диагностике кардиоэзофагиального рака // Бюллетень сибирской медицины. 2016. № 15(4). С. 91-96.
27. Силантьева Н.К., Агабабян Т.А., Скоропад В.Ю., Гришина О.Г. Задачи компьютерной томографии при обследовании больных раком желудка в онкорадиологической клинике // Сибирский онкологический журнал. 2015. № 1(5). С. 5-13.
28. Синицын В.Е. Безопасность магнитно-резонансной томографии - современное состояние вопроса // Диагностическая интервенционная радиология. 2010. Т. 4, № 3. С. 61-66.
29. Сташук Г.А. Магнитно-резонансная томография в диагностике рака желудка (по материалам рентгено-МРТ-морфологических сопоставлений): автореф. дис. ... д-ра мед. наук. М., 2004.
30. Тер-Ованесов М.Д., Давыдов М.И., Леснидзе Э.Э. Индекс лимфогенного метастазирования (ИЛМ) как прогностический фактор хирургического лечения рака желудка, способный нивелировать феномен миграции стадии // Материалы V съезда онкологов стран СНГ. Ташкент, 2008. С. 36.
31. Труфанов Г.Е., Ивануса С.Я., Лыткин М.В. Возможности высокопольной магнито-резонансной томографии в дооперационном стадировании рака желудка // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 2006. № 2. С. 23-26.
32. Шахов Б.Е., Воропаева Л.А., Диомидова В.Н., Мельников С.Н. Использование усовершенствованных технологий магнитно-резонансной томографии в исследовании желудка // Медицинский альманах. 2010. № 4(13). С. 277-280.
33. Ahn H.S., Lee H.J., Yoo M.W., Kim S.G., Im J.P., Kim S.H., Kim W.H., Lee K.U., Yang H.K. Diagnostic accuracy of T and N stages with endoscopy, stomach protocol CT, and endoscopic ultrasonography in early gastric cancer. J. Surg. Oncol., 2009, vol. 99(1), pp. 20-27. DOI: 10.1002/jso.21170.
34. Chen C.Y., Hsu J.S., Wu D.C., Kang W.Y., Hsieh J.S., Jaw T.S., Wu M.T., Liu G.C. Gastric cancer: preoperative local staging with 3D multi-detector row CT-correlation with surgical and histopathologic results. Radiology, 2007, vol. 242 (2). P. 472-482.
35. Cidon E.U., Cuenca I.J. Gastric adenocarcinoma: is computed tomography useful in preoperative staging? Clinical Medicine: Oncology, 2009, vol. 3, pp. 91-97.
36. Kelly S., Harris K.M., Berry E. et al. A systematic review of the staging performance of endoscopic ultrasound in gastro-oesophageal carcinoma. Gut, 2001, vol. 49, no. 4. P. 534-539.
37. Kim H.J., Kim A.Y., Oh S.T., Kim J.S., Kim K.W., Kim P.N., Lee M.G., Ha H.K. Gastric cancer staging at multi-detector row CT gastrography: comparison of transverse and volumetric CT scanning. Radiology, 2005, vol. 236 (3), pp. 879-885.
38. Kim H.J., Kim A.Y., Oh S.T., Kim J.S., Kim K.W., Kim P.N., Lee M.G., Ha H.K. Gastric cancer staging at multi-detector row CT gastrography: comparison of transverse and volumetric CT scanning. Radiology, 2005, vol. 236 (3), pp. 879-885.
39. Kutup A, Link BC, Schurr PG, et al. Quality control of endoscopic ultrasound in preoperative staging of esophageal cancer. Endoscopy, 2007, vol. 39, pp. 715-719.
40. Makino T., Fujiwara Y., Takiguchi S., Tsuboyama T, Kim T, Nushijima Y., Yamasaki M., Miyata H, Nakajima K, Mori M., Doki Y. Preoperative T staging of gastric cancer by multi-detector row computed tomography. Surgery, 2011, vol. 149 (5), pp. 672-679. DOI: 10.1016/j. surg.2010.12.003.
41. Polkowski M., Palucki J., Wronska E, Szawlowski A., Nasierowska-Guttmejer A., Butruk E. Endosonography versus helical computed tomography for locoregional staging of gastric cancer. Endoscopy, 2004, vol. 36 (7), pp. 617-623.
42. Radiological Protection in Medicine. ICRP Publication 105. Annals of the ICRP, 2007, vol. 37(6). Available at: http://www.icrp.org/publication.asp7idHCRP%20Publication%20105.
43. Saha S., Dehn T.C. Ratio of invaded to removed lymph nodes as a prognostic factor in adenocarcinoma of the distal esophagus and esophagogastric junction. Dis. Esophagus, 2001, vol. 14(1), pp. 32-36.
44. Shellok F.G. Spinazzi A. MRI safety update 2008. Part 1: MRI contrast agents and nefrogenic systemic fibrosis. AJR, 2008, vol. 191(4), pp. 1129-1139.
45. Siewert J.R. Classification of the adenocarcinoma of the oesophagogastric junction. Br. J. Surg., 1998. no. 85, pp. 1457-1459.
46. Siewert J.R., Holscher A.H., Becker K. et al. Kardiakarzinom: Versuch einer therapeutisch relevanten Klassifikation. Chirurg., 1996, vol. 58, pp. 25-34.
47. Sobin L., Gospodarowicz. M., Wittekind C., eds. TNM classification of malignant tumors. 7th ed. New York, Wiley, 2009.
ДМИТРИЕВА АНАСТАСИЯ НИКОЛАЕВНА - врач-рентгенолог отделения рентгенодиагностики, Республиканский клинический онкологический диспансер; аспирантка, ассистент кафедры пропедевтики внутренних болезней с курсом лучевой диагностики, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (dmitrieva.rabota@mail.ru).
A. DMITRIEVA
INFORMATIVE VALUE OF RADIATION DIAGNOSIS METHODS IN ESOPHAGEAL-GASTRIC JUNCTION CANCER
Key words: esophagogastric junction, cancer, ultrasound diagnostics, radiography, multispiral computed tomography, magnetic resonance imaging.
The use of various modern radiological diagnosing methods of cancer in the esophagogastric junction (EGJ) at a preoperative stage is analyzed on the basis of literature data in order to identify the most informative method among them both in terms of opportunities for primary tumor detection and determining the extent of the tumor process. Currently stomach cancer remains an urgent problem. The incidence of stomach cancer in Russia for many years has remained quite high. In 2017 gastric cancer ranked 6th (25,4 per 100 thousand persons) among all malignant neoplasms in population of Russia. In mortality structure cancer of a stomach ranked higher, the 2nd place (9,8 per 100 thousand persons). The rates of untimely diagnosis of gastric cancer and, accordingly, mortality during one year after making the diagnosis, are extremely high amounting to 46,6%. Despite some decrease in the incidence of cancer in distal gastric segments, in recent years there has been an increase in the frequency of tumor lesions in the EGJ. Localization of the tumor in the proximal stomach part causes a more unfavorable prognosis for patients due to later clinical manifestations and characteristics of metastases. The analysis of available publications of domestic and foreign authors showed that the problem of timely detecting eGj cancer remains relevant in view of complexity of examining the proximal stomach segments. The problem of differential diagnosis of reactive and metastatic lesions in regional lymph nodes remains unsolved. A comparative study of opportunities in using various methods of radiation diagnosis, ranging from radiography and ending with modern techniques such as magnetic resonance imaging, computed tomography, ultrasound examination of the stomach showed the need for targeted use of these methods, taking into account sensitivity and specificity of each of them, depending on specific location of the tumor in the stomach and extent of the tumor process. Thus, it is necessary to introduce more widely into clinical practice MRI and ultrasound examination of the stomach due to their high soft tissue resolution.
References
1. Agababyan T.A., Silant'eva N.K., Skoropad V.Yu. Komp'yuterno-tomograficheskaya semiotika vneorgannogo rasprostraneniya raka [Computer tomographic semiotics of cancer spread outside the organs]. Radiologiya - 2009: materialy III Vseros. natsional'nogo kongressa luchevykh diagnostov i terapevtov (Moskva, 26-29 maya 2009 g.) [Proc. of Rus. National Congress of beam exert and therapists «Radiology-2009»]. Moscow, 2009, pp. 17-18.
2. Afanas'eva N.I., Kulagin A.L., Sologubova G.F., Yudin A.L., Yumatova E.A. Mul'tiplanarnaya i trekhmernaya obrabotka dannykh mul'tidetektornoi komp'yuternoi tomografii v otsenke protyazhennosti kardioezofageal'nogo raka [Multidetector computed tomography multiplanar and three-dimensional data processing in the evaluation of the extension of cardioesophageal cancer]. Vestnik Rossiiskogo nauchnogo tsentra rentgenoradiologii Minzdrava Rossii, 2013, no. 13(1). Available at: http://vestnik.rncrr.ru/vestnik/v13/papers/umatova_v13.htm.
3. Bortnyi N.A. Ponyatie i Rentgenodiagnostika kardioezofageal'nogo raka (lektsiya) [Concept and Radiodiagnosis of cardioesophageal cancer (lecture)]. Promeneva diagnostika, promeneva terapiya, 2014, no. 3, pp. 37-41.
4. Vlasov P.V. Rentgenodiagnostika zabolevanii organov pishchevareniya [X-ray diagnosis of digestive organs]. Moscow, Vidar-M Publ., 2008, pp. 189-196.
5. Voropaeva L.A., Diomidova V.N. Ultrazvukovaya differentsial'naya diagnostika ekzofitnora-stushchikh form opukholei zheludka [Ultrasonic Differential Diagnostics of Exophytic Growing Forms of Gaster Tumors]. Meditsinskii al'manakh, 2009, no. 3(8), Sept., pp. 81-84.
6. Voropaeva L.A., Diomidova V.N. Ispol'zovanie sovremennykh tekhnologii luchevoi diagnostiki v skrininge iz"yazvlennogo raka zheludka [The use of contemporary radial diagnostics of stomach cancer]. Vestnik Chuvashskogo universiteta, 2010, no. 3, pp. 102-109.
7. Voropaeva L.A., Diomidova V.N. Optimizatsiya protokola magnitno-rezonansnoi tomografii v diagnostike raka zheludka [Optimization of the magnetic resonance imaging protocol in diagnosis of gastric cancer]. Kazanskii meditsinskii zhurnal, 2010, vol. 9, № 3, pp. 359-362.
8. Gorshkov A.N. Vozmozhnosti luchevykh metodovissledovaniya (UZI, KT) vpredoperatsionnoi otsenke vnutristenochnoi invazii raka zheludka [Possibilities of radiological research methods (ultrasound, CT) in the preoperative assessment of intraparietal invasion of gastric cancer]. Vestnik rentgenologiya i radiologii, 2001, no. 2, pp. 27-34.
9. Gorshkov A.N., Meshkov V.M., Gracheva N.I., Zaritskaya V.A. Vozmozhnosti luchevykh metodov issledovaniya (UZI, KT) v predoperatsionnoi otsenke vnutristenochnoi invazii raka zheludka [Possibilities of radiological research methods (ultrasound, CT) in the preoperative assessment of intraparietal invasion of gastric cancer]. Vestnik rentgenologii i radiologii, 2001, no. 2, pp. 27-34.
10. Davydov M.I. Printsipy khirurgicheskogo lecheniya zlokachestvennykh opukholei v torakoabdominal'noi klinike [Possibilities of radiological research methods (ultrasound, CT) in the preoperative assessment of intraparietal invasion of gastric cancer]. Voprosy onkologii, 2002, vol. 48, № 45, pp. 468-479.
11. Davydov M.I., Ved'sher L.Z., Polyakov B.I., Gantsev Zh.Kh., Peterson S.B. Onkologiya: modul'nyi praktikum [Oncology: modular workshop]. Moscow, GEOTAR-Media Publ., 2008, 320 p.
12. Davydov M.I., Gantsev Sh.Kh. Onkologiya [Oncology]. Moscow, GEOTAR-Media Publ., 2010,
920 p.
13. Davydov M.I., Ter-Ovanesov M.D. Rak proksimal'nogo otdela zheludka: sovremennaya klassifikatsiya, taktika khirurgicheskogo lecheniya, faktory prognoza [Gastric proximal cancer: modern tactics of surgical treatment, classification, Prognosis factors]. Russkii meditsinskii zhurnal, 2008, no. 13, pp. 914-920.
14. Davydov M.I., Turkin I.K., Stilidi I.S., Polotskii B.E., Ter-Ovanesov M.D. Kardioezofageal'nyi rak: klassifikatsiya, khirurgicheskaya taktika, osnovnye faktory prognoza [Cardioesophageal cancer: classification, surgical tactics, the main factors of the prognosis]. Vestnik RONTs im. N. N. Blokhina RAMN, 2003, no. 1, pp. 82-88.
15. Diomidova V.N. Vizual'naya kharakteristika neizmenennogo i operirovannogo zheludka pri ul'trazvukovom issledovanii [Visual Characteristic of Unaltered and Operated Stomach with the Help of Ultrasound Research]. Meditsinskaya vizualizatsiya, 2015, no. 4, pp. 46-55.
16. Diomidova V.N. Ul'trazvukovaya angiografiya i otsenka opukholevoi invazii sosudov pri rake zheludka [Ultrasonic angiography and assessment of tumor invasiveness of blood vessels in gastric cancer]. Vestnik Chuvashskogo universiteta, 2007, no. 2, pp. 72-78.
17. Diomidova V.N. Ul'trasonografiya v diagnostike opukholei zheludka: avtoref. dis. ... kand. med. nauk [Ultrasonography in the diagnosis of stomach tumors. Diss. Abstract]. Kazan, 1999, 22 p.
18. Diomidova V.N. Vozmozhnosti transabdominal'noi ekhografii v diagnostike raka zheludka [The Value of Transabdominal Echography in Stomach Carcinoma Diagnosis]. Ul'trazvukovaya i funktsional'naya diagnostika, 2007, no. 2, pp. 14-24.
19. Dmitrieva A.N., Mal'chugina E.L. Luchevaya diagnostika kardioezofageal'nogo raka v Chuvashskoi respublike metodom mul'tispiral'noi komp'yuternoi tomografii [X-Ray diagnostics of cardioesophageal cancer in Chuvash Republic using multidetector somputed tomography method]. Povolzhskii onkologicheskii vestnik, nauchno-prakticheskii zhurnal, 2017, no. 3(30), pp. 51-59.
20. Kabin Yu.V. Sravnitel'naya otsenka instrumental'nykh metodov issledovaniya v stadirovanii raka zheludka [Comparative evaluation of instrumental methods of research in the staging of gastric cancer]. Ul'trazvukovaya i funktsional'naya diagnostika, 2007, no. 4, pp. 151.
21. Kazakevich V.I. Vozmozhnosti ul'trazvukovoi diagnostiki pri opredelenii perekhoda raka zheludka na pishchevod [Ultrasonic diagnostic capabilities when defining the transition of stomach cancer in the esophagus]. Rossiiskii zhurnal gastroenterologii, gepatologii, koloproktologii, 1998, vol. 7, no. 5, Annex., no. 5, pp. 84.
22. Kaprin A.D., Starinskii V.V., Petrova G.V. Zlokachestvennye novoobrazovaniya v Rossii v 2017 godu (zabolevaemost' i smertnost) [Malignant neoplasm in Russia in the year 2017 (morbidity and mortality)]. Moscow, 2018, 250 p.
23. Kaprin A.D., Starinskii V.V., Petrova G.V. Sostoyanie onkologicheskoi pomoshchi naseleniyu Rossii v 2017 godu [State of Oncology aid rendered to population of Russia in the year 2017]. Moscow, 2018, 236 p.
24. Mitina L.A., Kazakevich V.I., Stepanov S.O. Nado li provodit' ul'trazvukovoe issledovanie pri rake zheludka dlya utochneniya mestnoi rasprostranennosti protsessa? [Whether it is necessary to carry out an ultrasound scan in stomach cancer in order to clarify the local prevalence of process?]. Luchevaya diagnostika i terapiya, 2013, no. 3, pp. 40-45.
25. Narkevich B.Ya., Dolgushin B.I. Radiatsionnaya bezopasnost' v rentgenodiagnostike i interventsionnoi radiologii [Radiation safety in radiodiagnosis and Interventional Radiology]. Diagnosticheskaya interventsionnaya radiologiya, 2009, vol. 3, no. 2, pp. 67-76.
26. Savel'ev I.N., Frolova I.G., Afanas'ev S.G., Velichko S.A., Tuzikov S.A., Miller S.V. Rol' UZI i KT v luchevoi diagnostike kardioezofagial'nogo raka [Role of ultrasound and spiral computed tomography in diagnosis of cardioesophageal cancer]. Byulleten' sibirskoi meditsiny, 2016, no. 15(4), pp. 91-96.
27. Silant'eva N.K., Agababyan T.A., Skoropad V.Yu., Grishina O.G. Zadachi komp'yuternoi tomografii pri obsledovanii bol'nykh rakom zheludka v onkoradiologicheskoi klinike [ The role of computed tomography in patients with gastric cancer in radio-oncological hospital]. Sibirskii onkologicheskii zhurnal, 2015, no. 1(5), pp. 5-13.
28. Sinitsyn V.E. Bezopasnost' magnitno-rezonansnoi tomografii - sovremennoe sostoyanie voprosa [Safety of magnetic resonance imaging-the current state of the question]. Diagnosticheskaya interventsionnaya radiologiya, 2010, vol. 4, no. 3, pp. 61-66.
29. Stashuk G.A. Magnitno-rezonansnaya tomografiya v diagnostike raka zheludka (po material-lam rentgeno-MRT-morfologicheskikh sopostavlenii): avtoref. dis. ... d-ra med. nauk [Magnetic resonance imaging in the diagnosis of gastric cancer (based on x-ray MRI morphological comparisons)]. Moscow, 2004.
30. Ter-Ovanesov M.D., Davydov M.I., Lesnidze E.E. Indeks limfogennogo metastazirovaniya (ILM) kak prognosticheskii faktor khirurgicheskogo lecheniya raka zheludka, sposobnyi nivelirovat' fenomen migratsii stadia [Index of lymphatic metastasis (ILM) as a prognostic factor of gastric cancer surgical treatment capable of reverse migration phenomenon stage]. In: Materialy V s"ezda onkologov stran SNG [Materials V Congress of oncologists in CIS countries]. Tashkent, 2008, pp. 36.
31. Trufanov G.E., Ivanusa S.Ya., Lytkin M.V. Vozmozhnosti vysokopol'noi magnito-rezonansnoi tomografii v dooperatsionnom stadirovanii raka zheludka [Potentialities of high field magnetic resonance tomography in preoperative staging of gastric cancer]. Vestnik khirurgii im. I.I. Grekova, 2006, no. 2, pp. 23-26.
32. Shakhov B.E., Voropaeva L.A., Diomidova V.N., Mel'nikov S.N. Ispol'zovanie usovershen-stvovannykh tekhnologii magnitno-rezonansnoi tomografii v issledovanii zheludka [The use of the improved technologies of magnetic resonance tomography in the examination of stomach]. Meditsinskii al'manakh, 2010, no. 4(13), pp. 277-280.
33. Ahn H.S., Lee H.J., Yoo M.W., Kim S.G., Im J.P., Kim S.H., Kim W.H., Lee K.U., Yang H.K. Diagnostic accuracy of T and N stages with endoscopy, stomach protocol CT, and endoscopic ultrasonography in early gastric cancer. J. Surg. Oncol., 2009, vol. 99(1), pp. 20-27. DOI: 10.1002/jso.21170.
34. Chen C.Y., Hsu J.S., Wu D.C., Kang W.Y., Hsieh J.S., Jaw T.S., Wu M.T., Liu G.C. Gastric cancer: preoperative local staging with 3D multi-detector row CT-correlation with surgical and histopathologic results. Radiology, 2007, vol. 242 (2). P. 472-482.
35. Cidon E.U., Cuenca I.J. Gastric adenocarcinoma: is computed tomography useful in preoperative staging? Clinical Medicine: Oncology, 2009, vol. 3, pp. 91-97.
36. Kelly S., Harris K.M., Berry E. et al. A systematic review of the staging performance of endoscopic ultrasound in gastro-oesophageal carcinoma. Gut, 2001, vol. 49, no. 4. P. 534-539.
37. Kim H.J., Kim A.Y., Oh S.T., Kim J.S., Kim K.W., Kim P.N., Lee M.G., Ha H.K. Gastric cancer staging at multi-detector row CT gastrography: comparison of transverse and volumetric CT scanning. Radiology, 2005, vol. 236 (3), pp. 879-885.
38. Kim H.J., Kim A.Y., Oh S.T., Kim J.S., Kim K.W., Kim P.N., Lee M.G., Ha H.K. Gastric cancer staging at multi-detector row CT gastrography: comparison of transverse and volumetric CT scanning. Radiology, 2005, vol. 236 (3), pp. 879-885.
39. Kutup A, Link BC, Schurr PG, et al. Quality control of endoscopic ultrasound in preoperative staging of esophageal cancer. Endoscopy, 2007, vol. 39, pp. 715-719.
40. Makino T., Fujiwara Y., Takiguchi S., Tsuboyama T., Kim T., Nushijima Y., Yamasaki M., Miyata H., Nakajima K., Mori M., Doki Y. Preoperative T staging of gastric cancer by multi-detector row computed tomography. Surgery, 2011, vol. 149 (5), pp. 672-679. DOI: 10.1016/j. surg.2010.12.003.
41. Polkowski M., Palucki J., Wronska E., Szawlowski A., Nasierowska-Guttmejer A., Butruk E. Endosonography versus helical computed tomography for locoregional staging of gastric cancer. Endoscopy, 2004, vol. 36 (7), pp. 617-623.
42. Radiological Protection in Medicine. ICRP Publication 105. Annals of the ICRP, 2007, vol. 37(6). Available at: http://www.icrp.org/publication.asp7idHCRP%20Publication%20105.
43. Saha S., Dehn T.C. Ratio of invaded to removed lymph nodes as a prognostic factor in ade-nocarcinoma of the distal esophagus and esophagogastric junction. Dis. Esophagus, 2001, vol. 14 (1), pp. 32-36.
44. Shellok F.G. Spinazzi A. MRI safety update 2008. Part 1: MRI contrast agents and nefrogenic systemic fibrosis. AJR, 2008, vol. 191(4), pp. 1129-1139.
45. Siewert J.R. Classification of the adenocarcinoma of the oesophagogastric junction. Br. J. Surg., 1998. no. 85, pp. 1457-1459.
46. Siewert J.R., Holscher A.H., Becker K. et al. Kardiakarzinom: Versuch einer therapeutisch relevanten Klassifikation. Chirurg., 1996, vol. 58, pp. 25-34.
47. Sobin L., Gospodarowicz. M., Wittekind C., eds. TNM classification of malignant tumors. 7th ed. New York, Wiley, 2009.
DMITRI EVA ANASTASIYA - Radiologist, Republican Clinical Oncology Center; PostGraduate Student, Assistant Lecturer, Department of Propaedeutics of Internal Diseases with a Course of Radiation Diagnostics, Chuvash State University, Russia, Cheboksary (dmitrieva.rabota@mail.ru).
