CC BY
33
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11-2/2016 ISSN 2410-6070
Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2009. Вып. 1.
10. Ромашова И. П. Закономерности дискурс образования (на примере корпоративного дискурса)/ И.П. Ромашова // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2011. № 2. С. 231-236.
11. Горошко Е.И. Текст эпохи веб 2.0: психолингвистический анализ/ Е.И. Горошко// Вопросы психолингвистики. М.: ИЯ РАН, 2009. Вып. 9. С. 108-124
12. Горошко Е.И., Павлова Л.В. Трансформация текста под воздействием жанровой системы социальных медиа сервисов коммуникативного интернет пространства (на материале англоязычных политических сайтов)/ Е.И. Грошко, Л.В. Павлова// Жанры речи 1 (11)' 2015. С. 122-136.
13. Официальный сайт компании China Construction Bank [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.asia.ccb.com/hongkong/aboutus/
14. Bell A. The Language of News Media. Oxford, 1991. 277 p.;
15. Dijk van. Discourse and communication: New approaches to the analysis of mass media discourse and communication/ Van Dijk. Berlin, 1986.
16. Meinhoff U., Smith J. Intertextuality and the media: From genre to everyday life/ U. Meinhoff, J. Smith. Manchester, 2000.
17. Казак М.Ю. Специфика современного медиадискурса// Современный дискурс анализ [Электронный журнал]. №6, 2012. С. 30-41 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http//www.discourseanalysis.org
18. Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика. Системный подход к изучению языка СМИ: учеб. Пособие/ Добросклонская Т.Г. М.: Флинта, 2008.
19. Лутовинова О.В. К проблеме категорий виртуального дискурса/ О.В. Лутовинова //Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2006. № 3. С. 20-25.
20. Ширяева Т.А. Институциональность как важнейший дискурсообразующий фактор/ Т.А. Ширяева// Человек. Язык. Культура: сборник научных статей в 2-х частях, посвященный 60-летнему юбилею профессора В.И.Карасика. Сер. «Концептуальный и лингвальный мир». Киев, 2013. С. 780-790.
21. Дамбаева Е.Ю. Дискурс корпоративного бренда как тип дискурс объекта/ Е.Ю. Дамбаева // Вестник ВСГУТУ. 2012. № 3 (38).
© Абдулкадыров М.М., 2016
УДК 811. 512. 141
Басырова Г.А.
к.филол.н., доцент СФ БашГУ, г. Стерлитамак, РФ
ИНФОРМАТИВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ В БАШКИРСКОМ ЯЗЫКЕ
Аннотация
В осложненных простых предложениях отношения между основной частью и осложняющими средствами связаны с задачами высказывания. Коммуникативная значимость осложняющего компонента, его положение в предложении, степень самостоятельности зависит от информативного содержания высказывания и его актуального членения. Организацию высказывания определяют синтаксический и лексический фактор. Различаются высказывания информативно достаточные и информативно недостаточные.
Ключевые слова
Предложение, осложнение, высказывание, информативная достаточность, автосемантичный,
синсемантичность
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11-2/2016 ISSN 2410-6070
Осложненное предложение является такой же языковой категорией, как и другие синтаксические структуры - словосочетание, простое предложение, сложное предложение. В речи оно реализуется в виде конкретного высказывания. Под этим термином будем понимать относительно законченное, самостоятельное в коммуникативном отношении синтаксическое целое, образованное на основе того или иного структурного типа предложения, имеющее определенный лексический состав, определенный порядок слов и интонационное оформление. Высказывание как речевую единицу часто называют конкретным предложением (или просто «предложением») [3: с. 139].
Отношения между основной частью и осложняющим компонентом связаны с задачами высказывания. Степень самостоятельности осложняющего компонента, его коммуникативная значимость, обособленное
(необособленное) положение — все это определяется двумя основными факторами: 1) информативным содержанием высказывания и 2) его актуальным членением [3: с. 141].
Организацию высказывания определяет не только синтаксический фактор, но и лексический. С ним связано такое качество высказывания, как информативная достаточность. Различаются высказывания информативно достаточные и информативно недостаточные, тот же самый признак характеризует части
высказывания. Так, например, в высказывании Уттар, Ыщар кисте Сафа — сыныххан hалдат (Б.Бикбай).
Выделенная часть является информативно недостаточной — синсемантичной, хотя она и имеет структуру синтаксической единицы; только вместе с придикативом сыныххан hалдат высказывание является
информативно достаточным — автосемантичным. Синсемантичность возникает из-за неполнозначной лексики (связки, полузнаменательные глаголы; глаголы, не допускающие абсолютного употребления; слова, предполагающие комплетивные отношения и т.д.), не реализовавшей своей валентности.
В осложненном предложении основная часть обычно автосемантична, но может быть и синсемантичной. От этого зависит роль осложняющего компонента в высказывании. При автосемантичной основной части осложняющий член занимает относительно самостоятельную позицию и может быть интонационно отчленен: Тэу^э, йыр§ыц беренсе яртыЫт йырлаганда, халых башы вдтвндэ ниндэщер хурхыныс тынлых адылынып тор§о (М.Кэрим). В начале, когда он пел первую половину песни, над головой толпы повисла какая-то страшная тишина. Идэр менэн kyцел асхансы, ахыллы менэн ултырып ила (башторт халытс мэтале). Чем веселится с глупым, лучше поплачь с умным (башкирская народная пословица). Байтах hуцлап тотонhа ла, ярты юлды утеугэ, ул Ахйондо хыуып етте (М.Кэрим). Йвк-йвк йэнлек тирелэрен бо§майынса, батман-батман балдар§ы будкэртмэйенсэ, имен-аман китеуе лэ ецел тугел ^.Хесэйенов). Мицлегвл, тупhаны нисек аша атлап сыгыуын да тоймай, тышха йунэлде, соландан сах хына ситкэ китеу менэн тухтаны (Н.Мусин). Экиэт батыр§ары ^шах, минец алгаул ку§ асып йомгансы, ер адтынан сыххан кеуек, килеп бадты (Э.Чаныш). Ухтыц hабагына хагы§ кидэге уралганын кургэс, тазы ла аптыраны (З.Биишева) [1: с. 111].
При синсемантичной основной части осложняющий член входит обязательной частью в информативное содержание предложения: Шуга курэ h姧е, тубэн кластар§ы, йэшелсэ йыйып алынып бвтмэhэ лэ, хырга сыгарып эшлэтеп булмай (К.Кинйэбулатова). Поэтому вас, младших классов, несмотря на то, что не убраны овощи, нельзя заставлять работать в поле. Фатима бер hy§ вндэшмэй, кэбэн твбвнэ у§§ы (Б.Бикбай). Бе§, киц далалар§а удкэн башхорт балалары, быга ту§еп тора алмайбы§ (И.Насыри).Мы башкирские дети, выросшие в бескрайних степях, не можем все это терпеть. Бына кисэ, всвнсв дэрестэн hуц, улар§ы физкультура кабинетына йыщылар (И.Абдуллин). Лесничество контора^гндагылар, хатта hэр сахуйсан харашлы Йомагол да, йылмайышып хуй§ылар (Н.Мусин). Уга, о§он буйлы кешегэ, арттаултырыу яй^1§ (Б.Бикбай).
Автосемантичность основной части является условием синтаксически значимого обособления. Без этого условия не может быть связанной дополнительной предикативности (второстепенного сказуемого), а также разных видов присоединительных отношений - в составе рядов и в конструкциях без параллельных членов (т.е. при вторичной связи).
Список использованной литературы: 1. Басырова Г.А., Тикеев Д.С. Простые осложненные предложения в современном башкирском
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11-2/2016 ISSN 2410-6070
литературном языке - Уфа: Гилем, 2005. - 140 с.
2. Басырова Г.А. Вопросы синтаксиса простого осложненного предложения в башкирском языке -Стерлитамак: Стерлитамак. гос. пед. академия им. Зайнаб Биишевой, 2011. - с. 120.
3. Прияткина А.Ф. Русский язык. Синтаксис осложненного предложения. - М.: Высшая школа, 1990. - 175 с.
© Басырова Г.А. , 2016
УДК 81'23
Т.Г. Боргоякова
д.ф.н., профессор ХГУ им. Н.Ф.Катанова г. Абакан, Российская Федерация
К.А. Покоякова мл. науч. сотр., ХГУ им. Н.Ф.Катанова г. Абакан, Российская Федерация
ДИНАМИКА РЕПРЕЗЕНТАЦИИ БИНАРНОЙ ОППОЗИЦИИ ПАЙ/ЧОХ В ХАКАССКОМ ЯЗЫКОВОМ СОЗНАНИИ1
Аннотация
В данной статье выявлены изменения в языковом сознании носителей хакасского языка на примере бинарной оппозиции пай/чох 'богатый/бедный' в период с 2002 по 2016 гг. с использованием свободного ассоциативного эксперимента.
Ключевые слова
Хакасский язык, языковое сознание, бинарная оппозиция, ассоциативное поле, свободный ассоциативный эксперимент.
Центральным понятием российской психолингвистики выступает языковое сознание, под которым принято понимать «совокупность образов сознания, овнешняемых при помощи языковых средств - слов, свободных и устойчивых словосочетаний, предложений, текстов и ассоциативных полей» [1, с. 16]. Актуальность исследования образов языкового сознания (ЯС) связана с поиском успешных стратегий оптимизации процессов межкультурного общения с опорой на этнокультурную специфику конкретных образов сознания.
Исследование ЯС в отечественной психолингвистике проводится путем анализа вербальных ассоциаций, полученных при помощи ассоциативного эксперимента, который позволяет получить «не только фрагмент вербальной памяти человека, но и фрагмент образа мира того или иного этноса, отражённого в сознании - среднего носителя той или иной культуры, его мотивов или оценок» [2, с. 144]. Методика свободного ассоциативного эксперимента (САЭ) с регистрацией первого ответа относится к основным инструментам формирования ассоциативных полей (АП). Их совокупность составляет содержание ассоциативных словарей и тезаурусов, которые являются своеобразной «моделью сознания человека» [3, с. 235].
В нашей работе мы обращаемся к содержательному анализу динамики образов ЯС носителей хакасской культуры на примере бинарной оппозиции (БО) богатый/бедный, входящую в состав универсальных базовых противопоставлений в структуре социальной иерархии каждой национальной лингвокультуры. Оба компонента рассматриваемой оппозиции, репрезентируемые хакасскими лексемами пай и чох, входят в ядро
1Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта проведения научных исследований «Динамика и константы в хакасском языковом сознании», проект № 15-04-00156.
