CC BY
36
П. В. Кирпичев
ИНФОКОММУНИКАЦИИ В СИСТЕМЕ МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI в.
В конце XX столетия большинство государств планеты приступило к созданию информационного сообщества, в котором информатика, телекоммуникации и информатизация приобретают особое значение. При этом характер научно-технического прогресса, внедрение новейших информационных технологий для передачи, обработки и коммутации сообщений, возможность функционирования информационно-вычислительных сетей только на основе сетей электросвязи обусловили неизбежность слияния информатики, телекоммуникаций и информатизации.1 В последние годы признаки слияния стали настолько явными, что Международный союз электросвязи (МСЭ) в 1999 г. ввел новый термин — инфокоммуникации.2
Попытки осмыслить влияние инфокоммуникационных технологий на развитие общества, оценить изменение их роли в экономике отдельного государства и сформулировать некий свод правил, который помог бы компаниям и индивидуальным пользователям сориентироваться в происходящих переменах, предпринимались уже не раз.
Некоторое время назад интересная полемика развернулась между К. Келли, ответственным редактором журнала «Wired», и профессором экономики Университета Беркли Дж. Б. Де Лонгом.3 К. Келли, являясь популяризатором идеи новой экономики, предположил, что в будущем резко вырастет роль и ценность связей между субъектами экономики, при этом сами эти связи будут очень гибкими и подвижными. Экспоненциальный рост числа объектов и связей между ними сделает «сетевую экономику» похожей, скорее, на биологическую систему, которая живет по иным законам, нежели технологическая.
Профессор экономики Дж. Б. Де Лонг, полемизируя с К. Келли, считает, что постиндустриальная экономика не имеет каких-то уникальных черт по сравнению с экономикой индустриального общества. По мнению Дж. Б. Де Лонга, революция производительности продолжается уже два с половиной столетия, и за это время набор ведущих секторов промышленности сменился уже не раз. Текстильная промышленность, транспортная и строительная индустрии, телеграф, телефоны, радиовещание, бытовая техника, медицинское обслуживание - во всех этих отраслях в свое время происходили технологические прорывы, нынешний прорыв в микроэлектронике и телекоммуникациях - лишь один из циклов в этом ряду . Технологические прорывы в постиндустриальную эпоху подчиняются тем же «старомодным индустриальным правилам», которые действовали для прорывных отраслей и раньше.
Согласно статистическим данным, опубликованным МСЭ в отчете о развитии всемирной электросвязи в 2002 г., в полной мере, на мой взгляд, подтверждается позиция профессора экономики Дж. Б. Де Лонга.
КИРПИЧЕВ Павел Владимирович
- аспирант кафедры мировой экономики СПбГУ. Окончил экономический факультет СПбГУ в 2000 г. Сфера научных интересов - рынки информационных технологий и информационная экономика.
© П.В. Кирпичев, 2003
После Второй мировой войны отрасль телекоммуникаций развивалась средними темпами роста (от 5 до 7 % в год4). Но все изменилось примерно в середине 1990-х годов, когда темпы роста начали резко повышаться, достигнув наивысшей цифры 28 % в 2000 г. Основу этой статистики составляет период крупных и устойчивых инвестиций. Много денег было потрачено на приобретение акций в компаниях электросвязи (например, путем приватизации, которая принесла более 100 млн долл. US за последние годы XX в.) и приобретение лицензий на предоставление услуг (которые принесли примерно такую же сумму в первые годы XXI в.). Но основные инвестиции были направлены на создание новых сетей передачи данных и расширение старых. В 2000 г. более 200 млрд долл. US было инвестировано только традиционными операторами электросвязи. Это почти в 2 раза больше, чем за предыдущие 10 лет. В том же году доход отрасли от предоставления услуг составил почти триллион долл. US, и только первые десять операторов создали прибыль почти в 50 млрд долл.US.5 По данным журнала «Forbes» за 2002 г., в ТОР 500 International вошли 44 компании, работающие в области инфокоммуникаций. 13 из них вошли в первую сотню, и одна компания заняла 8-е место в списке самых крупных корпораций мира.6 В США в ТОР 500 вошли 80 компаний из сферы инфокоммуникаций, 12 в первой сотне и 2 фирмы в первой десятке.7
Инфокоммуникационный сектор занимает значимое место в экономике как мирового сообщества, так и каждой страны в отдельности. По данным МСЭ и WITSA,* в среднем за последние годы суммарный доход инфокоммуникационного сектора составляет около 7 % валового мирового продукта и в 2001 г. равнялся 2,4 трлн.долл. US.8 Около 58 % дохода пришлось на телекоммуникации (44 % - услуги, 14 % - производство оборудования) и 42 % - на информатизацию (16 % - оборудование, 8 % - программное обеспечение, 18 % -услуги).9 Согласно данным EITO," рынок инфокоммуникаций можно подразделить на 7 секторов:10 компьютерное оборудование, офисное оборудование, сетевое оборудование, программное обеспечение, услуги информационных технологий, телекоммуникационное оборудование и телекоммуникационные услуги. Однако для оценки развития инфокоммуникаций используются еще дополнительные удельные показатели: плотность стационарных телефонов; плотность мобильных телефонов; плотность персональных компьютеров; плотность персональных компьютеров (ПК), подключенных к Интернету; плотность телевизионных приемников.11 Указанные показатели входят во многие международные справочники, отчеты ООН, МВФ, МСЭ как параметры, характеризующие уровень развития экономики и интеллектуального потенциала стран. У промышленно развитых стран с высокоразвитыми экономикой и инфокоммуникациями эти параметры характеризуются примерно такими значениями в 2001 г.: плотность стационарных телефонов - более 60 %; плотность мобильных телефонов - более 30 %; компьютерная плотность - более 40 %; плотность пользователей Интернетом - более 40 %; плотность телевизионных приемников - более 60 %.12
Поэтому одним из приоритетных направлений современной политики в области инфокоммуникаций является сокращение разрыва между развитыми и развивающимися странами в отношении их доступа к информационно-коммуникационным технологиям, т. е. проблема так называемого «разрыва в цифровых технологиях». К последним инициативам в этой области относятся Целевая группа по использованию цифровых возможностей (Группа ЦВЦ) Группы восьми, Целевая группа Организации Объединенных Наций
' WITSA (World Information Technology and Services Alliance) - Всемирный альянс по информационным технологиям и услугам.
“ EITO (European Information Technology Observatory) - Наблюдательный орган ЕС по информационным технологиям.
по ИКТ и инициатива по использованию цифровых возможностей ПРООН/Фонд Маркла. В отношении доступа к услугам базовой телефонной связи имеются обнадеживающие признаки сокращения этого разрыва.
В 1991 г. общая плотность телефонной связи (фиксированные линии плюс мобильные телефоны) составляла 49,0 в развитых странах, 3,3 - в развивающихся странах и всего лишь 0,3 - в наименее развитых странах (НРС). Спустя 10 лет эти показатели составляли соответственно 121,1; 18,7 и 1,1. Разрыв между развитыми и развивающимися странами сократился более чем наполовину - с 15:1 до 6:1. Однако разрыв между развивающимися странами и НРС увеличился с 12:1 до 17:1. Действительно, развивающиеся страны, например Китай и Вьетнам, продвинулись особенно заметно. Новый разрыв в цифровых технологиях заключается в возрастающем неравенстве между этими странами и НРС, особенно в отношении доступа в Интернет. Тем не менее одним из положительных признаков является ускорение темпов расширения телефонных сетей в НРС, которые в 2001 г. были самыми высокими во всех трех группах стран.3
Развитие инфокоммуникационного сектора в настоящее время происходит одновременно по нескольким направлениям:14 либерализация, приватизация, интеграция, интернетизация и глобализация. Однако в этом ряду недавно появилась еще одна тенденция, сущность которой заключается в том, что по некоторым показателям развивающиеся страны опережают развитые не только в инфокоммуникациях, но и цифровых технологиях в целом. И теперь, когда компьютер превратился в доминирующее орудие труда,15 а наука становится главной производительной силой в обществе,16 по мнению экспертов, грядет очередной передел сфер влияния в промышленности.17 Этот тезис подтверждается ярче всего на примере соперничества Южной Кореи и Японии.
В интервью журналу «Newsweek» глава южнокорейской компании Samsung Юн Джонг Йонг заявил, что в аналоговой технологии японская фирма Sony, возможно, и опережает корейскую компанию лет на десять, но в области цифровых технологий никакого разрыва между двумя фирмами нет. Позиции этой и других японских корпораций все еще сильны в тех областях электроники, где еще остались движущиеся детали - на рынке видеомагнитофонов, видеокамер, электронных фотоаппаратов. Но вот в сферу самых современных цифровых устройств, в которых нет ни одного движущегося элемента, японский гигант даже не попытался внедриться, целиком отдав этот сектор рынка корейским, тайваньским и сингапурским компаниям.
В новом информационном сообществе, в котором, наряду с цифровыми технологиями, телекоммуникации и информатика приобретают особое значение, у развитых стран остается не так много возможностей для маневра. Например, они могут поставлять развивающимся странам аналоговые комплектующие для их цифровой продукции. Другой выход - разрабатывать и продавать ноу-хау, как, например, делает европейская компания Philips, владеющая огромной коллекцией патентов в области инфокоммуникаций. Однако доля аналоговых элементов в новых продуктах стремительно уменьшается, и с реализацией прав интеллектуальной собственности имеются определенные трудности. Во-первых, с производителей из развивающихся стран проблематично взыскивать положенные патентные отчисления. Во-вторых, стоимость продукции информационного сообщества все больше определяется стоимостью не сборки и отладки, а заложенного в нее программного обеспечения. А по количеству программистов Китай и Индия занимают лидирующее положение в мире. Российские программисты, вместо привычного направления - на Запад, все чаще улетают на Восток.
В новом информационном сообществе нужна не только субмикронная точность, но и быстрота реакции компании на процессы, происходящие на рынке и коммерческая инициатива.
Начало этого процесса можно наблюдать уже сейчас, на примере шведской корпорации Ericsson. В 2001 г. существенно уменьшилось присутствие компании на рынке сотовых телефонов,18 так как она не смогла конкурировать с азиатскими фирмами, и сейчас на мировом рынке в производстве средств мобильной связи куда более значительную роль, чем Ericsson, играет корпорация Samsung. Шведы, в преддверии перехода на мобильную связь третьего поколения, решили сосредоточиться на более интеллектуальном и более прибыльном рынке инфраструктурного телекоммуникационного оборудования. Но оказалось, что и здесь они опоздали: на этом рынке появились китайские компании Huawei и ZTE.19
По исследуемой проблеме можно сделать следующие выводы.
• Интенсификация темпов НТП создает необходимость в ускорении распространения и получения информации, что проявляется в бурном росте инфокоммуникационного рынка на рубеже веков.
• До последней трети XX в. отрасль телекоммуникаций не играла важной роли ни в международной торговле, ни в экономике отдельных стран, однако в начале XXI в. в совокупности с информатикой и информатизацией она стала доминирующей для многих государств.
• Подобное скачкообразное возрастание интенсивности информационных процессов является важнейшей сущностной чертой современного научно-технического прогресса.20
1 Кузовкова Т. А. Индикаторы отраслевого развития в условиях конвергенции связи и информатики // Электросвязь. 2001. № 2. С. 25; Варакин Л.Е. Введение в теорию развития инфокоммуникаций //Труды Международной академии связи. 2000. № 2. С. 2.
2 Международный союз электросвязи (http://www.uti.int/).
I Шпаги на М. Стоит ли отвергать ценность новой экономики // Эксперт-Интернет. 2001. № 6 (14) (http://archive.expert.rU/intemet/01/01 -33-93/future 1 .htm).
4 Отчет о развитии всемирной электросвязи 2002 г. Международный союз электросвязи. 2002. С. 3 (http://www.itu.int/ITU-D/ict/publications/wtdr_02/material/ WTDR02_Sum_Russia.pdf)-
5 Там же. С. 18.
6 Forbes 500 International 2002 // www.forbes.com/2002/07/03/intemational.htm.
7 Forbes 500 2002 // www.forbes.com/2002/03/27/forbes500.html.
8 Digital Planet 2002. Executive Summary //http://www.witsa.org/dp2002execsumm.pdf.
’Кузовкова Т. А. Указ. соч. С. 25.
10 European Information Technology Observatory (http://www.eito.com/).
"Варакин Л.Е., Москвитин В.Д. Перспективы развития телекоммуникационного комплекса России по 2015 год//Труды Международной академии связи. 2001. № 2. С. 3.
12 Там же. С.З.
13 Труды Международной академии связи. 2001. № 9. С.6.
иШийко Ц.Т. Тенденции развития мирового телекоммуникационного рынка//Электросвязь. 1999.
№ 7. С. 28-29.
15 А ф р и н Д. Утопии и антиутопии свободного информационного общества // Эксперт-Интернет 2001. №4(12) (http://archive.expert.ru/intemet/01/01-18-78/efilos.htm).
16 А фри н Д. Главные составляющие информационного общества // Эксперт-Интернет. 2001. № 4 (12) (http://archive.expert.ru/intemet/01/01 -18-78/maslov.htm).
II Грек А. Цифровой Восток - аналоговый Запад//Эксперт-Цифровой мир. 2002. №3(19) (http://archive.expert.ru/intemet/02/02-20-27/digital 1 .htm).
18 Там же.
19 Там же.
20 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. С. 90.
Статья поступила в редакцию 11 декабря 2002 г.
