CC BY
29
11 декабря 2011 r. 0:28
ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
К вопросу о совершенствовании системы финансирования международного союза электросвязи с учетом уровня телекоммуникационных технологий и других критериев
Система финансирования организации, и особенно, некоммерческих организаций связи, к которым относится международный Союз Электросвязи, в эпоху развития информационного общества заставляет более обоснованно подходить к критериям и методам обоснования величины взносов членов организации. Проведен анализ систем взносов организаций связи. Показаны преимущества оценки телекоммуникационных технологий в разных странах с помощью ИКТ индексов и других критериев для определения размера взносов.
Резникова Н.П.,
дэ.н., проф. ,зав кафедрой организации производства, анализа и аудита МТУСИ
Харитонова С.В.,
ст. преподаватель кафедры организации производства, анализа и аудит МТУСИ
Будкина Л.И.,
КЗ.Н., дои кафедры организации производства, анализа и аудита МТУСИ
Интеграционные процессы в сфере инфокоммуникаций привели к усилению и значимости роли международных соглашений, рекомендаций и других инструментов регулирования развития национальных инфокоммуникоций. В результате транснационализации связи регулирование деятельности на мировом уровне стало не только элементом внешней среды, но и элементом собственной системы управления деятельностью на уровне страны и конкретных организаций связи. Государство, участвуя в работе международной организации, с одной стороны, платит свой взнос на осуществление ее деятельности, с другой, ожидает, что величина взноса адекватна эффективности деятельности.
Рассмотрим способы формирования икал взносов основных некоммерческих организаций связи, к которым относятся: МСЭ (Международный Союз Электросвязи), АНСИ (Американский Национальный Институт Стандартизации), В ПС (Всемирный Почтовый Союз), Международная организация космической связи "Интер-слутник", БТСИ (Европейский институт стандартов электросвязи), СЕРГ (Европейская конференция почтовой и телефонно- телеграфной связи).
Система основного финансирования МСЭ базируется на школе, охарактеризованной в ст. 33 Конвенции [ 1 ] и содержащей понятия класса взносов и единицы взносов. Государства — Члены свободно выбирают класс взносов, по которому они желают участвовать в покрытии расходов Союза. Этот выбор осуществляется Государствами-Членами во время очередной Полномочной конференции в соответствии с таблицей классов взносов и условиями, содержащимися в Конвенции. Каждое Государство-Член должен вносить сумму, эквивалентную количеству единиц выбранного класса взносов (по шкале), умноженному на цену единицы взносов, устанавливаемую МСЭ тоже достаточно произвольно. В настоящее время она составляет 318 тыс. швейцарских франков. Проведенные исследования существующей шкалы взносов с точки зрения наполнения бюджета
показали, что одним из недостатков платежей в бкзджет МСЭ является ее неравномерный шаг, где наибольшие скачки наблюдаются с 5по10ис18по30 класс Эта неравномерность лишает многие страны возможности увеличивать свои взносы. Бросается в глаза то, что около 60% всех взносов приходится всего на 3 клосса: 30, 10 и 15 единиц Поэтому предлагается корректировать существующую шкалу взносов, особенно в части классов взносов в 10 и 30 единиц Ни при изучении уставных документов, ни в ходе бесед с членами Совета, не удалось пролить свет на историю возникновения шкалы, на ее обоснование Постоянное возвращение членов Союза к вопросам о несовершенстве системы финансирования предопределило необходимость изучения систем финансирования других некоммерческих международных организаций связи.
Так, например, шкала взносов во Всемирном Почтовом Союзе (ВПС) также построена в зависимости от класса взносов. Каждьм участник рассчитъюает сумму своего взноса, исходя из класса взноса и единица! взноса (в шв.фр.) [2]. Порядок и класс взносов каждой страны-участника ВПС определяет Швейцария страна, где территориально расположен ВПС. Годовые расходы утверждаются на Конгрессе ВПС (на четыре года с разбивкой по годам). Шкала ВПС также несовершенна по сравнению со шкалой МСЭ и не может быть взята в качестве идеального примера для формирования системы финансирования организации связи. Хотя здесь есть и положительный момент, всего 11 классов взносов, которым соответствует определенное количество единиц
Другим объектом анализа служит финансовая деятельность Международной организации космической связи "ИНТЕРСПУТНИК" [31 в которой размер долевого участия членов организации в образовании уставного фонда устанавливается пропорционально степени использования участниками каналов связи, то есть в основу вклада берется неденежная характеристика, привязанная к какому-либо классу взносов, а результат деятельности организации. Одно-ко следует отметить, что такой принцип системы финансирования не подходит для большинства организаций связи, поскольку в рамках организации, как правило, осуществляются различные виды деятельности, более связанные с нормотворчеством и разработкой тех-нолоп^еских стандартов.
Американский национальный институт стандартизации АНСИ (ANSI) (4] в основу фонда взносов положил фиксированный размер вклсщо на период в один год Такой подход к системе финансирования является достаточно упрощенным и не зависит ни от роли и деятельности участников организации, ни от вьгоды, полученной участниками от вхождения в организацию, ни от финансовых его возможностей. Хотя, следует признать, что размер взноса достаточно мал.
Система финансирования Европейской конференции почтовой и телефонно-телеграфной связи (СЕРТ) основана, как и система
T-Comm, #12-2010
39
МСЭ, на принципе шкалы взносов. Все участники, как и в МСЭ, могут перейти на класс взносов выше их текущего положения. Здесь следует отметить общую тенденцию по распределению стран: но-пример в обеих организациях такие страны, как Франция и Германия вносят максимальные размеры взносов, а Россия в обеих организациях вносит вклад в 10 единиц. Сейчас ни одна страна не плотит взносы в соответствии клоссом в 2 единицы. Однако, следует отметить, что шкала СЕРГ более равномерная и имеет шаг взносов в 5 единиц за исключением первых трех клоссов взносов. В этой шкале снова не прослеживается логика, принцип определения шага и размера взносов, нет четкой методики отнесения каждой страны к указанному классу взносов, что является существенна недостатком.
В европейском институте стандартов электросвязи ЕТСИ (ЕТБ!) (668 участников из 55 стран, в том числе Россия представлена шестью участниками) принята более детальная система определения взносов, а именно: разработана система взносов для участников в зависимости от уровня выручки (ЕСКТ), которую получают участники от деятельности в ЕТ51 [5].
Для правительственных организаций (государств) в основу определения взносов положен уровень валового национального продукта (ВНП) каждой страны. Эта шкала, на наш взгляд имеет преимущество: в основу взносов участников — государств полажен качественный и количественный критерий — ВНП.
Анализ шкал различных организаций связи показал, что нет единого подхода и методики в определении критерия взноса. Для каждой организации разработаны различные подходы основанные на политических и исторических моментах, экономической составляющей. Поэтому нам представляется особо важным изучить логические критерии и обоснованные методики для определения размера взносов каждым участником
Что же может быть положено в разработку подхода, который справедливо бы обосновывал взносы участников международной организации связи, например МСЭ? Рассматривая взносы всех участников, мы можем проследить и непосредственно интересующую нас систему взносов отдельно взятой страны.
Взносы каждого государства, прежде всего, зависят от бюджета страны, доходов, финансового состояния, задолженности и др. критериев. Как известно[6,7,8], одним из показателей благополучия страны является валовой национальный продукт. Многими ведущими специалистами признается, что относительным показателем финансового благополучия народов государства служит доход на душу населения. Оба указанных показателя, на наш взгляд могут быть использованы как эконом^еские критерии формирования взносов в МСЭ. В тоже время, МСЭ является особой организацией, целью которой является содействие распространению новых технологий, развитие и внедрение современных технологий и технических средств в массовое общество, которью должны соответствовать единым стандартам Поэтому МСЭ разработал показатели развития информационного и коммуникационного общества. И чем выше технико-технологические показатели, характеризующие уровень развития отрасли в стране, тем больше заинтересовано государство, организации связи этого государства в дальнейшем развитии инфокоммуникаций, получении современной информации, технологий, и тем больше взносов могут вносить участники МСЭ. Поэтому вторым критерием для системы финансирования, на наш взгляд должны выступать показатели развития И КТ.
Выбор методов оценки показателей, характеризующих уровень развития связи (ИКТ) [9], имеет большое значение для изучения процессов проникновения новых технологий и готовности отрасли электросвязи разных стран. Программы развития Объединенных Наций (иИРР) используют широкий набор технологических индикаторов
из перечня 'Технологические показатели развития" (10]. Показатели UNDP для различных технологий дают возможность охарактеризовать развивающиеся страны в соответствии с технологическими критериями В отчете UNCTAD приведен спектр показателей, применяемых для оценки достижений различных стран в области развития И КТ [11]. Эти показатели позволяют оценить возможности построения инфокоммуникационных сетей, доступность сети для пользователей, уровень потребления инфокоммуникационных услуг и эффективность государственной политики в сфере информатизации и развития ИКТ.
Как отмечает В.В. Васильев [ 12, С. 93] показатели должны рассматриваться с синергической точки зрения, основ он ной на эффекте синергии совместного действия частей системы, ведущего к увеличению общего эффекта до величины большей, чем сумма эффектов этих частей. Другими словами, оценивая развитие отрасли электросвязи (ИКТ), нужно иметь ввиду совместное воздействие многих составляющих инфраструктуры информатизации. Простое осреднение составляющих в каком-либо показателе в неявной форме позволяет компенсировать "нехватку” одних за счет "избыточности" других
Концепция последовательного учета влияния технологических факторов на значение результативного показателя подразумевает принятие аддитивной модели, в которой факторы могут эквивалентно замещать друг друга. Несмотря на то, что национальные телекоммуникационные сети и индустрия информатизации могут быть развиты достаточно хорошо, государственная политика в сфере ИКТ может, как способствовать распространению ИКТ, гак и тормозить этот процесс
Наоборот, синергическое представление факторов, влияющих на продвижение страны в направлении освоения новых технологий, подразумевает мультипликативную модель, в которой слабость в любом элементе модели (факторе) может препятствовать эффективному развитию из-за невозможности эквивалентной компенсации влияния такого фактора. Это представление, предложенное McConnell International [ 13], предполагает, что множество факторов должны быть объединены вместе для того, чтобы полностью реализовать потенциал инфокоммуникаций, и слабость в сдиой из них может серьезно затруднить извлечение потенциальных выгод. Georgia Institute of Technology (GfT) отмечает, что "ад дитивная модель подразумевает то, что высокая значимость одних измерений может компенсировать слабость других” [ 14]. GfT также поддерживает си-нергитическое представление развития информатизации и инфокоммуникаций, выдвигая четыре стороны модели, а именно: национальная ориентация, социально — экономическая инфраструктура, технологическая инфраструктура и производственная мощность. Независимо от того, считать ли процессы развития технологии продуманно последовательными, как это делает UNDP или синергическими, как в подходе группы McConnel International, логично принять детерминированную форму показателей.
Следует отметить, что в Международной академии связи (MAC) разработан метсд оценки развития ИКТ цифрового разрыва. Суть метода состоит в вычислении вектора развития инфокоммуникаций (ИК) по ряд/ параметров, предстовляюа^х собой оценки числа устройств, характеризующих уровень развития ИК (стационарных телефонов, мобильных телефонов, телевизионных приемников, ПК, хостов Интернет), в расчете на 100 человек населения. Эти параметры рассматриваются как проекции вектора ИК на оси координат п-мерного пространства (п число параметров, принятых в расчет). По вел^ине модуля вектора судят об уровне развития ИК в стране, а по положенно вектора в пространстве—о направлении такого развития, что косвенно может отражать стратегию государства в облости ИКТ.
40
T-Comm, #12-2010
Различные методологические подходы и показатели по развитию ИКТ предполагают выбор методов оценки развития отрасли связи. Me ставя целью исследования анализ методов оценки, которые постоянно совершенствуются, целесообразно, на наш взгляд, использовать методы оценки, разработанные МСЭ в 2002*2007гг.
Решение о наборе критериев для разработки метода улучшения шкалы взносов принято на основе суждения метода принятия решения на основе знаний и накопленного опыта. Часть критериев отражает потенциал развития отрасли, другие — эффективность ее работы, третьи характеризуют общие экономические условия.
Экономический критерий положен в основу системы финансирования (взносов) а ран в Организацию Объединенных Наций. Бюджет ООН и, соответственно, поступления должны распределяться между странами в соответствии с их платежеспособностью. Однако трудно измерить такую платежеспособность только при помощи статистических методов и выроботать какую-либо определенную формулу. Самым надежным критерием, судя по всему, являются сопоставимые размеры национальных доходов валового национального продукта (ВНП) каждой страны. И посхольку МСЭ входит в структуру ООН, то на наш взгляд в качестве примера умета экономического критерия платежеспособности участника организации можно рекомендовать методику ООН [15, 16]. Проблема использования шкалы ООН в МСЭ: в последнем страны высоко котируют возможность добровольного выбора класса взносов.
В рамках поиска критерия обоснованности для шкалы МСЭ, мы остановились на изучении и возможности использования информационных индексов при формировании шкалы взносов, так кок Союз призван развивать и улучшать деятельность электросвязи во всем мире и конкретно в странах — участниках А каждая страна, в том числе и РФ, вправе ожидать со стороны МСЭ отдачи, адекватной вложенным в организацию средствам Поэтому нам представилось важным изучение использования индексов для оценки развития связи в каждой стране и взаимосвязи такого развития с системой взносов в деятельность МСЭ.
Первоначально нами проведен анализ возможностей потенциала ИКТ с использованием индекса ИКТ — DAI (Digital activity Index — индекс доступа к цифровым технологиям) для совершенствования шкалы взносов МСЭ. С начала 2003г. в МСЭ было заявлено о разработке нового индекса доступа к цифровым технологиям "До настоящего времени недостаточный уровень развития инфраструктуры часто считался основным препятствием в преодолении отставания в сфере цифровых технологий. Вместе с тем проведенные исследования свидетельствуют о том, что доступность и уровень образования являются столь же важными факторами" [ 17]. Для оценки общего потенциала стран в плане доступа к ИКТ и их использованию в рамках проведенного МСЭ исследования помимо традиционных вопросов инфраструктуры телекоммуникаций были изучены такие аспекты, как платежеспособность, спрос на мобильные телефоны и обычные телефонные линии. Исследования также показали, что использование Интернета тесно связано с образованием. Для учета этого фактора в индекс доступа к информационным технологиям (DAJ) включен ряд новых критериев, таких, как размер платы за обучение и за доступ к Интернету в качестве доли от дохода "лица". В DAI включены показатели, характеризующие пять областей, определяющих общее положение страны. Эти области включают: наличие инфраструктуры, приемлемый уровень расходов для получения доступа, уровень образования, качество услуг в области ИКТ и использование Интернета.
В DAI основное внимание уделяется факторам, оказывающим непосредственное влияние на определение потенциальных возможностей лица в плане доступа к ИКТ. Из индекса преднамеренно ис-
ключены показатели, допускающие качественную оценку, во избежание субъективного подхода к расчетам. Усилия по разработке показателей для оценки доступа к ИКТ являются свидетельством расширяющейся в международном сообществе тенденции к применению прозрачных и конкретных критериев оценки положения в стропах Организация Объединенных Наций разработала ряд целевых показателей в сфере развития ИКТ, сформулированные в Декларации тысячелетия, и соответствующие индикаторы оценки прогресса в деле сокращения нищеты, голода и в других сферах.
Доступ к ИКТ включен в цели в области развития, намеченные в Декларации тысячелетия, и сформулирован в задаче 18: "В сотрудничестве с частным сектором принимать меры к тому, чтобы все могли пользоваться благами новых технологий, особенно информационно — коммуникационных технологий" [ 18]. DA1 является конкретным средством для оценки прогресса в решении этой ключевой задачи.
Обсуждение вопросов ИКТ имеет большое значение и для деятельности непосредственно МСЭ, поскольку может явиться обоснованным критерием оценки потенциала страны для определения ее взноса в деятельность Союза и в будущем даст возможность планировать бюджет МСЭ с меньшим напряжением и неопределенностью.
В 2006 г. на мировом саммите, посвященном вопросам информационного общество [19], предложен индекс доступа к цифровым технологиям — DOI ( Digital opportinuty Index). Он призван обеспечивать и развивать инструментарий по исследованию и разработке глобальных и региональных тенденций информационного общества. DOI это комплексный индекс, включающий 11 обособленных индикаторов, сгруппированных в три класса: возможность доступа, инфраструктура и использование. Индекс включает ценовые характеристики мобильной телефонии и доступа к Интернет-технологиям Он также включает данные анализа об уровне возможного доступа домашних пользователей к средствам цифровой коммуникации — Интернету, а также уровень оценки самых последних технологии (3G), тем самым позволяет реагировать на изменения в рынке цифровых услуг.
Сравнение индикаторов DAI и DOI показало, что из последнего показателя исключены критерии по уровню знаний и качеству, но добавлены показатели, связанные с пользованием компьютером
Рассмотрим долее возможность индекса доступа к информационно-коммуникационным технологиям (ICT — OI) для совершенствования шкалы взносов МСЭ. В эпоху нарождающегося информационного общества и бурного развития информационно-коммунико-ционных технологий вопрос классификации уровня информатизации стран является особо актуальным Поэтому под эгидой ООН в рамках МСЭ была создана специальная группа Координационный комитет по информационным системам (Word Summit on the Information Society), отвечающая за развитие вопроса. Основываясь на многолетнем опыте и достаточной статистической базе данных по всем страной, МСЭ в 2006-2007пг. разработал индекс доступа к информационно — коммуникационным технологиям (ЮТ — OI). Этот индекс позволяет сравнивать информационные потенциалы всех стран и регионов во временном изменении. Отметим особое значение его для сравнения стран с примерно одинаковым уровнем дохода или сходной географической или социальной структурой развития. В основу методологии положены 10 индикаторов, которые сформированы в четыре группы. 4acTWHO в 10 индикаторов включены коэффициенты ИКТ (DAI), опубликованные в 2003г. Несмотря на то, что оба индекса основываются на разных методологиях расчета, они включают большое количество качественных и количественных характеристик.
T-Comm, #12-2010
41
Концептуальная основа Индекса 1СТ—01 строго заключается в экономической теории и рассматривает индекс как основу для оценки производственной способности и потребления. Б рамках концепции рассматриваются уровень использования информации и интенсивность (плотность) информации. Интенсивность означает производствен кую способность и пропускную способность экономики в показателях информационного капитала и трудовых ресурсов. Уровень использования (потребление и интенсивность) относится к потреблению услуг в течение определенного периода времени. Интенсивность характеризуется следующими индикаторами количество телефонных линий на 100 жителей; число пользователей мобильной сотовой связью на 100 жителей; международная пропускная способность Интернета; уровень грамотности совершеннолетнего населения (массовое высшее образование (ЮНЕСКО)). Интенсивность (использование) оценивается следующими индикаторами: число пользователей интернета на 100 жителей; количество домашних пользователей телевизором; количество компьютеров на 100 жителей; количество пользователей инрокополосным интернетом на 100 жителей; международный исходящий телефонный трафик (минуты) на душу населения
Безусловное преимущество заключается в возможности использования обоснованных критериев формирования взносов в МСЭ, которые учитывают постоянные изменения инфокоммуникационно-го рынка, а также то, что возрастает заинтересованность участников в деятельности организации с учетом собственных интересов и уровня экономического благосостояния.
Обсуждаются также расчетные формулы для определения доли страны в бюджете МСЭ и общий алгоритм определения размера взносов, а также обосновывается возможность построения равномерной шкалы взносов.
Литература
1. Устав МСЭ, Конвенция МСЭ, Финансовый Регламент МСЭ, Проект бюджета 2004-2005гт., 2006-2007 л. и 2008-2009 гг.. Резолкх*и, Решения, Положения, Стратегический план на 2008-2009гг. и 2010-2011 гт. — электронный носитель, 2001 -2009 гг.
2. h*p://upu.int.
3. К*р://interspulnik.ru.
4 h*p://ansi.org.
5. hip://etsi.org.
6. Варакин Л.Е. Информационно-экономический закон — М.: Международная академия связи, 2006. — 154 с
7. Варакин Л.Е. Цифровой разрыв в Глобальном информационном общества Теория и практика измерений. — М.: Международная академия связи, 2004. — 272 с
8. 40 Двадцать пять лет Инфокоммунмсационной рееалюдои / Под ред Варак**ю Л.Е .-М.: Международная академия связи, 2006. — 264 с.
9. HoHenstein Н. The Decision to Adopt Information and Communication Technologies (ICT): Explanation and Poky Conclusions//Paper presented at OECD Workshop on ICT and Business Performance Institute for Business Cycle Research (KOF) - Zurich. 2002.
10. Technological Achievement Index, 2001.
11. UNICTAD: О Development Indices// UNICTAD. — Geneva, 2002.
12. Васильев B.B. Методология и инструментарий информатизации и развития тформациональной экономики — М.: ИРИАС, 2006. — 208 с.
13. McConnell Interna tion:E- readiness Report,
wwwnKConnelnmaionolcom
14. Georgia institute of technology: high tech indicators and assoacted abides, www.gatech.edu.
15. www.un.org/ russian.
16. Ьлр//www.un.org/ russian/ question/ contrib.htm.
17. ht£://www. un.org/ russian/conferen/wsis/lu.hlml.
18. htp://www.un.org/ russian/ documen/ declarat/ summitdecl.hfrn.
19. World Information Society Report 2007: Beyond WSIS — ITU, 2007.
42
T-Comm, #12-2010
