CC BY
676
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 19 (273). Философия. Социология. Культурология. Вып. 26. С. 26-31.
Д. В. Дрючевский
инфляция как экономический феномен с позиций различных школ и направлений экономической науки
Рассматриваются основные подходы к исследованию причин возникновения и развития инфляции с точки зрения различных школ и направлений экономической науки: монетаризма, кейнсианства, кейнсианско-неоклассического синтеза, институциональной и фискальной теорий. Систематизация различных подходов позволяет рассматривать инфляцию как механизм установления равновесия в частных балансах экономической системы.
Ключевые слова: инфляция, антиинфляционная политика, монетарная экономика, история экономических учений.
Мировой финансовый кризис 2007-2008 гг.. а также последующий период восстановления национальных экономик, связанный с обострением проблем суверенного долга и сбалансированности бюджетов большинства развитых стран, поставил перед экономической наукой большой круг новых вопросов и выявил ряд старых нерешенных проблем.
Стимулируя развитие национальных экономик в фазе выхода из кризиса, экономические власти проводили активную экспансионистскую фискальную и монетарную политику. Меры государственной поддержки были приняты всеми ключевыми игроками: Соединенные Штаты Америки запустили программы количественного смягчения ^Е1 с декабря 2008, QE2 с августа 2010 и операция «Твист» с сентября 2011), стимулировали потребительский спрос и наращивали объем государственных расходов; Европейский Центральный банк проводил политику «дешевых денег», пытаясь восстановить высокий уровень деловой активности в реальном секторе экономики. Ситуация в российской экономике выглядела аналогично: с апреля 2009 г. Центральный банк неоднократно сокращал ставку рефинансирования и снижал требования по обязательным резервам для коммерческих банков, содействуя экономическому росту.
Существующие индикаторы инфляционных рисков показывают, что в ближайшее время мировая экономика столкнется с последствиями стимулирующей политики во время кризиса. Замедление темпов восстановления развивающихся рынков и экономик переходного типа, а также значительное инфляционное давление ставят перед экономическими властями новые задачи: с одной стороны, необходимо препятствовать замедлению темпов экономического
роста; с другой стороны, важно управлять развитием инфляционных процессов и не допускать чрезмерно высокой инфляции.
Сложившаяся в мировой экономике ситуация заставляет нас вернуться к вопросу о возможностях государственного регулирования инфляционных процессов. Проблема инфляции является одной из наиболее актуальных и обсуждаемых и в теоретическом, и в практическом отношении, что обусловлено существованием различных точек зрения как на природу инфляционных процессов, так и на особенности их развития в различных типах экономических систем. Исследование природы и причин возникновения инфляции является первичным звеном в разработке эффективных мер антиинфляционной политики. При изучении данного вопроса может оказаться полезным обращение к существующим теориям и концепциям инфляции, раскрывающим этот феномен с разных, часто противоположных, позиций, основанных на различном историческом опыте.
Существующие подходы к определению причин возникновения и изучению особенностей развития инфляционных процессов можно «условно разделить на два основных направления: согласно первому инфляция имеет монетарную (денежную) природу; другая точка зрения состоит в том, что она имеет немонетарные или не только монетарные источники» [10. С. 143].
В рамках концепции монетаризма инфляция рассматривается как денежное (монетарное) явление, поскольку она зависит от внешних факторов и проявляется в обесценении денег, причем динамика цен зависит только от изменения денежной массы (т. е. устанавливается жесткое соответствие между динамикой цен и темпом роста денежной массы).
Основоположником монетаристской теории является Милтон Фридман, который в работе «Количественная теория денег» [15] выдвигает тезис о нейтральности денег. По мнению представителей монетаризма, предложение денег в долгосрочном периоде не воздействует на реальные макроэкономические показатели: уровень инвестиций и выпуск. Эффект от монетарной политики в долгосрочном периоде может проявляться только в соответствующем росте уровня цен. В то же время в краткосрочном периоде вследствие негибкости цен (цены не могут мгновенно подстраиваться и восстанавливать новое равновесие) монетарная политика способна оказывать временное влияние на динамику рассматриваемых переменных. Например, увеличение предложения денег при прочих равных условиях вызывает падение ставки процента на денежном рынке, что стимулирует инвестиционную активность и мультипликативно влияет на выпуск. Возросший выпуск влечет рост спроса на деньги (транзакционный мотив), что приводит к восстановлению нового равновесия на денежном рынке: ставка процента падает, инвестиции уменьшаются, выпуск мультипликативно сокращается. Учитывая, что в долгосрочном периоде цены являются гибкими, все реальные показатели возвращаются к своим первоначальным значениям, а экономика в целом возвращается к состоянию первоначального равновесия.
Подобный механизм восстановления равновесия в долгосрочном периоде, по мнению монетаристов, определяет денежную природу делового цикла (см, например, работы М. Фридмана и А. Шварца «Деньги и деловой цикл» [19] (1963), «Монетарная история Соединенных Штатов» [16] (1963), «Монетарная статистика Соединенных Штатов» [17] (1970), «Монетарные тренды в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве» [18] (1982)). «Основной причиной цикличности монетаристы считают < ..> колебания денежной массы, которые носят экзогенный характер, то есть привносятся в систему извне» [4. С. 43].
Приверженцы более строгого течения в монетаризме считают, что монетарная политика неэффективна не только в долгосрочном, но и в краткосрочном периоде, и выдвигают гипотезу о «супернейтральности денег». Одной из наиболее известных моделей, принадлежащих к данному направлению, является модель М. Сидрауски [29; 30].
Важным моментом монетаристской теории является феномен классической дихотомии, который заключается в том, что изменение предложения денег может влиять на номинальные, но не на реальные величины. «Модель инфляции замыкается на номинальных величинах — ценах и денежной массе, в то время как реальные переменные вводятся в нее извне и определяются как параметры другой модели, в которой уже нет связи с номинальными переменными» [4. С. 48].
Идеи монетаризма широко использовались при проведении экономической политики, в частности, являлись идеологической основой «рейганомики» и «тэтчеризма»; некоторые монетаристские модели применялись в странах Латинской Америки (например в Боливии, Аргентине) [4. С. 51].
Критики монетаризма утверждают, что на уровень цен оказывает влияние не только темп роста денежной массы, но и ряд других факторов, среди которых инфляционные ожидания и изменения уровней выпуска и безработицы. Необходимо отметить, что на более поздних этапах развития теории монетаризма последователи Фридмана отошли от тезиса об отрицательном влиянии роста денежной массы на экономический рост лишь в краткосрочном периоде и отметили сохранение этой тенденции также в долгосрочной перспективе.
Современные монетаристы, уделяя большое внимание анализу сильной инфляции в развивающихся экономиках и экономиках переходного типа, выделяют ряд факторов немонетарного характера: военные действия, социальные потрясения, неэффективное государственное вмешательство в экономику, а также ряд внешних факторов. Следует отметить, что, по мнению современных монетаристов, немонетарные факторы должны оказывать не прямое, а опосредованное влияние на уровень цен (например, воздействуя на величину денежного предложения).
Альтернативные (немонетарные) подходы к исследованию инфляции, утверждающие, что основные причины роста цен не связаны с ростом денежной массы, примыкают к кейнсианскому и неокейнсианскому направлениям. В рамках неокейнсианского подхода в качестве причин, способствующих развитию инфляционных процессов, выделяют либерализацию внешней торговли, структурные особенности экономики, изменение отраслевой структуры спроса,
неинфляционное финансирование бюджетного дефицита, инфляционные ожидания.
В работах «Трактат о деньгах» [24] и «Трактат о денежной реформе» [2] Дж. М. Кейнс отмечает, что инфляция является инструментом политического влияния в руках класса должников, позволяющим правительствам, во-первых, получать инфляционный налог (сеньораж); во-вторых, ослаблять долговую нагрузку на бюджет. Таким образом, Кейнс подошел к «пониманию того, что инфляция является <.> механизмом, с помощью которого восстанавливается равновесие <...> в системе фискального баланса или относительных доходов» [4. с. 27]. Кроме того, Кейнс отмечает, что в условиях высокой инфляции действует дополнительный инфляционный фактор — увеличение скорости обращения денег, причиной которого «являются процессы бегства от денег, избавления от них» [4. С. 27]. В современной экономической теории это явление положено в основу эффектов долларизации экономики и замещения денег процентными или индексируемыми активами в условиях высокой инфляции.
В упомянутых выше работах Кейнс отмечает, что негативные эффекты от инфляции связаны с сокращением инвестиционной активности, ростом инфляционного риска, изменением структуры цен и производства [2. С. 19]. В то же время, по мнению Кейнса, дефляция оказывается более губительной для экономики, так как способствует накоплению ликвидности, снижению деловой и инвестиционной активности, увеличению реального налогового бремени [2. С. 81].
В работе «Общая теория занятости, процента и денег» [1] Дж. М. Кейнс рассматривает инфляцию через призму совокупного спроса и совокупного предложения, становясь тем самым основоположником воспроизводственного подхода. Воспроизводственный инфляционный процесс связан с выпуском новых товаров, применением более дорогостоящих технологий. Однако, как отмечается в работе М. Ю. Малкиной [4], «рост цен на товары не совсем верно отождествлять с инфляционным ростом цен. Правильнее было бы рассматривать <...> изменение затрат в расчете на единицу потребительского эффекта» [4. С. 20].
Анализ инфляции через взаимодействие спроса и предложения позволил Кейнсу выделить умеренную и истинную инфляцию. В ситуации неполной занятости увеличение совокупного спроса проводит к росту выпуска и сокращению
реальной заработной платы; ценовые колебания возможны в связи с неравномерным развитием отраслей экономики ввиду несовершенства системы общего равновесия и перетекания ресурсов в сферы с относительно более низкими издержками производства. Истинная инфляция, по мнению Кейнса, наступает, когда в экономике складывается ситуация полной занятости. В работе «Как оплатить войну?» [23] Кейнс приводит теоретическое обоснование того факта, что истинная инфляция развивается по принципу инфляционной спирали: инфляция, вызванная спросом, трансформируется в инфляцию издержек, так как чрезмерная занятость вызывает давление на величину денежной заработной платы. Этот элемент в теории Кейнса дает хорошее теоретическое обоснование «политике доходов, которая достигла пика популярности в развитых странах в <.> 50-60-е годы XX века» [4. С. 29].
Дальнейшее развитие теории инфляции в рамках кейнсианства может быть представлено в теориях кейнсианско-неоклассического синтеза, посткейнсианства, редукционизма и нового кейнсианства.
В рамках кейнсианско-неоклассического направления можно выделить модель ^-LM («крест Хикса»), которая была предложена Дж. Хиксом (1937) [20] и дополнена Дж. Тобиным (1969) [32]. В контексте данной модели рассматривается совместное равновесие на товарном и денежном рынках, которое достигается при некоторых значениях выпуска и ставки процента. С помощью модели анализируются изменения при проведении денежно-кредитной и фискальной политики и делается вывод об их относительной эффективности при различных параметрах, характеризующих экономику. Эта модель, имея множество вариантов (например, модель К-ЬМ-ВР для открытой экономики), является одним из базовых инструментов для анализа механизмов развития инфляции и методов антиинфляционной политики.
Другой моделью, характеризующей кейнсианско-неоклассическое направление, является модель Филлипса (1958) [27] («кривая Филлипса»), связывающая изменение ставок заработной платы с безработицей. Теоретическое обоснование кривой Филлипса было сделано в работе Липси (1960) [25].
В работе П. Самуэльсона и Р. Солоу [28] была предложена модификация кривой Филлипса, связывающая инфляцию и безработицу. До
конца 1960-х гг., а также со второй половины 1970-х по 1980-е гг., статистические данные по экономике США позволяли получать хорошие эмпирические подтверждения указанного феномена, тогда как в другие периоды времени такая зависимость могла не соблюдаться. Это породило множество споров между представителями неокейнсианской и монетаристской школ о существовании кривой Филлипса.
Работа Филлипса, а также дальнейшие исследования в данной области, открыли путь новому подходу к изучению инфляционных процессов — моделям общественного выбора. Экономические власти сталкиваются с противоречием: или снижать инфляцию ценой высокой безработицы, или, наоборот, снижать безработицу за счет высокой инфляции. Решение этой задачи в современных моделях осуществляется с использованием аппарата микроэкономического анализа: вводится система предпочтений и целевых функций экономических агентов (домохозяйств, хозяйствующих субъектов, центрального банка, правительства), осуществляется поиск оптимальных распределений — уровня инфляции и выпуска.
К посткейнсианскому направлению можно отнести теорию эндогенности денег, которая также поддерживается представителями австрийской школы и школы «экономики предложения» и является теорией, оппозиционной монетаризму. Эндогенность денег означает, что их предложение определяется исключительно спросом на них. Данное явление может наблюдаться в двух случаях: «либо центробанк оказывается под влиянием внешних факторов, которым вынужден пассивно следовать, либо коммерческие структуры естественным образом эмитируют заместители денег или их отдельных функций» [4. С. 38]. В рамках теории эндогенности утверждается, что любая ограничительная денежнокредитная политика неэффективна, а монетарные власти и эмитенты «внутренних денег» не способны контролировать уровень деловой активности и темпы инфляции в стране. В то же время в работе фон Хаека «Частные деньги» [11] было показано, что эндогенная эмиссия и реальная конкуренция частных денег приводят к естественному отбору лучших валют и снижению темпов инфляции в стране.
Иной подход к исследованию инфляционных процессов предлагает фискальная теория, в рамках которой изучается взаимодействие
инфляции с фискальным балансом государства. В работах Оливера [22] и Танзи [31] описывается эффект обесценения налоговых доходов государства в условиях высокой инфляции, что негативно сказывается на состоянии фискальной системы (способствует развитию бюджетного дефицита). Противоположным по действию эффектом является эффект Патинкина [26], в рамках которого рассматривается воздействие инфляции не на государственные доходы, а, наоборот, на государственные расходы. Более медленная по отношению к темпам роста цен индексация государственных расходов приводит к сокращению бюджетного дефицита и, следовательно, имеет положительное влияние на фискальную систему. В современных моделях, как правило, рассматриваются оба эффекта одновременно: сравнивая их относительную силу, можно сделать выводы о предпочтениях экономических властей относительно политики в области бюджетного дефицита и государственного долга.
Другим направлением исследования инфляционных процессов в рамках фискальной теории является эффект непропорционального налогообложения. В условиях высокой инфляции и прогрессивной системы налогообложения люди с более высокими доходами автоматически переходят в группы с относительно более высоким налоговым бременем, что стимулирует развитие теневого сектора и негативно сказывается на развитии экономики. Данный эффект подробно описан, например, в работах Кули и Хансена [12], а также Имрохороглу и Прескотта [21].
В экономической науке существует точка зрения, что институциональные факторы также оказывают существенное влияние на инфляционные процессы. В работах Кукермана, Стивена и Билина [13-14] рассматривается проблема независимости центрального банка от правительства и влияние этого аспекта на развитие инфляционных процессов. По мнению авторов, во-первых, центральные банки меньше заинтересованы в инфляции, чем правительства, решающие фискальные проблемы; во-вторых, центральные банки имеют более длительные горизонты планирования и поэтому склонны проводить единую долгосрочную политику. Следовательно, чем больше независимость центрального банка, тем легче контролировать инфляцию.
Альтернативным направлением в институциональной теории является исследование влияния монополизации экономики на инфляцию.
Особенно остро данная проблема возникает в экономиках переходного типа при либерализации рынков и активном развитии института частной собственности. Этому феномену посвящено множество работ, например, труды С. М. Мовшовича [6], В. Ф. Пугачева и А. К. Пителина [7-9], в которых на примере российской экономики 1990-х гг. показано влияние монополизации и технологической отсталости производства на общий уровень цен.
В отечественной экономической науке сформировался воспроизводственный подход к понятию инфляции как многофакторного социальноэкономического процесса [3. С. 25]. Сторонники данного подхода утверждают, что инфляция — это денежный феномен, так как она порождается избытком денежной массы в обращении и проявляется в обесценении денег. Однако необходимо отметить, что неденежные факторы также могут выступать причиной инфляции. Независимо от того, в какой сфере зарождается инфляция — монетарной или немонетарной — денежные и неденежные факторы оказываются взаимозависимыми, поскольку производство, распределение, обращение и потребление взаимодействуют в воспроизводственном процессе.
Таким образом, в рамках воспроизводственного подхода под инфляцией понимается обесценение денег под влиянием денежных и неденежных факторов, которое вызвано диспропорциями в процессе воспроизводства и выражается в избыточном объеме денежной массы в обращении по сравнению с реальными потребностями хозяйственного оборота в деньгах.
В работе М. Ю. Малкиной [4] представлен подход к изучению инфляционных процессов как естественных стабилизаторов экономической системы через призму различных направлений и школ экономической науки. Инфляция в качестве экономического феномена рассматривается с позиции различных экономических школ «как способ восстановления равновесия некого частичного баланса и в этом отношении упрощает действительность» [4. С. 5]. Так, в монетаристской концепции инфляция восстанавливает равновесие спроса и предложения денег, в кейнсианской теории — равновесие совокупного спроса и предложения, в фискальной теории — фискальный баланс государства; в теориях, рассматривающих инфляционные процессы в открытых экономиках,— равновесие в системе торгового и платежного баланса [4. С. 25].
По мнению автора, «способом соединения рациональных моментов различных теорий и концепций является представление ее [инфляции] как формы восстановления не частного, а общего равновесия, включающего всю систему частных балансов» [5. С. 5].
Таким образом, инфляцию следует рассматривать как сложное явление, имеющее преимущественно монетарную природу, однако обусловленное не только монетарными факторами. В современной экономической науке существует множество подходов к классификации и исследованию инфляционных процессов в зависимости от их природы и особенностей экономической системы. Следуя подходу, предложенному в работе Малкиной [4], под инфляцией будем понимать такое экономическое явление, которое отражает дисбалансы и диспропорции, сформировавшиеся в экономике, и служит естественным стабилизатором, восстанавливающим систему общего равновесия.
Исследования показывают, что в России, как и в большинстве экономик переходного типа, в настоящее время инфляция складывается под воздействием главным образом немонетарных факторов. На различных этапах развития рыночной системы хозяйствования природа инфляционных процессов имела свои особенности, что еще раз подчеркивает сложность и неоднозначность данного явления, особенно применительно к экономикам с традиционно высоким уровнем инфляции.
Список литературы
1. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М. : Прогресс, 1978.
2. Кейнс Дж. М. Трактат о денежной реформе // Кейнс Дж. М. Избр. произведения. М. : Экономика, 1993.
3. Красавина Л. Н. Необходим комплекс мер для снижения темпа инфляции в России // Банк. дело. 2006. № 8. С. 25-31.
4. Малкина М. Ю. Монетарные и немонетарные факторы инфляционного процесса в переходной российской экономике : дис. ... д-ра экон. наук. М. : РГБ, 2003.
5. Малкина М. Ю. Монетарные и немонетарные факторы инфляционного процесса в переходной российской экономике : автореф. дис. ... д-ра экон. наук М. : РГБ, 2003.
6. Мовшович С. М. Инфляция и сокращение производства в монополизированной экономике // Экономика и мат. методы. 2005. № 3. С. 89-110.
7. Пугачев В. Ф., Пителин А. К. Инфляция в условиях ограниченной конкуренции // Экономика и мат. методы. 2007. № 2. С. 67-75.
8. Пугачев В. Ф., Пителин А. К. Анализ вариантов антиинфляционной макроэкономической политики // Экономика и мат. методы. 1996. Т. 32, вып. 1. С. 19-30.
9. Пугачев В. Ф., Пителин А. К. Инфляция в технологически отсталой монополизированной экономике // Экономика и мат. методы. 2005. № 1. С. 30-55.
10. Туманова Е. А., Шагас Н. Л. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода : учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2004.
11. Фон Хайек Ф. Частные деньги. М. : Ин-т нац. модели экономики, 1996.
12. Cooley F., Hansen G. The Inflation Tax in a Real Business Cycle Model // The American Economic Review. 1989. Vol. 79. № 4.
13. Cukierman A. Central Bank Strategy, Credibility, and Independence: Theory and Evidence. Cambridge ; Massachusetts : The MIT Press, 1994.
14.Cukierman A., Steven B. W., Bilin N. Measuring the independence of Central Banks and Its Effect on Policy Outcomes // World Bank Economic Review. 1992. № 6. P. 353-398.
15.Friedman M. The Quantity Theory of Money — a Restatement // Studies in the Quantity Theory of Money ; edited by M. Friedman. Chicago : University of Chicago Press, 1956.
16.Friedman M., Schwartz A. J. A Monetary History of the United States, 1867-1960. Princeton : Princeton University Press for NBER, 1963.
17. Friedman M., Schwartz A. J. Monetary Statistics of the United States. N. Y. : Columbia University Press for NBER, 1970.
18. Friedman M., Schwartz A. J. Monetary Trends in the United States and the United Kingdom: Their Relation to Income, Prices, and Interest Rates, 1867-1975. Chicago : University of Chicago Press for NBER, 1982.
19.Friedman M., Schwartz A. J. Money and Business Cycles // Review of Economics and Statistics. 1963. № 45. P. 32-64.
20. Hicks J. R. Mr. Keynes and the Classics: A Suggested Interpretation // Econometrica. 1937. Vol. 5. April. P. 147-159.
21.Imrohoroglu A., Prescott E. Seigniorage as a Tax: an Empirical Investigation // Journal of Monetary Economics. 1996. February.
22. Julio G. H. Olivera. Money, Prices and Fiscal Lags: A Note on the Dynamics of Inflation // Banca Nazionale del Lavoro: Quarterly Review. 1967. P. 258-267.
23. Keynes J. M. How to Pay for the War. 1940.
24. Keynes J. M. Treatise of Money. 1930.
25. Lipsey G. The Relation between Unemployment and the Rate of Change of Money Wage Rates in the United Kingdom: a Further Analysis // Economica. 1960.
26. Patinkin D. Israel’s Stabilization Program of 1985. Or Simple Truths of Monetary Theory // Journal of Economic Perspective. Vol. 7(2). P. 103-123.
27.Phillips A. W. The Relationship between Unemployment and the Rate of Change of Money Wages in the United Kingdom 1861-1957 // Economica. 1958. № 25 (100). P. 283-299.
28. Samuelson P. A., Solow R. M. Analytical Aspects of Anti-Inflation Policy // American Economic Review. 1960. № 50 (May). P. 177-84.
29.Sidrauski M. Inflation and Economic Growth // Journal of Political Economy. Vol. 75. P. 796-810.
30. Sidrauski M. Rational Choice and Patterns of Growth in a Monetary Economy // American Economic Review Papers and Proceeding. Vol. 57. P. 534-544.
31. Tanzi V. Inflation, Lags in Collection, and the Real Value of Tax Revenue // Staff Papers, IMF. 1977. Vol. 24. P. 154-167.
32. Tobin J. A General Equilibrium Approach to
Monetary Theory // Journal of Money, Credit and Banking. 1969. Vol. 1. № 1. P. 15-29.
