CC BY-ND
50
22
ФШМ Но2 (141)
ИНФЕКЦИОННАЯ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ: НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОБОБЩЕНИЯ
Е.И. Болотин, В.Ю. Ананьев, С.Ю. Федорова
Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», г. Владивосток
Анализ пространственно-временной структуры инфекционной заболеваемости по-пре-жнему остается одной из актуальных и важнейших задач современной эпидемиологии и медицинской экологии. Для его реализации необходим системный подход к проблеме, включающий решение ряда общих и частных задач. К ним относятся: разработка новых теоретических представлений о самой сущности структур-но-функциональной организации инфекционной заболеваемости, анализ пространственного распределения отдельных нозологических форм и характера их многолетних флюктуаций, комплексная эпидемиологическая оценка территории, а также временное факторное прогнозирование заболеваемости.
Необходимо отметить, что в своей основе системная методологическая ориентация опирается на позиции, тесно связанные с достаточно хорошо разработанными в различных науках экологического профиля представлениями об объективном существовании паразитарных, экологических и антропоэкологических систем. При этом, наряду с представлениями об антропоэкологических системах, в специальной литературе существуют и другие близкие понятия, такие, каксанэкосистема, демэкоси-стема, антропобиогеоценоз, антропогеоценоз, сравнительный анализ которых уже неоднократно осуществлялся. Были также обоснованы смысловые преимущества термина «антропо-экологическая система», а также достаточно четко представлена структурно-функциональ-ная организация данных систем. Разработаны критерии эффективности антропоэкологических систем и показано, что, с одной стороны, здоровье является наиболее комплексным мерилом этой эффективности, а с другой, — управление этими самоорганизующимися системами должно основываться именно на критерии здоровья [6].
В то же время, параллельно существует достаточно серьезная проблема относительно неоднозначного понимания и толкования сущности организации антропонозных и зооноз-ных паразитарных систем, требующая своего рассмотрения и конкретного решения. В свя-
зи с насущной необходимостью расширения и конкретизации представлений о паразитарной системе, отражения определенной ее специфичности, нами предложено новое понятие — «антропопаразитарная система», которое находит точки соприкосновения с разными по своей организации антропонозными и зоонозны-ми паразитарными системами. Антропопаразитарная система есть пространственно-временная организация, включающая весь комплекс патогенов и вызываемых ими инфекционных заболеваний в человеческой популяции или в группе людей, объединенных по какому-то принципу, или в отдельно взятом человеке [3].
Таким образом, если исходить из того, что объектом исследования любой науки (материальной или абстрактной) являются различные системы, то можно считать, что объектом эпидемиологии инфекционных болезней как определенной области реальности, на которую направлен процесс познания, являются ант-ропопаразитарные системы различного иерархического уровня. Такое понимание объекта исследования несколько отличается от классических представлений этой науки, но в то же время наше понимание объекта исследования как антропопаразитарной системы в определенной степени взаимосвязано с некоторыми постклассическими представлениями, известными в научной литературе [7]. В целом же, являясь материальным субстратом сложнейших организаций, антропопаразитарные системы включают народонаселение и различные комплексы патогенов. Взаимодействия между этими двумя подсистемами разворачиваются на фоне и под давлением специфических сочетаний социально-экологических условий. Именно эти взаимодействия и их последствия, отражающие наиболее значимые свойства и характеристики антропопаразитар-ных систем, подлежащие непосредственному познанию для решения той или иной проблемы, представляют собой предмет эпидемиологии инфекционных болезней. Таким образом, объектом эпидемиологии инфекционных заболеваний являются антропопаразитарные
ФШМ №2 (141)
23
системы различного иерархического уровня, а ее предметом — свойства и характеристики этих систем.
Антропопаразитарная система, будучи специфической разновидностью антропоэкологи-ческой организации, является единым про-странственно-временным образованием и в зависимости от поставленных целей и уровня исследований может занимать географическое пространство любого масштаба. При этом нами выдвинуто предположение, что существование и проявление всего спектра нозологических форм, организующих антропопаразитарную систему, детерминируется не только внешними факторами, но и находится в непосредственной зависимости друг от друга, т. е. определяется внутренними связями между отдельными инфекциями или их комплексами. Это чрезвычайно важный момент, который изначально декларирует первостепенную важность не только в изучении экзогенных факторов, определяющих функционирование тех или иных инфекций и в целом антропопаразитар-ной системы, но и содержательный анализ эндогенного влияния самих патогенов и вызываемых ими инфекций непосредственно друг на друга [2].
Поскольку на данном этапе наше исследование ограничивалось территорией Приморья, введена классификационная единица, соответствующая региональному уровню, — региональная антропопаразитарная система. Эта региональная система, формирующаяся аналогичными системами районного и городского масштаба, существующая как объективная реальность, проанализирована в пространствен-но-временном аспекте [4].
На основании изучения территориального распределения инфекционной заболеваемости реализована эпидемиологическая оценка данной территории. Эта оценка призвана способствовать научному обоснованию разработки целенаправленных профилактических мер по снижению заболеваемости и полной ликвидации инфекций, а также установлению экономических ущербов от этих болезней. К этому следует добавить, что дифференциация регионов, особенно таких чрезвычайно контрастных, как Приморский край, является основой для различного рода прогнозных оценок заболеваемости на его отдельных участках.
В основе предпринятой оценки лежит районирование территории, исходя из пространственных различий в уровнях заболеваемости всего комплекса анализируемых нозоформ.
При этом, опираясь на наши современные теоретические представления, можно считать, что объектом исследования являются антропо-паразитарные системы различной степени сложности и различного иерархического уровня, где заболеваемость выступает в качестве результирующего выходного параметра функционирования данных систем.
В целом, при оценке территории по широкому спектру нозологических форм необходимо соблюдать принцип «от простого к сложному» и районирование территории реализовы-вать поэтапно. На первом этапе осуществлять районирование по отдельным инфекциям или небольшим группам, а в дальнейшем увеличивать таксономический состав этих групп инфекций.
Анализируя реализованные нами оценочные комплексные нозогеографические карты [4], можно говорить, что территория Приморского края достаточно четко дифференцируется по уровням заболеваемости выделенных групп инфекций. Полученные результаты, касающиеся выявленных закономерностей распределения инфекционной заболеваемости на региональном уровне, наглядно показывают, что антропонозные инфекции в целом являются «социальными» болезнями, а зоонозные — «природными». Исходя из этого, необходимо осуществлять дальнейший поиск истинных причинных факторов, детерминирующих распределение заболеваемости, и разрабатывать тактику факторных прогнозных исследований. Кроме того, полученные картографические оценки эпидемической опасности Приморского края по широкому спектру инфекционной заболеваемости в дальнейшем могут быть использованы при анализе экономических ущербов для конкретных территорий региона.
Сравнительный анализ многолетней динамики очень широкого спектра инфекций ант-ропонозной и зоонозной природы позволил получить весьма существенные факты, отражающие реальное существование единого эпидемического пространства. Объективным подтверждением тому служит значительная схожесть характера многолетнего движения заболеваемости отдельными инфекциями абсолютного большинства нозоформ при сравнении тех или иных регионов различного уровня. Можно полагать, что значительное сходство характера многолетнего движения заболеваемости отдельными инфекциями на территориях различного иерархического уровня (например, Владивостока и Приморья, Владивостока и
и
ФШМ Но2 (101)
Москвы, Приморского края и России, и т. д.), равно как и на одноуровневых территориях (например, в разных административных областях), не является простой случайностью. Вероятнее всего это объясняется функционированием объективно существующих и теоретически обоснованных нами антропопаразитарных систем различного ранга.
Говоря о прогнозном блоке исследований необходимо отметить, что тематика, касающаяся временного факторного прогнозирования, уже была предметом серьезного обсуждения в наших предыдущих исследованиях. Причем в этих работах временное прогнозирование осуществлялось на модели только одной, но весьма известной и показательной инфекции — клещевого энцефалита, представляющего значительную проблему в эпидемиологии инфекционной заболеваемости [1].
В настоящее время, на основании накопленного нами большого опыта работы с указанным заболеванием и достаточно хорошо отработанной методике исследования, реализованы различные варианты временных прогнозов (распознавания) критических уровней заболеваемости всего доминирующего спектра нозологических форм антропонозной и зоонозной природы [5]. При этом использовались различные варианты прогнозирования, включая прогнозирование временных рядов заболеваемости разной длины, различные комбинации воздействующих факторов, использование временных лагов и т. д.
Так, например, в результате проведенных прогностических исследований было показано, что качество распознавания критических уровней заболеваемости различными нозоформами может колебаться в очень широких пределах, от 30 и менее процентов до 100 %-го распознавания. При этом главным итогом данной части работы является то, что создана достаточно простая удобная методика и отработан алгоритм ее
реализации, когда путем комбинирования различных сочетаний воздействующих факторов и изменения длин анализируемых рядов можно добиваться высокого качества распознавания и собственно прогнозирования критических уровней инфекций, используемых в качестве прогнозных нозологических форм. Важнейшими характеристиками разработанного алгоритма прогнозирования являются его быстродействие, практически неограниченные ресурсы, а также универсальность, т. е. возможность использования не только в эпидемиологических исследованиях, но и в других научных областях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Болотин Е.И. Функциональная организация природных очагов зоонозных инфекций (на примере очагов клещевого энцефалита юга Российского Дальнего Востока). Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2002. 150 с.
2. Болотин Е.И. Системный подход при изучении структурно-функциональной организации инфекционной заболеваемости //Информатика и системы управления. 2007. №1 (13). С. 67-70.
3. Болотин Е.И., Ананьев В.Ю. Простран-ственно-временная структура инфекционной заболеваемости населения Российского Дальнего Востока: системный подход //Паразитология. 2006. № 4. С. 371—383.
4. Болотин Е.И., Федорова С.Ю. Простран-ственно-временная организация инфекционной заболеваемости населения юга Российского Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 2008. 223 с.
5. Болотин Е.И., Цициашвили ГШ., Федорова С.Ю. Факторное прогнозирование инфекционной заболеваемости: методические аспекты // Информатика и системы управления. 2008. № 2 (16). С. 13-15.
6. Райх E.JI. Моделирование в медицинской географии. М.: Наука, 1984. 157 с.
7. Черкасский Б.Л. Системный подход в эпидемиологии. М.: Медицина, 1988. 286 с.
ФЮШИ Hq2 (IQI) 2E
