CC BY
2
Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2023. № 64. С. 219-241. Tomsk State University Journal of Economics. 2023. 64. рр. 219-241.
Научная статья УДК 338.4
аог 10.17223/19988648/64/15
Индустриальные изменения в российской экономике и политика индустриального протекционизма
Юлия Викторовна Развадовская1
1 Южный федеральный университет, Таганрог, Россия, yvrazvadovskaya@sfedu. ги
Аннотация. В статье проводится комплексная оценка промышленной политики, реализуемой в отечественной системе стратегического планирования, анализируются нормативные аспекты государственной политики индустриальных изменений на различных этапах развития российской экономики. На основе проведенного анализа нормативного поля, обеспечивающего регулирование экономических отношений субъектов хозяйствования в сфере промышленного производства за период с 1979 по 2021 г., были выделены четыре этапа реализации промышленной политики, а также ключевые элементы действующей промышленной политики и их соотнесение с практикой развития отраслей промышленного сектора экономики, в том числе приоритетного на современном этапе развития высокотехнологичного сектора. В статье выделены фундаментальные факторы индустриальной динамики, которые, по мнению автора, определяют сложившийся дисбаланс в развитии отраслей добывающей и обрабатывающей промышленности. Автором сформулированы рекомендации по развитию мер промышленной политики в части создания стимулов к изменению порядка распределения ключевых ресурсов промышленности в пользу высокотехнологичного сектора. Ключевые слова: индустриальные изменения, промышленный сектор экономики, импортозамещающая индустриализация, политика индустриального протекционизма, ограниченная инвариантность изменений
Для цитирования: Развадовская Ю.В. Индустриальные изменения в российской экономике и политика индустриального протекционизма // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2023. № 64. С. 219-241. (М: 10.17223/19988648/64/15
© Развадовская Ю.В., 2023
Original article
Industrial changes in Russian economy and the policy of industrial protectionism
Yulia V. Razvadovskaya1
1 Southern Federal University, Taganrog, Russian Federation yvrazvadovskaya@sfedu.ru
Abstract. In this article, the author conducts a comprehensive assessment of industrial policy implemented in the domestic strategic planning system and analyzes the regulatory aspects of the state policy of industrial changes at various stages of development of the Russian economy. Based on the analysis of the regulatory field ensuring the regulation of economic relations of business entities in the field of industrial production for the period from 1979 to 2021, the author identified four stages of the implementation of industrial policy, as well as key elements of the current industrial policy and their correlation with the practice of development of sectors of the industrial sector of the economy, including the high-tech sector, which is a priority at the current stage of development. The article highlights the fundamental factors of industrial dynamics that determine the current imbalance in the development of the mining and manufacturing industries. The author formulates recommendations for the development of industrial policy measures in terms of creating incentives to change the order of distribution of key industrial resources in favor of the high-tech sector. Keywords: industrial changes, industrial sector of economy, import-substituting industrialization, policy of industrial protectionism, limited invariance of changes
For citation: Razvadovskaya, Yu.V. (2023) Industrial changes in Russian economy and the policy of industrial protectionism. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika — Tomsk State University Journal of Economics. 64. pp. 219— 241. (In Russian). doi: 10.17223/19988648/64/15 '
Введение
Промышленная политика как один из важнейших элементов государственной политики в системе стратегического планирования развития отраслей промышленного сектора экономики является объектом пристального внимания как ученых, так и практиков, тем более в периоды интенсивных индустриальных изменений в экономике, определяемых в том числе сменой доминирующей технико-экономической парадигмы. В российской практике стратегического планирования промышленная политика, с одной стороны, рассматривается в качестве инструмента модернизации и антикризисного регулирования, а с другой — как политика развития, в том числе за счет интенсификации инновационных факторов. В первом случае основные элементы такой политики ориентированы на решение проблем глубокой технологической неоднородности отраслей промышленности, во втором — на формирование условий развития инновационного бизнеса и повышение спроса на продукцию высокотехнологичных отраслей промышленности.
При этом следует отметить, что ввиду такого фактора, как ограниченная структурная инвариантность индустриальных изменений, необходимость выбора конкретных направлений промышленной политики, а также параметров модели индустриальных изменений становится базовым условием развития промышленного сектора экономики и неотъемлемым элементом эффективной системы стратегического планирования [1, с. 61]. Низкая корреляция или ее отсутствие между разрабатываемыми мерами промышленной политики и результатами деятельности предприятий в отраслях промышленного сектора экономики могут быть связаны с низкой эффективностью таких мер или их несоответствием реализуемой стратегии развития предприятий. В связи с этим в данном исследовании предпринимается попытка оценки действующих мер промышленной политики и изменений в отраслях промышленного сектора экономики, с фокусом на производства с высокой долей добавленной стоимости, которые в текущих условиях выступают драйвером развития и конкурентоспособности экономики.
Для решения цели исследования в первую очередь необходима содержательная оценка существующих инициатив в системе государственного регулирования процесса индустриальных изменений в отечественной экономике, а также оценка степени гармонизации имеющихся проектов, планов и стратегий отраслевого развития с параметрами модели индустриальных изменений, отраслевой динамикой.
Цель данной статьи состоит в исследовании основных параметров промышленной политики, реализуемой в отечественной экономике в долгосрочном периоде, выявлении особенностей промышленной политики на различных этапах развития, а также научном экономическом обосновании взаимосвязи между разрабатываемыми нормами и задачами индустриальных изменений в условиях ограниченной структурной инвариантности.
Статья структурирована следующим образом: в теоретической части приводится обзор публикаций, посвященных исследованию промышленной политики; в разделе, посвященном методологии исследования, описываются данные и способ их обработки; в результатах исследования представлены данные об изменении технологической стратегии предприятий по отраслям в разрезе технологических групп производств, данные по реализации стратегии импортозамещения в российской экономике, описаны фундаментальные факторы индустриальной динамики, а также результаты оценки мер промышленной политики; в разделе «Предложения» сформулированы основные предложения по совершенствованию мер развития высокотехнологичного сектора промышленности.
Теоретические основы исследования
Промышленная политика, как система мер, методов и форм государственного воздействия на деятельность субъектов экономических отношений в сфере промышленности, предполагает, с одной стороны, определение направленности процессов в соответствии с целью и задачами
государственной экономической политики, а с другой - формирование приоритетов в распределении ключевых ресурсов в отраслевой структуре промышленного сектора. Сложившиеся к настоящему времени подходы к определению промышленной политики отличаются многообразием и ввиду отсутствия единой теоретической базы в большинстве случаев отражают реализуемые в соответствующем периоде направления. На текущем этапе развития экономической науки большинство имеющихся подходов ориентированы на классификацию промышленной политики в зависимости от фокусировки на внутреннем или внешнем рынке и предполагают выделение экс-портоориентированной, внутренне ориентированной или смешанной промышленной политики [2, с. 167]. Также выделяется структурный подход к промышленной политике, в соответствии с которым основным направлением промышленной политики является целенаправленное изменение структуры экономики [3, с. 12] или реализация изменений в структуре промышленного производства [2, с. 169]. Ряд исследователей рассматривают промышленную политику в качестве совокупности мер по развитию высокотехнологичного сектора промышленности. И если существовавшая до недавнего времени дискуссия в отношении целесообразности промышленной политики с возникновением глобального экономического кризиса и пандемии практически прекращена, то полемика по вопросу масштабов промышленной политики, ее масштабов и временных границ остается достаточно актуальной.
Как в теории, так и практике не менее важным остается вопрос выбора приоритетов реализуемой промышленной политики, в том числе отраслевых, технологических и структурных, которые определяют вектор изменений в промышленном секторе экономики. Так, существует мнение, согласно которому «в эпоху информационной экономики промышленная политика похожа на ставки, которые, как правило, не бывают точными» [4]. Тогда как отдельные авторы утверждают, что «в последнее время промышленная политика выступает в качестве альтернативы рыночного механизма в вопросе выбора и поддержки конкретных технологий и отраслей промышленности» [5]. Фокусировка промышленной политики на развитии отраслей высокотехнологичного производства в условиях ограниченной инвариантности изменений, с одной стороны, не вызывает сомнений, а с другой - ставит под вопрос развитие массового среднетехнологичного производства, которое, как показывает практика, концентрирует намного больший объем ресурсов промышленности, обеспечивает занятость и продовольственную безопасность страны. В отдельных случаях промышленная политика становится узко ориентированной не только в выборе приоритетных отраслей, но и в мерах их поддержки и развития. Так, в последние годы наиболее распространенной формой промышленной политики в развивающихся странах оказывается политика индустриального протекционизма с ориентацией на импортозамещение критически значимых товаров и технологий. В этом направлении выделяются работы Хиршмана, который сформулировал два условия для успешности реализации такой политики, а именно:
необходимость временного ограничения, с постепенным сокращением объема реализуемых мер поддержки применимость таких мер поддержки только к отдельным отраслям [6]. Данная позиция прослеживается в трудах отечественных ученых: «тотальное импортозамещение - это путь к самому неэффективному расходованию государственных инвестиций, что недопустимо ввиду ограниченности ресурсов» [7, с. 33]. А опыт ряда стран, применявших меры промышленной политики, направленные на защиту отечественных производств, свидетельствует о том, что временный характер протекционизма - обязательное условие. При этом для эффективности данных мер обязательным является условие масштабного инвестирования в исследования и разработки.
В имеющихся исследованиях, посвященных проблеме реализации промышленной политики, в том числе политики индустриального протекционизма, существует ряд немаловажных пробелов, которые состоят в следующем. Во-первых, отсутствие системных исследований имеющейся нормативной-правовой базы, регулирующей деятельность субъектов хозяйственной деятельности в сфере промышленности в долгосрочном периоде, приводит к фрагментарному пониманию закономерностей развития отраслей промышленности, предпосылок текущего состояния промышленного комплекса. Во-вторых, сопоставление результатов деятельности предприятий в отраслях промышленности с принимаемыми мерами промышленной политики может обеспечить получение данных для корректировки стратегических направлений развития, определения приоритетов импортозамещения на краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный периоды. Указанные аспекты определили цель и основные направления данного исследования.
Методология исследования
В статье формулируется гипотеза, в соответствии с которой промышленная политика выступает в качестве важнейшего условия индустриальных изменений, меры которой должны быть гармонизированы, с одной стороны, с задачами индустриального развития, а с другой - со структурными и институциональными особенностями развития отраслей промышленного сектора экономики. Для подтверждения данной гипотезы в статье предполагаются исследования индустриальных изменений в отечественной экономике посредством оценки структурных сдвигов в распределении ключевых ресурсов промышленности. Расчет показателей, характеризующих изменение стратегии технологического развития предприятий промышленности, производится по формулам массы, индекса и скорости структурного сдвига [8, с. 165]:
М = Р-Р0 , (1)
/ = ^ = Г , (2)
V = ^ или V = ± , (3)
где М - масса структурного сдвига в отрасли; Р - значение показателя в текущем периоде; Ро - значение показателя в базовом периоде; I - индекс структурного сдвига, выраженный в относительных показателях; V - скорость структурного сдвига; Т - время протекания структурного сдвига.
В исследовании применяется метод анализа документов, в частности анализ нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность в сфере промышленного производства. Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты системы КонсультантПлюс. Анализ нормативно-правовых основ, содержащих нормы в отношении промышленного сектора, производился за период с 1979 по 2о21 г. Всего по результатам анализа были получены данные о 1 638 нормах, которые включали следующие типы документов: приказ, указ, кодекс, федеральный закон, закон, положение, политику, программу, подпрограмму, стратегию, план, прогноз. Необходимо отметить, что в ряде случаев учитывались изменения, внесенные в действующие нормативно-правовые акты в отношении промышленного сектора экономики. Первый этап анализа предполагает количественную оценку норм законодательства за анализируемый период, второй - качественную, содержательную оценку указанных норм, в том числе исследование отраслевой специфики.
Результаты
1. Изменения в инновационной стратегии промышленных предприятий. В табл. 1, 2 представлены данные по структурным сдвигам за период с 2003 по 2021 г. по показателям, характеризующим динамику затрат на исследования и разработки, а также затрат на приобретение машин и оборудования. По показателю затрат на приобретение машин и оборудования, как и по показателям, характеризующим структурные сдвиги в части основного капитала, наиболее интенсивная динамика сдвига наблюдается в добывающем секторе промышленности. В периоды с 2003 по 2007 и с 2008 по 2012 г. индекс структурного сдвига в добывающем секторе в два и более раза превышает индекс сдвига за аналогичные периоды в обрабатывающем секторе, и только в третьем периоде с 2013 по 2018 г. значение индекса структурного сдвига в обрабатывающей промышленности выше, чем в добывающем секторе. В периоде с 2019 по 2021 г. сдвиги в добывающем секторе носят положительную направленность, несмотря на существенное снижение интенсивности, тогда как в обрабатывающем секторе индексы впервые за весь рассматриваемый период характеризуются отрицательной направленностью.
При этом динамика индекса за весь рассматриваемый период по технологическим группам производств свидетельствует о том, что наиболее интенсивные структурные сдвиги характерны для среднетехнологичных производств низкого уровня. По видам экономической деятельности, включенным в данную группировку, наблюдаются максимальные значения индексов
структурных сдвигов по стоимости машин и оборудования, стоимости зданий и сооружений, инвестициям в основной капитал, а также заработной плате работников, занятых в соответствующих видах экономической деятельности.
Максимальные индексы структурного сдвига характерны для такого вида деятельности, как производство компьютеров, электронных и оптических изделий, значения которых на фоне отрицательного сдвига в первом из рассматриваемых периодов составляют 514 и 112 во втором и третьем периодах, что является максимальным значением по всем оцениваемым показателям. Отрицательные значения индекса структурного сдвига в основном характерны для производств, относящихся к низкотехнологичной группе, в том числе производства бумаги и бумажных изделий - во всех периодах, производства одежды - в первом и третьем периодах, производства текстильных изделий, обработки древесины - во втором периоде и пищевого производства в третьем периоде. По низкотехнологичной группе значение индекса структурного сдвига в периоде с 2013 по 2018 г. составляет 0. В третьем периоде наиболее интенсивные структурные изменения положительной направленности отмечаются в среднетехнологичной группе низкого уровня и низкотехнологичной группе. Положительная динамика структурного сдвига по показателю затрат на исследования и разработки в отраслях промышленного сектора экономики в рамках индустриальных преобразований экономики свидетельствует об изменении параметров стратегий технологического развития отраслей промышленного сектора экономики. Как показывает практика, такая динамика зачастую сопровождается сдвигами отрицательной направленности. Анализ данных за период с 2019 по 2021 го. свидетельствует об увеличении тенденций, связанных с ростом технологической зависимости в отраслях промышленности. Так, наиболее интенсивные изменения отрицательной направленности отмечаются в отраслях низкотехнологичной группы производств. Несмотря на то, что в остальных технологических группах показатели массы, индекса и скорости структурного сдвига имеют положительные значения, наблюдается снижение их интенсивности по отношению к предыдущим периодам.
В среднетехнологичных производствах низкого уровня индекс снижается до 0,17 в 2019-2021 гг. по отношению к 2,2 в 2013-2018 гг., в средне-технологичных производствах высокого уровня наблюдается повышение индекса с 0,19 до 0,31 в 2019-2021 гг., в высокотехнологичных производствах - снижение индекса до 0,73 с 0,77.
Структурные изменения в части затрат на приобретение машин и оборудования в отраслях промышленного сектора экономики по технологическим группам в целом по добывающему и обрабатывающему секторам демонстрируют положительную направленность, за исключением периода с 2013 по 2018 г. по обрабатывающему сектору, в котором индекс структурного сдвига составляет -0,21.
Таблица 1. Масса, скорость, индекс структурного сдвига по технологическим группам производств по показателю затрат на технологические инновации в части затрат на исследования и разработки за период с 2003 по 2021 г.1
Показатель Масса сдвига, млн руб. Индекс сдвига Скорость сдвига
Период структурного сдвига 2007-2003 2012-2008 2018-2013 2021-2019 2007-2003 2012-2008 2018-2013 2021-2019 2007-2003 2012-2008 2018-2013 2021-2019
Всего 21293,80 77324,8 512675,8 102197,8 1,46 1,86 3,36 0,31 0,29 0,37 0,56 0,10
Добыча полезн. ископ. 8026,50 26006,80 3305,80 -64349,9 3,30 2,52 0,15 -0,76 0,66 0,50 0,03 -0,25
Обрабатывающие производства 13377,10 46692,30 77789,30 143528,7 1,15 1,57 0,73 0,59 0,23 0,31 0,12 0,20
Высокотехнологичные н.д. 18664,00 20325,20 55377,3 н.д. 2,20 0,77 0,73 н.д. 0,44 0,13 0,24
Пр-во лек. средств и мат., применяемых в мед. целях н.д. н.д. 3660,80 ^132,7 н.д. н.д. 4,13 -0,06 н.д. н.д. 0,69 -0,02
Пр-во компьютеров, электр. и оптич. изделий -10,10 7353,10 27217,90 9680,0 -0,62 514,20 112,98 0,24 -0,12 102,8 18,83 0,08
Пр-во летат. аппаратов, включая космические н.д. н.д. 6380,20 46130,0 н.д. н.д. 0,76 1,62 н.д. н.д. 0,13 0,54
Среднетехнологичные высокого уровня н.д. 3867,90 4442,90 12431,3 н.д. 0,33 0,19 0,31 н.д. 0,07 0,03 0,10
Пр-во химич. веществ и химич. продуктов 335,60 385,90 1357,30 -609,8 0,44 0,18 0,68 -0,08 0,09 0,04 0,11 -0,03
Пр-во электрического оборудования -1418,50 1812,00 468,10 -893,7 -0,56 1,94 0,14 -0,20 -0,11 0,39 0,02 -0,07
Пр-во машин и обору д., не включ. в др. групп. 1974,80 360,00 -615,70 8248,3 2,50 0,12 -0,11 0,67 0,50 0,02 -0,02 0,22
1 Составлено на основе расчетов автора по материалам статистического сборника «Индикаторы инновационной деятельности в России» 2019, 2015, 2013, 2010, 2008, 2007 гг.
Пр-во автотранспорт, ср-в, прицепов и полуприцеп. 393,30 1261,30 6169,90 8261,4 0,13 0,27 0,71 0,65 0,03 0,05 0,12 0,22
Пр-во прочих транс, средств и оборудования н.д. 48,80 -2947,20 -2626,8 н.д. 0,07 -0,76 -0,69 н.д. 0,01 -0,13 -0,23
Среднетехнологичные низкого уровня н.д. 9469,40 71916,80 19007,0 н.д. 1,86 2,20 0,17 н.д. 0,37 0,37 0,06
Пр-во кокса и нефтепрод. 74,00 3269,30 30950,10 36450,3 0,67 17,05 2,73 0,94 0,13 3,41 0,46 0,31
Пр-во резиновых и пластмассовых изделий 206,20 295,30 -122,30 759,5 7,36 2,01 -0,16 1,39 1,47 0,40 -0,03 0,46
Пр-во прочей неметал, минеральной продукции 1597,30 1638,80 809,30 -921,0 8,82 1,93 0,64 -0,25 1,76 0,39 0,11 -0,08
Пр-во металлургическое 182,10 -1487,40 3699,10 1098,0 0,18 -0,42 0,80 0,11 0,04 -0,08 0,13 0,04
Пр-во готовых метал, изд., кр. маш. и оборуд. н.д. 191,50 40828,40 43729,7 н.д. 0,54 4,87 0,92 н.д. 0,11 0,81 0,31
Строительство кораблей, судов и лодок н.д. 5561,80 ^1654,30 825,4 н.д. 212,28 -0,73 0,09 н.д. 42,46 -0,12 0,03
Низкотехнологичные н.д. 2696,40 -17,40 -6286,9 н.д. 1,68 0,00 -0,39 н.д. 0,34 0,00 -0,13
Пр-во пищевых продуктов 568,30 2807,60 -889,20 -8233,3 5,72 2,81 -0,18 -0,72 1,14 0,56 -0,03 -0,24
Пр-во табачных изделий н.д. н.д. н.д. 1041,9 н.д. н.д. н.д. 0,66 н.д. н.д. н.д. 0,22
Пр-во текстильных изделий 17,80 13,80 154,50 -1205,2 2,87 0,78 4,84 -0,87 0,57 0,16 0,81 -0,29
Производство одежды н.д. -86,80 13,20 50,2 н.д. -0,72 0,50 1,91 н.д. -0,14 0,08 0,64
Производство кожи и изделий из кожи -0,77 н.д. -6,20 -1,8 -0,96 н.д. -0,53 -0,90 -0,19 н.д. -0,09 -0,30
Обработка древесины и пр-во изд. из дерева и пробки, кроме мебели н.д. -26,60 30,90 ^1,8 н.д. -0,84 61,80 -0,10 н.д. -0,17 10,30 -0,03
Пр-во бумаги и бумажн. изделий -36,30 -0,10 -2,40 2541,4 -0,66 -0,05 -0,06 3,31 -0,13 -0,01 -0,01 1,10
Деятельность полиграф, и копирование носителей информации н.д. н.д. 597,00 -86,9 н.д. н.д. 30,15 -0,73 н.д. н.д. 5,03 -0,24
В добывающем секторе индексы структурного сдвига выше, чем в обрабатывающей промышленности, и имеют повышательную тенденцию в третьем периоде по отношению ко второму. При этом для периода с 2019 по 2021 г. характерно существенное увеличение массы индекса и скорости структурного сдвига по анализируемому показателю: всего по промышленности увеличение индекса до 0,53 по сравнению с 0,01 в предыдущем периоде, по добыче полезных ископаемых - до 3,65 по отношению к 0,82. По высокотехнологичным производствам прослеживается повышение до 1,34 по отношению к 0,47.
В группе отраслей высокотехнологичного сектора на всем рассматриваемом промежутке времени динамика индекса структурного сдвига является положительной. По таким типам производств, как производство лекарственных средств, производство компьютеров, электронных и оптических изделий, в отдельных периодах индекс структурного сдвига имеет отрицательный характер до 2019 г., в последующем периоде индексы характеризуются положительным значением и кратным увеличением. В группе среднетехно-логичных производств высокого уровня и среднетехнологичных производств низкого уровня в 2013-2018 гг. сдвиг имеет отрицательную направленность.
Отрицательное значение индекса структурного сдвига по показателю затрат на приобретение машин и оборудования на фоне положительных структурных сдвигов по показателю затрат на исследования и разработки в рамках индустриальных изменений экономики рассматривается в качестве положительной направленности, так как свидетельствует об изменении стратегий технологического развития предприятий промышленного сектора экономики по соответствующим технологическим группам. Однако индексы последующего периода, с 2019 по 2021 г. кардинально изменяют направленность, снижение затрат на исследования и разработки и рост затрат на приобретение машин и оборудования.
В целом по производствам, включенным в низкотехнологичную группу, структурный сдвиг во втором периоде имеет положительную направленность, в третьем - нулевое значение, но по отдельным производствам индекс структурного сдвига имеет отрицательную направленность. В ряде случав отрицательный структурный сдвиг по показателю затрат на приобретение машин и оборудования сопровождается отрицательным сдвигом по показателю затрат на исследования и разработки, в том числе по производству изделий из дерева, производству изделий из кожи и производству одежды. Наличие отрицательных структурных сдвигов по совокупности указанных показателей с большой долей вероятности свидетельствует о тенденциях к снижению технологического потенциала отраслей.
Скорость структурного сдвига в целом в добывающем и обрабатывающем секторах промышленности является более интенсивной в периоде с 2003 по 2007 г., в группе высокотехнологичных производств - в периоде с 2008 по 2012 г., в группе низкотехнологичных производств - в 20122018 гг., в высокотехнологичных производствах - в 2019-2021 гг.
Таблица 2. Масса, скорость, индекс структурного сдвига по технологическим группам производств по показателю затрат на технологические инновации в части затрат на приобретение машин и оборудования за период с 2003 по 2021 г.1
Масса сдвига, млн руб. Индекс сдвига Скорость сдвига
2007-2003 2012-2008 2018-2013 2021-2019 2007-2003 2012-2008 2018-2013 2021-2019 2007-2003 2012-2008 2018-2013 2021-2019
Всего 72165,9 159278,30 3087,90 201264,3 1,53 0,49 0,01 0,53 0,31 0,10 0,00 0,18
Добыча полезных ископаемых 7388,7 24176,60 48816,00 105482,5 1,63 0,64 0,82 3,65 0,33 0,13 0,14 1,22
Обрабатывающие производства 61230,6 95615,60 -71848,10 120216,7 1,47 0,40 -0,21 0,40 0,29 0,08 -0,03 0,13
Высокотехнологичные н.д. 16573,70 13768,60 49953,2 н.д. 0,68 0,47 1,34 н.д. 0,14 0,08 0,45
Пр-во лекарственных ср-в и мат-лов, применяемых в мед. целях н.д. 2729,40 -224,60 34000,8 н.д. 0,81 -0,07 5,67 н.д. 0,16 -0,01 1,89
Пр-во компьютеров, эл. и оптич. изделий -28,6 н.д. н.д. 6316,8 -0,83 н.д. н.д. 0,44 -0,17 н.д. н.д. 0,15
Пр-во летат. аппаратов, включая космические, и соот. оборудования н.д. 9084,40 7525,70 9635,6 н.д. 0,69 0,49 0,57 н.д. 0,14 0,08 0,19
Среднетехнологичные высокого уровня н.д. 7562,20 -30481,40 34835,4 н.д. 0,19 -0,39 0,61 н.д. 0,04 -0,07 0,20
Пр-во хим. веществ и хим. про д. 7917,3 -1870,00 -18762,00 7579,8 1,93 -0,11 -0,53 0,23 0,39 -0,02 -0,09 0,08
Пр-во электрического оборудования 309,1 1212,20 2161,60 -295,4 0,16 0,28 0,63 -0,09 0,03 0,06 0,11 -0,03
Пр-во машин и оборудования, не включенных в другие группировки 4467,8 811,40 936,30 -885,2 2,64 0,14 0,15 -0,12 0,53 0,03 0,02 -0,04
Пр-во автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов 194,1 4749,70 -15656,80 29357,1 0,02 0,53 -0,55 2,60 0,00 0,11 -0,09 0,87
Пр-во прочих транспортных средств и оборуд. 438,2 2658,90 836,90 -1086,7 2,71 0,70 0,21 -0,73 0,54 0,14 0,04 -0,24
1 Составлено на основе расчетов автора по материалам статистического сборника «Индикаторы инновационной деятельности в России» 2019, 2015, 2013, 2010, 2008, 2007 гг.
Масса сдвига, млн руб. Индекс сдвига Скорость сдвига
2007- 2012-2008 2018-2013 2021- 2007- 2012- 2018- 2021- 2007- 2012- 2018- 2021-
2003 2019 2003 2008 2013 2019 2003 2008 2013 2019
Среднетехнологичные низкого уровня н.д. 59522,40 -81720,30 15675,7 н.д. 0,41 -0,42 0,11 н.д. 0,08 -0,07 0,04
Пр-во кокса и нефтепродуктов 1139,6 56555,70 -120532,8 -12702,2 0,22 0,90 -0,80 -0,18 0,04 0,18 -0,13 -0,06
Пр-во резин, и пластмас. изделий 4127,5 -967,80 3407,10 4954,4 13,6 -0,34 0,64 1,04 2,73 -0,07 0,11 0,35
Пр-во прочей неметаллической минеральной продукции 1976,3 1761,00 3007,70 3421,2 0,80 0,19 0,64 1,73 0,16 0,04 0,11 0,58
Производство металлургическое 20539,1 3280,00 19345,50 18861,4 3,04 0,05 0,68 0,39 0,61 0,01 0,11 0,13
Пр-во готовых метал, изделий, кроме машин и оборудования н.д. -2338,30 9323,40 855,4 н.д. -1,82 2,55 0,06 н.д. -0,36 0,43 0,02
Стр-во кораблей, судов и лодок н.д. 1231,70 3392,50 799,1 н.д. 0,69 2,58 0,14 н.д. 0,14 0,43 0,05
Низкотехнологичные н.д. 3293,50 36692,40 19752,4 н.д. 0,18 1,05 0,35 н.д. 0,04 0,17 0,12
Производство пищевых продуктов 5137,6 1614,00 742,30 -12760,8 1,27 0,18 0,04 -0,37 0,25 0,04 0,01 -0,12
Производство табачных изделий н.д. 316,50 260,70 609,8 н.д. 1,00 0,35 42,06 н.д. 0,20 0,06 14,02
Производство текстильных изделий 1206,1 ^190,60 -63,20 -102,0 5,02 -1,10 -0,19 -0,10 1,00 -0,22 -0,03 -0,03
Производство одежды н.д. -2,20 169,20 193,3 н.д. -0,05 2,62 4,77 н.д. -0,01 0,44 1,59
Пр-во кожи и изделий из кожи 17,8 ^12,80 -53,20 74,1 0,22 -1,49 -0,41 1,54 0,04 -0,30 -0,07 0,51
Обработка древесины и пр-во изделий из дерева и пробки 367,6 -127,80 1385,90 9,8 0,97 -0,12 1,78 0,00 0,19 -0,02 0,30 0,00
Производство бумаги и бум. изд. 2862,8 2957,40 21610,10 32542,9 1,45 0,45 1,93 3,19 0,29 0,09 0,32 1,06
Деятельность полиграф, и копирование носителей информации н.д. -1493,40 -365,40 -595,4 н.д. -5,80 -0,77 -0,57 н.д. -1,16 -0,13 -0,19
Производство мебели н.д. -120,20 -276,80 -282,2 н.д. -0,40 -0,50 -0,68 н.д. -0,08 -0,08 -0,23
Резюмируя анализ структурных сдвигов по показателям затрат на исследования и разработки и затрат на приобретение машин и оборудования необходимо отметить несколько принципиальных моментов. Во-первых, период 2019-2021 гг. характеризуется кардинальным изменением технологической стратегии в отраслях промышленности, если до 2019 г. наблюдался тренд на увеличение затрат на исследования и разработки, а соответственно, развитие собственного научно-технологического потенциала, то после 2019 г. пропорция изменяется и формируется тренд на рост затрат на приобретение машин и оборудования, что, в свою очередь, свидетельствует об усилении стратегии заимствования. Во-вторых, к наиболее негативным явлениям анализируемого периода необходимо отнести снижение индекса структурного сдвига по показателю затрат на исследования и разработки в высокотехнологичном секторе промышленности, развитие и конкурентоспособность которого зависят от наукоемких технологий.
2. Текущие и стратегические ориентиры индустриальной динамики. С целью верификации результатов, характеризующих тенденции инерционности изменений в отраслях промышленного сектора экономики, произведем расчет показателей массы, индекса и скорости структурного сдвига по текущим и плановым показателям импортозамещения продукции в отраслях высокотехнологичного и среднетехнологичного высокого уровня производствам ввиду их высокой приоритетности для текущего этапа индустриальных изменений экономики. Период для расчета использовался на основе информации о сроке реализации проекта или как разница между годом утверждения плана импортозамещения и годом, к которому прогнозируется изменение доли производства отечественной продукции. Расчет производился по высокотехнологичным и среднетехнологичным отраслям высокого уровня, как наиболее перспективным с точки зрения экономической безопасности отечественной промышленности.
Таблица 3. Планы импортозамещения, которые использовались для расчета, а также их соотнесение с отраслями промышленности1
Отрасль промышленности План импортозамещения на период 2015-2020 гг. План импортозамещения на период 2022-2024 гг.
Высокотехнологичные
Производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 31 марта 2015 г. № 656 «Об утверждении отраслевого плана мероприятий по импортоза-мещению в отрасли фармацевтической промышленности Российской Федерации» -
Производство компьютеров, Приказ Минпромторга России от 02.11.2017 № 3808 Приказ Минпромторга России от 20.09.2021 № 3687
1 Составлено автором на основе нормативно-правовых актов Российской Федерации.
Отрасль промышленности План импортозамещения на период 2015-2020 гг. План импортозамещения на период 2022-2024 гг.
электронных и оптических изделий «О внесении изменений в план мероприятий по импортозамещению в отрасли радиоэлектронной промышленности Российской Федерации, утвержденный приказом Минпромторга России от 31 марта 2015 г. № 662» «О внесении изменений в План мероприятий по им-портозамещению в отрасли радиоэлектронной промышленности Российской Федерации до 2024 г., утвержденный приказом Минпромторга России от 2 августа 2021 г. № 2918»
Производство летательных аппаратов, включая космические, и соответствующего оборудования Министерство промышленности и торговли Российской Федерации Приказ от 31 марта 2015 г. № 663 об утверждении отраслевого плана мероприятий по импортозамеще-нию в отрасли гражданского авиастроения Российской Федерации Приказ Минпромторга России от 26.07.2022 № 3103 «Об утверждении Плана мероприятий по импортозамеще-нию в отрасли гражданского авиастроения Российской Федерации на период до 2024 г.»
Среднетехнологичные высокого уровня
Производство химических веществ и химических продуктов Приказ Минпромторга России от 29.01.2016 № 197 (ред. от 11.08.2017) «Об утверждении плана мероприятий по импортозамещению в отрасли химической промышленности Российской Федерации и о признании утратившим силу приказа Минпромторга России от 31 марта 2015 г. № 646» Приказ Минпромторга России от 06.07.2021 № 2471 (ред. от 26.08.2021) «Об утверждении Плана мероприятий по импортозамеще-нию в отрасли химической промышленности Российской Федерации и о признании утратившим силу приказа Минпромторга России от 29 мая 2018 г. № 2025»
Производство электрического оборудования - -
Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 31 марта 2015 г. № 654 «Об утверждении плана мероприятий по импортозамещению в отрасли тяжелого машиностроения Российской Федерации» План мероприятий по им-портозамещению в отрасли машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2024 г. Утвержден приказом Мин-промторга России от 30 июля 2021 г. № 2882
Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов Приказ Минпромторга России от 31.03.2015 № 648 (ред. от 22.05.2018) «Об утверждении отраслевого плана мероприятий по импортоза-мещению в автомобильной промышленности Российской Федерации» Приказ Минпромторга России от 06.07.2021 № 2468 «Об утверждении Плана мероприятий по импортозамещению в автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2024 г.»
Отрасль промышленности План импортозамещения на период 2015-2020 гг. План импортозамещения на период 2022-2024 гг.
Производство прочих транспортных средств и оборудования Приказ Минпромторга России от 02.08.2021 № 2916 «Об утверждении плана мероприятий по импортозамещению в судостроительной отрасли Российской Федерации на период до 2024 г. и 0 признании утратившим силу приказа Минпромторга России от 1 марта 2019 г. № 580» План мероприятий по им-портозамещению в судостроительной отрасли Российской Федерации на период до 2024 г. Утвержден приказом Мин-промторга России от 2 августа 2021 г. № 2916
Производство медицинских инструментов и оборудования Приказ Минпромторга России от 31.03.2015 № 655 «Об утверждении плана мероприятий по импортозамещению в отрасли медицинской промышленности Российской Федерации» План мероприятий по им-портозамещению в медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2024 г. Утвержден приказом Мин-промторга России от 20 августа 2021 г. № 3273
Произведенные расчеты представлены в табл. 4.
Таблица 4. Масса, индекс и скорость структурного сдвига по показателям текущего и планового объема импорта1
д о4 Индекс ьтс д о4 Индекс ьтс
Отрасль к Л е П й с с а М ос Л о к С к Л е П й О с а М ос Л о к С
Высокотехнологичные
Производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях 2015-2020 56,478 0,729 0,121 1 1
Производство компьютеров, электронных и оптических изделий 2015-2020 41,300 0,448 0,082 2021-2024 22,256 6,176
Производство летательных аппаратов, включая космические, и соответствующего оборудования 2015-2020 65,556 0,719 0,144 2020-2024 94,848 90,909
Отрасль Период Масса, % Индекс Скорость Период Масса, % Индекс Скорость
Среднетехнологичные высокого уровня
Производство химических веществ и химических продуктов 2015-2020 53,708 0,649 0,187 2021-2024 45,479 33,997 8,499
Производство электрического оборудования - - - - - -
Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки 2015-2020 97,280 0,486 0,144 2020-2024 24,882 2,197 0,439
Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов 2015-2020 263,533 0,884 0,348 2021-2024 22,403 6,170 1,543
Производство прочих транспортных средств и оборудования Судостроение 0 0 5, 7, 0,721 0,144 Судостроение 16,067 2,048 0,512
Производство медицинских инструментов и оборудования 2015-2020 246,892 0,577 0,113 2021-2024 19,154 2,523 0,631
Расчеты скорости структурного сдвига по текущим и плановым значениям доли импортной продукции в приоритетных отраслях промышленности свидетельствуют о том, что значения показателей в несколько раз превышают показатели скорости структурного сдвига по ключевым данным, квалифицирующим модель индустриальных изменений, и подтверждают вывод об инерционном характере текущей модели индустриальных изменений в отечественной экономике.
3. Фундаментальные факторы индустриальной динамики. Данные за 2022 г. свидетельствуют об усугублении негативных тенденций, определяемых более высокой прибыльностью предприятий низких технологических групп, что отражено в табл. 5. Отдельно необходимо отметить наличие отрицательного финансового результата деятельности высокотехнологичных компаний государственной формы собственности и кратную разницу по
анализируемому показателю между высокотехнологичным сектором и другими технологическими группами производств.
Таблица 5. Распределение компаний государственной и частной форм собственности по технологическим группам производств по показателю прибыли до налогообложения в 2022 г.1
Место Предприятия государственной формы собственности Предприятия частной формы собственности
1 Среднетехнологичные производства низкого уровня - 1 379,6 млн руб. Добывающие производства -218,8 млн руб.
2 Низкотехнологичные производства -50,2 млн руб. Среднетехнологичные производства низкого уровня - 119,2 млн руб.
3 Среднетехнологичные производства высокого уровня - 16,4 млн руб., Высокотехнологичные производства -33,9 млн руб.
4 Добывающий сектор промышленности - (-2,5) млн руб. Низкотехнологичные производства -21,2 млн руб.
5 Высокотехнологичные производства -(-93,6) млн руб. Среднетехнологичные производства высокого уровня - 7,6 млн руб.
Анализ данных в распределении прибыли до налогообложения и чистой прибыли по предприятиям государственной и частной форм собственности свидетельствует о наличии негативного тренда, а именно наличии обратной зависимости между уровнем технологичности производства и формирующейся разницы между прибылью до налогообложения и чистой прибылью. Так, максимальная разница в обрабатывающем секторе промышленности формируется в высокотехнологичном секторе 25,54% по предприятиям частной формы собственности и 26,35% по предприятиям государственной формы собственности [9, с. 579]. При этом минимальная разница наблюдается по группе предприятий низкотехнологичного производства.
Таким образом, фиксируемое распределение прибыльности компаний различных технологических групп не формирует стимулов для концентрации ресурсов в отраслях с высокой долей добавленной стоимости и, соответственно, структурных сдвигов положительной направленности в приоритетах реализуемой политики индустриального протекционизма.
4. Промышленная политика - политика индустриального протекционизма? В российской практике государственного хозяйствования на различных исторических этапах развития государственное регулирование и государственная собственность принимали различные формы и с разной степенью воздействия влияли на процессы структурной трансформации и индустриализации экономики. Как показывает анализ нормативно-правовых основ регулирования процессов индустриальных изменений в отечественной экономике, на текущем этапе развития функции государственного регулирования и стратегического планирования преобладают над функцией государственной собственности в системе государственного
хозяйствования. Анализ нормативно-правовых основ, содержащих нормы в отношении промышленного сектора за период с 1979 по 2001 г., представлен на рис. 2 и позволяет выделить периоды активного роста объема норм в отношении отраслей промышленности.
Всего по результатам анализа были получены данные о 1 638 нормах, которые включали следующие типы документов: приказ, указ, кодекс, федеральный закон, закон, положение, политику, программу, подпрограмму, стратегию, план, прогноз. Необходимо отметить, что в ряде случаев учитывались изменения в действующие нормативно-правовые акты в отношении промышленного сектора экономики.
500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 О
26,94
L
M—I 20,68
25,54
□ Разница ■ Прибыль до налогообложения ■ Чистая ыль
Рис. 1. Показатели средней прибыли до налогообложения и чистой прибыли по технологическим группам производств по предприятиям частной формы собственности за 2022 г., %1
С 2014 по 2023 г. нормативное обеспечение развития промышленного сектора характеризуется разработкой системных мер, в том числе разработкой закона о промышленной политике, о стратегическом планировании, системных мер поддержки отдельных отраслей промышленности. Данный этап можно охарактеризовать периодом импортозамещающей индустриализации. Разработка отраслевых планов импортозамещения по всем стратегически важным отраслям промышленности, государственной программы
развития промышленности и повышения ее конкурентоспособности стала ключевой мерой поддержки отдельных видов экономической деятельности, развития системы стратегического планирования. Необходимо констатировать, что этап импортозамещающей индустриализации в национальной экономике обеспечивается такой формой промышленной политики, которая предполагает защиту национального производства, поддержку новых отраслей и производств, стимулирование роста национального производства. Это позволяет нам сформулировать вывод о том, что современная промышленная политика представляет собой политику индустриального протекционизма.
Рис. 2. Динамика нормативно-правовых актов, содержащих нормы в отношении отраслей промышленного сектора экономики за период с 1979 по 2021 г.1
Основным выводом по результатам анализа нормативно-правовых основ развития промышленности является вывод о том, что реализуемой на текущем этапе индустриальных изменений отечественной экономики промышленной политике присущи все свойства политики индустриального протекционизма. При этом основные меры промышленной политики сфокусированы на такой составляющей, как технологическая модернизация, которая предполагает развитие действующих базовых отраслей промышленности.
К тому же меры по инновационному развитию - второй составляющей индустриальных изменений носят фрагментарный характер, что в том числе сказывается на динамике структурных сдвигов в отраслях промышленного сектора экономики, в частности инерционности индустриальных изменений в производствах высокотехнологичной группы. Такое распределение по направлениям индустриальных изменений определяется также текущей экономической ситуацией, когда первоочередными являются меры по мобилизации действующего экономического потенциала промышленности, доза-грузке имеющихся производственных мощностей. Оценка нормативно-правовых основ развития российской промышленности позволяет выделить три
1 Анализ проведен автором на основе данных информационной системы Консуль-тантПлюс (только по федеральному уровню).
основных фокуса действующей политики индустриального протекционизма:
1) обеспечение ресурсами и их концентрация на развитии приоритетных отраслей и видов экономической деятельности в обрабатывающем секторе промышленности. Данное приоритетное направление государственной промышленной политики прослеживается в отраслевых стратегиях и планах развития;
2) обеспечение конкурентоспособности отечественной промышленности, развитие технологичности производства;
3) модернизацию промышленности, технологическое перевооружение имеющегося производства, обновление основных производственных фондов.
При этом, как показал анализ структурных сдвигов в контексте индустриальной динамики, принимаемые меры не устраняют сложившие дисбалансы в развитии отраслей добывающего и обрабатывающего секторов промышленности, что определяет необходимость разработки таких инструментов, которые обеспечат формирование стимулов к перемещению ключевых ресурсов промышленности в высокотехнологичный сектор, а также изменение стратегии технологического развития отраслей в пользу разработки новых технологий.
Предложения
Выявленные контексты индустриальной динамики позволяют сформулировать предложения в рамках действующей политики индустриального протекционизма, направленные на формирование налоговых стимулов к развитию приоритетных отраслей промышленности. В действующем законодательстве определен перечень организаций, освобождаемых от уплаты налога на прибыль. К таким организациям в соответствии со ст. 246.1 НК РФ относятся организации, получившие статус участников проекта по осуществлению исследований, разработок, коммерциализации их результатов в соответствии с ФЗ «Об инновационном центре Сколково» либо участников проекта в соответствии с ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Участники указанных инновационных структур получают освобождение от уплаты налога на прибыль в течение 10 лет. Ограниченность указанной нормы определяется перечнем организаций, которые способны получить статус участника указанных институтов развития. В соответствии с законом о «Технологических долинах» N° 216-ФЗ в 2019 г. было запущено два инновационных научно-технологических центра: ИНТЦ «Сириус», основной специализацией которого являются информационные технологии; ИНТЦ МГУ «Воробьевы горы», который специализируется в области информационных технологий, биотехнологий, нанотехнологий, нейротехно-логий, а также в области искусственного интеллекта.
Для обеспечения индустриальных изменений в российской экономике, повышения их интенсивности, изменения распределения ресурсов в
отраслях добывающего и обрабатывающего секторов промышленности могут быть приняты меры, связанные с расширением перечня предприятий, которым предоставляется освобождение от уплаты налога на прибыль. К числу таких предприятий могут быть отнесены предприятия, осуществляющие деятельность в высокотехнологичном производстве и среднетехноло-гичном производстве высокого уровня, входящие в состав промышленных кластеров. При этом для обеспечения эффективности указанной меры могут быть разработаны дополнительные нормы, направленные на стимулирование использования средств, полученных в результате освобождения от уплаты налога на прибыль, например нормативы на обновление основных производственных фондов. Однако использование норматива, связанного с затратами на исследования и разработки, может не обеспечить достаточной эффективности, так как анализ стратегий заимствования и производства свидетельствует о том, что большая часть промышленных предприятий осуществляет закупку иностранного оборудования и технологий, несмотря на наличие большого количества мер, стимулирующих научно-техническую деятельность.
Таким образом, сформулированные меры по интенсификации индустриальных изменений в промышленном секторе экономики будут способствовать достижению необходимых темпов изменений в структуре распределения ресурсов, изменению воспроизводственной структуры капитала, формированию инновационных, перспективных производств, способных обеспечить конкурентоспособность российской промышленности в мировой системе разделения труда. Завершить данный раздел можно тезисом, в соответствии с которым «всякое увеличение или уменьшение капитала, естественно, ведет к увеличению или уменьшению промышленной деятельности, количества производительных рабочих, а следовательно, и меновой стоимости годового продукта земли и труда страны, реального богатства и дохода всех ее жителей» [10, с. 678]. Данный тезис может стать целевым ориентиром разрабатываемых на государственном уровне программ, планов и проектов развития в рамках формирующегося института стратегического планирования индустриальных изменений в национальной экономике.
Список источников
1. Развадовская Ю.В. Исследование параметров структурной политики и моделей индустриальной трансформации в российской экономике // Сборник аннотаций докладов Второго Уральского научного форума и проходящей в рамках форума VI Международной научной конференции «Конкурентоспособность и развитие социально-экономических систем» памяти академика А.И. Татаркина / под общ. ред. О.В. Брижак, Д. А. Плетнева. Челябинск, 2022. С. 61-62.
2. Анимица Е.Г., Анимица П.Е., Глумов А.А. Импортозамещение в промышленном производстве региона: концептуально-теоретические и прикладные аспекты // Экономика региона. 2015. № 3 (43). С. 160-172.
3. Татаркин А.И., Сухарев О.С., Стрижакова Е.Н. Шумпетерианская экономическая теория промышленной политики: влияние технологической структуры // Журнал экономической теории. 2017. № 2. С. 7-17.
4. Zhang W. The essence of industrial policy is the thought of planned economy Sina Finance. 2016. URL: http://www.ce.cn/macro/hgjj/zjgd/201609/29/t20160929_16402546.shtml
5. Jiang F., Li X. Direct market intervention and restrict competition: The orientation of China's industrial policy and its fundamental defects // China Industrial Economics. 2010. Vol. 9. P. 26-36.
6. Hirschman A.O. A dissenter's confession: The strategy of development / eds. by G.M. Meier, D. Seers. Oxford ; New York : Oxford University Press, 1984.
7. Хейфец Б. Импортозамещение не может быть долгосрочной стратегией // Общество и экономика. 2018. № 6. С. 27-42.
8. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России. Саратов : Научная книга, 2000. 183 с.
9. Шевченко И.К., Развадовская Ю.В. Исследование динамики распределения прибыли предприятий добывающей и обрабатывающей промышленности России в императивах индустриальных изменений // Journal of Applied Economic Research. 2022. Т. 21, № 3. С. 576-603.
10. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов : пер. с англ. П. Клюкина. М. : Эскмо, 2016. 1056 с.
References
1. Razvadovskaya, Yu.V. (2022) [Study of the parameters of structural policy and models of industrial transformation in the Russian economy]. Konkurentosposobnost' i razvitie sotsial'no-ekonomicheskikh sistem [Competitiveness and Development of Socio-Economic Systems]. Abstracts of the 2nd Ural Scientific Forum and the 6th International Conference. Chelyabinsk. 26-28 October 2022. Chelyabinsk: Chelyabinsk State University. pp. 61-62. (In Russian).
2. Animitsa, E.G., Animitsa, P.E. & Glumov, A.A. (2015) Importozameshchenie v promyshlennom proizvodstve regiona: kontseptual'no-teoreticheskie i prikladnye aspekty [Import substitution in the industrial production of the region: conceptual, theoretical and applied aspects]. Ekonomika regiona. 3 (43). pp. 160-172.
3. Tatarkin, A.I., Sukharev, O.S. & Strizhakova, E.N. (2017) Shumpeterianskaya ekonomicheskaya teoriya promyshlennoy politiki: vliyanie tekhnologicheskoy struktury [Schumpeterian economic theory of industrial policy: the influence of technological structure]. Zhurnal ekonomicheskoy teorii. 2. pp. 7-17.
4. Zhang, W. (2016) The essence of industrial policy is the thought of planned economy. Sina Finance. 29 September. [Online] Available from: http://www.ce.cn/macro/hgjj/zjgd/ 201609/29/t20160929_16402546.shtml. (In Chinese).
5. Jiang, F. & Li, X. (2010) Direct market intervention and restrict competition: The orientation of China's industrial policy and its fundamental defects. China Industrial Economics. 9. pp. 26-36.
6. Hirschman, A.O. (1984) A Dissenter's Confession: The strategy of development. Oxford; New York: Oxford University Press.
7. Kheyfets, B. (2018) Importozameshchenie ne mozhet byt' dolgosrochnoy strategiey [Import substitution cannot be a long-term strategy]. Obshchestvo i ekonomika. 6. pp. 27-42.
8. Krasil'nikov, O.Yu. (2000) Strukturnye sdvigi v ekonomike sovremennoy Rossii [Structural Shifts in the Economy of Modern Russia]. Saratov: Nauchnaya kniga.
9. Shevchenko, I.K. & Razvadovskaya, Yu.V. (2022) Issledovanie dinamiki raspredeleniya pribyli predpriyatiy dobyvayushchey i obrabatyvayushchey promyshlennosti Rossii v imperativakh industrial'nykh izmeneniy [Study of the dynamics of profit distribution of enterprises in the mining and manufacturing industries of Russia in the imperatives of industrial change]. Journal of Applied Economic Research. 3 (21). pp. 576-603.
10. Smith, A. (2016) Issledovanie o prirode i prichinakh bogatstva narodov [An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations]. Translated from English by P. Klyukin. Moscow: Eskmo.
Информация об авторе:
Развадовская Ю.В. - кандидат экономических наук, директор Института управления в экономических, экологических и социальных системах, Южный федеральный университет (Таганрог, Россия). E-mail: yvrazvadovskaya@sfedu.ru
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author:
Yu. V. Razvadovskaya, Cand. Sci. (Economics), director of the Institute of Management in Economic, Environmental and Social Systems, Southern Federal University (Taganrog, Russian Federation). E-mail: yvrazvadovskaya@sfedu.ru
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 09.07.2023; одобрена после рецензирования 02.11.2023; принята к публикации 20.11.2023.
The article was submitted 09.07.2023; approved after reviewing 02.11.2023; accepted for publication 20.11.2023.
