CC BY
90Финансовый сектор
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СЧЕТА: РЕЗУЛЬТАТЫ ВНЕДРЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ1
Ю. А. ДАНИЛОВ
Ведущий научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, канд. экон. наук (Москва). E-mail: [email protected]
В статье рассматриваются первые результаты внедрения в России индивидуальных инвестиционных счетов. Рассмотрено место данного инструмента организации сбережений домохозяйств в спектре доступных инвестиционных инструментов, показаны закономерности выбора его домохозяйствами.
На основе анализа ключевых показателей развития соответствующего сегмента финансового рынка России сделан вывод о его успешности и интенсивно растущей популярности среди российских домохозяйств. Сформулированы предложения по расширению применения данного механизма, в том числе по его активному использованию в качестве инструмента частных пенсионных накоплений. Показано, что в качестве такого инструмента индивидуальные инвестиционные счета являются более эффективными, чем проект индивидуального пенсионного капитала.
Ключевые слова, индивидуальные инвестиционные счета, сбережения домохозяйств, стимулирование долгосрочных инвестиций, финансовые инструменты, налоговые вычеты, индивидуальный пенсионный капитал, «длинные деньги», ценные бумаги, инструменты инвестирования, структура сбережений.
Введение
В настоящее время в Российской Федерации существует критический дефицит долгосрочных инвестиционных ресурсов, поступающих на финансовый рынок2. Этот дефицит, названный также «дефицитом длинных денег», был существенно усилен в последние годы заморозкой пенсионных накоплений, а также отсечением России от глобальных финансовых рынков в результате санкций. В этих условиях преодолеть или, по крайней мере, смягчить дефицит долгосрочных инвестиционных ресурсов возможно только за счет усиления вовлечения в финансовый оборот сбережений населения.
Актуальность стимулирования домохозяйств к инвестированию в инструменты финансового рынка связана с устойчиво неоптимальной (с точки зрения потребностей национальной экономики в долгосрочных инвести-
циях) структурой сбережений домохозяйств. В этой структуре маргинально высоки доли иностранной валюты и недвижимости, а в периоды стабильного развития избыточна доля банковских депозитов. Напротив, доля финансовых инструментов, включая инструменты коллективного инвестирования, в сбережениях российских домохозяйств крайне мала по сравнению с зарубежными аналогами.
В государственной политике, направленной на стимулирование долгосрочных инвестиций домохозяйств в инструменты финансового рынка, используются как финансовые (в основном налоговые), так и нефинансовые стимулы для населения.
Важнейшим элементом системы налогового стимулирования инвестиций домохозяйств в финансовые активы в России стал механизм индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС), который начал функциониро-
1 Статья подготовлена по основе научно-исследовательской работы «Стимулирование долгосрочных инвестиций домохозяйств в финансовые инструменты», выполненной в РАНХиГС в рамках государственного задания.
2 Данилов Ю.А., Абрамов А.Е., Буклемишев О.В. Реформа финансовых рынков и небанковского финансового сектора. — М.: Центр стратегических разработок, 2017. Ш1_: http://csr.ru/wp-content/uploads/2017/07/Report-Financial-markets-v2-web.pdf
вать с 1 января 2015 г. Этот механизм был разработан на основе существующего мирового опыта (прежде всего опыта США в части счетов IRA и других аналогичных механизмов) с учетом российской специфики, включая специфику инвестиционного поведения российских домохозяйств. Предметом настоящей статьи является попытка проанализировать первые результаты внедрения данного механизма и определить перспективы его дальнейшего развития.
Факторы выбора домохозяйствами инструментов инвестирования
Выбор домохозяйствами инструментов инвестирования в условиях существующего российского регулирования (в том числе налогового) и накопленной информации о функционировании рынков зависит от следующих параметров:
• текущих и перспективных потребностей семьи и сроков, на которые предполагается инвестировать сбережения;
• самооценки уровня финансовой опытности, субъективных инвестиционных предпочтений и склонности к риску;
• ранее продемонстрированных и прогнозируемых доходностей альтернативных инструментов с учетом фактора налоговых льгот;
• размера располагаемых сбережений, в том числе в сопоставлении с размерами налоговых и инвестиционных вычетов;
• субъективной (чаще всего наивной) оценки рисков различных альтернатив. Следует особо подчеркнуть, что в большинстве случаев приведенные выше параметры являются не столько объективными факторами, сколько субъективными оценками лиц, принимающих решения об инвестировании сбережений домохозяйств. Так, например, при использовании только сугубо экономических критериев выбора вариант инвестирования в ценные бумаги через брокера является более доходным по сравнению с вариантом инвестирования в недвижимость.
Однако в пользу противоположного варианта выбора, т.е. в пользу инвестирования в недвижимость, выступают факторы восприятия подобных инвестиций как более надежных, менее рисковых по сравнению с инвестированием в ценные бумаги. Очевидно, что это далеко не всегда так, но такое представление продолжает существовать и оказывает влияние на выбор вариантов инвестирования сбережений домохозяйств.
Анализ динамики курса иностранных валют по отношению к рублю показывает, что вариант покупки иностранной валюты с инвестиционными целями характеризуется высоким риском в терминах дисперсии. Можно предположить, ориентируясь на показатели доходности и риска, что этот вариант подходит для высокорисковых и для сверхдолгосрочных инвесторов. Но такое предположение не вполне сочетается со среднестатистическим покупателем иностранной валюты, в роли которого в России выступают домохозяйства. Очевидно, что выбор этого варианта в значительной мере зависит от индивидуальных инвестиционных предпочтений, которые, в свою очередь, основаны на не всегда рациональном поведении.
Выбор домохозяйств между вариантами инвестирования. Место ИИС среди других вариантов инвестирования домохозяйств
Процедуру выбора варианта инвестирования сбережений домохозяйств можно представить в виде реализации последовательных альтернатив.
На первом шаге альтернативами являются: 1) депозиты; 2) покупка иностранной валюты; 3) все остальные варианты инвестирования (среди которых наиболее популярным, но труднодостижимым является покупка недвижимости).
На этом этапе выбор определяется: во-первых, размером располагаемых сбережений; во-вторых, индивидуальными инвестиционными предпочтениями, в значительной мере ос-
нованными на субъективных моментах и на индивидуальном уровне финансовой опытности; и в-третьих, оценкой вероятности кризиса. Подавляющее большинство российских домохозяйств вследствие ограниченности ресурсов для инвестирования (и знаний о других инструментах инвестирования) не сравнивают все три альтернативы, выбирая, как правило, между депозитами и покупкой иностранной валюты. Выбор между этими двумя вариантами зависит от наличия или отсутствия признаков наступления кризиса. В отсутствие кризиса наблюдается переток сбережений в депозиты, в кризисные периоды, напротив, -усиление покупок иностранной валюты. (См. рис. 1.) Однако при этом в кризисные периоды инвестиции в недвижимость также заметно возрастают.
Включение в рассмотрение третьей альтернативы, которую мы на данном этапе рассмотрения обозначили как «все остальные варианты инвестирования», фактически превращает первый этап в выбор между привычными и простыми вариантами инвестирования (депозиты и иностранная валюта) и всеми осталь-
ными, большинство из которых традиционно воспринималось домохозяйствами как более сложные.
В последнее время в стране произошло изменение ряда макроэкономических параметров (прежде всего - снижение инфляции и номинальных процентных ставок и, соответственно, рост реальных ставок процента), что актуализировало анализ домохозяйствами иных вариантов сбережения, кроме вложений в банки и иностранную валюту. По мере снижения процентных ставок в экономике и, соответственно, ставок по депозитам будет происходить перемещение средств домохозяйств из варианта «депозиты» в другие варианты, выступающие альтернативами на этом шаге. Таким образом, несмотря на высокую значимость субъективных факторов, предопределяющих выбор на данном этапе, существуют и усиливают свое значение объективные экономические процессы, изменяющие «водоразделы» между вариантами.
В случае если на первом шаге выбран вариант «депозиты» или вариант «иностранная валюта», выбор завершен. В противном слу-
Рис. 1. Структура сбережений населения России (агрегированная, включая прирост наличных денег), в %
60
-20
Годы
-Покупка недвижимости
---Разность между покупкой и продажей иностранной валюты
-Прирост депозитов и вкладов (включая прирост средств на картах)
-Покупка ценных бумаг
-Прирост наличных денег на руках у населения
Источник рассчитано по данным Росстата.
о
чае (который, как уже подчеркивалось, характерен для относительно небольшого числа российских домохозяйств) выбор варианта инвестирования продолжается.
На втором шаге рациональный выбор осуществляется прежде всего исходя из размера располагаемых сбережений, которые предполагается инвестировать. Рациональный выбор на этом шаге состоит между инвестированием в ИИС, страховые продукты и в НПФ ежегодных сумм в 640 тыс. руб. (400 + 120 + 120), а все, что сверх этой суммы, инвестируется в ценные бумаги через брокера и в недвижимость.
Такой выбор связан с тем обстоятельством, что при инвестировании через ИИС, в страховые продукты и в НПФ налоговый вычет (в пределах указанных сумм) осуществляется (либо подобный вариант может быть выбран инвестором) «на входе», т.е. домохозяйство уже в самом начале инвестиционного процесса получает дополнительные ресурсы. Эти ресурсы, учитывая положительность процентных ставок в экономике России, имеют более высокую приведенную стоимость, чем аналогичные по номинальному размеру вычеты, которые могут быть получены в конце периода инвестирования. Домохозяйство с более крупным размером годовых сбережений, скорее всего, воспользуется как данными вариантами инвестирования, так и вариантами инвестирования в ценные бумаги через брокера и в недвижимость.
Существует еще один аспект, влияющий на выбор между вариантами инвестирования в ценные бумаги с использованием ИИС или стандартных брокерских услуг, - долгосроч-ность держания приобретенных ценных бумаг. В рамках варианта ИИС бумаги могут меняться (продаваться одни и покупаться другие), в рамках стандартного брокерского договора для получения инвестиционного вычета инвестор должен держать купленную ценную бумагу не менее трех лет. Следовательно, вариант ИИС более привлекателен для инвесторов, склонных к активному стилю управления сво-
им портфелем, в то время как вариант инвестирования через брокера больше подходит для долгосрочных инвесторов с низкой частотой переформатирования инвестиционного портфеля.
Третий шаг распадается на две цепочки, относительно независимые друг от друга (впрочем, следует учитывать постоянное наличие выбора между инвестициями в ценные бумаги через ИИС и через брокера). Выбор между ИИС, страховыми продуктами и НПФ не имеет экономического смысла, если средств достаточно для распределения по всем трем вариантам сбережения. В то же время на выбор могут влиять и индивидуальные инвестиционные предпочтения, которые могут подтолкнуть инвестора к отказу от инвестирования в страховые продукты или в НПФ. Налоговые аспекты в рамках выбора между ИИС, страховыми продуктами и НПФ имеют значение только в виде различия размеров налоговых вычетов «на входе» (не более 400 тыс. руб. в год по ИИС против не более 120 тыс. руб. в год по страховым продуктам и НПФ) и не имеют значения в виде ставок налога - во всех случаях предполагается именно налоговый вычет по НДФЛ на инвестированную сумму.
Вместе с тем, если учесть одновременное наличие льгот по НДФЛ (в виде освобождения от этого налога) в отношении выплат по договорам страхования (при соблюдении ряда условий, среди которых пятилетний срок «держания позиции» по страховому полису) и в отношении выплат по негосударственному пенсионному страхованию (при условии заключения договора с российским НПФ, имеющим соответствующую лицензию), то инвестирование в НПФ и в долгосрочные страховые продукты оказывается выгоднее инвестирования в ИИС. В настоящее время меньшая выгодность инвестирования в ИИС компенсируется существенно более крупным налоговым вычетом «на входе».
Всю процедуру выбора варианта инвестирования сбережений домохозяйств можно представить схематично. (См. рис. 2.)
Завершая описание процедуры выбора, стоит отметить, что вторая цепочка на третьем шаге - выбор между инвестированием в ценные бумаги через брокера и покупкой недвижимости. Рациональное решение здесь в большинстве случаев - покупка ценных бумаг, но на выбор могут оказывать влияние также субъективные предпочтения домохозяйства и его социальные потребности. Как уже отмечалось выше, этот выбор является наиболее близкой альтернативой для варианта инвестирования через ИИС.
Основные результаты внедрения механизма ИИС в России
Общее количество зарегистрированных на Московской бирже ИИС по состоянию на 20 ноября 2018 г. достигло 502 тыс. Свыше 55% (279 тыс.) счетов открыты новыми частными инвесторами, которые никогда не имели брокерских счетов или счетов доверительного управления ценными бумагами3.
Особое внимание обращает на себя роль ИИС в привлечении на рынок финансовых инструментов новых домохозяйств. Собираемая
Рис. 2. Схема последовательного выбора домохозяйствами вариантов инвестирования сбережений
Шаг 1 Критерии:
- индивидуальные инвестиционные предпочтения (субъективные); -уровень финансовой опытности;
- макроэкономические условия;
- размер сбережений
Депозиты
Прочие варианты
Покупка валюты
Шаг 2 Критерии:
-размер располагаемых сбережений;
-самооценка финансовой опытности
ИИС
ИИС + страховые продукты + НПФ
Источник составлено автором.
Ценные бумаги (через брокера) + недвижимость
НПФ
Ценные бумаги (через брокера)
Недвижимость
Шаг 3 Критерии:
- индивидуальные инвестиционные предпочтения; -социальные потребности;
- размер налоговых вычетов
3 Количество ИИС на Московской бирже достигло полумиллиона. Пресс-релиз / Московская биржа. 20.11.2018. URL: https:// www.moex.com/n21648/?nt=106
Московской биржей и Национальной ассоциацией участников фондового рынка (НАУФОР) информация о параметрах рынка услуг по открытию и ведению ИИС позволяет выделить среди всей массы инвесторов, открывающих ИИС, тех, кто ранее не присутствовал на рынке в качестве клиентов брокерских и/или управляющих компаний. Доля вновь пришедших на рынок среди всех владельцев ИИС устойчиво растет: если по итогам 2015 г. таких было 25%, то по итогам второго квартала 2018 г. уже большинство (53%) владельцев ИИС были лицами, для которых открытый ИИС стал первым брокерским счетом или счетом доверительного управления ценными бумагами.
Более того, к середине 2018 г. вновь приходящие на рынок инвесторы остались един-
ственной группой лиц, открывающих ИИС, которые задают высокие темпы роста количества открытых счетов. Прирост числа лиц, открывающих ИИС, уже имевших брокерский счет или счет доверительного управления ценными бумагами, стабилизировался на уровне 33 тыс. человек в год (как за период с конца 2016 г. до конца 2017 г., так и за период с конца второго квартала 2017 г. до конца второго квартала 2018 г.). (Основные показатели развития системы ИИС в России приведены в табл. 1.)
Важной структурной характеристикой рынка ИИС является разбиение его на два сегмента в зависимости от природы договора, в соответствии с которым открывается ИИС. ИИС может быть открыт на основании договора на брокерское обслуживание или на основании
Таблица 1
Показатели развития системы ИИС в России
Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г. II кв.
II кв. Год 2018 г.
Количество открытых ИИС, тыс. ед. 88,9 195,2 231,3 302,0 366
Количество активных ИИС, тыс. ед. 17,1 63,8 88 118,3 Н.д.
Количество ИИС, ставших первым брокерским счетом инвестора, тыс. ед. 22 67 91 141 193
Доля впервые пришедших инвесторов, в % от общего количества открытых ИИС 25 34 39 47 53
Число лиц, уже имевших брокерский счет/счет доверительного управления, тыс. чел. 67 128 140 161 173
Оборот ИИС на вторичных торгах, млрд. руб. 5667,5 22129,2 19 752,4* Н.Д. Н.Д.
Доля ИИС в обороте акций на Московской бирже, в %** 0,79 2,63 3,52 4,06 4,8
Доля ИИС в обороте облигаций на Московской бирже, в %** 1,04 1,65 0,76 1,08 0,91
Доля активных ИИС в общем количестве открытых ИИС, в % 19,2 32,7 38,0 39,2 Н.Д.
Доля ИИС в общем количестве открытых ИИС, по которым совершается не менее одной сделки в месяц, в % 9,92 7,88 17,1 20,3 17,3
Объем активов на ИИС, млрд. руб. 7,5 20,0 Н.Д. 51,2 Н.Д.
Количество ПУ РЦБ***, открывающих клиентам ИИС Н.Д. 102 Н.Д. 112 Н.Д.
* - За первые два квартала года. ** - За последний квартал периода.
*** - ПУ РЦБ - профессиональные участники рынка ценных бумаг. Источник: Банк России4, НАУФОР5, Московская биржа6.
4 Индивидуальные инвестиционные счета. Аналитический обзор за 2015 г. — М.: Банк России, 2016; Создание системы гарантирования на рынке ценных бумаг. Доклад для общественных консультаций. — М.: Банк России, 2017.
5 Российский фондовый рынок: 2017 год. События и факты. — М.: НАУФОР, 2018; Российский фондовый рынок. Первое полугодие 2018. - М.: НАУФОР, 2018. URL: http://www.naufor.ru/tree.asp7rF15236
6 Отчет по ИИС. Итоги 2015-2017 гг. / Московская биржа, НАУФОР.- М., 2018; Частные инвесторы открыли свыше 400 тыс. ИИС на Московской бирже. URL: https://www.moex.com/n20652/?nt=106
договора доверительного управления. (Результаты анализа рынка ИИС в разбивке по брокерским ИИС и ИИС доверительного управления (ДУ) приведены в табл. 2.)
Наличие двух принципиально разных вариантов управления ИИС (брокерский ИИС и ИИС ДУ) позволяет максимально полно учесть предпочтения различных категорий инвесторов (различающихся прежде всего по возрасту и по половому признаку). По данным Московской биржи7, брокерские счета более активно используют мужчины (63% против 37% женщин), при этом возрастная структура владельцев брокерских счетов указывает на достаточно равномерное распределение их по возрастным группам 25-35 лет, 35-45 лет, 4555 лет и свыше 55 лет. Счета доверительного управления по этим демографическим характеристикам их владельцев существенно отличаются. Во-первых, значительно чаще выбор счетов ДУ делают женщины (распределение в данной категории ИИС: 55% мужчин и 45% женщин). Во-вторых, ИИС ДУ гораздо больше привлекают старшую возрастную группу
(55 лет и старше), доля которой в структуре владельцев ИИС ДУ составляет 44%.
Структура активов ИИС представлена акциями, государственными и корпоративными облигациями и биржевыми фондами. По оперативным данным Московской биржи, наибольшей популярностью среди инвестиций в ценные бумаги посредством ИИС по-прежнему пользуются акции, доля которых в портфелях ИИС на конец октября 2018 г. составляла 50%. На государственные облигации приходится 27,4%, на корпоративные облигации -19,4% и на биржевые фонды - 3,2%8. При этом операции проводятся в основном с акциями: более 90% в суммарном объеме сделок, совершаемых с использованием средств ИИС, приходится на эти инструменты.
Одна из причин активного развития ИИС -стабилизация процентных ставок на достаточно низком уровне. Снижение ставки рефинансирования Банком России повлекло за собой соответствующее снижение коммерческими банками ставок по депозитам. Новый уровень депозитных ставок перестал устраивать значи-
Таблица 2
Основные характеристики ИИС в разбивке по брокерским ИИС и ИИС доверительного управления
Показатель 2016 г. 2017 г.
Брокерские ИИС
Размещенные активы, млрд. руб. Н.д. 32,7
Приток денежных средств, млрд. руб. 8,8 18,7
Размер среднего ИИС, тыс. руб. 313 463
Доля самостоятельно управляемых ИИС, в % 75 84
Доля пассивно управляемых ИИС*, в% 25 16
ИИС доверительного управления (ДУ)
Размещенные активы, млрд. руб. Н.д. 10,7
Приток денежных средств, млрд. руб. 1,4 8,5
Размер среднего ИИС, тыс. руб. Н.д. 460
* - Пассивно управляемые ИИС объединяют ИИС, управляемые клиентом методами автоследования,
соответствия модельному портфелю, следования рекомендациям брокера.
Источник: Отчет по ИИС. Итоги 2015-2017 гг. / Московская биржа, НАУФОР. - М., 2018.
7 Отчет по ИИС. Итоги 2015-2017 гг. / Московская биржа, НАУФОР. - М., 2018.
8 Количество ИИС на Московской бирже достигло полумиллиона. Пресс-релиз / Московская биржа. 20.11.2018. Ш1_: ИИрБ:// www.moex.com/n21648/?nt=106
тельную часть вкладчиков, которые постепенно начали переходить от депозита как основного вида организации сбережений к другим вариантам их размещения.
Механизм ИИС активно принимается домохозяйствами в основном в нестоличных регионах с относительно высоким уровнем доходов населения. Лидерами по уровню проникновения ИИС на фондовый рынок по итогам 2017 г. стали Ямало-Ненецкий автономный округ (0,52%), Магаданская область (0,45%), Мурманская область (0,36%), Республика Коми (0,35%), Тюменская область (0,34%) при среднем показателе по России 0,21%9.
Как представляется, ИИС - весьма привлекательный механизм, который способен оттянуть на себя значительную часть ресурсов домохозяйств, уходящих с банковских депозитов. Учитывая, что альтернативными вариантами перетока этих ресурсов все более активно выступают разного рода финансовые пирамиды (объявляющие об инвестициях в крип-товалюты и обыгрывающие другие «модные» темы), государственная политика должна быть нацелена на усиление притока сбережений населения в этот инструмент (наряду со страховыми продуктами и НПФ).
Возможные направления расширения практики применения механизма ИИС в России
Следует признать внедрение ИИС в России достаточно успешным - до него ни один другой механизм организации сбережений домохозяйств не рос столь быстрыми темпами. Механизм ИИС показал высокую привлекательность для частных инвесторов, особенно для тех, кто ранее не имел открытых счетов в брокерской или в управляющей компании. В большинстве случаев инвесторов интересует вариант вычета, который делается в начале периода инвестирования. Если этот вычет сопоставить с вариантом вычета в конце периода инвестирования, то простейшие математические расчеты в подав-
ляющем большинстве случаев (и для подавляющего большинства домохозяйств).укажут на большую выгодность «стартового» вычета. Поэтому никаких принципиальных изменений в режим ИИС вносить не требуется.
Вместе с тем отмеченная выше ситуация, характеризующаяся высокой активностью открытия ИИС лицами, ранее не имевшими счетов на фондовом рынке, и одновременной стабилизацией роста количества открытия ИИС теми, кто уже имел счета, ставит вопрос о необходимости точечно совершенствовать стимулы к открытию ИИС по двум направлениям:
• расширение перечня стимулов открытия ИИС для лиц, уже являющихся клиентами брокерских и управляющих компаний;
• формирование расширенного пакета возможностей, связанных с ИИС, для тех лиц, которые задумываются о переводе части сбережений из банковских депозитов, иностранной валюты и недвижимости в финансовые инструменты.
Как представляется, соответствующими решениями, лежащими в рамках этих двух направлений, являются:
• увеличение размера налоговых льгот, увязанное с увеличением длительности держания активов, приобретенных посредством ИИС;
• внедрение специализации ИИС, позволяющей учесть более широкий спектр инвестиционных потребностей домохозяйств.
В перспективе целесообразно постепенно повышать лимит вычетов, доведя его в течение 10-15 лет до 1 млн. руб. в год. Наиболее разумно делать это с одновременным повышением срока, в течение которого ИИС продолжает функционировать. Так, например, увеличение лимита ежегодного вычета с 600 до 800 тыс. руб. целесообразно осуществлять при выполнении условия функционирования ИИС (т.е. сохранения инвестиционных позиций) не менее 7 лет и до 1 млн. руб. - не менее 10 лет.
9 Отчет по ИИС. Итоги 2015-2017 гг. / Московская биржа, НАУФОР.- М., 2018. URL: https://www.moex.com/n20652/?nt=106
Высокая привлекательность и технологичность ИИС влечет за собой постановку вопроса о расширении применения данного подхода. Осуществление пенсионных накоплений с использованием технологии ИИС гораздо привлекательнее для инвестора (работника), чем проект «индивидуального пенсионного капитала» (далее - ИПК), в связи с чем предлагается сделать технологию ИИС базовой для развития в России частных пенсионных систем. (Сравнение параметров ИИС и ИПК приводится в табл. 3.)
Большая привлекательность ИИС для формирования пенсионных накоплений с точки зрения лица, формирующего ресурсы для своей будущей пенсии, связана, на наш взгляд, со следующими моментами:
• больший объем ресурсов, направляемых на накопление;
• больший размер льготы (и, соответственно, меньший размер НДФЛ), т.е. более выгодное распределение значительного денежного ресурса между инвестором (работником) и государством.
Следует отметить, что последнее обстоятельство может служить дополнительным субъективным стимулом для инвестирования в ИИС. Налоговый вычет «на входе» совершенно четко выделяется и может восприниматься
в качестве «подарка от государства», в то время как так называемый «государственный финансовый стимул» скрыт в бухгалтерских проводках и его будущий пенсионер не видит в качестве отдельного составляющего элемента налоговой льготы.
Вместе с тем существует и другой взгляд на приведенное в табл. 3 сопоставление параметров ИИС и ИПК. С этой точки зрения ИПК может выглядеть более привлекательно, так как соотношение льготы и накапливаемых ресурсов в данном проекте выше, чем в случае применения ИИС с вариантом вычета «А» (24% против 13%).
Необходимо также обосновать использование в приводимом условном примере достаточно высокой (в сравнении со средней) зарплаты в 1 млн. руб. Как представляется, в целом накопительный элемент пенсионной системы ориентирован на лиц с существенно более высокими доходами, уровень которых позволяет им без ущерба для текущего потребления осуществлять накопления, в том числе в пенсионных целях. Для лиц с меньшим уровнем доходов основным элементом пенсионного обеспечения останется, при прочих равных условиях, его страховая компонента.
Вопрос о социальной справедливости при предоставлении налоговых вычетов на доста-
Таблица 3
Основные параметры ИИС и проекта ИПК
ИИС ИПК
Параметр Величина параметра (и ее расчет) Параметр Величина параметра (и ее расчет)
Условная годовая зарплата 1000 000 руб. Условная годовая зарплата 1000 000 руб.
Размер ресурсов, направляемых на накопление(инвестиции) 400 000 руб. Вложения в ИПК за счет средств работника 60 000 руб. (6% от 1 млн. руб.)
Налоговый вычет (вариант «А»*) 52 000 руб. (13% от400тыс. руб.) «Государственный финансовый стимул» 6600 руб. (22%/2 от60 тыс. руб.)
НДФЛ 78 000 руб. НДФЛ 122 000 руб.
Суммарная льгота инвестора 52 000 руб. (13% от400тыс. руб.) Суммарная льгота 14 400 руб.(13% от 60 тыс. руб. + 6600 руб.)
* - Вариант «А» предполагает вычет «на входе», т.е. 13% от инвестируемой суммы возвращается инвестору в начале следующего года после осуществления инвестирования на ИИС в пределах до 400 тыс. руб. Источник: рассчитано автором на основании положений Налогового кодекса РФ и Концепции модернизации накопительной части пенсии (М.: Минфин России, Банк России, 2017).
точно большие суммы, инвестируемые на длительные сроки, на наш взгляд, должен решаться в компромиссном сочетании с вопросом о значимости «длинных» денег для экономики России. В условиях санкций, фактически закрывших доступ значительной части российских экономических агентов к долгосрочным инвестиционным ресурсам на мировых рынках капитала, ценность сбережений населения как источника долгосрочных инвестиций существенно возрастает.
Предоставление значительных льгот для стимулирования существенного увеличения интенсивности потока долгосрочных инвестиций от домохозяйств в реальный сектор экономики является совершенно оправданным. Кроме того, данный механизм предоставляет возможность самостоятельно формировать пенсионные накопления тем категориям населения, которые такую возможность имеют, и применительно к ним максимальное стимулирование развития механизма НИС может рассматриваться как частичное устранение тех несправедливостей, которые государство ранее допустило по отношению к таким группам населения, заморозив их пенсионные накопления.
Предложение сделать механизм ИИС базовым для развития специализированных «пенсионных ИИС» не означает призыва отказаться от реализации проекта ИПК. Вместе с тем следует заметить, что последний, по-видимому, стал все менее активно продвигаться его инициаторами. В «Основных направлениях развития финансового рынка Российской Федерации на период 2019-2021 годов» ИПК упоминается крайне редко, хотя продолжает характеризоваться как ключевой элемент программы по формированию «длинных» денег10. Кроме того, в названном документе нет более или менее детального описания проекта ИПК, которое присутствовало в подготовленной годом ранее презентации Минфина России и
Банка России «Концепция модернизации накопительной части пенсии»11. В любом случае, наличие ряда альтернативных вариантов формирования пенсионного капитала будет способствовать повышению их эффективности и, соответственно, улучшению условий накопления средств будущими пенсионерами.
В случае реализации программ «пенсионных ИИС» естественным шагом, повышающим их привлекательность в качестве механизма пенсионного накопления, станет предоставление лицу, открывшему ИИС, при выходе на пенсию возможности получать выплаты без удержания налога на доходы физических лиц (при сохранении «стартового» налогового вычета). Такая дополнительная льгота может быть обусловлена, как минимум, двумя критериями: а) накопление не менее 10 лет; б) переход в статус пенсионера. При этом в «пенсионные ИИС» могут быть трансформированы и ИИС, предусматривающие налоговый вычет после окончания срока инвестирования. В этом случае целесообразно рассмотреть вариант возвращения из бюджета пенсионеру всех ранее осуществленных налоговых выплат с сумм, которые были инвестированы через «пенсионный ИИС».
Необходимость предусмотреть налоговые вычеты как «на входе», так и «на выходе» инвестиционного процесса, осуществляемого в целях создания пенсионных накоплений, связана с наличием возможности формировать пенсионное обеспечение посредством вкладов в негосударственные пенсионные фонды. Последние предполагают как наличие налоговых вычетов «на входе» (в настоящее время -в размере 120 тыс. руб. в год), так и отсутствие налогообложения пенсионных выплат «на выходе». Поэтому без льготирования «на выходе» «пенсионные ИИС» окажутся неконкурентными по сравнению с существующими альтернативами в виде взносов в НПФ.
10 Основные направления развития финансового рынка Российской Федерации на период 2019-2021 годов. - М.: Банк России, 2018.
11 Концепция модернизации накопительной части пенсии. - М.: Минфин России, Банк России, 2017.
Безусловно, к составу портфеля «пенсионных ИИС» должны предъявляться дополнительные требования, обеспечивающие снижение рисков ликвидности по мере приближения его владельца к возрасту выхода на пенсию и, соответственно, к моменту начала пенсионных выплат.
Создание на базе механизма ИИС «надстройки» для формирования пенсионных накоплений фактически возвращает его к исходной точке - ведь российские ИИС были созданы в значительной мере «по образу и подобию» льготируемых пенсионных накопительных счетов, успешно применяемых в США и некоторых других странах. В «Идеальной модели фондового рынка», в кото-
рой впервые появилось предложение по внедрению ИИС в России, прямо указывалось, что такой инструмент планируется для аккумулирования частных пенсионных накоплений граждан12.
Привлекательность ИИС подводит к еще одному аспекту рассматриваемой темы. Предлагается в перспективе осуществить расширение сферы применения ИИС за счет внедрения различных целевых ИИС (не только пенсионных, но и медицинских и образовательных), предусматривающих дополнительные налоговые льготы в случае соответствия накоплений целевым критериям. Однако формирование концепции таких инструментов требует отдельного исследования. ■
Individual Investment Accounts: Results of Introduction аnd Development Prospects
Yury A. Danilov — Leading Researcher of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Candidate of Economic Sciences (Moscow, Russia). E-mail: [email protected]
The article discusses the first results of the introduction of individual investment accounts in Russia. The place of this tool for organizing household savings in the range of available investment tools is considered, the patterns of choice of this tool are shown. Based on the analysis of the main indicators of development of this segment of the Russian financial market, it was concluded that this tool is successful and its rapidly growing popularity among Russian households. Formulated proposals to expand the use of this mechanism, including its active use as a tool for private pension savings. It is shown that as such a tool, individual investment accounts are more effective than the project of individual pension capital.
Key words: individual investment accounts, household savings, stimulating long-term investments, financial instrument, tax deductions, individual pension capital, «Long money», securities, investment tool, savings structure.
12 Российский фондовый рынок и создание международного финансового центра. Идеальная модель фондового рынка России на долгосрочную перспективу.- М.: НАУФОР, 2008. С. 194.
