CC BY
54
УДК 343.955
ИНДИВИДУАЛЬНО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДИКТОРЫ ВОВЛЕЧЕНИЯ ПСИХИЧЕСКИ ЗДОРОВЫХ ЛИЦ В КРИМИНАЛЬНУЮ АКТИВНОСТЬ
А. С. Васильченко, А. А. Дубинский, Н. Е. Лысенко
Реферат: в статье изложены результаты исследования индивидуально-типологических особенностей саморегуляции лиц, совершивших правонарушения. Было обследовано 66 мужчин: из них основную группу составили 19 мужчин с криминальной активностью, группу сравнения - 47 мужчин с нормо-сообразным поведением. Диагностический комплекс включал в себя методики, предназначенные для анализа индивидуально-типологических особенностей и саморегуляции: 1) опросник самоконтроля (Грасмик Х., 1993, адаптация В. Г. Булыгиной, А. М. Абдразяковой, 2008); 2) опросник «Стиль саморегуляции поведения» (В. И. Мороса-нова, 1989); 3) опросник BIS/BAS (БИС-БАС) (Ч. Карвера, Т. Уайта, 1994, стандартизированный Г. Г. Князевым, Е. Р. Слободской, 2007); 4) опросник агрессивности А. Басса и М. Перри (адаптация С. Н. Ениколопова, Н. П. Цибульского, 2007). Для выделения предикторов вовлечения в криминальную активность психически здоровых лиц была применена процедура множественного регрессионного и ROC-анализа. Было выявлено, что предикторами криминального поведения являются: низкие значения параметров «предпочтение простых задач»; «самостоятель-
© Васильченко А. С., Дубинский А. А., Лысенко Н. Е., 2017
ность»; «моделирование» и более высокие параметра «BIS». При построении ROC-кривых для оценки качества предикативной модели было обнаружено, что только параметр «BIS» обладает удовлетворительной прогнозной ценностью возможности классификации значений предикторов относительно криминальной активности. Анализ данных также показал, что лиц с криминальной активностью отличает: меньшая способность к моделированию значимых условий достижения цели; сцепленность этапов саморегуляции; связь физической агрессии с импульсивностью; отсутствие согласованности в параметрах системы BAS; выраженность параметра торможения поведения (BIS) в силу большей нагрузки на сдерживающие ресурсы, предотвращающие агрессивное и импульсивное реагирование.
Ключевые слова: предикторы криминальной активности, саморегуляция, самоконтроль, активация и торможение поведения, агрессивность, криминальное поведение, психически здоровые, индивидуально-типологические особенности, операционально-технический уровень регуляции, вовлечение в криминальную активность, совершение правонарушений.
Ответственность как философско-социологическое понятие отражает характер взаимоотношений между лич-
ностью, группой, обществом с точки зрения сознательного осуществления взаимных социальных долженствований и предписаний, со способностью использовать средства регуляции поведения для организации собственной активности [1, 3]. Субъективная ответственность человека детерминирована сочетанием как внешних социальных факторов (институтов государства, правовых и социальных норм, традиций и т. д.), так и внутренних психических (личностных, характерологических, конституциональных, психофизиологических и т. д.). Констелляция и взаимодействие этих причин определяют уровень потенциальной и актуальной саморегуляции, а следовательно, ответственности субъекта социального деяния [1, 3, 4]. Психологическая сущность ответственности - осуществляемый в различных формах личностью контроль над социально значимым поведением с учетом выполнения правовых норм и моральных принципов. Психологическое средство актуальной реализации ответственного поведения - сознательная личностная саморегуляция [1, 3, 8]. В психологическом значении осознанная произвольная саморегуляция представляет собой системный, многоуровневый иерархически организованный процесс выдвижения субъектом целей, выстраивания последовательности действий по их достижению с учетом внешних и внутренних условий, включающих в себя личностные смыслы и ценности, а также изменения линии поведения в новых обстоятельствах, регулируемых внутренними средствами (волевыми и интеллектуальными ресурсами, навыками и т. д.) [1, 2, 4].
Представление об иерархической организации системы индивидных признаков подразумевает понимание их как устойчивых во времени и обнару-
живающих стабильность индивидуальных параметров. К ним относятся характеристики психобиологического уровня (темперамента), включающего в себя динамические особенности психической деятельности; произвольный контроль; стилевые особенности саморегуляции [2]. Психофизиологические особенности детерминируют индивидные характеристики человека, такие как темперамент и задатки, которые обусловливают особенности реагирования и интегрируются в ходе развития в индивидуально-типологические свойства (ИТС). ИТС не определяют непосредственно содержательные черты личности (направленность мотивацион-ной сферы и ценностные ориентации). Однако ИТС могут как благоприятствовать, так и противодействовать формированию определенных черт личности, поскольку они могут модифицировать факторы среды и воспитательного воздействия, выступая основой функциональной структуры (операционально-технический уровень) саморегуляции, которая является базисом для реализации содержательно-психологического аспекта деятельности [1, 2-4].
Одним из важных условий регуляции поведения является адекватность операциональных характеристик деятельности особенностям ее предмета (объекта) и особенностям предметной деятельности вообще, то есть соответствие операций условиям, действий -целям деятельности. Эта сторона регуляции соответствует операционально-техническому уровню саморегуляции деятельности и отражает выбор способа достижения цели и стратегии действий [1].
Е. И.Рассказовой(2016) [6]изуча-лась проблема динамики выбора с учетом его краткосрочных и долгосрочных результатов, а также связь изменения
стратегии поведения с психологическими особенностями саморегуляции. Автором описано два уровня выбора: «смысловой», где выбор приобретает личностный смысл, раскрывающий связь между мотивационной сферой личности и ситуацией, соответствующий смысловому уровню саморегуляции в конкретной деятельности и «простой», где выбор лишен для человека личностного смысла и соответствует операционально-техническомууровню саморегуляции. По ее мнению, «смысловой» уровень выбора не зависит от стилевых особенностей саморегуляции, однако человек становится более восприимчив к негативной обратной связи, что приводит к изменению стратегии действия. В ситуации «простого» выбора ведущую роль играют особенности стиля саморегуляции, человек менее чувствителен к обратной связи, выбор более устойчив и менее произволен [6]. Ситуация правонарушения может быть определена как ситуация «смыслового», так и «простого» выбора стратегии поведения, который соотносится с особенностями регуляции деятельности. Специфика оценки поведения в уголовно-релевантных ситуациях характеризуется взаимосвязью интеллектуального и волевого критериев. Зрелость волевых качеств определяется как сознательная саморегуляция поведения, обеспечивающая способность подчинить свое поведение определенным требованиям, в том числе и в конфликтных ситуациях, предотвращая нарушение законодательства [4, 5, 8].
До недавнего времени большая часть исследований была сосредоточена на изучении влияния личностных особенностей на противоправное поведение. Основное внимание было направлено на исследование высшего, смыслового регулятивного звена
психики, а именно: нарушений мотивации, опосредованности деятельности, контроля [1, 3, 4, 7]. В зарубежной дифференциальной психологии и отечественной судебной и юридической психологии подчеркивается необходимость изучения влияния индивидуально-типологических особенностей, в частности самоконтроля, на склонность к противоправному поведению [5, 13].
За рубежом идеи И. П. Павлова о типах высшей нервной деятельности послужили фундаментом известных концепций Г Айзенка [10] и Дж. Грея [12] о чертах личности. Шкалы опросников, базирующихся на этих концепциях, показали высокую способность к дифференциации риска делинквент-ного поведения [5] и к выделению различных типов преступников [10]. В зарубежной судебной психологии доминируют модели понимания криминального поведения как«индивидуального стиля», обусловленного психофизиологическими особенностями [13]. В их основе лежат психобиологические теории (трехфакторная модель Г. Айзенка [10], концепция Дж. Грея [12], трехкомпонентная концепция темперамента А. Басса и Р. Пломина [9], пятифакторная модель личности R. R. Mccrae и P. T. Costa [15]). Теория J. A. Gray (1975) [12] послужила основой для биологической модели регуляции D. T. Lykken (1995) [14], которая включила 2 основных компонента: поведенческую активационную систему (ПАС) и поведенческую ингибиру-ющую систему (ПИС) [11, 14]. Указывалось, что ПАС вызывает поведенческое реагирование, в то время как ПИС приводит к избеганию прямого поведенческого ответа и отвечает за переживание происходящего в виде чувства страха и волнения, предотвращая опасное поведение [14].
Сегодня динамические свойства человека изучаются при составлении портретов преступников, учитываются при проведении следственных мероприятий [3, 7]. В пенитенциарной психологии типологические свойства заключенных анализируются с целью индивидуализации исправительных мероприятий и коррекционно-психологических воздействий [5]. Для выделения предикторов вовлечения в криминальную активность психически здоровых лиц представляется актуальным изучение индивидуально-типологических особенностей саморегуляции лиц, совершивших правонарушения [5, 8]. Это и явилось целью настоящего исследования.
Материал и методы исследования Обследовано 66 мужчин: основная группа состояла из 19 человек с наличием криминальной активности (средний возраст - 28,2 ± 9,8 лет). В группу сравнения вошли 47 мужчин с нормо-сообразным поведением(средний возраст - 27,6 ± 9,4 лет). Состав преступлений включал: правонарушения против жизни и здоровья (ст. 105, 111 УК РФ) -42 %, против собственности (ст. 158, 159, 161, 167 УК РФ) - 32 %, против общественной безопасности (ст. 205, 222 УК РФ) - 15 %, против порядка управления (ст. 319 УК РФ) - 1 %. Критериями включения в исследование являлись: 1) возраст начиная с 20 лет; 2) направление на амбулаторную судебную экспертизу; 3) решение экспертной комиссии о признании вменяемым лица,привлеченного куголовной ответственности. Диагностический комплекс включал в себя методики, предназначенные для анализа индивидуально-типологических особенностей и саморегуляции:
1. Опросник самоконтроля (H. Grasmick с соавт., 1993; адаптация В. Г. Булыгиной, А. М. Абдразяковой,
2008). Содержит шкалы: «импульсивность», «предпочтение простых задач», «стремление к риску», «физическая активность», «эгоцентризм», «раздражительность».
2. Опросник «Стиль саморегуляции поведения» В. И. Моросановой (1989), диагностирующий степень развитости осознанной саморегуляции поведения и ее индивидуальные профили, компонентами которых являются частные регуляторные процессы: «планирование» - индивидуальные особенности выдвижения и удержания целей; «моделирование» - развитость представлений о внешних и внутренних значимых условиях действий, степень их осознанности; «программирование» - развитость осознанного программирования действий; «оценивание результатов» -развитость и адекватность оценки себя, результатов своей деятельности и поведения; «гибкость» - способность перестраивать, вносить коррекцию в систему саморегуляции при изменении условий деятельности; «самостоятельность» - связанность этапов процесса саморегуляции между собой.
3. Опросник BIS/BAS (БИС-БАС) (C. S. Carver, T. L White, 1994, стандартизированный Г Г. Князевым и Е. Р. Слободской, 2007) позволяет оценить соотношения процессов систем активации поведения (BAS, Behavioral Approach System) и его торможения (BIS, Behavioral Inhibition System), которые имеют различную психофизиологическую основу. BIS - обеспечивает реакции на неопределенность, новую обстановку, угрозу наказания. BAS - обеспечивает реакции на стимулы награды и избавления от наказания. Включает следующие шкалы: «торможение поведения (BIS)»; «развлекательная активация (BASF)»; «неспецифическая активация (BASDr)»; «активация, связанная с
поощрением (BASR)».
4. Опросник А. Басса и М. Перри (A. Buss M. Perry, 1992; адаптация Енико-лопова С. Н., Цибульского Н. П., 2007) диагностирует склонность к физической агрессии, враждебности и гневу, являясь инструментальным, когнитивным и аффективным компонентом агрессивности соответственно.
Статистическая обработка данных проводилась с расчетом средних значений переменных для лиц с криминальной активностью и нормосообразным поведением. Использовался t-критерий Стьюдента для независимых выборок, корреляционный анализ (коэффициент корреляции Пирсона), а также процеду-
ры множественного регрессионного и ROC-анализа. Критерием статистической достоверности получаемых выводов считалась общепринятая в психологии величина р<0,05. Анализ данных проводился с помощью статистических пакетов SPSS 20.0, Excel 15.0.
Результаты исследования
Сравнительный анализ лиц с нор-мосообразным и криминальным поведением выявил следующее. Средние значения параметров «гнев», «общий балл агрессии» и «враждебность» ниже в группе лиц с криминальной активностью, значение параметра «физическая агрессия» практически одинаково в двух группах (рис. 1).
Общий балл агрессии
Рис. 1. Средние значения по шкалам методики «Опросник уровня агрессивности Басса -Перри» в группе лиц с нормосообразным и криминальным поведением
Отмечаются более низкие показатели параметров методики «Самоконтроль»: «стремление к риску», «предпочтение простых задач», «эгоцентризм», «импульсивность», «несдержанность» в группе с криминальной активностью. Параметр «физическая активность» имеет более высокие баллы у лиц с криминальным прошлым (рис. 2).
Средние значения переменных в методике BIS-BAS: «BIS», «BASF - поиск развлечений и удовольствий» и «BASR - чувствительность к награде
или поощрению» выше в группе лиц с криминальной активностью. Параметр «BASDr - драйв» имеет более высокие значения в группе лиц с нормосообразным поведением (рис. 3).
Все средние значения параметров саморегуляции ниже в группе лиц с криминальной активностью. Отмечаются существенные различия для переменных: «моделирование», «самостоятельность», «оценивание результатов», «гибкость» и «общий уровень саморегуляции» (рис. 4).
4,5 4,12
4,0 В ■с 00Д -безООД
3,5 3,0
2,5 1 7 б 2'05 1>93
2,0 144 ,42 1,59 1;4б
1,5 1Д6 По< • ^В ЛО„ 1Д6
1,0 0,5 0,0
1,16 ■ 0,95 ■
S
1,42 1>59Щ1
I I
0,84
^
V ¿Г ¿У Л*
/ / / ' /
/ /
Рис 2. Средние значения по шкалам методики «Опросник самоконтроля» в группе лиц с нормосообразным и криминальным поведением
Рис 3. Средние значения по шкалам BIS-BAS в группе лиц с нормосообразным и криминальным поведением
Рис 4. Средние значения по шкалам опросника «Стиль саморегуляции поведения» в группе лиц с нормосообразным и криминальным поведением
При выделении значимых различий между показателями методик в группе лиц с криминальным и нормосообраз-ным поведением обнаружено, что лиц, совершивших правонарушения, отли-
Для выявления связи между переменными методик был проведен корреляционный анализ раздельно по группе лиц с нормосообразным и криминальным поведением. В группе лиц с нормосообразным поведением было обнаружено, что переменная «общий уровень саморегуляции», помимо положительных связей с параметрами, относящимися к этапам процесса саморегуляции («планирование», «программирование», «гибкость», «оценивание результатов»), положительно связана с составляющей конструкта «Самоконтроль» - «предпочтение физической активности». Для лиц с нормосо-образным поведением характерны также более высокие значения параметров саморегуляции поведения.
Переменные опросника «Самоконтроль» взаимосвязаны между собой. Так, показатель «эгоцентризм» положительно связан с переменной «импульсивность», показатель «стремле-
чают более низкие показатели следующих параметров: «общий балл агрессии», «несдержанность», «предпочтение простых задач», «импульсивность» и «самостоятельность» (табл. 1).
ние к риску» - с переменными «импульсивность» и «эгоцентризм». «Общий балл агрессии» связан положительно с другими параметрами методики Басса - Перри, диагностирующей уровень агрессивности: «гнев», «враждебность» и «физическая агрессия», и с параметром методики самоконтроль -«несдержанность». Кроме того, переменная «враждебность» имеет прямую зависимость с «гневом» и обратную корреляцию с параметром «BIS». Параметры «враждебность» и «гнев» положительно связаны с «несдержанностью». Все корреляции значимы на уровне р<0,001 (рис. 5).
В группе лиц с криминальной активностью отмечается меньше количество связей между этапами процесса саморегуляции. Так «общий уровень саморегуляции» связан только с параметром «оценивание результатов», а шкала в методике «Самоконтроль» «несдержан-
Таблица 1
Значимые различия между показателями исследуемых переменных в группе лиц с нормосообразным и криминальным поведением (Ё-критерий Стьюдента)
Переменные Без криминального прошлого С криминальной активностью Показатели значимости различий
Среднее Станд. откл. Среднее Станд. откл. F t р
Общий балл агрессии 64,3750 13,66952 56,3684 14,85190 0,155 2,045 0,046
Несдержанность 1,7561 1,24057 0,9474 1,07877 1,739 2,443 0,018
Предпочтение простых задач 4,1220 3,17171 1,4211 1,12130 27,631 3,595 0,001
Импульсивность 1,9268 1,10432 1,1579 0,95819 0,414 2,611 0,011
Самостоятельность 5,3191 2,19789 2,7857 1,96815 0,224 3,871 0,000
ность» со шкалой «эгоцентризм». Параметры методики Басса - Перри взаимосвязаны, так «общий балл агрессии» положительно связан с «гневом», «физической агрессией», а «гнев» - с
«физической агрессией». «Физическая агрессия» имеет прямую зависимость со шкалой «импульсивность» методики «Самоконтроль». Все корреляции значимы на уровне р<0,001 (рис. 6).
Рис 5. Корреляционная схема взаимосвязи индивидуально-типологических показателей в группе с нормосообразным поведением
Рис. 6. Корреляционная схема взаимосвязи индивидуально-типологических показателей в группе лиц с криминальной активностью
В результате применения множественного регрессионного анализа для определения влияния независимых переменных (предикторов) на зависимую переменную «наличие криминальной активности» в уравнение регрессии было включено 4 переменные со следующей степенью влияния каждого из предикторов: «предпочтение простых задач» - р = -0,265; «самостоятельность» - в = -0,430; «моделирование» - р = -0,340, коррелируя с зависимой
переменной «криминальная активность» - отрицательно, а с переменной «BIS» - ß = 0,307 - положительно. Таким образом, предикторами криминального поведения являются: низкие значения параметров «предпочтение простых задач»; «самостоятельность»; «моделирование» и более высокие параметра «BIS». При построении ROC-кривых для оценки качества полученных предикативных моделей было обнаружено следующее (табл. 2).
Таблица 2
Показатели прогностических свойств предикторов криминальной активности
Тестовые переменные Площадь Стд. ошибка Асимптотическая Знч. Асимптотический 95 % Доверительный интервал
Нижняя граница Верхняя граница
BIS 0,625 0,080 0,164 0,468 0,783
Предпочтение простых задач 0,222 0,062 0,002 0,101 0,343
Моделирование 0,351 0,080 0,099 0,195 0,507
Самостоятельность 0,219 0,068 0,002 0,085 0,353
Кривые ROC
о.он-1-1-1-1-1-
0.0 0.2 0.4 О.е 0.8 1,0
Специфичность
Рис. 7. ROC-кривая, отображающая качество построенных предикативных моделей для классификации случаев наличия криминальной активности
Согласно полученным результатам выявлено следующее. Лиц с криминальной активностью отличает меньшая способность к моделированию значимых условий достижения цели, указывая на трудности соотнесения своего поведения с требованиями ситуации и предвосхищения наиболее вероятного ее развития. Лиц с криминальной активностью отличает меньшая самостоятельность процесса осознанной регуляции поведения, сцепленность этапов саморегуляции. Физическая агрессия у лиц с криминальной активностью связана с импульсивностью, с возможностью необдуманного применения физической силы.
Лиц с нормосообразным поведением отличает сформированность ре-гуляторных звеньев саморегуляции. Прослежена взаимосвязь показателя «общий уровень саморегуляции» с процессом «планирования», «оценки результатов» и «гибкостью». Это свидетельствует о достаточной последовательности процесса осознанной регуляции поведения, наличии адекватных и реалистичных целей, критичном оценивании результатов деятельности, способности корригировать исполнительские программы с учетом изменений условий деятельности. «Общий уровень саморегуляции» связан с «физической активностью», свидетельствуя о подчиненности различных по форме и содержанию выполняемых физических действий процессу саморегуляции.
Лиц с нормосообразным поведением характеризует также связанность поведенческой активирующей системы (BAS), включающей в себя такие дополнительные параметры, как: «развлекательная активация (BASF)», «неспецифическая активация (BASDr)» и «активация, связанная с поощрением (BASR)», что дает основание пред-
положить более сбалансированное функционирование активационной поведенческой системы. Одновременно отмечается обратная связь системы «торможения поведения (BIS)» с «враждебностью», которая является когнитивным компонентом агрессии, основанном на переживании чувства несправедливости и ущемленности. Следовательно, когнитивная переработка информации позволяет избегать прямого поведенческого ответа, препятствуя нежелательному и опасному поведению. У лиц с криминальной активностью такой согласованности в параметрах системы BAS не отмечается. Их отличает более высокий показатель по параметру «торможения поведения (BIS)». Возможно, это происходит в силу большей нагрузки на сдерживающие ресурсы по предотвращению агрессивного и импульсивного реагирования.
Выводы
1. Лиц с нормосообразным поведением отличает: сформированность и взаимосвязь регуляторных звеньев саморегуляции; подчиненность различных выполняемых активных физических действий процессу саморегуляции; связанность поведенческой активирующей системы (BAS) при более сбалансированном функционировании активационной системы; избегание прямого поведенческого ответа, препятствующего нежелательному и опасному поведению посредством когнитивной переработки.
2. Лиц с криминальной активностью отличает: меньшая способность к моделированию значимых условий достижения цели; сцепленность этапов саморегуляции; связь физической агрессии с импульсивностью; отсутствие согласованности в параметрах системы BAS; выраженность параметра торможения поведения (BIS) в силу большей нагруз-
ки на сдерживающие ресурсы, предотвращающие агрессивное и импульсивное реагирование.
3. Предикторами криминального поведения являются: низкие значения по параметрам «предпочтение простых задач»; «самостоятельность»; «моделирование», и более высокие по параметру «BIS». При построении ROC-кривых обнаружено что только параметр «BIS» обладаетудовлетворительнойпрогноз-ной ценностью возможности классификации предикторов криминальной активности.
Список литературы
1. Булыгина В. Г, Кудрявцев И. А. Психологические основы профилактики опасных действий психически больных : монография. М. : Спринтер, 2016. 421 с.
2. Конопкин О. А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект) // Вопросы психологии. 1995. № 1. С. 5-12.
3. Кудрявцев И. А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1999. 497 с.
4. Кудрявцев И. А., Лапшина Е. Н. Психологические механизмы и эффекты влияния патологии характера на саморегуляцию общественно опасных действий // Рос. психиатр. журн. 2008. № 3. С. 29-35.
5. Лысенко Н. Е., Кабанова Т. Н. Роль индивидуально-типологических особенностей в прогнозировании противоправного поведения // «Современные тенденции развития науки и технологий» : науч. сб. по материалам XII Междунар. науч.-практ. конф. Белгород, 2016. С. 74-78.
6. Рассказова Е. И. Психологические факторы выбора и изменения стратегии действия // Психологический журнал. 2016. Т. 37. № 3. С. 39-49.
7. Сафуанов Ф. С. Психология криминальной агрессии. М. : Смысл, 2003. 300 с.
8. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности / науч. ред. Г. М. Миньковский. М. : Норма, 1998. 285 с.
9. Buss A. H., Perry M. P. The Aggression Questionnaire // Journal Pers. Soc. Psychol. 1992. Vol. 63. P. 452-459.
10. Eysenck S.B.G., Rust J., Eysenck H.J. Personality and the classification of adult oVenders // British Journal of Criminology. 1977. Vol. 17. P. 169-179.
11. Fowles D. C. The three arousal model -Implications of Grays two-factor learning theory for heart-rate, electrodermal activity, and psychopathy // Psychophysiology. 1980. Vol. 17. P. 87-104.
12. Gray J. A. Elements of a two-process theory of learning. London, UK: AcademicPress, 1975.
13. Hammond S. M. Personality and mme // The Cambridge Handbook of Forensic Psychology. Cambridge : Cambridge University Press, 2012.
14. Lykken D. T. The antisocial personalities. New Jersey : Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1995.
15. Mccrae R. R., Costa P. T. Trait Explanations in Personality Psychology // European Journal of Personality. 1995. Vol. 9. P. 231-252.
