CC BY
40
УДК 796.011.3
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ И УЧЁТ ТИПОЛОГИЧЕСКИХ СВОЙСТВ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ ОБУЧАЮЩИХСЯ
Евгений Михайлович Ревенко, кандидат педагогических наук, доцент, Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет, Омск
Аннотация
Повышение качества образовательного процесса связывается с его индивидуализацией, реализация которой осложняется, с одной стороны, определенными разногласиями в интерпретации данного понятия, с другой - недостаточным вниманием к определенным индивидуальным особенностям, имеющим большое значение для эффективной организации процесса физического воспитания. Целью исследования является уточнение интерпретации понятия «индивидуализация обучения» и обоснование важности учёта типологических свойств нервной системы обучающихся для индивидуализации физического воспитания. Исследование проводилось посредством теоретического анализа научно-методической литературы. Рассматриваются различные основания индивидуализации физического воспитания (тип биологического развития, соматотип и типологические свойства нервной системы и т.д.). Обосновывается, что учёт типологических свойств нервной системы обучающихся является одним из важных условий расширения возможности индивидуализации физического воспитания.
Ключевые слова: физическое воспитание, индивидуализация, двигательные способности, типологические свойства нервной системы.
DOI: 10.34835/issn.2308-1961.2021.3.p365-373
INDIVIDUALIZATION OF PHYSICAL EDUCATION WITH TAKING INTO ACCOUNT THE TYPOLOGICAL PROPERTIES OF THE NERVOUS SYSTEM OF
STUDENTS
Evgeny Mikhailovich Revenko, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Siberian State Automobile and Road University, Omsk
Abstract
Improving the quality of the educational process is associated with its individualization, the implementation of which is complicated, on the one hand, with the certain differences in the interpretation of this concept, on the other hand, with insufficient attention to certain individual characteristics that are important for the effective organization of the physical education process. The aim of the study is to clarify the interpretation of the concept of "individualization of training" and substantiate the importance of taking into account the typological properties of the nervous system of students for the individualization of physical education. The research was carried out through a theoretical analysis of scientific and methodological literature. Various bases of individualization of physical education (type of biological development, somatotype and typological properties of the nervous system, etc.) are considered. It is substantiated that taking into account the typological properties of the nervous system of students is one of the important conditions for expanding the possibility of individualization of physical education.
Keywords: physical education, individualization, motor abilities, typological properties of the nervous system.
ВВЕДЕНИЕ
Повышение качества образовательного процесса связывается с его индивидуализацией. Изучению данной проблемы посвящены работы [17, 24, 25, 26, 37]. Индивидуализация обучения понимается как:
- система воспитательных и дидактических средств, соответствующих целям деятельности и реальным познавательным возможностям коллектива класса, отдельных учеников и групп учащихся, позволяющих обеспечить учебную деятельность ученика на уровне его потенциальных возможностей [17, с. 138];
- учет в процессе обучения индивидуальных особенностей учащихся во всех его формах и методах, независимо от того, какие особенности и в какой мере учитываются [37, с. 9].
В приведенных определениях не исключается индивидуализация учебного процесса в групповых занятиях. В настоящее время сложилось устойчивое мнение, согласно которому под индивидуализацией понимается индивидуальная работа с каждым отдельным обучающимся. Так, в работе И. М. Осмоловской приводится следующая интерпретация. Учёт индивидуальных особенностей, присущих группе учеников, понимается как дифференциация, индивидуализация же трактуется как «предельный случай дифференциации», когда учебный процесс строится с учётом особенностей каждого отдельного ученика [24, с. 7]. Последнее, по нашему мнению, следует определять как «индивидуальный подход». При этом в литературе не всегда чётко дифференцируются понятия «индивидуализация» и «индивидуальный подход». Отмеченное, с одной стороны, затрудняет развитие научного знания, а с другой - препятствует реализации в образовательной практике принципа индивидуализации.
Соглашаясь с определением индивидуализации обучения, данным И. Э. Унт, в том числе в той его части, что учитываться могут разные индивидуальные особенности обучающихся (что связано с решением различных задач в образовательном процессе), считаем необходимым выделить индивидуальные особенности значимые для индивидуализации физического воспитания.
Цель исследования - уточнение интерпретации понятия «индивидуализация обучения» и обоснование важности учёта типологических свойств нервной системы обучающихся для индивидуализации физического воспитания.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Решение проблемы индивидуализации физического воспитания в первую очередь требует уточнения трактовок понятий «индивидуализация», «индивидуальный подход» и «дифференциация», которые, по нашему мнению, нередко употребляются не вполне корректно. Авторская аргументация относительно различий терминов «индивидуализация» и «дифференциация» приведена в работе [28]. В самом общем виде её смысл сводится к тому, что при дифференциации учитывается уровень физического развития, физической подготовленности занимающихся, т.е. уровень проявления двигательных способностей (количественный подход к развитию и оценке способностей); при индивидуализации учитывается качественное своеобразие проявлений двигательных способностей, обусловленное врожденными задатками (качественный подход к развитию и оценке способностей).
Относительно получившей широкое распространение интерпретации индивидуализации как «предельного случая дифференциации», когда работа ведется с отдельным обучающимся. На наш взгляд, в этом случае более оправдано употребление термина «индивидуальный подход» (индивидуальное обучение), под которым понимается «частичное, временное изменение ближайших целей, отдельных сторон содержания, методов и организационных форм учебно-воспитательной работы с учётом индивидуальных особенностей личности ученика...» [26, с. 95].
Понятия «индивидуализация» и «индивидуальный подход» недостаточно чётко разграничиваются. По этому поводу Е. П. Ильин справедливо отмечал, что «групповое и индивидуализированное обучение спортсменов - не антагонисты. Групповому методу может противостоять метод индивидуального обучения (занятие только с одним спортсменом), а принципу индивидуализации - метод стандартного «шаблонного» обучения. И групповое, и индивидуальное обучение могут проводиться как с использованием, так и без использования принципа индивидуализации» [16, с. 147]. Исходя из изложенного, очевидно, что именно индивидуальное обучение с использованием индивидуализации
позволяет более полно и комплексно учитывать индивидуальные особенности каждого занимающегося. В такой интерпретации, действительно, индивидуальный подход применим в большей степени в спортивной подготовке. В то же время если индивидуальная (персональная) работа строится без системного и целенаправленного учёта индивидуальных особенностей занимающегося, то как таковая индивидуализация в подобной работе не реализуется (индивидуальное обучение без индивидуализации).
Одним из ключевых дискуссионных моментов является утверждение, что индивидуализация невозможна в групповых занятиях, поскольку в этом случае нельзя в полной мере учесть индивидуальность каждого обучающегося. По нашему мнению, в этом случае упускается из виду то, что индивидуализация предполагает «учёт в процессе обучения индивидуальных особенностей учащихся ...» [37, с. 9] (выделено Е.Р.). Соответственно при индивидуализации, как правило, учитывается не целостная индивидуальность, а отдельные индивидуальные особенности, к которым могут быть отнесены те или иные свойства определенного иерархического уровня индивидуальности, в частности соматотип, типологические свойства нервной системы, свойства темперамента и т. д. В приведенных выше и других определениях индивидуализации обучения об учёте индивидуальности как целостного единства многообразных признаков конкретного человека в совокупности свойств человека как индивида, личности и субъекта деятельности [2] речи не идёт.
В целом индивидуальность может быть познана (следовательно, эти знания использованы в практике) при условии учёта всего комплекса свойств различных иерархических уровней при обязательном анализе индивидуального своеобразия многозначных связей между этими свойствами. Следует признать, что в педагогических исследованиях прикладного характера достаточно сложно, а с точки зрения практического применения, по всей видимости, даже нецелесообразно оперировать категорией «индивидуальность». Безусловно, педагог должен содействовать формированию и развитию индивидуальности обучающихся, но реализация этого подразумевает научно обоснованную индивидуализацию образовательного процесса при учёте наиболее значимых для решения конкретных образовательных задач индивидуальных особенностей. Например, если стоит задача сформировать сложные двигательные навыки (при освоении сложно-координационного вида двигательной активности), то, очевидно, наиболее значимыми среди индивидуальных особенностей обучающихся для успешности решения данной задачи будут типологические свойства нервной системы - инертность и уравновешенность нервных процессов, являющиеся задатками развития двигательной памяти.
Определенная сложность использования категории «индивидуальность» в прикладных исследованиях сопряжена с тем, что это, прежде всего, целостная, внутренне замкнутая совокупность взаимосвязанных свойств [2]; целостное явление, характеризующееся индивидуальным своеобразием связей между всеми свойствами различных иерархических уровней [21]. Как следствие, по мнению Е. П. Ильина, остаются открытыми вопросы: каков исчерпывающий перечень свойств того или иного уровня; какие свойства относятся только к одному уровню, а какие к разным уровням иерархической индивидуальности; как взаимосвязаны между собой разноуровневые свойства и как эти связи меняются на разных этапах онтогенеза. Имеются противоречия в понимании системообразующего механизма интегральной индивидуальности (индивидуальных стилей деятельности, которые фактически являются «типическими») [15, с. 214].
В этой связи при изучении оснований индивидуализации физического воспитания и спортивной подготовки более правильно говорить об индивидуальных особенностях, а не об индивидуальности в целом. Не разграничение таких разных по масштабу и комплексности явлений, как «индивидуальные особенности» (индивидуальные свойства) и «индивидуальность», приводит к дискуссионным утверждениям о невозможности индивидуализации физического воспитания при реализации групповых и фронтальных форм
обучения.
Таким образом, более корректное использование термина «индивидуализация обучения» является важным условием развития научного знания и разработки методических рекомендаций, направленных на индивидуализацию физического воспитания.
Другим условием является определение перечня индивидуальных особенностей, которые наиболее целесообразно использовать при организации учебного процесса в физическом воспитании, с учётом образовательных задач, содержания и специфики вида двигательной активности. К таковым индивидуальным особенностям преимущественно относят тип биологического развития (уровень биологической зрелости), соматотип и типологические свойства нервной системы.
Изучение физического развития и развития двигательных способностей человека с учетом типа биологического развития осуществлялось в работах [4, 5, 19, 31, 34, 35 и др.]. При всей важности изучения типов биологического развития детей есть основания выделить аспекты, которые не позволяют использовать данный критерий в качестве основного для индивидуализации физического воспитания. Во-первых, уровень биологической зрелости в большей степени влияет на сроки наступления и продолжительность периодов повышения приростов двигательных способностей [5, 20, 31]. При этом данные особенности не дают ответа на вопрос о качественном своеобразии развития двигательных способностей в процессе взросления, т.е. не раскрывают индивидуальный моторный профиль обучающихся, не позволяют в полной мере оценить предрасположенность к преимущественному развитию тех или иных двигательных способностей, не дают ответа о наличии склонности у обучающихся к тому или иному виду двигательной активности. Во-вторых, типы биологического развития оказывают наиболее выраженное влияние на развитие способностей в пубертатный период [20].
Особенности соматотипа как фактора, влияющего на темпы физического развития, развития двигательных способностей, рассматривались в работах [9, 11, 12, 13, 20, 29, 32 и др.]. В частности, установлено, что у школьников разных типов телосложения периоды высокого естественного развития двигательных качеств и сенситивные периоды довольно часто различаются по времени их начала, степени выраженности и продолжительности протекания. При этом количество сенситивных периодов у школьников различно в соответствии с типом телосложения: у школьников мышечного типа этих периодов больше, у школьников астеноторакального - меньше [20].
Значительная часть исследований особенностей соматотипа ориентирована на решение задач спортивного отбора [6, 9, 23, 36 и др.], поскольку достижение высоких результатов во многих видах спорта (например, прыжки в высоту, плавание, баскетбол, и мн. др.) невозможно без наличия у спортсменов определенных конституциональных особенностей. Очевидно, что особенности телосложения, преобладающий тип мышечных волокон, особенности энергообеспечения мышечной деятельности и т.д. в большей степени актуальны в спортивной деятельности, ориентированной на достижение высоких спортивных результатов и предполагающей предельные физические нагрузки. Отмечается, что у лиц, не занимающихся спортом, различия в индивидуальном моторном профиле в зависимости от соматотипа выражены значительно меньше [20, с. 25]. Соответственно для рационального выбора вида двигательной активности именно в рамках занятий по физическому воспитанию учёта только соматотипа занимающихся, очевидно, недостаточно. Тем не менее, учёт соматотипа является важным для разработки нормативов физической подготовленности и обеспечения индивидуализации оценивания обучающихся на занятиях по физическому воспитанию.
Как показывает практика, склонность обучающихся к тому или иному виду двигательной активности в сфере физического воспитания не всегда сопряжена с особенностями телосложения. Очевидно, это связано с тем, что в данной сфере не требуется достижения высоких результатов и максимального проявления способностей. Для
успешного решения задач физического воспитания и, в частности, формирования устойчивой мотивации к систематическим занятиям физическими упражнениями, важна их привлекательность. В этом случае на первый план выходит удовлетворение от самого процесса выполнения физических упражнений в определенном режиме. Последнее во многом обусловлено соответствием объективных характеристик двигательной активности и нейродинамических особенностей занимающихся (например, когда необходимость быстродействия в баскетболе или настольном теннисе соотносится с наличием у обучающихся слабой или средней силы нервной системы в сочетании с подвижностью нервных процессов).
В этой связи, наряду с особенностями соматотипа обучающихся, важным условием индивидуализации физического воспитания является учёт типологических особенностей проявления свойств нервной системы. При этом данные свойства связаны с широким перечнем индивидуальных особенностей всех иерархических уровней индивидуальности. Основываясь на многочисленном экспериментальном материале, Б.М. Теплов [33] показал, что доминирующая роль среди биологических факторов в определении признаков человеческой индивидуальности принадлежит центральной нервной системе. Неслучайно В. Д. Небылицын отмечал важнейшее значение изучения типологических свойств нервной системы, которое отрывает путь к пониманию физиологических основ индивидуальных различий между людьми и позволяет избежать описательного подхода при изучении индивидуальности человека [22, с. 22].
Типологические особенности проявления свойств нервной системы, будучи связанными с устойчивостью к неблагоприятным состояниям, способностями, стилями деятельности, склонностями и мотивами, волевой регуляцией, играют основополагающую роль в индивидуальности человека и в обеспечении эффективности деятельности [14]. При этом способности и склонности имеют общие предпосылки - типологические свойства нервной системы [14]. В этой связи, если у обучающегося проявилась склонность к определенному виду двигательной активности, есть основания полагать, что у него имеются и задатки к развитию способностей, необходимых для успешной реализации данной деятельности. Отмеченное имеет важное значение для рационального выбора обучающимися в рамках физического воспитания определенного вида двигательной активности.
Важность учёта типологических свойств нервной системы продиктована тем, что в проявлении двигательных способностей существенно влияние центрально-нервных процессов и психического компонента (быстрота возникновения и исчезновения импульсов возбуждения в нервных центрах; частота нервных импульсов, поступающих к мышцам; волевое напряжение; мотивация; концентрация внимания и др.). В частности, для проявления мышечной силы необходимо включение в работу наибольшего количества мышечных волокон, что требует значительного волевого усилия [16]. То есть двигательные способности человека, являясь интегральной характеристикой, определяются анатомо-морфологическими, физиологическими и психологическими особенностями. В этой связи двигательные способности обозначаются как психомоторные (при, безусловно, разной доле психического компонента в каждой из них).
В проведенном нами исследовании установлено, что уровни проявлений и темпы прироста двигательных способностей значимо различаются в зависимости от типологических особенностей проявления свойств нервной системы у подростков и юношей 12-21 года [27]. Выявленные особенности показаны как относительно отдельно взятых типологических свойств, так и относительно типологических комплексов, что позволяет выявить предрасположенность к тому или иному виду двигательной активности, определить качественное своеобразие двигательных способностей обучающихся для индивидуализации физического воспитания. Последнее предполагает предоставление обучающимся возможности выбора вида двигательной активности (например, силовой, скоростной и др. направленности) и формирования на этой основе учебных групп из обучающихся од-
ной параллели школьных классов (групп одного курса в вузе) с учётом различий в задатках к развитию способностей и склонностей к тому или иному виду двигательной активности. Это позволит использовать в учебном процессе такие средства и методы, которые в наибольшей степени будут соответствовать индивидуальным особенностям обучающихся. Организационно индивидуализация физического воспитания вполне может реали-зовываться в рамках спортивно ориентированного подхода [3].
Целесообразность учёта типологических свойств нервной системы обусловлена также тем, что нейродинамические особенности выступают природной основой («почвой») развития различных индивидуальных свойств человека как индивида, личности и субъекта деятельности, являются задатками развития как общих, так и специальных способностей человека. В частности, типологические свойства нервной системы являются задатками развития как двигательных [7, 10, 16, 27, 30 и др.], так и интеллектуальных [1, 8 и др.] способностей, что позволяет на основе комплексного подхода изучать влияние физического воспитания на сопряженное развитие двигательной и интеллектуальной сфер личности и, выражаясь словами В. Д. Небылицына, избегать при этом «описательного подхода».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Расширение возможности реализации принципа индивидуализации в практике физического воспитания требует более корректной интерпретации понятий и переноса акцента с зачастую не вполне обоснованного оперирования термином «индивидуальность» на анализ отдельных индивидуальных особенностей обучающихся, которые наиболее значимы для решения конкретных образовательных задач. Имеются основания утверждать, что, наряду с соматотипом, важным условием индивидуализации физического воспитания детей и молодёжи является учёт типологических особенностей проявления свойств нервной системы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Акимова, М. К. Динамические характеристики нервной системы и проблема природных задатков способностей / М. К. Акимова // Вопросы психологии. - 1980. - № 3. - С. 101-108.
2. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. - Санкт-Петербург : Питер, 2002. - 288 с.
3. Бальсевич, В.К. Спортивно ориентированное физическое воспитание : образовательный и социальный аспекты / В.К. Бальсевич, Л.И. Лубышева // Теория и практика физической культуры. - 2003. - № 5. - С. 19-22.
4. Бахрах, И.И. Спортивно-медицинские аспекты проблемы биологического возраста подростков : автореф. дис. ... д-ра мед. наук / Бахрах Илья Исакович. - Москва, 1981. - 42 с.
5. Волков, Л.В. Система управления развитием физических способностей детей школьного возраста в процессе занятий физической культурой и спортом : автореф. дис. ... д-ра пед. наук / Волков Леонид Викторович. - Москва, 1989. - 40 с.
6. Волков, В.М. Спортивный отбор / В.М. Волков, В. П. Филин. - Москва : Физкультура и спорт, 1983. - 176 с.
7. Вяткин, Б.А. К вопросу о соотношении свойств типа нервной системы, темперамента и способностей к спортивной деятельности / Б.А. Вяткин // Темперамент и спорт. - 1972. - Вып. 1. -С. 96-111.
8. Голубева, Э.А. Способности, личность, индивидуальность / Э.А. Голубева. - Дубна : Феникс+, 2005. - 512 с.
9. Губа, В. П. Теория и практика спортивного отбора и ранней ориентации в виды спорта : монография / В. П. Губа. - Москва : Советский спорт, 2008. - 304 с.
10. Дрижика, А.Г. Теоретико-методологические основы и практика индивидуализации процесса подготовки квалифицированных спортсменов : дис. ... д-ра психол. наук / Дрижика Анатолий Григорьевич. - Ростов-на-Дону, 2005. - 333 с.
11. Единак, Г.А. Индивидуализация процесса развития двигательных способностей юношей 15 - 17 лет разных соматотипов на уроках физической культуры : автореф. дис. ... канд. пед.
наук / Единак Геннадий Анатольевич. - Москва, 1992. - 27 с.
12. Изаак, С.И. Конституциональные факторы роста и созревания ребенка / С.И. Изаак, Т.В. Панасюк, Р.В. Тамбовцева // Физиология человека. - 2001. - Т. 27., № 5. - С. 29-37.
13. Изаак, С.И. Статистические модели дифференцированной оценки двигательных возможностей детей и молодежи : автореф. дис. ... канд. пед. наук / Изаак Светлана Ивановна. -Москва, 1997. - 23 с.
14. Ильин, Е.П. Дифференциальная психофизиология / Е.П. Ильин. - Санкт-Петербург : Питер, 2001. - 464 с.
15. Ильин, Е.П. Психология индивидуальных различий / Е. П. Ильин. - Санкт-Петербург : Питер, 2004. - 704 с.
16. Ильин, Е.П. Психология спорта / Е.П. Ильин. - Санкт-Петербург : Питер, 2012. - 352 с.
17. Кирсанов, А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема : монография / А.А. Кирсанов. - Казань: Изд-во КГУ, 1982. - 224 с.
18. Ключникова, М.В. Использование критериев биологического развития в управлении подготовкой юных спортсменов (на примере спортивного плавания) : дис. ... канд. пед. наук / Ключникова Марина Владимировна. - Москва, 2000. - 170 с.
19. Криволапчук, И.И. Особенности мышечной энергетики и физической работоспособности девочек 11-12 лет на разных стадиях полового созревания / И.И. Криволапчук, Л.В. Макарова // Ученые записки университета имени П. Ф. Лесгафта. - 2018. - № 8 (162). - С. 101-105.
20. Лёвушкин, С.П. Физиологическое обоснование физической подготовки школьников 77 лет с разными типами телосложения : дис. ... д-ра биол. наук / Лёвушкин Сергей Петрович. -Москва, 2005. - 300 с.
21. Мерлин, В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности / В.С. Мерлин. -Москва : Педагогика, 1986. - 256 с.
22. Небылицын, В.Д. Проблемы психологии индивидуальности / В.Д. Небылицын. -Москва ; Воронеж : НПО МОДЭК, 2000. - 688 с.
23. Никитюк, Б. А. Соматотип и спорт / Б. А. Никитюк // Теория и практика физической культуры. - 1982. - № 5. - С. 26-28.
24. Осмоловская И.М. Дифференцированное обучение : некоторые вопросы теории и практики / И. М. Осмоловская // Вестник ТГПУ - 1999. - Вып. 5 (14). - С. 6-12.
25. Осмоловская, И.М. Как организовать дифференцированное обучение / И.М. Осмлов-ская. - Москва : Сентябрь, 2002. - 159 с.
26. Рабунский, Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников: (На основе анализа их самостоят. учеб. деятельности) / Е.С. Рабунский. - Москва : Педагогика, 1975. - 182 с.
27. Ревенко, Е.М. Возрастные особенности исходных уровней и темпов прироста двигательных способностей юношей, различающихся типологическими свойствами нервной системы / Е.М. Ревенко, Т.Ф. Зелова, В.А. Сальников // Ученые записки университета имени П. Ф. Лесгафта.
- 2018. - № 8 (162). - С. 161-169.
28. Ревенко, Е.М. Индивидуализация физического воспитания: проблемы и перспектива реализации / Е.М. Ревенко, В.А. Сальников // Ученые записки университета имени П. Ф. Лесгафта.
- 2020. - № 4 (182). - С. 359-368.
29. Салимзянов, Р.Р. Индивидуализация физической подготовки школьников 7-10 лет на основе учета особенностей телосложения и структуры моторики : автореф. дис. ... канд. пед. наук / Салимзянов Радик Рафикович. - Москва, 2003. - 24 с.
30. Сальников, В.А. Индивидуальные различия в системе спортивной деятельности : монография / В.А. Сальников. - Омск : Изд-во СибАДИ, 2003. - 262 с.
31. Соломатин, В.Р. Индивидуальный подход в построении многолетней тренировки юных пловцов / В.Р. Соломатин // Ученые записки университета имени П. Ф. Лесгафта. - 2010. - № 3 (61). - С. 103-107.
32. Основные закономерности и типологические особенности роста и физического развития / В.Д. Сонькин, И.А. Корниенко, Р.В. Тамбовцева, В.В. Зайцева, С.И. Изаак // Физиология развития ребенка : теоретические и прикладные аспекты. - Москва : Образование от А до Я, 2000. - С. 31-59.
33. Теплов, Б.М. Труды по психофизиологии индивидуальных различий / Б.М. Теплов. -Москва : Наука, 2004. - 444 с.
34. Тамбовцева, Р.В. Характеристика типологических и индивидуальных особенностей энергообеспечения мышечной деятельности детей 1-2-й стадий полового созревания / Р. В. Там-
бовцева // Новые исследования. - 2014. - № 2. - С. 4-14;
35. Тимакова, Т. С. Факторы спортивного отбора, или Кто становится олимпийским чемпионом : монография / Т. С. Тимакова. - Москва : Спорт, 2018. - 288 с.
36. Туманян, Г.С. Телосложение и спорт / Г.С. Туманян, Э.Г. Мартиросов. - Москва : Физическая культура и спорт, 1976. - 240 с.
37. Унт, И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения / И.Э. Унт. - Москва : Педагогика, 1990. - 192 с.
REFERENCES
1. Akimova, M.K. (1980), "Dynamic characteristics of the nervous system and the problem of natural inclinations of abilities", Questions of psychology, No. 3, pp. 101-108.
2. Ananyev, B.G. (2002), Man as a subject of knowledge, Peter, St. Petersburg.
3. Balsevich, V.K., Lubysheva, L.I. (2003), "Sports-oriented physical education : educational and social aspects", Theory and practice ofphysical culture, No. 5, pр. 19-22.
4. Bahrach, I.I. (1981), Sports and medical aspects of the problem of biological age of adolescents, dissertation, Moscow.
5. Volkov, L.M. (1989), The management system for the development of physical abilities of school-age children in the process of physical culture and sports, dissertation, Moscow.
6. Volkov, V.M. and Filin, V.P. (1983), Sport selection, Physical culture and sport, Moscow.
7. Vyatkin, B.A. (1972), "On the question of the correlation of the properties of the type of nervous system, temperament and abilities for sports activity", Temperament and sport, Issue 1, pp. 96-111.
8. Golubeva, E. A. (2005), Abilities, personality, individuality, Phoenix+, Dubna.
9. Guba, V.P. (2008), Theory and practice of sports selection and early orientation in sports: monograph, Soviet sport, Moscow.
10. Drizhika, A.G. (2005), Theoretical and methodological foundations and practice of individualization of the process of training qualified athletes, dissertation, Rostov-on-Don.
11. Edinak G. A. (1992), Individualization of the process of development of motor abilities of 1517-year-old boys of different somatotypes at the lessons of physical culture, dissertation, Moscow.
12. Izaak, S.I., Panasyuk, T.V. and Tambovtseva, R.V. (2001), "Constitutional factors of growth and maturation of the child", Human Physiology, Vol. 27, No. 5, pр. 29-37.
13. Izaak, S.I. (1997), Statistical models of differentiated assessment of motor capabilities of children and youth, dissertation, Moscow.
14. Ilyin, E. P. (2001), Differentialpsychophysiology, Peter, St. Petersburg.
15. Ilyin, E.P. (2004), Psychology of individual differences, Peter, St. Petersburg.
16. Ilyin, E. P. (2012), Psychology of sports, Peter, St. Petersburg.
17. Kirsanov, A. A. (1982), Individualization of educational activity as a pedagogical problem : monograph, KSU Publishing House Kazan.
18. Klyuchnikova, M.V. (2000), The use of criteria of biological development in the management of the training of young athletes (on the example of sports swimming), dissertation, Moscow.
19. Krivolapchuk, I.I. and Makarova, L.V. (2018), "Features of muscle energy and physical performance of girls aged 11-12 years at different stages of puberty", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, No. 8 (162), pp. 101-105.
20. Levushkin, S.P. (2005), Physiological justification ofphysical training of schoolchildren aged 7-17years with different body types, dissertation, Moscow.
21. Merlin, V.S. (1986), Essay on the integral study of individuality, Pedagogic, Moscow.
22. Nebylitsyn, V.D. (2000), Problems ofpsychology of individuality, MODEK, Voronezh.
23. Nikityuk, B.A. (1982), "Somatotype and sport", Theory and practice of physical culture, No. 5, рp. 26-28.
24. Osmolovskaya I.M. (1999), "Differentiated training: some questions of theory and practice", Vestnik TSPU, Issue 5 (14), рp. 6-12.
25. Osmolovskaya, I. M. (2002), How to organize differentiated training, September, Moscow.
26. Rabunsky, E.S. (1975), Individual approach in the process of teaching schoolchildren: (Based on the analysis of their self-standing, Studies), Pedagogic, Moscow.
27. Revenko, E.M. Zelova, T.F. and Salnikov, V.A. (2018), "Age-related features of the initial levels and the growth rates of motor abilities of young men who differ in the typological properties of the nervous system", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, No. 8 (162), pp. 161-169.
28. Revenko, E.M. and Salnikov, V.A. (2020), "Individualization of physical education: problems and prospects of implementation", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, No. 4 (162), рр. 359368.
29. Salimzyanov, R.R. (2003), Individualization ofphysical training of schoolchildren aged 7-10 years on the basis of taking into account the features of the physique and the structure of motor skills, dissertation, Moscow.
30. Salnikov, V. A. (2003), Individual differences in the system of sports activity : monograph, Si-bADI Publishing House, Omsk.
31. Solomatin, V. R. (2010), "Individual approach in the construction of a multi-year training of young swimmers", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, No. 3 (61), pp. 103-107.
32. Sonkin, V. D., Kornienko, I. A., Tambovtseva, R. V. et al (2000), "Basic laws and typological features of growth and physical development", Physiology of child development : theoretical and applied aspects. Moscow : Education from A to Z, pp. 31-59.
33. Teplov, B. M. (2004), Works on the psychophysiology of individual differences, Nauka, Moscow.
34. Tambovtseva, R.V. (2014), "Characteristic of typological and individual features of energy supply of muscle activity in children of the 1st-2nd stages of puberty", New research, No. 2, pp. 4-14.
35. Timakova, T. S. (2018), Factors of sports selection, or Who becomes the Olympic champion: monograph, Sport, Moscow.
36. Tumanyan, G. S., Martirosov, E. G. (1976), Physique and sport, Physical culture and sport, Moscow.
37. Unt, I. E. (1990), Individualization and differentiation of training, Pedagogic, Moscow.
Контактная информация: revenko.76@mail.ru
Статья поступила в редакцию 21.03.2021
УДК 796.051
К ВОПРОСУ О ПОВЫШЕНИИ РАБОТОСПОСОБНОСТИ СПОРТСМЕНОВ ПОСРЕДСТВОМ "ДОБАВКИ" L-АРГИНИНА
Александр Семенович Розенфельд, доктор биологических наук, профессор, Уральский государственный университет путей сообщения, г. Екатеринбург
Аннотация
В настоящее время активно исследуется эффективность перорального приема L-аргинина и его предшественника L-цитруллина в качестве доноров монооксида азота (NO), который индуцирует вазодилатацию артериальных и венозных кровеносных сосудов, тем самым, способствуя улучшению кровотока и митохондриальных процессов (ресинтез АТФ), что предположительно дает возможность оптимизировать энергетический обмен, отсрочить утомление и повысить работоспособность спортсменов. Однако анализ работ ряда исследователей показал, что обособленный перо-ральный прием L-аргинина или L-цитруллина «далеко» не всегда способствовал улучшению работоспособности спортсменов. Более выраженный эффект в поддержании работоспособности спортсменов оказывает сочетанный прием L-цитруллина с малатом.
Ключевые слова: спортсмены, работоспособность, аминокислоты, пищевые добавки.
DOI: 10.34835/issn.2308-1961.2021.3.p373-379
ON THE ISSUE OF IMPROVING THE PERFORMANCE OF ATHLETES THROUGH THE "SUPPLEMENT" OF L-ARGININE
Alexander Semenovich Rosenfeld, the doctor of biological sciences, professor, Ural State University of Railway Transport, Yekaterinburg
Abstract
Currently, the effectiveness of oral usage of L-arginine and its precursor L-citrulline as donors of nitrogen monoxide (NO), which induces vasodilation of arterial and venous blood vessels, thereby con-
