CC BY
58
42 (135) - 2009
Стратегия развития региона
ИНДИКАТОРЫ ЗАВИСИМОСТИ ФИНАНСОВОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ РЕГИОНА И ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ПОИСК
Е. Д. РЫЖАКОВ, доктор экономических наук, заместитель главы Правительства Республики Марий Эл, министр финансов Республики Марий Эл E-mail:ministr@minfin. mari. ru
А. Х. НИКИТИНА, кандидат экономических наук, ведущий специалист-пресс-секретарь Министерство финансов Республики Марий Эл E-mail ministr@minfin. mari. ru
Рассматриваются подходы к характеристике уровня социально-экономического развития регионов, приводится сравнительная характеристика целевых ориентиров оценки их развития. Выделен состав индикаторов финансово-экономического и социального развития регионов.
Ключевые слова: финансовая обеспеченность, уровень развития, индикатор, занятость населения.
Возможности обеспечения и эффективность занятости в каждой стране зависят от финансово-экономической ситуации как внутри страны, так и за ее пределами. Современный мировой кризис начался как финансовый — с краха системы ипотечного кредитования в США. Проблемы на финансовых рынках повлекли за собой сбои в реальном секторе мировой экономики. Многие организации, столкнувшись с кризисом реализации продукции, для сокращения финансовых потерь прибегают к тактике массовых увольнений работников.
Феномен занятости состоит во взаимообусловленной двойственности данного явления, выполняющего роль связующего звена между финансово-экономической и социальной составляющими воспроизводственного процесса. Являясь условием
для создания валового продукта, фундамента финансовой обеспеченности и конкурентоспособности регионов и страны в целом, двойственность в то же время создает базу для воспроизводства самого человека, его трудового потенциала, определяя качественный уровень этого воспроизводства.
Существует множество различных подходов, ориентированных на разработку и применение различных методов оценки социально-экономического развития регионов. Несмотря на множество методических подходов, предлагаемых различными авторами, недостаточно проработанной остается увязка финансовой обеспеченности региональной экономики с определенными тенденциями в сфере занятости и изменении уровня жизни населения. Как известно, важным условием в формировании и оценке индикаторов является получение максимально объективных данных о состоянии исследуемого объекта.
Академик А. Г. Гранберг указывает на существование трех основных подходов в отражении множества характеристик уровня социально-экономического развития регионов [2]:
1) сравнение по одному индикатору, выделенному в качестве главного;
2) сравнение по нескольким индикаторам, выделенным как приоритетные в состоянии социально-экономического развития региона;
3) построение системы сводных социально-экономических индикаторов.
Рассматривая первый подход, можно сказать, что, как правило, в качестве главного показателя, характеризующего уровень социально-экономического развития региона, выделяют валовой региональный продукт (ВРП), который представляет собой конечный результат экономической деятельности институциональных единиц. Он соизмерим с валовым внутренним продуктом (ВВП) страны, так как является частью ВВП. Некоторые авторы считают, что ВРП является мерой дифференциации экономического развития регионов [1].
По мнению Т. Н. Мацкевич, среди показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития региона, особое значение имеет комплексный показатель — индекс развития человеческого потенциала [6].
Оценку уровня социально-экономического развития региона по одному главному показателю проводит также М. А. Исакин. Его исследования опираются на концепцию качества жизни [4]. Интегральный показатель качества жизни людей М. А. Исакин представляет как индикатор, включающий в себя значения ВВП (ВРП), индекс физического качества жизни, который представляет собой средневзвешенное индексов грамотности, детской смертности и ожидаемой продолжительности жизни в возрасте до 1-го года.
В политике, проводимой государством в сфере социально-экономического развития, прослеживается стремление к сокращению различий регионов в социально-экономическом развитии, о чем позволяет судить постановление Правительства РФ от 11.10.2001 г. № 717 «О федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002—2010 годы и до 2015 года)» [9]. В Российской Федерации с целью сокращения различий в социально-экономическом развитии регионов, о котором упоминалось ранее, с 2002 г. применяется методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации [9].
Базовыми индикаторами комплексной оценки являются:
1) ВРП;
2) объем инвестиций в основной капитал;
3) объем внешнеторгового оборота;
4) финансовая обеспеченность региона на душу населения;
5) доля среднесписочной численности работников, занятых на малых предприятиях;
6) уровень зарегистрированной безработицы;
7) соотношение среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума;
8) доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума;
9) суммарный оборот розничной торговли, общественного питания, платных услуг;
10) основные фонды отраслей экономики;
11) коэффициент плотности автомобильных дорог (коэффициент Энгеля);
12) сводный показатель уровня развития отраслей социальной инфраструктуры;
13) обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями.
Наряду с утвержденной Правительством РФ методикой существуют и иные методики, разработанные исследователями проблем формирования и оценки индикаторов социально-экономического развития субъектов РФ и муниципальных образований. Так, используя метод главных компонент, С. Баранов и Т. Скуфьина с целью определения меры дифференциации субъектов РФ по уровню социально-экономического развития использовали лишь 9 индикаторов из 13 применяемых в официальной методике, видоизменив один из них [1].
В своей работе В. П. Самарина, ссылаясь на базовые индикаторы оценки уровня межрегиональной дифференциации С. Баранова, использует для оценки неравномерности уровня социально-экономического развития Центрально-Черноземного экономического района лишь основные из них [10]. К таким индикаторам автор отнесла ВРП, объем внешнеторгового оборота на душу населения, процентное соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума, а также процентную долю населения с доходами выше прожиточного минимума.
В научной работе, посвященной разработке инструментария оценки эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований, Б. Б. Педанов все используемые автором индикаторы, отражающие динамику социально-экономического развития муниципальных образований, распределяет на три сферы: экономическую, финансовую и социальную [7].
Повышенный интерес вызывает работа С. Н. Яшина и Е. Н. Пузова по мониторингу экономической безопасности регионов [12]. В
данной работе экономическая безопасность рассматривается с точки зрения возможностей государства противостоять внешним и внутренним угрозам. Исследованиям внешних и внутренних угроз также посвящены работы таких ученых, как Г. В. Гутман, А. А. Мироедов [3]. По мнению авторов, основной целью комплексной сравнительной оценки региона является определение возможности решения социально-экономических задач развития региона на основе использования внут-
ренних резервов и источников экономического роста [12] (см. таблицу).
По мнению Т. В. Погодиной и С. А. Бренчаговой [8], уровень социально-экономического развития регионов характеризуют следующие показатели: ВРП; объем промышленной продукции; валовая продукция сельского хозяйства; объем работ по договорам строительного подряда; инвестиции в основной капитал; денежные доходы населения в среднем за месяц; розничный товарооборот. По мнению Ю. Н.
Сравнительная характеристика целевых ориентиров разработки методик оценки социально-экономического развития субъектов
Автор методики Содержание методики Цель (проблема) разработки и применения методики
Мацкевич Т Н. В качестве комплексного индикатора используется индекс развития человеческого потенциала Оценка степени оптимальности развития общества как один из аспектов его благосостояния
Исакин М. А. Разработан комплексный индикатор, включающий 21 показатель, характеризующий качество жизни населения Оценка эффективности социально-экономических преобразований, получение целостной картины развития региона, определение уровня социальной напряженности
Методика, утвержденная постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 В методику оценки включено 13 базовых индикаторов, характеризующих производственный, инвестиционный и бюджетный потенциал региона Определение степени нуждаемости регионов в дополнительном финансировании из средств федерального бюджета
Баранов С., Скуфьина Т Разработана на основе методики, утвержденной постановлением Правительства РФ, но содержит 9 показателей, 1 из которых заменен Оценка степени межрегиональной дифференциации регионов
Самарина В. П. В методике использовано лишь 5 (основных, по мнению автора) индикаторов из 9, применяемых С. Барановым и Т. Скуфьиной Устранение неравномерности в уровнях социально-экономического развития регионов
Педанов В. В. Автором используются индикаторы, характеризующие экономическую, финансовую и социальную сферы деятельности субъектов Оценка эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований
Яшин С. Н., Пузова Е. Н. Использованы 8 агрегированных групп индикаторов, 7 из которых представляют характеристику различного рода ресурсов, а одна — характеризует риски регионов Оценка степени экономической безопасности регионов, т. е. возможности противостоять внутренним и внешним угрозам
Погодина Т. В., Бренчаго-ва С. А. Для оценки социально-экономического состояния регионов авторы используют 7 индикаторов, характеризующих промышленность, сельское хозяйство, инвестиции, строительство. Методика представляет собой сравнительную характеристику уровня социально-экономического развития субъектов Федерального округа Выявление конкурентоспособных и неконкурентоспособных отраслей, а также сфер жизнедеятельности субъектов
Талалушкина Ю. Н. Построена на 7 показателях, характеризующих общее социально-экономическое состояние территорий радиоактивного заражения Разработка мер по реабилитации территорий радиоактивного загрязнения и оказанию помощи пострадавшему населению
Совет по изучению производительных сил Методика сформирована из 9 блоков, каждый из которых включает 40 показателей. Применено ранжирование регионов по указанным показателям Построение рейтингов уровня развития регионов
Центр социально-экономических проблем федерализма ИЭ РАН Методика состоит из широкого набора индикаторов, характеризующих уровень жизни населения Анализ и прогнозирование социально-экономического развития регионов
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ВРП на душу населения
Талалушкиной, для исследования эффективности социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения должны быть разработаны методики оценки состояния региона индикаторами, отражающими это состояние: общеэкономическая характеристика ущерба; демографическая ситуация; финансовое положение; социальное развитие; промышленность и сельское хозяйство; торговля и сфера услуг; инвестиции [11].
Известен ряд методик построения интегрированных индикаторов, различающихся принципами выбора и соизмерения первичных и групповых индикаторов. Так, по методике, разработанной в Совете по изучению производительных сил, перечень первичных индикаторов формируется по 9 блокам [2]:
1) общий уровень развития региона;
2) состояние важнейших отраслей производства;
3) финансовое положение региона;
4) инвестиционная активность;
5) доходы населения;
6) занятость и рынок труда;
7) состояние социальной сферы;
8) экологическая ситуация;
9) международная экономическая активность.
Многообразие методических подходов к формированию индикаторов оценки социально-экономического развития экономических субъектов (регионов, областей, краев, муниципальных образований) требует их классификации по определенному признаку в аналитических целях. В результате чего обобщены сравнительные характеристики целевых ориентиров разработки методик оценки социально-экономического развития субъектов.
Как показывает анализ данных таблицы, цели разработки методик оценки социально-экономического развития субъектов достаточно разнообразны. Следовательно, цель определяет
не только средства, но и состав индикаторов, которые призваны максимально точно описать уровень социально-экономического развития субъектов.
Важно определить зависимость финансовой обеспеченности региона и занятости населения. Этой цели можно достичь с помощью выбора индикаторов, отражающих финансовую обеспеченность региона и влияние их на занятость и уровень доходов населения. Несомненно, состав индикаторов должен отражать различные области жизнедеятельности региона, а главное — две составляющие: уровень финансово-экономического и уровень социального развития (см. рисунок).
Отношение текущих расходов к суммарным
Отношение государственного долга к доходам бюджета
Инвестиции в основной
капитал на душу населения, в том числе иностранные инвестиции
Сальдированный финансовый результат деятельности организаций
ИНДИКАТОРЫ
Состав индикаторов финансово-экономического и социального развития регионов
СОЦИАЛЬНЫЕ
Численность
населения
Численность экономически активного населения
Среднемесячная заработная плата
Среднедушевой денежный доход
Индекс потребительских цен (ИПЦ)
Численность трудоспособного населения
Численность незанятого
населения
Наличие вакантных рабочих мест
Для удобства анализа, оценки и определения зависимости финансового обеспечения региона и уровня занятости населения предлагается определенный набор индикаторов, разделенный на две составляющие: индикаторы, характеризующие финансово-экономическое развитие и характеризующие социальное развитие региона.
Финансовый блок дает представление о финансовом состоянии территории, определяющем возможность диверсификации сфер занятости и роста уровня жизни населения, и включает факторы, характеризующие валовой выпуск продукции в регионе, финансовое состояние региона, условия формирования доходной части бюджета и бюджетную обеспеченность субъекта РФ.
Важнейшим показателем уровня финансовой обеспеченности региона является объем ВРП, который на стадии производства, рассчитанный производственным методом, представляет сумму валовой добавленной стоимости, созданной всеми институциональными единицами-резидентами на экономической территории региона (без чистых налогов на продукты).
ВРП рассчитывается на уровне отраслей и секторов производственным методом как разница между выпуском товаров и услуг и промежуточным потреблением, образованным из стоимости товаров и услуг, которые трансформируются или полностью потребляются в процессе производства. Термин «валовая» указывает на то, что показатель определен до вычета потребления основного капитала.
Валовой региональный продукт рассчитывается в текущих основных и рыночных ценах (номинальный объем валового регионального продукта), а также в сопоставимых ценах (реальный объем валового регионального продукта).
Отношение дефицита бюджета к доходам. Бюджетный дефицит определяет уровень превышения расходов над доходами регионального бюджета. Большой дефицит бюджета свидетельствует о несоответствии уровня доходов инвестиционным потребностям региона. Увеличение дефицита бюджета в данном случае рассматривается как повышение кредитного риска.
Объем собственных средств в абсолютном выражении характеризует объем собственной доходной базы бюджета субъекта РФ, следовательно, позволяет оценить возможности региона выполнять свои обязательства по долгам. Рассчитывается как суммарные доходы регионального бюджета за вычетом безвозмездных поступлений.
Доля собственных доходов в общем объеме доходов. К собственным доходам бюджетов субъектов РФ относим доходы бюджета без учета безвозмездных поступлений из бюджетов других уровней бюджетной системы РФ.
Уровень собственных доходов регионального бюджета определяет степень его независимости от федерального центра. С ростом доли безвозмездных поступлений повышается опасность неисполнения обязательств из-за риска их несвоевременного поступления. Кроме того, недостаток собственных доходов говорит о слабости источников формирования доходной базы региона, что также приводит к увеличению вероятности невозврата долгов.
Отношение текущих расходов к суммарным. Данный показатель характеризует уровень капитальных расходов регионального бюджета. Чем ниже отношение текущих расходов к суммарным расходам, тем выше доля капитальных расходов в структуре бюджета. Высокая доля капитальных расходов, с одной стороны, свидетельствует об инвестиционной ориентированности бюджета, а с другой стороны, повышает возможности финансового маневра региональных властей, так как в случае необходимости есть возможность сократить объемы финансирования инвестиционных программ и направить средства на финансирование текущих расходов. Таким образом, высокая доля капитальных расходов или соответственно невысокая доля текущих расходов в суммарных расходах бюджета является фактором, повышающим оценку кредитоспособности.
Объем государственного долга по отношению к доходам без учета финансовой помощи из федерального бюджета является наиболее значимым критерием, определяющим долговую нагрузку на бюджет и, соответственно, кредитоспособность региона. Очевидно, что чем больше долг субъекта РФ, тем выше риск неисполнения обязательств.
Инвестиционный блок индикаторов отражает инвестиционную активность предприятий и организаций субъекта РФ, в конечном итоге формирующую инновационную составляющую региональной системы занятости.
Инвестиции в основной капитал представляют собой совокупность затрат, направленных на создание и воспроизводство основных средств. Иностранные инвестиции в экономику региона—вложения капитала иностранными инвесторами, а также зарубежными филиалами российских юридических лиц в объекты предпринимательской деятельности на территории региона в целях получения дохода. В данном случае индикатор инвестиций подразумевает, в первую оче-
редь инвестиции в реальный сектор экономики, что в свою очередь находится в прямой зависимости от потребности предприятий в рабочих местах, следовательно, влияет на занятость населения в регионе.
Социальный блок индикаторов характеризует социальное развитие территории и связан с формированием уровня жизни населения данного региона, определяющего потребительский спрос на товары и услуги, инвестиционный спрос на жилье, что, в конечном итоге, определяет уровень региональной занятости.
При взаимодействии всех групп индикаторов формируется социально-экономическая среда, способствующая либо, наоборот, препятствующая качественному развитию системы занятости в регионе. Действие одной из составляющих во многом может определяться состоянием остальных.
Таким образом, представленные индикаторы, воздействуя на региональную систему занятости населения, формируют определенный потенциал ее развития, обуславливая тем самым особенности реализации политики занятости.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Баранов С. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации / С. Баранов, Т. Скуфьина // Вопросы экономики. 2005. № 8. С. 54—75.
2. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001. 495 с.
3. Гутман Г. В. Управление региональной экономикой / Г. В. Гутман, А. А. Мироедов, С. В. Федин. М.: Финансы и статистика, 2002. 175 с.
4. Исакин М. А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения регионов /М. А. Исакин // Регион: экономика и социология. 2005. № 1. С. 92—109.
5. Кузнецова, О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 4 / О. В. Кузнецова. М., 2007. 304 с.
6. Мацкевич Т. Н. Проблемы социально-экономического развития региона: монография / Т. Н. Мацкевич. Ставрополь: Аргус. 2004. 120 с.
7. Педанов, Б. Б. Разработка инструментария оценки эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований: автореф. дисс.... к. э. н. / Б. Б. Педанов. Краснодар, 2006. 24 с. URL: www. diss. rsl. га.
8. Погодина Т. В. Анализ и интегральная оценка социально-экономического развития регионов Приволжского федерального округа / Т. В. Погодина, С. А. Бренчалов // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 12. С. 7—13.
9. Постановление Правительства РФ от 11.10.2001 «О федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 — 2010 годы и до 2015 года)» // www. businesspravo. ru.
10. Самарина В. П. Особенности оценки неравномерности социально-экономического развития регионов / В. П. Самарина // Проблемы современной экономики. 2008. № 1(25) // URL:www. m-economy. ru.
11. Талалушкина Ю. Н. Повышение эффективности социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения в процессе их реабилитации: автореф. дисс.. к. э. н. / Ю. Н. Талалушкина. Челябинск. 2008. 25 с. // URL: www. diss. rsl. ru.
12. Яшин С. Н. Мониторинг экономической безопасности регионов на базе их сравнительной оценки и определения эффективности развития территорий / С. Н. Яшин, Е. Н. Пузов // Финансы и кредит. 2006. № 3(207) // URL: www. fin-izdat. ru.
