CC BY
663
К ВОПРОСУ ОБ ОЦЕНКЕ УРОВНЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
В. И. МЕНЬЩИКОВА
В работе представлен обзор отечественных и зарубежных методик оценки уровня социально-экономического развития регионов; раскрывается их сущность, характеризуются показатели, используемые при оценке.
Ключевые слова: уровень социально-экономического развития, регион.
Вопросам оценки уровня социально-экономического развития регионов в последние годы уделяется значительное внимание как со стороны ученых, так и специалистов-практиков. Современной науке известно огромное количество различных методов и методик, позволяющих оценить уровень социально-экономического развития региона. Многообразие методических подходов к оценке социально-экономического развития регионов можно условно разделить на три группы:
1) методики оценки, позволяющие сравнить социально-экономическое развитие регионов по одному индикатору, выделенному в качестве главного;
2) методики оценки, позволяющие сравнить социально-экономическое развитие регионов по нескольким индикаторам, выделенным как приоритетные;
3) методики оценки, основанные на построении системы сводных социально-экономических индикаторов развития регионов.
В большинстве методик оценки уровня социально-экономического развития региона в качестве главного показателя, характеризующего уровень социально-экономического развития региона, как правило, выделяют валовой региональный продукт - ВРП, который представляет собой конечный результат экономической деятельности институциональных единиц. ВРП соизмерим с валовым внутренним продуктом (ВВП) страны, так как является частью ВВП. Некоторые авторы считают, что ВРП является мерой дифференциации экономического развития регионов [1; 9].
Другие авторы выделяют в качестве главного индикатора показатель, характеризующий уровень и качество жизни населения региона. Так, по мнению Т. Н. Мацкевич, среди показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития региона, особое значение имеет
комплексный показатель - индекс развития человеческого потенциала [12]. А М. А. Исакин в своих исследованиях обосновывает интегральный показатель качества жизни людей как главный индикатор уровня социально-экономического развития региона, включающий в себя значения ВВП (ВРП), индекс физического качества жизни (средневзвешенное индексов грамотности, детской смертности и ожидаемой продолжительности жизни в возрасте 1 года) [5].
На сегодняшний день методик оценки уровня социально-экономического развития регионов, где используется целый набор индикаторов, еще больше. Так, В. П. Самарина выделяет среди приоритетных индикаторов следующие: валовой региональный продукт, объем внешнеторгового оборота на душу населения, процентное соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума, а также процентную долю населения с доходами выше прожиточного минимума [17]. Необходимо отметить, что данная методика направлена, прежде всего, на оценку неравномерности социально-экономического развития регионов и позволяет количественно оценить степень отличия субъектов РФ друг от друга и выявить особенности и тенденции их развития. Для определения степени неравномерности социально-экономического развития субъектов РФ предлагается рассчитывать коэффициент неоднородности следующим образом:
Кху = (1 - Ку) *100
Кху =~Т^
(1)
(2)
I х12
I I=1 I=1
где: Хг и Yi - значения одноименных параметров субъектов Х и Y;
п - количество параметров, участвующих в расчете.
Предложенный коэффициент неоднородности (формула 2), позволяет сравнивать два субъекта по всему комплексу параметров. Чем ближе к нулю значение коэффициента, тем более сходны сравниваемые субъекты. Нулевое значение показывает, что социально-экономические характеристики регионов или полностью идентичны, или их изменения происходят строго пропорционально для всех параметров, участвующих в расчете [10].
Т. В. Погодина и С. А. Бренчагова считают, что уровень социально-экономического развития регионов характеризуют такие показатели, как: валовой региональный продукт; объем промышленной продукции; валовая продукция сельского хозяйства; объем работ по договорам строительного подряда; инвестиции в основной капитал; денежные доходы населения в среднем за месяц; розничный товарооборот [16].
Методика, разработанная Г. Марченко и О. Ма-чульской, основана на составлении комплексного рейтинга инвестиционной привлекательности регионов и регионального инвестиционного риска. Ключевым моментом методики является, то, что инвестиционная привлекательность и региональный инвестиционный риск являются некоторыми преимуществами, способствующими повышению его уровня социально-экономического развития [11]. Исследование по данной методике проводились в Белгородской, Калининградской, Новгородской, Тверской, Владимирской, Ярославской и других областях, а также в республиках Коми, Татарстан, Мордовии.
Очень интересна методика оценки уровня социально-экономического развития региона, разработанная Н. В. Кузнецовой [8]. Данная методика проводится в несколько этапов. На первом этапе определяется конкурентный статус региона, который предопределяет уровень конкурентного преимущества региона. Главная задача определения конкурентного статуса региона, по мнению автора - это оценка степени достаточности развития стратегического потенциала региона и условий внешней среды для поддержания на высоком уровне его конкурентного преимущества. Оценку конкурентного потенциала региона предлагается проводить на основе двух блоков показателей:
1) показатели, характеризующие способность региона производить товары и услуги в условиях конкуренции;
2) социальные показатели, характеризующие способность регионов удовлетворять потребности населения и создавать условия устойчивого развития региона.
На основе интегрального показателя, рассчитываемого по формуле (3) определяется статус региона:
*
I
(3)
где: В - интегральный показатель;
1 - коэффициент весомости_/-х факторов;
Вг - баллы г-х регионов по тому или иному фактору.
На следующем этапе определяется количественная зависимость различных факторов в формировании ВРП, а также факторов между собой при помощи корреляционно-регрессионного анализа. Данные полученные в ходе анализа используются для построения рейтинга регионального экономического развития. Используя полученные результаты, проводится группировка рассматриваемых регионов по уровню социально-экономического развития, а так же выявляются факторы, оказывающие наиболее значимое влияние на изменение ВРП регионов.
В работах С. Н. Яшина и Е. Н. Пузова [21], а также Г. В. Гутмана, А. А. Мироедова и С. В. Федина [4] основополагающей является установка о том, что основной целью комплексной сравнительной оценки региона является определение возможности решения социально-экономических задач развития региона на основе использования внутренних резервов и источников экономического роста. Через призму экономической безопасности и ее оценки предлагается методика оценки уровня социально-экономического развития региона.
Научный интерес вызывает и методика оценки уровня социально-экономического развития и определения многомерной типической группы на основе статистического метода кластерного анализа, разработанная О. А. Хохловой [19]. В этой методике на основе исходных данных о регионе составляется матрица из десяти признаков, которая затем преобразовывается в матрицу евклидовых расстояний между наблюдениями. Тем самым каждый рассматриваемый регион представляется вектором в десятимерном пространстве факторов и характеризуется следующими показателями:
Х\ - ВРП на душу населения;
Х2 - основные фонды в экономике региона на душу населения;
Х3 - индекс объема промышленного производства;
Х4 - ввод общей площади жилых домов на 1000 человек;
Х5 - розничный товарооборот на душу населения;
Х6 - инвестиции в основной капитал на душу населения;
Х7 - уровень занятости;
Х8 - среднедушевые денежные доходы;
Х9 - среднедушевые денежные расходы и сбережения в месяц;
Х10 - среднемесячная заработная плата занятых в экономике.
Многомерную классификацию автор предлагает проводить с использованием ППП «81аЙ8йса 5.5» по иерархической схеме методом Уорда. Многомерную группировку регионов рекомендуется проводить по двум направлениям:
1) по нормированным исходным признакам;
2) по наиболее «весомым» первым главным компонентам.
Для получения более «тонкой» многомерной классификации с использованием метода главных компонент, необходимо проводить по первым наиболее «весомым» главным компонентам. Затем на основе полученных данных все рассматриваемые регионы распределяются по соответствующим группам (кластерам):
«Кластер Е» - регионы с очень высоким социально-экономическим развитием;
«Кластер Д» - регионы с высоким уровнем социально-экономическим развитием;
«Кластер Г» - регионы со средним уровнем социального и экономического развития;
«Кластер В» - регионы с низким уровнем развития;
«Кластер А» - регионы с самым низким уровнем социально-экономического развития.
Для ранжирования субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития рекомендуется использовать методы рейтингового оценивания исследуемых объектов.
Необходимо отметить, что рейтинговые методы оценки уровня социально-экономического развития региона являются очень распространенными и достаточно нетрудоемкими, чем объясняется их широкое применение. Один из наглядных примеров такой оценки - это методика бальных оценок, разработанная Министерством экономического развития РФ [23]. Данный метод предполагает расчет интегрального показателя, на основе которого происходит оценка уровня развития региона.
В российской практике существует ряд методик по расчету данного показателя. Министерство экономического развития предлагает проводить расчет данного показателя в три этапа. На первом этапе рассматриваются 12 базовых оценочных показателей (индикаторов), а именно:
- валовой региональный продукт (с учетом паритета покупательной способности) на душу населения (отношение ВРП к численности населения, деленное на коэффициент уровня покупательной способности);
- объем инвестиций в основной капитал на душу населения (отношение объема инвестиций за счет всех источников финансирования к численности населения, деленное на коэффициент удорожания капитальных затрат);
- объем внешнеторгового оборота на душу населения (отношение финансовой обеспеченности региона к численности населения, деленное на коэффициент покупательной способности);
- финансовая обеспеченность региона (с учетом паритета покупательной способности) на душу населения (отношение показателя финансовой обеспеченности региона к численности населения, деленное на коэффициент покупательной способности);
- доля среднесписочной численности работников, занятых в малом предпринимательстве, в общей среднесписочной численности работников, занятых в региональном хозяйстве;
- уровень зарегистрированной безработицы;
- соотношение среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума;
- доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения;
- суммарный оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг (с учетом паритета покупательной способности) в расчете на душу населения (отношение суммы объема розничного товарооборота и объема платных услуг к численности населения, деленное на коэффициент покупательной способности);
- основные фонды отраслей регионального хозяйства (по остаточной балансовой стоимости в среднегодовом исчислении полной балансовой стоимости с учетом степени удорожания капитальных затрат) на душу населения (отношение основных фондов отраслей экономики к численности населения, деленное на районный коэффициент степени удорожания капитальных затрат);
- коэффициент плотности автомобильных дорог (отношение плотности автомобильных дорог к квадратному корню от плотности населения);
- сводный показатель уровня развития отраслей социальной инфраструктуры, определяемый на основе следующих индикаторов: обеспечение населения дошкольными образовательными учреждениями, амбулаторно-поликлиническими учреждениями, врачами и средним медицинским персоналом и т. д.
По каждому из приведенных индикаторов определяется ранг каждого региона, а также ранг среднероссийского значения. Лучшее значение занимает первое место, а худшее соответственно последнее. Затем применяя сводный показатель уровня развития отраслей социальной инфраструктуры определяются ранги четырех перечисленных выше индикаторов (показателей) по социальной сфере. Полученные ранги суммируются, и определяется интегрированный ранг по сводному показателю уровня развития социальной инфраструктуры каждого региона и ранг среднероссийского значения.
Далее переходят ко второму этапу, суть которого заключается в получении бальной оценки по каждому из показателей и для каждого региона.
Третий этап заключается в том, что для каждого региона суммируются приведенные балльные оценки по всем 12 базовым показателям, и полученная сумма делится на 12. Этот результат и есть искомая интегральная оценка уровня социально-экономического развития каждого региона.
Среди зарубежных методик, используемых для оценки уровня социально-экономического развития региона, практический интерес представляет методика Банка Австрии [13]. По сути, данная методика это первая попытка выявить и систематизировать факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность. Рассматриваемая методика была разработана департаментом Банка Австрии, для оценки риска вложения капитала в различные регионы России, путем составления рейтинга регионов [7]. Рейтинг каждого региона определяется по следующим 11 позициям, по каждому из которых рассматриваются конкретные показатели (от 4 до 18 показателей):
1. Политический рейтинг.
2. Экономический рейтинг (оценивается по 18 показателям).
3. Финансовый и банковский рейтинг (оценка производится по 15 показателям).
4. Приватизационный рейтинг (оценка по 122 показателям).
5. Состояние рынка труда (рассматривается 4 показателя).
6. Развитие транспорта, связи и коммуникаций (оценивается по 9 показателям).
7. Демографический рейтинг (включает оценку 3 показателей).
8. Общий социальный рейтинг (принимается во внимание 5 показателей).
9. Этнополитический рейтинг (оценка 6 показателей).
10. Поведение населения (рассматривается 4 показателя).
11. Экологический рейтинг (оценивается 6 показателей).
Каждый показатель, входящий в ту или иную позицию, оценивается для каждого конкретного региона в баллах (от 0 - полностью благоприятная для инвестиций ситуация до 10 - крайне опасная ситуация для инвестиций). Далее все полученные баллы суммируются и получается общая интегрированная оценка в баллах для каждого региона. На основе этой оценки определяется место рассматриваемого региона среди других субъектов Российской Федерации и, которые подразделяются на 6 классов. Каждый класс характеризует степень благоприятствования для инвестиционных вложений:
1. класс - благоприятная ситуация для вложений;
2. класс - относительно благоприятная ситуация;
3. класс - противоречивая ситуация;
4. класс - неблагоприятная ситуация;
5. класс - серьезно неблагоприятная ситуация;
6. класс - опасная для вложений капиталов ситуация.
Данный метод позволяет получить достаточно точную информацию об инвестиционной привлекательности региона за счет рассмотрения большого количества показателей.
Следует отметить, что при составлении рейтингов зачастую используется сплошное ранжирование, когда места «присуждаются» подряд - от первого до последнего места. Это не вполне обосновано, поскольку при отклонении рейтингов отдельных индикаторов от «образцовых» (а оно есть всегда), сводный рейтинг региона тоже будет отклоняться от первого места, которое, таким образом, может оказаться не занятым. Аналогично, кстати, и с последним местом (ведь не по всем показателям регион занимает последние места, что «поднимает» его сводный рейтинг с низшей ступеньки). Кроме того, практически мала вероятность равномерного уменьшения величины индикаторов, соответствующего порядку сплошного ранжирования: 1, 2, 3, 4 и так далее без пропусков мест. Следовательно, более точным является интервальное ранжирование, предполагающее определение интервала (Ьа) изменения конкретного
индикатора (A) в группе, включающей n территориальных единиц (регионов, муниципальных образований и др.) [15]:
L = (Amax - Amin) / (n - 1). (4)
Интервалы играют роль равномерных (но разновысоких в разных рядах индикаторов) ступенек, которым соответствуют определенные рейтинги - места в ряду территориальных единиц. При реальном распределении значений индикаторов в ряду может не оказаться значений, соответствующих, например, второму месту, и, напротив, быть несколько значений, соответствующих третьему месту.
Рейтинг (R) /-того региона по любому индикатору можно определить по формуле: R,a = 1 + +(Amax - A,) / L, с округлением до целого числа. Или в другой записи:
R,a = 1 + (П - 1)x(A max - A) / (Amax ~ Amin) (5)
Стандартизация отдельных индикаторов, «обезличивающая» натуральные и стоимостные индикаторы, создает условия их интегрирования в сводный (или общий) рейтинг i-того региона (муниципального образования):
r total = (Ra + Rb +^+ RZ) / m, (6)
где: m - число индикаторов.
Сводный рейтинг может быть не только среднеарифметическим, но и средневзвешенным. Второй способ требует определения весовых коэффициентов отдельных индикаторов, что, как правило, субъективно, а потому практически не используется.
Известен ряд методик построения интегрированных индикаторов, различающихся принципами выбора и соизмерения первичных и групповых индикаторов [6]. Так, по методике, разработанной в Совете по изучению производительных сил, перечень первичных индикаторов формируется по 9 блокам [24]:
1) общий уровень развития региона;
2) состояние важнейших отраслей производства;
3) финансовое положение региона;
4) инвестиционная активность;
5) доходы населения;
6) занятость и рынок труда;
7) состояние социальной сферы;
8) экологическая ситуация;
9) международная экономическая активность.
В первый блок входит 8 индикаторов, в другие блоки - по 4, таким образом, всего 40 первич-
ных индикаторов. Согласно этой методике каждый регион получает свой ранг (место), который оценивается соответствующим баллом.
Экономисты Центра социально-экономических проблем федерализма ИЭ РАН для оценки уровня социально-экономического развития региона предлагают использовать систему показателей, включающую следующие элементы [12]:
1. Население.
2. Рынок труда.
3. Уровень жизни.
4. Социальное обеспечение и социальные услуги.
5. Экология и общественная безопасность.
Представленная система показателей, безусловно, позволяет составить полную картину социально-экономического положения региона, однако она (система) потребует от исследователя применения довольно сложного аналитического аппарата, чтобы представить результаты в агрегированном виде. Кроме того, сбор данных по ряду показателей, например, удельный вес молодежи (до 30 лет) в общей численности осужденных, весьма трудоемок.
Таким образом, исследование представленных выше методик оценки уровня социальноэкономического развития регионов позволяет сделать вывод о том, что до сих не существует универсальной методики, содержащей обоснованный перечень показателей, позволяющих комплексно, полно, достоверно оценить уровень социально-экономического развития региона.
Основная причина многообразия трудно сопоставимых индикаторов, на наш взгляд, кроется в целях, которые преследовали разработчики методик, создавая определенный перечень индикаторов оценки уровня социально-экономического развития субъектов. Ни у кого не вызывает сомнения то, что состав индикаторов должен отражать различные области жизнедеятельности региона, а главное - две составляющие: уровень экономического и уровень социального развития.
Литература
1. Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации // Вопросы экономики. 2005. № 8.
2. Градов А. П. [и др.]. Региональная экономика. СПб., 2003.
3. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. Изд. 2-е. М., 2001.
4. Гутман Г. В., Мироедов А. А., Федин С. В. Управление региональной экономикой. М., 2002.
5. Исакин М. А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения регионов // Регион: экономика и социология. 2005. № 1.
6. Колесниченко Е. А., Колесниченко Д. А. Факторы социально-экономического развития регионов // Сб. научных тр. каф. экономической теории. Тамбов, 2006. Вып. 2.
7. Колесниченко Е. А., Коломникова А. А. Совершенствование инструментария социально-экономического развития региона: пути и направления // Сб. тр. науч.-метод. объединения «Экономика». Вып. 6. Тамбов, 2010.
8. Кузнецова Н. В., Перун М. А. Рейтинговая оценка регионов России с позиции концепции устойчивого развития экономики // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 6.
9. Кузнецова О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 4-е. М., 2007.
10. Лоскутова М. В. Социально-экономическая стратегия устойчивого развития экономики России // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: мат-лы 5-й Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. Н. Н. Болдырев. Тамбов, 2007. С. 80-83.
11. Марченко Г., Мачульская О. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России // Эксперт. 1997. № 47.
12. Мацкевич Т. Н. Проблемы социально-экономического развития региона: монография. Ставрополь, 2004.
13. Минаев Ю. Н. Анализ факторов, влияющих на уровень социально-экономического развития региона // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2009. Вып. 1 (69).
14. О федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года): Постановление Правительства РФ от
11.10.2001 г. иЯЬ: http://www.garant.ru
15. Педанов Б. Б. Разработка инструментария оценки эффективности управления социально-эконо-
мическим развитием муниципальных образований: ав-тореф. дис. ... канд. экон. наук. Краснодар, 2006.
16. Погодина Т. В., Бренчалов С. А. Анализ и интегральная оценка социально-экономического развития регионов Приволжского федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 12.
17. Самарина В. П. Особенности оценки неравномерности социально-экономического развития регионов // Проблемы современной экономики. 2008. № 1(25).
18. Таран О. Л., Киселева О. А. Формирование системы индикаторов социально-экономического развития региона // Вестник Северо-кавказского государственного технического университета. 2009. № 3 (20).
19. Хохлова О. А. Методологические вопросы оценки уровня социально-экономического развития региона // Вопросы статистики. 2005. № 1.
20. Шапкин И. Н., Блинов А. О., Кестер Я. М. Управление региональным хозяйством. М., 2005.
21. Яшин С. Н., Пузов Е. Н. Мониторинг экономической безопасности регионов на базе их сравнительной оценки и определения эффективности развития территорий // Финансы и кредит. 2006. № 3(207).
22. иКЬ: http://econom.nsc.ru
23. иКЬ: www.economy.gov.ru
24. иКЬ: www.raexpert.ru
* * *
TO THE ISSUE ABOUT THE LEVEL ESTIMATION OF SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF REGION
V. I. Menshchikova
In work the review of domestic and foreign techniques of an estimation level of social and economic development of regions is presented; their essence is revealed, the indicators used at an estimation are characterized.
Key words: level of social and economic development, region.
