CC BY
233
Невская Наталья Александровна ИНДИКАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ: ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ ...
УДК 338.23
ИНДИКАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ: ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
© 2016
Невская Наталья Александровна, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории «Международная политэкономия» кафедры «Политическая экономия» Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва (Россия)
Аннотация. В статье обоснована необходимость индикативного планирования в российской экономической системе. Рассмотрен опыт формирования индикативных планов в западных странах, представлен опыт директивного планирования. Рассмотрены основные факторы, используемые в прогнозных моделях на примерах французского и немецкого государственного планирования, а также изложен опыт индикативного планирования в США и Японии. Отдельно представлен опыт государственного планирования в нашей стране. В основе подхода к формированию системы индикативного планирования лежит разделение целей и условий индикаторов по критерию границы прогнозного периода. Раскрыты основные факторы прогнозных моделей в среднесрочном и долгосрочном периодах. В статье рассмотрены базовые условия среднесрочной модели для определения целевых показателей прироста реального ВВП. В заключение представлен общий обзор нормативно-правовых документов, формирующих систему стратегического планирования в российской практике. Выявлены недостатки формирующейся системы государственного экономического планирования, в частности, воспроизведение отрицательных сторон плановой системы предыдущей экономической системы в нашей стране, отсутствие проработанного механизма реиндустриализации экономики, без которого невозможно реструктурировать экономику и как следствие строить обоснованные долгосрочные стратегии развития экономики страны.
Ключевые слова: Макроэкономическое прогнозирование, экономическая модель, индикативное планирование, стратегическое планирование, государственное экономическое планирование, экономические рост, реиндустриа-лизация.
THE INDICATIVE PLANNING: EXPERIENCE AND PROSPECTS IN THE RUSSIAN ECONOMY
© 2016
Nevskaya Natalia Alexandrovna, candidate of economical science, associate professor, leading researcher of the laboratory «International political economy» of the department of «Political economy» Plekhanov Russian University of Economics, Moscow (Russia)
Abstract. The article considers a necessity of indicative planning in the Russian economic system. It is the experience of formation of indicative plans in Western countries, describes the experience of policy planning. The main factors used in forecasting models in the examples of the French and German indicative planning, as well as describes the experience of indicative planning in the United States and Japan. The article presented the experience of the public economy planning of in our country. The formation of indicative planning system have based on the separation of objectives and conditions by the criterion of the forecast period indicators. It is the main factors of predictive models in the medium and long term. The article deals with the basic conditions of the medium model to determine the targets of growth in real GDP. There is a review of based documents and forms of the system of strategic planning in the Russian practice finally at article. The article considers the disadvantages of the emerging public economic planning. For example, it are the reproduction of the negative aspects of the planning system of the previous economic system in our country, the lack of highly detailed mechanism of re-industrialization of the economy re-industrialization of the economy without one it is impossible to restructure the economy and reasonable to build long-term development strategy of the country's economy.
Keywords: Macroeconomic forecasting, economic model, indicative planning, strategic planning, public economy planning, the economic growth, reindustrialization.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Изменившиеся экономические условия привели к необходимости разработки и проведения взвешенной экономической политики, новой промышленной политики, а также заставили пересмотреть систему принятия экономических решений на государственном уровне. Одним из острых вопросов на повестке для стоит необходимость реиндустриализации экономической системы. Объективные экономические условия в нашей стране не позволяют в рамках закона спроса и предложения в открытой рыночной системе достичь заявленной цели. Появление данной проблемы привело к необходимости формирования системы государственного регулирования экономики более комплексными методами, чем применялись ранее. На протяжении 25 рыночных лет предполагалась саморегуляция рынка на фоне его высокой монополизации. Решение социально-экономических задач, а также распределение части бюджетных ресурсов реализовывалось с использованием программно-целевого подхода, который был призван решать отдельные экономические проблемы в стране. Результатом такой политики явилась разбалансировка производственного потенциала экономической системы и, как следствие, невозможность ответить на внешнеэкономические вызовы.
Анализ последних исследований и публикаций, в ко-АНИ: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 1(14)
торых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. В разные годы и на разных этапах развития экономической мысли, посвященной экономическому планированию преобладали разные методы регулирования экономической деятельности. При доминировании неоклассического подхода в экономике, в условиях обобществления производства в начале прошлого века регулирование осуществлялось при помощи денежно-кредитной и финансовой полити-ки.[1] После опыта Великой депрессии, а также успехов СССР в проведении индустриализации особую популярность получили методы прямого регулирования, связанные с формированием и стимулированием совокупного спроса через государственные расходы.[2] Перечисленные методы регулирования, прежде всего, были направлены на антициклическое регулирование экономики. После второй мировой войны с развитием производства и научно-техническим прогрессом получили распространения методы, предполагающие финансирование науки и образования, проведение политики ускоренной амортизации, регулирование ставок краткосрочных и долгосрочных кредитов с целью стимулирования прямых инвестиций и прочие.[3] Опыт использования этих методов в регулировании экономик развитых стран для достижения определенных экономических целей лег в основу формирования системы индикативного
Невская Наталья Александровна экономические
ИНДИКАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ: ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ ... науки
планирования.
Теория индикативного планирования зародилась в условиях обобществления производства и выделения крупных монопольных игроков на мировых рынках в 60-е годы ХХ века, была тесно связана с посткейнсиан-ской научной школой и переплеталась с теорией инсти-туционализма. Также влияние на становление системы индикативного планирования оказали идея социализма, демонстрирующие в народном хозяйстве СССР немалые успехи, в том числе и, что особенно важно, в наукоемких отраслях производства. [4]
Теоретическую основу индикативного планирования составляют работы таких экономистов как Л. Вальрас, В. Парето, Дж. Хикс, Я. Тинберген, К. Эрроу, Г.Дебре. Концепция индикативного планирования была сформулирована руководителем французского планового комиссариата П. Массе, аналитическое оформление концепции принадлежит одному из разработчиков неоклассической теории экономического роста Д. Миду.[5]
Формирование целей статьи (постановка задания). Формирование системы индикативного планирования явилось объективной необходимостью, позволяющей системно воздействовать на экономику и в первую очередь реализовать промышленную политику на основе научного системного подхода. Опыт индикативного планирования западных стран и планирования в нашей стране позволят очертить возможные границы вмешательства государства в экономику, анализ существующих целей развития даст выбор соответствующих инструментов планирования с оценкой воздействующих на экономику факторов, анализ нормативной базы позволит выявить слабые места формирующейся системы индикативного планирования.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Отличительной особенностью индикативного планирования является попытка соединить децентрализованные решения участников рыночных отношений и достижение желаемой динамики результатов макроэкономических показателей. Реализация индикативного планирования осуществлялась в форме прогнозов и государственных программ развития экономики.
Суть индикативного планирования в рамках рыночных отношений сводится к формированию условий ведения экономической деятельности (уровня цен, процентных ставок, темпу экономического роста, институциональных условий, политических и правовых рамок), согласованию интересов, координации усилий рыночных участников. Особое внимание уделяется контрольным документам, которые позволяют оценить эффективность регулирующего воздействия.
В Западной Европе существовало два основных направления индикативного планирования: французское и немецкое. Французское направление представляет собой трехуровневое планирование. На первом уровне рассчитывается альтернативный прогноз макроэкономических величин, на основе которых формируются цели среднесрочного прогноза и осуществляется проработка величин, формирующих макроэкономические показатели (величины потребления и сбережения, структура конечного потребления и т.д.) На втором уровне составляется план государственных расходов и капиталовложений. Он является обязательным для исполнения. На третьем уровне осуществляется программирование развития отраслей. Столь глубокая детализация плановых документов в рыночной экономической системе ставила под удар критики французскую концепцию планирования, в связи с возможностью скатывания через систему контрольных показателей от индикативного плана к директивному в связи с концентрацией экономических функций и принятия экономических решений в рамках государственных органов.[6]
В рамках немецкого подхода к индикативному планированию принято затрагивать лишь макроэкономиче-32
ские показатели в индикативном планировании, чтобы не нарушать основных принципов рыночной конкуренции. Для этого формируется так называемый «контурный план», в рамках которого формируются такие укрупненные макроэкономические показатели как ВВП, Национальный доход, величины экспорта и импорта, доля накопления и потребления.[7] Возможность секторального или отраслевого планирования не рассматривается. Одним из основных инструментов реализации контурного пана выступает государственный бюджет, отражающий план доходов и расходов на среднесрочную перспективу, также используются методы денежно-кредитной политики.
Опыт индикативного планирования Японии демонстрирует активное вмешательство государства в экономику страны на макро- и микроуровнях. На макроуровне используются неоклассические рычаги рыночного регулирования - денежно-кредитная политика. Отличительной особенностью японского индикативного планирования является прямое вмешательство государства в работу корпораций, а также регулирование отдельных рынков, в частности, рынков ресурсов. Целью данного вмешательства является повышение эффективности отдельных отраслей и производств, выход на внешний рынок предприятий отрасли и представление на мировом рынке конкурентоспособных товаров. Методами заявленной цели являются как стимулирование производств, так и протекционизм. Обратной стороной такой целенаправленной политики работы с корпорациями является систематическая поддержка малых и средних предприятий, политика способствующая модернизации их производств в соответствии с изменяющимися внешнеэкономическими условиями.[8]
Индикативное планирование в США не имеет столь выраженного концептуального характера, так как США являются оплотом рыночной экономики, но фактически эта страна занимает первое место в методологических вопросах планирования. Великая депрессия изменила отношение американского истеблишмента к функциям государства в сфере регулирования экономики. Начало данной работе положили программы президента Рузвельта. Особенностью плановой работы в США является отсутствие ответственных за плановую работу государственных органов. Планирование осуществляется через совокупность программ, разработанных соответственными министерствами, на основе прогнозных расчетов специализированных бюро (например, бюро экономического анализа). Часть прогнозно-плановой работы выполняют частные фирмы, а также научные коллективы частных университетов. Одним из ярчайших примеров является работа американского ученого российского происхождения В. Леонтьева, посвященная моделированию межотраслевых связей в экономике, в дальнейшем развитая до мирового уровня, применяемая для оценки международных потоков отраслевой продукции. Также интересна работа корпорации «Конференц борд», рассчитывающая помимо прочего показатели рыночной конъюнктуры, используемые при оценке периода экономического цикла, так называемые гарвардские барометры.[9] Регулированию подвергается большой перечень объектов социально-экономической политики, таких как уровень производства и динамика цен, антициклическая политика, уровень занятости (в региональном и структурном аспектах), макроэкономическое регулирование инвестиционной деятельности, структурная политика (включая формирование материальных товарных запасов с целью стабилизации цен и изменения рыночных диспропорций, согласование интересов участников на рынке труда, стимулирование экспортоориентиро-ванных предприятий для выхода на мировой рынок). [10] Помимо прогнозно-плановой работы, где объектом выступает национальная экономика, научные коллективы США принимают участие в работе международных организаций, моделируя межотраслевые и региональ-АНИ: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 1(14)
Невская Наталья Александровна ИНДИКАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ: ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ ...
ные связи разных стран. [11] В рамках таких моделей можно оценить не только товаропоток, но и движение ресурсов между странами и регионами (например, проект ЛИНК).[12] Таким образом, США являясь адептом рыночной экономики демонстрирует успехи в планировании экономических процессов как внутри страны, так и в рамках работы международных организаций.
Рассматривая индикативное планирование необходимо учесть опыт развитых стран, а также взять лучшие наработки государственного экономического планирования в СССР, особенно в вопросах построения экономических моделей.
Рассмотренный опыт западных стран показывает разную степень вмешательства в экономику через экономическое регулирование. Французская концепция планирования характеризуется концентрацией экономических функций и принятия экономических решений в рамках государственных органов. В рамках немецкого подхода к индикативному планированию принято затрагивать лишь макроэкономические показатели в индикативном планировании, чтобы не нарушать основных принципов рыночной конкуренции. Отличительной особенностью японского индикативного планирования является прямое вмешательство государства в работу корпораций, а также регулирование отдельных рынков, в частности, рынков ресурсов с целью повышения эффективности отдельных отраслей и производств, выход на внешний рынок предприятий отрасли и представление на мировом рынке конкурентоспособных товаров. Интересен опыт планирования в США позиции реализации планов. США отличаются высоким уровнем развития методических и методологических подходов к государственному планированию. В условиях конкуренции поддержка основных отраслей и важных производителей, осуществляется через системы грантов. При этом расчет основных показателей ведется как на макроуровне, так и в отраслевом разрезе, а также рассчитываются товаропотоки мировой экономики, что объясняется активным участием США в международном разделении труда.
В РФ плановая работа в основном сведена к формированию моделей и расчету прогнозов. Построением прогнозных моделей занимаются научно-исследовательские коллективы, в частности ИНП РАН, ЦЭМИ РАН, ИЭ РАН. Разработаны и апробированы модели RIM [13], CGE [14], описывающих экономику России.
С точки зрения формирования системы индикативного планирования на среднесрочную перспективу следует обратить внимание на текущие факторы экономического роста. Одной из основных экономических проблем в нашей стране является затяжной кризис, имеющий как внешние конъюнктурные, так и внутренние системные причины.
Экономика России встраивается в мировые производственные цепочки на стадии поставки сырья, то есть на мировом рынке российские производители представлены в подавляющем большинстве добывающими предприятиями. Это даёт в конечном итоге очень низкую составляющую величины добавленной стоимости в итоговой цене товара, и в результате низкий процент в мировом ВВП. [15] Развитые страны встраиваются в производственные цепочки на высокотехнологических стадиях, снимая «сливки» в формировании доходов. Таким образом, место в мировой производственной цепочке отражает конкурентоспособность страны на мировом рынке и является целевым ориентиром экономического развития при осуществлении экономического индикативного планирования.
При оценке и прогнозе экономического роста в расчетах принято выделять сезонную, конъюнктурную и трендовую составляющие. Упрощая ситуацию можно сказать, что экономический рост базируется: на конъюнктурных факторах (например, таких как цены на нефть, а в лаговой зависимости от них, и цены на газ); на базовых факторах (непосредственно влияющих на реальную
экономику, например, таких как инвестиции в реальный сектор).
В связи с тем, что экономика Российской Федерации не относится к лидирующим, и производит около 2,5% мирового ВВП (для сравнения - США около 18%), то оказывать даже косвенное воздействие на мировую экономику, в частности, на динамику конъюнктурных факторов не представляется возможным.
С точки зрения долгосрочного планирования развития российской экономики следует обратить внимание на теорию больших циклов и технологических укладов. Технологические уклады представляют собой исторически сформировавшиеся совокупности взаимосвязанных технологических цепочек, в каждой из которых выделяется технологический кластер (производственное ядро), определяющий перспективы развития на данном этапе.
Для встраивания в мировую цепочку производства продукции на стадии с высокой долей наукоемкости, а следовательно высокой добавленной стоимостью в цене товара, необходимо вовремя спрогнозировать начало технологического уклада и спланировать инвестиции в соответственные производства. Это позволит опередить конкурентов на еще не существующих, но формирующихся рынках и даст конкурентные преимущества. [16] Развитые страны, как правило стоят во главе укладов, и именно это является основным определяющим фактором их степени развития. V уклад проходит во главе США, что отражает соответствующий прирост ВВП в данный период, который больше на 0,5% чем среднестатистический прирост ВВП в этой стране. Следует отметить, что СССР «захватил» III и IV технологические уклады в рамках планирования и индустриализации народного хозяйства.
В рамках экономического планирования, связанного с технологическим укладом важно отметить большую роль человеческого капитала в этом процессе. Необходимо к началу технологического уклада иметь подготовленных специалистов в лидирующих отраслях и кластерах, так как фактор наукоемкости связан с качеством подготовки специалиста.[17] То есть каждая технологическая волна связана с латентным периодом, в котором формируется высококвалифицированный специалист. По некоторым оценкам, наиболее продуктивный возраст ученого 30-35 лет, но для того, чтобы он пришел в науку, необходимо создать условия, формирующие первый научный интерес еще в 12-летнем возрасте. Таким образом, процесс планирования образования должен охватывать 20-и летний период.
Следует отметить, что такое долгосрочное стратегическое подразумевает ориентир на интенсивный тип планируемого экономического роста, смену технологий, а соответственно вливание большого объёма инвестиций (в том числе и в человеческий капитал) не будет давать большого прироста ВВП на начальном периоде, периоде освоения, а принесет свой эффект на стадии развития производства, так как инвестиций в этот период требуется минимум для поддержания производственного процесса, а выпуск существенно вырастет из-за внедрения новой технологии, что необходимо отметить при формировании экономических индикаторов. [18]
Начиная с 2014 года в России был принят ряд документов, направленных на формирование системы государственного регулирования экономики на системной основе. Прежде всего принят закон ФЗ «О стратегическом планировании», а также закон ФЗ «О промышленной политике», что позволяет говорить о наличии нормативного обеспечения нового этапа экономической политики. Но принятие законов было лишь первым шагом в формировании системы экономических мер по выходу из структурного кризиса экономики. [19] В нормативных документах не указаны конкретные цели экономического развития, не проработаны пути достижения данных целей, слабо связаны ресурсы и полномочия органов власти, на которые возлагается реализация этих
Невская Наталья Александровна
ИНДИКАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ: ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ .
задач. [20] В конце 2015 года принят ряд постановлений, раскрывающих механизм функционирования системы стратегического планирования в стране. Но на данный момент это группа документов формирует систему, обслуживающую саму себя, а не общественные интересы. При анализе документов можно заметить, что итоговая оценка эффективности деятельности органов государственной власти сводится к определению показателей выполняемости поставленных планов, а не оценке реального экономического эффекта от реализуемых программ. Особо следует отметить, что при всех благих намерениях в законах и подзаконных актах не просматривается реальных механизмов выхода экономики страны на новый уровень промышленного развития. [21] Нет механизмов позволяющих структурно изменить экономику России. Сложные перспективы просматриваются при планировании долгосрочного экономического развития в свете перехода мировых лидеров промышленного производства на новую технологическую волну. Но первый шаг в решении обозначенных проблем сделан. Разработка индикативных показателей развития промышленного производства позволит использовать обоснованные показатели в реализации промышленной политики и преодолеть системный экономический кризис в долгосрочной перспективе при условии наличия в системе разработанной «обратной» связи с обществом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Козырь Н.С., Толстов Н.С. Взаимосвязь денежно-кредитной политики РФ и темпов экономического роста // Экономика и предпринимательство. 2015. № 12-1 (65-1). С. 84-90.
2. Евсеев В.О. Конкурентоспособность производительных сил : монография / В. О. Евсеев. Москва, 2007.
3. Козырь Н.С. Подходы к определению глобальной конкурентоспособности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 26 (311). С. 39-52.
4. Ворожейкина Т.М. Актуальные задачи обеспечения продовольственной безопасности // Экономика и предпринимательство. 2014. № 1-2 (42-2). С. 46-48.
5. Невская Н.А. Индикативное планирование в странах с развитой рыночной экономикой // Фундаментальная и прикладная наука: основные итоги 2015. Материалы I ежегодной научной конференции 1617 декабря 2015 г. Санкт-Петербург, Россия - Северный Чарльстон, Южная Каролина, США. - North Charleston 2015: GreatSpace, 2015. - С. 135-139
6. Швырков Ю.М. Государственное индикативное планирование: история, теория, современная практика (российский и зарубежный опыт) - М.: изд-во «Проспект», 2007. - 347 с.
7. Макаров В., Якунин В., Бахтизин А., Сулакшин С. Прогнозирование последствий проектируемых государственных политик // Власть. 2006. № 6. С. 39-49.
8. Агафонов В.А. Стратегическое планирование регионального развития. Системный подход : Монография. -М.: Финансовый университет. 2014. - 228 с.
9. Невская Н.А. Основные индикаторы цикличности экономики: мировые и российские индексы // Вестник РЭУ им. Г.В. Плеханова. 2014. No. 6. С. 81-99
10. Осипов В.С. Экономико-теоретические подходы к определению цепочки ценности и стоимости // Экономические науки. 2012. No. 97. С. 55-58.
11. Невская Н.А. Макроэкономическая модель прогнозирования в проекте LINK ООН // Экономика и предпринимательство. 2014. No. 11. С. 10-14
12. Невская Н.А. Краткосрочное прогнозирование мировой экономики на примере проекта LINK (ООН) // Экономика и предпринимательство. 2014. No. 11-2. С.26-30
13. Узяков М.Н., Широв А.А. Макроэкономическая динамика российской экономики в долгосрочной перспективе // Проблемы прогнозирования. 2012. No. 6. C. 14-34
14. Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Бахтизина Н.В. CGE модель социально-экономической системы России со встроенными нейронными сетями. - М.: ЦЭМИ РАН, 2005.
15. Козырь Н.С., Злыденко Н.И. Развитие национального производства в условиях экономической блокады // Научные меридианы 2015 : Сборник материалов I Международной научно-практической конференции. 2015. С. 140-143
16. Осипов В.С. Анализ институциональных условий развития российской промышленности // Вестник экономической безопасности. 2014. № 1. С. 11-15.
17. Евсеев В.О. Развитие потенциала человеческих ресурсов в России // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2007. Т. 21. № 3. С. 155-167.
18. Скрыль Т.В. Взаимосвязь модернизации и проблемы темпов экономического роста в России // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 6 (122). С. 12-16.
19. Скрыль Т.В. Необходимость проведения промышленной политики в современных условиях (The need for an industrial policy in the modern conditions) // Stredoevropsky Vestnik pro Vedu a Vyzkum. 2015. Т. 80. С. 50.
20. Старкова Н.О., Рзун И.Г., Саватеева А.С. Основные направления и проблемы привлечения иностранных инвестиций в РФ // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2014. № 30. С. 209-214.
21. Невская Н.А. Промышленная политика и условия инвестиционной деятельности в России // Экономика и предпринимательство. 2014. No. 12 -2 С. 124-129
