CC BY
118
проценты, наличие широкого круга надежных контрагентов и постоянных клиентов. Управление рассматривается применительно ко всем формам движения материи, включая биологические и социальные формы. Информационные аспекты в таких системах проявляются в новой междисциплинарной науке -синергетике.
Примером простейшей модели развития социально-экономической системы может служить однопродуктовая динамическая модель [1], позволяющая изучать свойства и тенденции изменения взаимосвязанных агрегированных макроэкономических показателей: валовой продукт, конечный продукт, трудовые ресурсы, основные производственные фонды, капитальные вложения, потребление и другие. На рис. 1 показана структурная блок-схема взаимосвязи производственных факторов.
Формализация взаимосвязи «капитальные вложения - ввод в действие ОПФ» сопряжена с учетом распределенного запаздывания прироста основных фондов от капитальных вложений. Однако в простейшей однопродуктовой модели можно допустить, что валовые инвестиции полностью расходываются на прирост ОПФ в том же году и на амортизационные отчисления.
В соответствии с рис. 1 невольно возникает необходимость в управлении системой. Методология управления социальноэкономическими системами развивающихся экономических систем обусловлены выбором многих допущений, частных решений, множества поправочных коэффициентов в моделях достижения ранее поставленной цели. Экономико-математические и статистические ориентированы на поиск интегральных параметров количественной и качественной оценки саморазвития систем. Вместе с тем важным является обоснование параметров отражающих реально существующие вероятностные социально-психологические и многие другие факторы, которые присущи социально-экономической системе, обусловливающие саморазвитие открытых нелинейных систем.
Библиографический список
Целесообразно ориентироваться на естественные законы саморазвития социально-экономических систем, которые развиваются, совершенствуются, достигая высокой выживаемости и надежности их функционирования в условиях изменения внутренней и внешней среды существования. Рассматривая некоторые нетрадиционные динамические модели прогнозирования на базе синергетических аспектов развития экономических систем, можно сделать предположение, что синергетический подход ориентирует систему исследования на учет естественных факторов саморазвития систем. Субъект управления в саморазви-вающихся системах не значим. Цель перестает быть актуальной - важен путь. Синергетический подход - это естественный процесс достижения системой новых состояний в результате самоорганизации с учетом внешнего воздействия со стороны окружающей среды и возможных флуктуаций внутри системы. Поскольку СЭС - это открытая, нелинейная система, способная к самоорганизации, то в ней источниками флуктуаций и, следовательно, бифуркаций для перевода системы в другое состояние могут быть люди. Поэтому эти процессы в СЭС могут происходить, по-видимому, с большей вероятностью, чем в естественных системах, а претензии экономической науки на универсальность с точки зрения синергетики вполне состоятельны [2].
Следовательно, информационно-синергетический подход должен не только описывать поведение системы при сложившейся структуре отношений, но содержать описание границ собственной применимости и границ стабильности описываемой структуры. Такие модели не только объясняют эмпирические данные, но и в перспективе заменят невозможный для сложных систем полноценный эксперимент на область оценки информационно-синергетических эффектов на управления социальноэкономическими системами.
1. Бережной, В.И. Методы моделирования социально-экономических систем. - Ставрополь, 2014.
2. Рябов, В.Н. Математические и статистические методы научных исследований в финансовом менеджменте. - Ставрополь, 2014. Bibliography
1. Berezhnoyj, V.I. Metodih modelirovaniya socialjno-ehkonomicheskikh sistem. - Stavropolj, 2014.
2. Ryabov, V.N. Matematicheskie i statisticheskie metodih nauchnihkh issledovaniyj v finansovom menedzhmente. - Stavropolj, 2014.
Статья поступила в редакцию 19.04.14
УДК 911.3:332
Golyashev A.V., Kelman Yu.F. THE LOCATION QUOTIENT IN SOCIAL AND ECONOMIC GEOGRAPHY: THE TRADITION AND NEW APPROACHES. In this article the experience of the location quotient (LQ) application for the geographic analysis of social and economic phenomena is studied. The use of LQ for the analysis of spatial relationships is proved. The “double share” method is introduced into the study of ethnocultural diversity.
Key words: location quotient, economic geography, social geography, regional economics, specialization, spatial relationships.
А.В. Голяшев, аспирант каф. социально-экономической географии зарубежных стран МГУ им. М. В. Ломоносова, г. Москва, E-mail: [email protected]; Ю.Ф. Кельман, соискатель каф. социально-экономической географии зарубежных стран МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва, E-mail: [email protected]
ИНДЕКС ЛОКАЛИЗАЦИИ В СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ: ТРАДИЦИЯ И НОВЫЕ ПОДХОДЫ
В работе изучен опыт применения индекса локализации (ИЛ) для анализа географических различий социальных и экономических явлений. Обосновано использование ИЛ для анализа пространственных связей. Предложен метод «двойной доли» как модификация ИЛ для изучения этнокультурного разнообразия населения.
Ключевые слова: индекс локализации, экономическая география, социальная география, региональная экономика, специализация, пространственные связи.
Математико-статистический метод, наряду с картографическим, является одним из ключевых для исследований в социальной и экономической географии (СЭГ). Целью данной статьи является анализ имеющегося опыта и выявление новых возмож-
ностей применения одного из наиболее мощных и многофунк циональных статистических инструментов СЭГ - индекса локализации, основанного на территориальном разнообразии социальных и экономических явлений.
Индекс локализации и его модификации. Индекс локализации (ИЛ) показывает степень специализации некоторой территории (обычно региона страны) на данном явлении по отношению к более крупной территории (обычно стране): во сколько раз концентрация рассматриваемого явления (точнее, его абсолютных объемов - для экономики это может быть число занятых, объем производства и т.д.) в данном регионе больше или меньше, чем в среднем по стране. Тем самым определяется степень специализации региона (и любой другой территориальной единицы) на данном явлении, что делает ИЛ универсальным показателем для анализа социально-экономических различий сравниваемых территорий.
Для анализа территориальных структур экономических явлений ИЛ стал использоваться зарубежными исследователями еще в 1930-40-е годы, а наиболее полно особенности и варианты его применения (под названием location quotient) были описаны в работах У. Айзарда (Изарда) [1]. В советской географической школе ИЛ также применялся, но использовался термин «коэффициент специализации» [2].
Обычно ИЛ применяется для анализа специфики отраслевой структуры экономики какого-либо элемента территориальной системы по сравнению с системой в целом. Принцип расчета ИЛ прост: пусть локализуемым явлением будет некая отрасль, а нужно узнать, насколько она специфична (определяет специализацию) для данного региона. В этом случае ИЛ будет равен отношению доли отрасли (например, по объему производства) в экономике данного региона к доле той же отрасли в экономике всей страны (формула 1). Таким образом, индекс покажет, во сколько раз данная отрасль важнее и специфичнее для данного региона, чем в целом для страны. Если ИЛ > 1, то регион специализируется на данной отрасли, если ИЛ < 1, то нет.
ИЛ =
Отрасль А в регионе 5
Сумма отраслей в регионе Б Сумма отраслей в стране
Отрасль А в стране
(1)
ил =
Отрасль А в регионе Б у Сумма отраслей в регионе Б
Отрасль Ае стране
Сумма отраслей в стране
(2)
ется как «отношение удельного веса отрасли хозяйства района в соответствующей структуре отрасли страны к удельному весу населения района в общем населении страны» (формула 3) [5]. На этом же принципе основано проведение А.П. Горкиным типологии крупнейших промышленных центров США [6].
ИЛ =
Отрасль А в р еги □ н е Б > Нэселениереги□ н = Е
Отрасль Ае стране
/
(3)
HacEtEHUE страны
В общем случае в числителе и в знаменателе формулы 3 могут стоять любые социально-экономические (и не только) показатели (формула 4). Так, для превращения Ил в показатель «сравнительной фондоотдачи» промышленное производство в регионе и стране нужно соотнести со стоимостью основных промышленных фондов.
ИЛ =
Показатель X в регионе Б t Ппказаггвль Y в регионе Е
Пп кават вл ь А' г стран е
Ппкаїат&ль Г а странЕ
(4)
Формулу расчета ИЛ можно представить и в другом виде (формула 2). Если в первом варианте отраслевая структура в регионе сравнивается с ситуацией в среднем по стране, то во втором - географические особенности конкретной отрасли сравниваются с территориальным распределением экономики в целом.
Таким образом, ИЛ является относительным показателем, отражающим обоюдную специализацию двух сравниваемых структур друг на друге: если объект А из одного ряда обладает специализацией на объекте Б из другого ряда, то точно такой же по величине специализацией обладает и обратная связь. Корректнее всего говорить именно о взаимной специализации и ИЛ как числовом ее выражении, не имеющем единиц измерения: если отрасль А является отраслью специализации территории Б, то территория Б является территорией специализации отрасли А.
Применяя ИЛ для выявления специализации отдельных территорий, можно создавать классификации (по степени специализации: более специализированный - менее специализированный) и типологии (по направленности специализации: специализированный на одном - специализированный на другом). Примером подобного использования ИЛ является современное исследование М. Портера «Картирование кластеров США» (U.S. Cluster Mapping Project) [3].
При использовании ИЛ (в том числе при создании классификаций и типологий) возникает вопрос выбора пограничных значений. В теории, основной границей для отделения специализированных объектов от не имеющих специализации является значение 1. Однако для целей конкретных экономико-географических исследований в силу статистических погрешностей и возможных случайных колебаний показателей целесообразнее выбирать несколько большее значение, например 1,5 [4].
Формула 2, по сути, показывает соотношение территориальных структур конкретной отрасли и экономики в целом, но зачастую анализируемый экономический показатель (например, производство) соотносят с географическим распределением населения (всего или экономически активного). Такая модификация ИЛ в отечественной литературе встречается под названием «коэффициент душевого производства». Он рассчитыва-
Российский географ Л.В. Смирнягин в рамках курса лекций «Региональная экономика с основами региональной политики» на географическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова предложил авторский метод «вершков», расширяющий идею применения ИЛ как инструмента по определению специализации территорий. Метод предлагается применять к территориям, для которых ИЛ превышает 1. Суть метода состоит в исключении из абсолютного объема показателя (анализируемого в отраслевой разбивке) доли, гипотетически соответствующей ИЛ = 1 (формула 5). Тем самым выделяется та часть абсолютного объема отраслевого показателя, которая отличает реальную картину его распределения по рассматриваемым территориям от гипотетической, при которой этот показатель был бы распределен по территориям так же, как и показатель из знаменателя ИЛ (суммарный объем, население, др.). Рассчитанный таким образом «вершок» имеет те же единицы измерения, что и анализируемый показатель и, по сути, составляет его специализированную часть - ту долю, которая и обеспечивает специализацию, т.е. превышение ИЛ над 1.
"Вершок" показателя X = Показатель X * (ИЛ — 1)
(5)
Использование ИЛ и метода «вершков» при анализе пространственных связей. Как было сказано выше, ИЛ и его модификации в основном применяются для изучения отраслевой структуры экономики, т.е. производства или потребления различных групп товаров. В то же время для анализа пространственных связей (например, торговых потоков или потоков капитала) ИЛ обычно применяется косвенным образом: с его помощью определяются отрасли специализации региона, которые с высокой долей вероятности будут формировать «вывозные» (экспортные) потоки, а отрасли, у которых ИЛ < 1, наоборот, скорее будут испытывать трудности с удовлетворением местного спроса и потребуют ввоза (импорта) товаров, капитала, др.
Примеры использования ИЛ непосредственно для анализа торговых потоков встречаются, например, в отечественной литературе в работах И.Н. Панкратова, где ИЛ фигурирует под названием «коэффициент сравнительной концентрации» [7].
Авторам представляется адекватным и полезным использование как самого ИЛ (формула 6), так и его модификаций (например, метода «вершков») для анализа пространственных связей разных территорий, например, торговых потоков, и изучения специализации территорий на перевозках различных товаров.
^ Вывоз товара А из региона Б у Перевозки товара А по стране (6)
Суммарный вывоз из региона Б Суммарные перевозки по стране
Заметим, что специализация на вывозе конкретной группы товаров тесно связана со специализацией на производстве тех же товаров (а «ввозная» специализация в целом соответствует особенностям потребления). Тем самым специализацию регионов на производстве или потреблении можно в той или иной мере охарактеризовать через особенности межрегионального обмена (кроме случаев, когда значительные объемы продукции потребляются в тех же регионах, где и были произведены - тогда специализация этих регионов на производстве или потреблении может не отражаться на региональных характеристиках вывоза и ввоза данной продукции).
На примере межрегиональных перевозок продукции деревообработки и бумажных изделий в США (рис. 1) авторами проведен анализ торговых потоков с использованием ИЛ (выделены регионы, специализирующиеся на вывозе данных товаров) и метода «вершков» (абсолютный объем вывоза штатов поделен на специализированный и неспециализированный).
Географически грузоперевозки продукции деревообработки и бумажных изделий в США сосредоточены на Атлантическом побережье: на Севере ядром является Пенсильвания, обслуживающая крупного потребителя - агломерацию Нью-Йорка, в центре - Северная Каролина, на юге - Джорджия, снабжающая Флориду. Также важную роль в грузоперевозках играют Приозерье (поток из Висконсина в Иллинойс) и Тихоокеанские штаты (например, поток из Орегона в Калифорнию). ИЛ вывоза товаров данной группы сильно зависит от физико-географических особенностей конкретных штатов: наиболыиих значений он достигает у северных штатов (Мэн, Вермонт, Висконсин, Миннесота, Орегон и Вашингтон), с лесами умеренного пояса, и на юго-востоке страны (Миссисипи, Алабама, Арканзас, а также Виргиния, Северная Каролина, Джорджия и Южная Каролина) - в зоне субтропических лесов. В общем случае грузопотоки данной группы товаров направляются из лесных штатов Севера и Юго-Востока в крупные потребительские и/или лишенные собственных лесных ресурсов штаты (Калифорния, Нью-Йорк и соседи, Иллинойс, Флорида).
При изучении пространственных связей можно выделить три типа разнообразия: одной взаимодействующей стороны (так, в случае торговли это будет территориальная структура мест отправления - сравнение продавцов), другой взаимодействующей стороны (территориальная структура мест назначения -сравнение покупателей), самой связи (внутренняя структура торговых потоков - сравнение товаров или, например, способов транспортировки). Выше приводился пример расчета ИЛ для пересечения структуры одной стороны и структуры самой связи. Однако возможен расчет специализации объектов одной взаимодействующей стороны на объектах другой, т.е. выяснение взаимной территориальной специализации (формула 7). В упомя-
нутой выше статье И.Н. Панкратова для выделения характерных направлений географической специализации внешней торговли отдельных стран мира рассматривается как раз такой вариант расчета ИЛ, но при этом используется название «степень ориентации» [7].
В случае рассмотрения оборота межрегиональной торговли (т.е. суммы вывоза и ввоза по каждому региону) формула 7 становится фактически симметричной относительно участвующих в анализе регионов, что опять же говорит об обоюдности специализации, в данном случае двух регионов друг на друге (формула 8).
Метод «двойной доли» как направление применения ИЛ для исследований в социальной географии. Социально-географические исследования также сталкиваются с необходимостью оценки «специализации» территорий (регионов, городов, городских районов) по особенностям проживающего в них населения, в том числе по пространственной локализации (концентрации) различных этнокультурных групп. Под «специализацией» в отношении состава населения следует понимать доминирование или наличие повышенной доли отдельных этнокультурных групп в его структуре.
В социально-географических исследованиях, связанных с вопросом локализации на территории страны ареалов сосредоточения различных групп населения, целесообразно использовать метод «двойной доли». Данный метод состоит в выделении районов с существенным превышением средней по стране или городу доли группы и в определении степени сосредоточения исследуемой группы в подобных районах. В качестве признака значительного превышения средней доли группы предлагается использовать порог, соответствующий ИЛ = 2 (формула 9).
ИЛ =
ПерВЕОаКИ ИЗ реГИОНЭ Б в регион В Суммарный ЕЫЕОа не региона Б
/
Суммарный ЕЕ 01 е регион В Суммарные пер вез аки по стран е
(7)
ил =
/=
Суммарный оборот региона Б
Оборот торговли регионов Б и Б Суммарный оборот региона Б у Суммарный оборот веек регионов
(8)
Ареалы двойного превышения средней по Нью-Йорку доли групп:
' Черные(от 50%)
1—Азиаты(от26%)
^ Хиспаник (от 56%)
Доля иммигрантов в населении переписного участка | I нет данных □ менее 16%
■ 15-26%
■ 27 - 39%
■ 40 - 54% щ более 54%
Рис. 2. Ареалы повышенной концентрации «черного» , азиатского и испаноязычного населен ия на фоне распределения иммигрантов (составлено по данным [9])
ил =
Группа А е регионе Б / Группа А в стране
Население региона Б Население страны
/
Например, если средняя доля группы А в населении страны составляет 10%, а в населении района Б доля данной группы 20% или более, то можно говорить о существенном превышении концентрации представителей группы А в районе Б. Значение 20% здесь принимается за порог существенного превышения средней по стране доли - порог концентрации группы. Отметим, что если доля группы в населении страны превышает 50%, порогом концентрации может считаться, например, ИЛ = 1,5.
Метод «двойной доли» успешно апробирован авторами в исследовании географических особенностей расселения различных расовых, этнокультурных и иммигрантских групп на основе данных о составе населения округов и агломераций в США, а также соседств и переписных участков г. Нью-Йорк.
Метод «двойной доли» предоставляет платформу для развития и углубления анализа географических особенностей этнокультурного разнообразия населения путем расчета целого ряда показателей. Так, можно определить «вес» районов с двойным превышением порога - долю группы А, проживающей на территории районов, где ИЛ е” 2, от общей численности группы А по стране (формула 10) Так, если численность группы в стране составляет 3 млн. чел, а в районе Б с двойным превышением ИЛ - 1 млн. чел, то ареал концентрации сосредоточивает треть группы, а группа А на треть сконцентрирована в ареалах с высокой долей соплеменников.
Таким образом, с помощью расчета по методу «двойной доли» можно определить, насколько существенная часть группы проживет в областях со значительным превышением средней доли группы по стране - в ареалах концентрации. При этом
Г|ВесГ| "двойной доли" группы А =
Группа А е районах с ИЛ > 2 Группа А в страна
для каждой отдельной группы значение порога концентрации (при ИЛ = 2) будет различно, зато результаты расчета «двойных долей» сопоставимы.
Расчеты, проведенные по данному методу для основных расовых и этнических общностей в населении агломераций США, показали, что наиболее равномерно расселены представители «белого» и «смешанного» населения (лишь 8% и 11% представителей этих групп проживало в 2010 г. в агломерациях с превышенным порогом концентрации), а наиболее сконцентрированными оказались группы «азиаты», «хиспаник» («латино») и представители «других» расово-этнических групп (для них «вес» «двойной доли» составил 68%, 69%, 74% соответственно).
Интерес также представляет определение доли площади города (страны, региона и др.), которую занимают ареалы с повышенной концентрацией представителей определенной группы. Площадная характеристика позволяет оценить степень компактности расселения группы. Зная долю площади ареала концентрации (района с двойным ИЛ группы) от общей территории, можно также говорить о степени однородности или неоднородности в размещении группы по территории.
Другим вариантом углубления использования ИЛ по методу «двойной доли» может быть определение плотности населения, проживающего в ареалах групп. Эта характеристика подчеркивает, насколько в действительности ощутима концентрация группы (например, если на 1 кв. км плотность исчисляется десятками человек, то реальная концентрация невысока; а если тысячами, то представители группы в своих ареалах в действительности живут плотно).
Анализ размещения по территории Нью-Йорка иммигрантов и ареалов повышенной концентрации трех основных групп меньшинств показывает, что почти все территории с высокой долей иммигрантов находятся внутри ареалов концентрации трех основных этно-расо-(10) вых меньшинств (рис. 2). Это говорит о том, что иммиграция направляется, преимуще-
ственно, в небелые районы. Важное наблюдение связано с тем, что вдоль границ ареалов и в областях их соприкосновения также высоки доли иммигрантов. Особенно ярко это проявляется на северных границах «черного» ареала в Куинсе и в пересечениях латиноамериканских и азиатских ареалов. Это позволяет сделать вывод, что максимальное разнообразие привязано к областям повышенной доли иммигрантов, а они, в свою очередь, тяготеют к периферийным областям ареалов повышенной концентрации меньшинств. Последнее сказывается на расширении границ крупных этнических концентраций и на снижении степени обособления разных групп.
Ценность метода «двойной доли» в социально-экономических исследованиях состоит и в том, что использовать его можно применительно к различным общностям. На примере США можно проанализировать уровень концентрации различных расовых и этнических групп, общностей по «унаследованному» происхождению (ancestry), групп иммигрантов по регионам происхождения и периоду въезда и др. При этом результаты расчета «двойной доли» для исследуемых территориальных единиц отразят разные факторы, повлиявшие на явление: особенности развития и географического положения регионов, особенности самих исследуемых групп и др.
Библиографический список
Например, сопоставление уровней пространственной концентрации различных групп по этнокультурному происхождению (ancestry) выявило значительное рассредоточение по территории крупных групп давних волн иммиграции (англичане, немцы и др.) и высокую концентрацию более «молодых» для США общностей (ямайцы, армяне, эфиопы и др.). Тот же метод позволил выявить тенденцию к большему рассредоточению по территории США иммигрантов, въехавших после 2010 г., на фоне тех, кто приехал более двадцати лет назад - несмотря на большую численность группы, она сильно сконцентрирована (половина ее представителей проживала в 2012 г. всего в девяти агломерациях).
В статье проанализированы встречающиеся в литературе варианты использования индекса локализации и предложены новые, авторские, методы его применения. ИЛ, безусловно, является одним из ключевых индикаторов регионального анализа социальных и экономических явлений. Тем не менее, еще У. Ай-зард указывал на то, что применение только ИЛ может вводить исследователя в заблуждение и поэтому его следует использовать в комбинации с другими методами и индексами.
1. Изард, У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. - М., 1966.
2. Левинтов, А.Е. Проблемы утилизации советской экономики [Э/р]. - Р/д: http://www.redshift.com/~alevintov/2012/mar/pro.html
3. U.S. Cluster Mapping Project [Э/р]. - Р/д: http://www.clustermapping.us
4. Metropolitan Policy Program [Э/р]. - Р/д: http://www.brookings.edu/metro.aspx
5. Васильев, А.Н. О показателях специализации регионов // Проблемы современной экономики. - 2009. - № 2 (30).
6. Горкин, А.П. География постиндустриальной промышленности (методология и результаты исследований, 1973-2012 годы). - Смо-
ленск, 2012.
7. Панкратов, И.Н. Географические особенности международной торговли продукцией разного уровня переработки // Дискуссия. - 2012. - № 9.
8. Freight Analysis Framework [Э/р]. - Р/д: http://faf.ornl.gov/fafweb/Default.aspx
9. American Community Survey [Э/р]. - Р/д: http://www.census.gov/acs
Bibliography
1. Izard, U. Metodih regionaljnogo analiza: vvedenie v nauku o regionakh. - M., 1966.
2. Levintov, A.E. Problemih utilizacii sovetskoyj ehkonomiki [Eh/r]. - R/d: http://www.redshift.com/~alevintov/2012/mar/pro.html
3. U.S. Cluster Mapping Project [Eh/r]. - R/d: http://www.clustermapping.us
4. Metropolitan Policy Program [Eh/r]. - R/d: http://www.brookings.edu/metro.aspx
5. Vasiljev, A.N. O pokazatelyakh specializacii regionov // Problemih sovremennoyj ehkonomiki. - 2009. - № 2 (30).
6. Gorkin, A.P. Geografiya postindustrialjnoyj promihshlennosti (metodologiya i rezuljtatih issledovaniyj, 1973-2012 godih). - Smolensk, 2012.
7. Pankratov, I.N. Geograficheskie osobennosti mezhdunarodnoyj torgovli produkcieyj raznogo urovnya pererabotki // Diskussiya. - 2012. - № 9.
8. Freight Analysis Framework [Eh/r]. - R/d: http://faf.ornl.gov/fafweb/Default.aspx
9. American Community Survey [Eh/r]. - R/d: http://www.census.gov/acs
Статья поступила в редакцию 20.05.14
УДК 330.15: 338.054.23
Engoyan O.Z. THE ECONOMIC CAPACITY OF THE TERRITORY AND ECOSYSTEM REFLECTION. The economic capacity of the territory is understood as the ability and capacity of the ecosystem to ensure sustainability of the socioeconomic system of the region. Human activities are changing the environment. However, changes in the environment, in turn, have a significant “reverse” influence on economic processes in the region. Therefore, it is advisable to study the medium and long-term ecosystem of reflection — “response” of the natural complex subjected to human impact.
Key words: economic capacity of a territory, forecasting and risk, economic analysis, ecosystem reflection.
О.З. Енгоян, инженер, международная каф. ЮНЕСКО «Экологическое образование в Сибири»,
АлтГТУ, г. Барнаул, E-mail: [email protected]
ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЕМКОСТЬ ТЕРРИТОРИИ И ЭКОСИСТЕМНАЯ РЕФЛЕКСИЯ
В статье рассматривается понятие хозяйственная емкость территории, а также подчеркивается целесообразность исследования в средне- и долгосрочной перспективе экосистемной рефлексии - «ответной реакции» природного комплекса, подвергшегося антропогенному воздействию.
Ключевые слова: хозяйственная емкость территории, прогнозирование и риски, экономический анализ, экосистемная рефлексия.
Актуальность разработки понятия хозяйственная емкость территории и более активного его применения в сфере экономического анализа и прогнозирования сегодня связаны с тем, что, во-первых, за время эксплуатации сложившихся до настоящего времени природно-хозяйственных комплексов снизилась эффективность ресурсной базы (и, соответственно, падает нор-
ма прибыли, снижается мультипликативный эффект); во-вторых, реальной являются проблемы конструктивного совмещения (адаптации) действующих технологий и их инновационных аналогов (включая архитектурную, логистическую, маркетинговую составляющие); следовательно, в-третьих, собственно пространственная организация (источники сырья, комплектующих, логи-
