CC BY
24ПРОБЛЕМЫ ТРУДОВОГО ПРАВА
УДК 349.233
ИМУЩЕСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА ПЕРЕД РАБОТОДАТЕЛЕМ:
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Амиров М.Г. - заведующий кафедрой трудового права и основ правоведения, кандидат юридических наук, доцент;
Гусейнов K.M. - доктор исторических наук, профессор кафедры трудового права и основ правоведения Дагестанского государственного университета E-mail: kafedratrud@yandex.ru
В статье рассматриваются теоретические и практические вопросы материальной ответственности работников перед работодателями за причинённый ими ущерб.
Ключевые слова: рыночные отношения, ущерб, работодатель, работник, материальная ответственность.
Property responsibility before employer: theory and practice problems
Amirov M.G. - the chief of ^air of the labor law and bases of Daghestan state university, the candidate of jurisprudence, the senior lecturer;
Guseinov K.M. - the doctor of historical sciences, the professor of chair of the labor law and bases of Daghestan state university
In article questions of a liability of workers before employers for the damage caused to them the circumstances excluding a liability of the worker are considered.
Key words: market relations, damage, employer, worker, liability.
Современные рыночные отношения в России, как одну из насущных задач в деятельности организаций, выдвигают обеспечение сохранности имущества, составляющего его материально-техническую базу, за основу повышения жизненного уровня работников.
Обязанность сторон трудового договора соблюдать условия трудового договора, включая право работодателя требовать от работников надлежащего исполнения ими трудовых обязанностей, в том числе и
бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (ст. 21 ТК РФ), и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам (ст. 22 ТК РФ), является одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2 ТК РФ).
Одной из сторон трудовых правоотношений являются вопросы
материальной ответственности работников перед работодателями за причинённый им ущерб. Основным нормативным документом, который регулирует порядок и условия материальной ответственности работника, является Трудовой кодекс Российской Федерации (раздел IX, статьи 232-250).
Материальная ответственность по российскому трудовому праву - это самостоятельный вид юридической
ответственности. Б.А. Шеломов считал, что материальная ответственность сторон трудового договора состоит в обязанности одной из его сторон возмещать в соответствии с законодательством материальный ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора [6, с.328]. З.А. Кондратьева приходит к выводу о том, что материальная ответственность сторон трудового договора является одним из видов юридической ответственности, заключается в обязанности возместить причиненный другой стороне реальный имущественный ущерб и наступает при наличии оснований, условий и в объеме, закрепленных в трудовом законодательстве [5, с.384]. По мнению В.Г. Малова, материальная ответственность состоит в возложении на сторону трудового договора (работодателя или работника), причинившую имущественный ущерб (моральный вред) другой стороне, обязанность возместить этот ущерб (вред) в соответствии с нормами трудового (а в случаях, предусмотренных законом, - гражданского) права [7, с.477].
Соответственно материальная
ответственность работника перед
работодателем в общих чертах определяется как его обязанность возмещать ущерб, причиненный работодателю. Не умаляя заслуг многих исследователей, имеющих отношение к изучению данного института трудового права, приведем некоторые заслуживающие, на наш взгляд, внимание формулировки данной категории. В частности, К.Н. Гусов и В.Н. Толкунова дают следующее определение материальной ответственности работника: «...материальная ответственность работников представляет собой юридическую обязанность работника возместить в пределах и порядке,
установленных трудовым законодательством, прямой действительный ущерб, причиненный его виновными противоправными действиями имуществу работодателя [2, с.335]. Более развернутую формулировку дает на сайте Интернета В.В. Красиков, который справедливо отмечает, что, учитывая изменения трудового законодательства, было бы справедливо материальную ответственность
сформулировать следующим образом: материальная ответственность работников представляет собой юридическую обязанность работника возместить в пределах и порядке, установленных трудовым законодательством, прямой действительный ущерб, причиненный его виновными противоправными действиями (бездействием) имуществу работодателя, а также имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.
Материальная ответственность как вид юридической ответственности возникает лишь при наличии ряда обязательных условий юридической ответственности. Прежде всего, это наличие материального ущерба. Другими обязательными условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора являются:
а) противоправность действия (бездействия), которым причинен ущерб;
б) причинная связь между противоправным действием и материальным ущербом;
в) вина в совершении противоправного действия (бездействия) (ст. 233 ТК РФ).
Основной составляющей в дефиниции «материальная ответственность работника» является категория «прямой действительный ущерб», под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества
работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст.238 ТК РФ).
М.Г. АМИРОВ. К.М. ГУСЕЙНОВ
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Как подчеркивается в ч.3 ст.238 ТК РФ. работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб. непосредственно причиненный им
работодателю. так и за ущерб. возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. То есть в ТК РФ рассмотрена обязанность работника о возмещении материального ущерба.
причиненного работодателю в результате компенсации им вреда иным лицам. Подобные отношения. как правило. возникают у работодателей - владельцев источников повышенной опасности. При этом ущерб. нанесенный третьему лицу. сначала возмещает работодатель. а затем работнику предъявляют регрессный иск по восполнению расходов. произведенных работодателем [3].
Одним из существенных условий привлечения работника к материальной ответственности является. как отмечалось выше. противоправное поведение. которое в трудовом праве является нарушением обязанностей. вытекающих из трудового договора.
Наличие причинной связи между противоправным поведением (действием или бездействием) работника и прямым действительным ущербом также является безусловным. обязательным условием применения материальной ответственности. Причинная связь будет иметь место. если прямой действительный ущерб возник именно вследствие противоправного поведения работника. Противоправное поведение должно предшествовать во времени прямому действительному ущербу и быть его причиной.
Принцип привлечения к
ответственности лишь при наличии вины работника предусматривает. что вина работника также является обязательным условием применения материальной
ответственности.
Вина - это психическое отношение работника к своему противоправному поведению. причинившему предприятию
прямой действительный ущерб. Вина работника может быть умышленной или неосторожной. Для умышленной вины характерно. что работник сознательно совершает
противоправное действие и желает причинить ущерб предприятию.
Неосторожная вина характеризуется тем. что работник не допускает или не предвидит возможности причинения своим поведением прямого действительного ущерба. но мог или должен был это предвидеть. Работник считается причинившим ущерб по неосторожности. если он не предпринял должных мер для предотвращения ущерба.
Для принятия работодателем решения о возмещении ущерба он обязан произвести тщательную проверку причин возникновения этого ущерба. в том числе вправе создать специальную комиссию. Работодатель также обязан запросить у работника письменное объяснение с целью установления причины возникновения ущерба. Согласно ч. 3 ст. 248 ТК РФ при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд [1].
Обязанность доказать вину работника в причинении вреда несет работодатель. При рассмотрении вопроса вины работника в причинении материального ущерба необходимо также учитывать обстоятельства. исключающие его материальную ответственность [4].
Работник. признающий себя виновным в возникновении ущерба. вправе добровольно возместить его полностью или частично в пределах. установленных законодательством. Добровольное возмещение ущерба
осуществляется путем внесения работником соответствующих денежных сумм в кассу работодателя.
При отказе работника от добровольного возмещения ущерба его взыскание возможно:
а) путем удержания из заработной платы работника по распоряжению работодателя;
б) в судебном порядке.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба. не превышающей среднего месячного заработка. производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца
со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок или истек вышеуказанный месячный срок, взыскание осуществляется в судебном порядке.
Таким образом, чтобы удержать необходимую сумму из зарплаты работника для компенсации ущерба, необходимо соблюсти несколько условий. Во-первых, как уже отмечалось, с момента обнаружения ущерба должно пройти не более месяца. Во-вторых, необходимо письменное согласие работника, например, в форме соответствующей записи при ознакомлении с распоряжением о взыскании. Если же сторонам не удалось договориться о добровольном возмещении ущерба, дело подлежит рассмотрению в суде.
По Гражданско-процессуальному
кодексу, подобные споры, возникающие в ходе трудовых отношений, рассматривает мировой судья. Закон и в этом случае предоставляет работнику преимущество - выступая в качестве истца, он освобождается от оплаты госпошлины и судебных издержек. Истец-работодатель же обязан платить пошлину в установленном размере.
Суд может отказать работодателю в рассмотрении иска, если ответчик заявил, что с момента обнаружения ущерба прошло более года, а истец не предоставил документов, доказывающих, что он не обращался в суд раньше по уважительной причине. Если работодатель - физическое лицо, то такой причиной может быть, например, его болезнь. Для юридических лиц болезнь
соответствующего специалиста уважительной не считается.
Чтобы избежать проблем, работодателю необходимо еще до обращения в суд убедиться, что документы о порче, недостаче или утрате имущества оформлены надлежащим образом, ведь именно ему предстоит доказать, что факт нанесения ущерба имел место, а также то, что
данный случай не относится к ситуациям, в которых работник освобождается от ответственности. К таковым причисляют: действие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), крайнюю необходимость -например, порча имущества для спасения жизни людей, а также ущерб в результате нормальных хозяйственных рисков или несоблюдения работодателем условий хранения вверенных работнику материальных ценностей.
В заключение необходимо подчеркнуть, что истец имеет право, учитывая материальное положение своего сотрудника и другие факторы, полностью или частично отказаться от получения компенсации. Увеличить же ее по сравнению с первоначальной суммой иска закон не позволяет.
Литература
1. Трудовой кодекс Российской Федерации 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ, с изм., внесенными постановлением Конституционного суда РФ от 15.03.2005г. № 3-П, определениями Конституционного суда РФ от 11.07.2006г. № 213-О, от 03.11.2009г. № 1369-О-П) // URL: Ьйр://трудовой-кодекс-рф.рф (дата обращения: 24.10.2011).
2. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
3. Крикунов С. Журнал «Работа & зарплата» от 19.12.2002.
4. О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 г.№52 (п.5) // СПС «КонсультантПлюс».
5. Трудовое право России: Учебник / Под ред. A.M. Куренного. - М., 2004.
6. Трудовое право: Учебник / Отв. ред. О.В. Смирнов. - М., 1997.
7. Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. - М., 2007.
Поступила в редакцию 16 мая 2011 г.
