CC BY
37
ИСТОРИЯ
Л.В. КЛЕПИКОВА, соискатель, Российский государственный
гуманитарный университет E-mail: sevell1@rambler.ru, тел. 8 903 751 49 09
ИМПУЛЬСЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРАКТИКАХ XVII-XVIII вв.
В статье на примере творчества знаменитого немецкого просветителя Готфрида-Вильгельма Лейбница рассматривается проблема феномена «космополитизма.» в эпоху раннего Просвещения. Исследуются научно-образовательные проекты Лейбница. Особое внимание уделено интеркультурным процессам на рубеже XVII - XVIII вв.
Ключевые слова: глобализация, образование, образовательные практики, Г.-В. Лейбниц, эпоха раннего Просвещения.
В последнее время в научной и популярной литературе, средствах массовой информации мы часто сталкиваемся с понятием глобализации. Тема глобализации активно разрабатывается политологами, социологами, культурологами и т. д. Когда говорят о глобализации, обычно упоминают процессы секуляризации, культурной интеграции (унификация массовой культуры), расширения вмешательства международных организаций в региональные конфликты (политика ООН и ОБСЕ). В области образования проявлением глобализации является Болонский процесс, в ходе которого создается единое образовательное пространство Европы. Существует масса сторонников и противников глобализации. Сторонники причисляют к ее плюсам то, что данный процесс в состоянии сблизить разнородные общества и культуры, много веков до этого развивавшихся изолированно, облегчит возможность вести дела научного и торгового характера в разных концах земного шара. Кроме того, благодаря глобализации распространяются такие ценности гражданского сообщества, как демократия, свобода слова и печати и т. д. Среди основных доводов противников процесса глобализации то, что впервые в мировой истории появилась опасность полной потери культурной идентичности. Также существует группа исследователей, не являющихся противниками гло -бализации, но критикующих этот процесс за однобокость. Они настаивают на том, что нынешними «творцами глобализации» становятся представители так называемой группы «нравственно-этического» риска (бизнесмены, военные, спецслужбы, политики, СМИ), для которых на первом месте всегда стоят «рационально-меркантильные мотивации». Таким образом, «сообщество интеллектуалов» оказывается как бы «на обочине» глобализации. В дальнейшем мы попробуем ответить на два главных вопроса: исключительность глобализации как сугубо современного феномена и роль в этом процессе «сообщества интеллектуалов», т. е. ученых.
Если мы взглянем в глубь истории, то обнаружим, что общемировые тенденции к взаимозависимости были присущи не только современному миру. Особенно в этом смысле интересна эпоха Просвещения (конец XVII - начало XIX в.). Идеологический ракурс эпохи Просвещения своими линиями напоминает процесс глобализации. Имен© Л.В. Клепикова
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
но в этот исторический период возникло понятие космополитизма, сторонники которого выдвигали различные идеи о всемирной общности. В рамках этого движения периодически предлагались проекты по учреждению Сообщества Наций, международных Судов, наднациональной экономической общности и пр., а также распространению передовых научных идей.
Однако в контексте эпохи Просвещения о гло -бализации можно говорить только как об абстрактном явлении. Отрыв теории от практики был типичен для умозрительного характера эпохи. Просветительские проекты зачастую не учитывали традиций и субъективного положения страны, для которой создавались эти проекты.
Основная задача космополитизма - открыть путь к плодам просвещения не только для узкого круга эрудитов, но и для всех людей без исключения. Поэтому с самого начала эпохи Просвещения остро стоял вопрос о народном образовании. Особенно данная проблема занимала видного представителя раннего немецкого Просвещения Г.-В. Лейбница.
Лейбниц, еще веря в средневековый идеал Гер -манской империи во главе с единым императором, позиционировал ее как прототип европейской кон -федерации. «Чтобы Мир управлялся как можно более совершенным разумом, - писал Лейбниц, -то его следует рассматривать как Всемирную Монархию (une Monarchie Universelle)».
В представлениях Лейбница космополитизм был тесно связан с религией. Он объединял понятия « цивилизация», «Европа» и « христианство». По его собственным словам, процесс познания угоден Богу, и поэтому люди должны всячески развивать свои знания об окружающем их мире: «Также нужно изучать природу тела вселенной как для того, чтобы через него познать чудесные пути божественной мудрости, так и для того, чтобы отмечать, как они могут служить нашей сохранности, а также нашему самосовершенствованию». Чтобы достигнуть такого уровня знаний, философ предлагал развивать естественную науку (la science naturelle) и изящные искусства (les beaux arts). Лейбниц считал, что именно посредством христианской Европы цивилизация распространится по всему миру.
Лейбниц всегда возлагал большие надежды на христианские миссии в Китае, несущие, по мнению просветителя, цивилизацию в не-христиан-
ские страны. Таким образом, в восприятии просветителя очень полезны были «экспедиции и коло -нии, пригодные для распространения набожности, разума и добродетели среди варваров и неверных». Важно, с его точки зрения, было не только собирать этнографические данные о Китае и Японии, но и нести этим народам цивилизацию и заимствовать у них полезные знания. Можно говорить, что в этом плане Лейбниц разделял сложившееся в XVII в. общее мнение о китайцах и китайской цивилизации. В Европе XVII в., когда мощно развивалось христианское миссионерство в Китае, интерес к Востоку был силен, как никогда. Просветитель полагал, что, хотя китайцы и отстали от Европы в области технических и естественных наук, они обладают более глубокой философией. Лейбниц даже рассчитывал открыть тайну 64 значков Фу Си с помощью изобретения математических теорем. Однако он сожалел, что истоки этой философии лежат настолько глубоко, что ее позабыли сами китайцы. Поэтому его увлечение Китаем было во многом продиктовано интересом к древности.
Наследие древних народов Лейбниц понимал очень широко. «Не вижу ничего дурного в том, чтобы изучать древних римлян, греков, евреев, египтян, арабов, скифов, кельтов, индийцев», - писал он о пользе наследия древних народов. При этом, заметим, к наследию древности Лейбниц причисляет не только знания, накопленные в античную эпоху греками и римлянами, но и открытия, сделанные народами Ближней и Средней Азии и племен, живших на территориях, позже подчиненных Римской империи (кельты).
Главным злом современного ему научного мира Лейбниц называл крайне низкий уровень коммуникации. Просветитель указывал на то, что порой важные наблюдения, особенно в области техники, совершают не мастистые ученые, а простые ремесленники. Но часто такого рода открытия вынуждены «умирать вместе со своим открывателем». Все потому, что «ремесленники остаются в рамках собственного старого опыта, лишенные совета ученых». Впрочем, недостаток общения в научном мире вредит не только талантливым самоучкам, но и самим ученым. Лейбниц приводит в пример следующие знаменитые научные сообщества конца XVII - начала XVIII в.: Societas frugiferas (букв.: «Общества, приносящие плоды») в Германии, состоящие в основном из князей и
крупных вельмож Империи, Французскую Академию, Английское Королевское общество, Академию дела Круска во Флоренции и т. д. Философ признает, что в стенах этих обществ делается много полезных изысканий и важных открытий (beaucoup de tres utiles). Основная проблема этих объединений заключалась в том, что «...все они ограничиваются [исследованием] выбранных узких областей» и при этом « сообщение между ними ограниченно». Таким образом, любое из существовавших на тот момент научных сообществ было замкнуто на какой-либо одной сфере (например, основанная при Ришелье Французская Академия занималась и занимается по сей день изучением французского языка и формированием французской языковой культуры). Лейбница не устраивала не только и не столько такая ограниченность, но почти полное отсутствие возможности быстро обмениваться достижениями, совершенствовать их подобным образом и нести просвещение остальному обществу (les avantages solides pour le bien public). Кроме того, тревогу Лейбница вызывало то, что «частью Общества от того остаются бесплодными, что члены их не связаны с обществом никакими интересами».
Просветитель полагал, что « приумножение наших знаний» (l'accroissement de nos connoissances) должно в первую очередь служить «сотворению новых просвещений» (produire quelques nouvelles lumieres). «Такие труды могут состоять из исследований для нас и из образования остальных», -писал Лейбниц, размышляя о задачах научного сообщества и пользе, которую могла принести наука современному ему обществу. Говоря о развитии науки вообще, философ сознательно делил ее на две составные части: развитие непосредственно науки в ученых кругах и распространение научных знаний в остальном обществе, среди людей, не относящихся к ученому сословию.
Недостаток каналов общения серьезно затруднял не только процесс продвижения образования в массы, но и ход изысканий с целью познания природы, предпринимаемых самими учеными. Сложившееся положение вещей навело Лейбница на мысль о том, что существующая система, в рамках которой функционировало научное общество на рубеже XVII-XVIU вв., безнадежно устарела и требуется создание принципиально новой системы организации образования и научных работ.
Лейбниц составил несколько проектов учреж-
дения научных обществ - академий для Герма -нии, Австрии и России. Его идеей было учредить везде академии, сообщающиеся между собой и собирающие полезную информацию со всех концов света. Просветитель также задумывал составить проекты учреждения подобных академий для Польши и Швеции, но тяжелая политическая обстановка в обоих государствах не позволила этим идеям развиться. Единственной из задумок Лейбница, воплощенной при его жизни, было учреждение Берлинской академии наук. Предполагалось, что академия будет иметь практическое направление, в обязанности академиков вменялось находиться в курсе дел происходящего в административных ведомствах, собирать оттуда полезную информацию и по мере возможности консультировать эти самые ведомства. Но это была лишь часть крупномасштабного проекта Лейбница по созданию единого ученого сообщества, куда вошли бы не только немецкие ученые, но и ученые со всего цивилизованного мира. Например, Венская академия наук (ее реальное учреждение состоялось только в 1847 г.) должна была вступить в тесное сотрудничество с Берлинской.
Академии должны были политических центров. Под их руководством существовала бы сеть разноуровневых учебных заведений. Уже упоминалось об обязанности берлинских академиков вмешиваться в дела административных ведомств. В одном из писем Петру I Лейбниц писал о «центральном учреждении», которое, во-первых, давало бы государю полезные советы, во-вторых, руководило бы сетью «высших» и «низших» учебных заведений. Похожая ситуация была с проектом Венской академии. Помимо собственно научных изысканий ее задачей должно было стать устройство народных школ и ремесленных училищ. Нетрадиционное предложение для Европы конца
XVII - начала XVIII в., где университеты пользовались широкой автономией, а начальное (народное) образование считалось необязательным. В то время довольно сложно было воплотить подобные проекты по причине низкой универсализации цивилизации.
На примере проектов видного немецкого просветителя Г.-В. Лейбница мы видели попытку учреждения на рубеже Х^Г-Х^П вв. единообразных центров (академий), сотрудничавших между собой и ведавших делами образовательных заведений (университетов, гимназий, народных школ).
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
Главной идеей проектов философа было открытие пути к образованию для всего тогдашнего общества. При этом он руководствовался соображениями практической пользы. В связи с Болонским процессом вопрос о попытке создания в начале
XVIII в. единой сети образовательных учреждений сейчас актуален, что позволяет нам признать наличие импульсов глобализации в образовательных практиках XVII-XVIII вв.
Библиографический список
1. Байденко В.И. Болонский процесс: Курс лекций. - М.: Логос, 2004. - 208 с.
2. Бергер Питер Л. Культурная динамика глобализации // Многоликая глобализация. - М.: Аспект-Пресс, 2004. -С. 8-24.
3. Герье В.И. Лейбниц и его век. - СПб.: Наука, 2008. - 807 с.
4. Колесников А.С. Кросскультурное взаимодействие в современном мире и диалог [электронный ресурс] / Электрон. дан. - М., 2010. - Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/kolesnikov/russia_01.html, свободный, 21. 04. 10
5. Марков В.В. // Новая цивилизация. Междисциплинарный научно-практический сборник. - Самара: Издательство Самарского научного центра РАН, 2007. - С. 131-154.
6. Мещеряков А.Н. Открытие Японии и реформа японского тела // Новое литературное обозрение. - 2009. - № 6 / Электрон. дан. - М., 2010. - Режим доступа: http://www.nlobooks.ru/rus/magazines/nlo/196/1641/1657/, свободный, 17. 04. 10
7. Позний С.Н. Глобализация, «Вавилонская башня» и новые «переговорщики» в деле поиска «согласия с Богом» // Новая цивилизация. Междисциплинарный научно-практический сборник. - Самара: Издательство Самарского научного центра РАН, 2007. - С. 155-169.
8. Ростиславлева Н.В. Основатель Берлинского университета В. фон Гумбольдт как мыслитель и политик // Новая и новейшая история. - 2009. - № 3. - С. 179-197.
9. Ростиславлева Н.В. Цивилизационные процессы Нового и новейшего времени: от унификации к глобализации //
РГГУ - вузам России: преподавание истории студентам неисторических специальностей. Современный исторический опыт. - Рос. гос. гуманитарный ун-т, Ист. арх. ин-т и др.; под ред. В.В. Минаева, Н.И. Басовской,
А.Б. Безбородова. - М.: Изд-во Ипполитова, 2005. - С. 36-44.
10. Akdogan H. The Intergration of International Capital Markets. Aldershot: Edward Elgar, 1995. - 208 p.
11. Giddens A. Modernity and Self-identity. Cambridge: Polity Press, 1991. - VII, 256 p.
12. Hannertz U. Cosmopolitans and locals in world culture // Theory, Culture and Society. - Cambridge: Cambridge University
Press, 1990. Vol. 7, No. 2, 237-251.
13. Hinrichsen D. Our Common Seas: Coasts in Crisis. London: Earthscan, 1990. - 196 p.
14. Leibniz G.-W. Sдmtliche Briefe und Schriften. R. IV. Politische Schriften. Bd. 4. [электронный ресурс] / Электрон. дан. Potsdam, 2010. - Режим доступа:http://www.bbaw.de/bbaw/Forschung/Forschungsprojekte/leibniz_potsdam/bilder/ IV4text.pdf, свободный , 24. 03. 10
L.W. KLEPIKOVA
GLOBALIZATION IMPULSES IN EDUCATIONAL PRACTICES XVII-XVIII
The article deals with the problem of “cosmopolitism” phenomenon in the age of the early Enlightenment, on the example of famous German enlightener Gottfried Wilhelm von Leibniz. The researches are accomplished concerning Leibniz scientific-educational projects. Special attention is paid to intercultural processes at the turn of the XVII - XVIII centuries.
Key words: Globalization, education, the educational practices, G.-W. Leibniz, the Age of the Early Enlightenment.
