CC BY
717
Т.В. РЕШЕТИЛО
ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
В статье рассмотрены проблемы и перспективы реализации политики импортозамещения в условиях нестабильной экономической ситуации и
санкционных ограничений. Предлагаются направления по развитию импортозамещения промышленности в РФ.
Импортозамещение, инвестиции, инструменты поддержки импортозамещения.
Одним из направлений глобализации современной мировой экономики является расширение объемов международной торговли. Многие страны в увеличении импорта и экспорта товаров и услуг видят условия для развития национальных рынков и возможности использовать преимущества международного разделения труда. Однако современная мировая торговля осуществляется в условиях существенной дифференциации национальных эко -номик различных стран, острых маркетинговых, а иногда и политических столкновений за рынки сбыта. Отдельные страны применяют в отношении своих конкурентов экономические санкции, которые ведут к серьезным социально-экономическим рискам, к разрушению экономических связей между странами, сокращению производства, а иногда и к массовым банкротствам. Поэтому политика импортозамещения является мерой защиты национального рынка и национального производителя от рисков международной торговли.
Импортозамещение предполагает создание дополнительных производств, способных заменять импорт, позволяющих делать экономику независимой от рисков внешнеэкономических связей, сговоров группировок стран, подрывающих стабильность национальной экономики, а следовательно, оптимизировать структуру экономики страны. Однако импортозамещение не означает полного отказа от импорта товаров и услуг, который объективно выгоден, так как ни одно государство в рыночных условиях не может существовать в полной изоляции от системы международного разделения труда. Стратегия импортозамещения предполагает ускорить переход на мировой технологический уровень, сделать национальное производство стабильным, а сбыт гарантированным, сформировать дополнительный спрос на продукцию и услуги, а также рабочую силу, разви-
вать научные исследования, увеличивать поступления налогов в бюджет.
Покупатели должны отдать предпочтение российским товарам не потому, что в данное время государство реализует стратегию импортозамещения, а потому что отечественные товары стали конкуренте -спосбными как по своим потребительским свойствам, так и по ценам. Поэтому стратегия импортозамещения предполагает переход к производству наукоемкой и высокотехнологичной продукции. Понятно, что такой переход в короткий промежуток времени осуществить невозможно.
Политика импортозамещения строится на основных критериях, которые должны учитывать экономическую, социальную и стратегическую целесообразность. Критериями импортозамещения могут быть обеспечение национальной безопасности РФ, достижение технологической независимости в отдельных отраслях экономики, формирование национальных компаний-лидеров для выхода и завоевания гло -бального рынка.
Официально стартом политики импортозамещения в нашей стране считается Распоряжение Прави-тельстваРФ от 30.09.2014 №1936-р. Этимраспоряже-нием был утвержден государственный план («дорожная карта») содействия импортозамещению в промышленности на 2015-2020 гг., в рамках которого планировалось разработать мероприятия, способствующие развитию импортозамещения приоритетных и критически важных видов продукции. Список критических и приоритетеных видов продукции и услуг, включенных в программу импортозамещения и обеспечения национальной безопасности, формировался с учетом спроса потребителей (а не на основе экспертных, формализованных оценок) и включал 800 наименований [1].
Товарная структура импорта РФ в 2015-2016 гг.*
№ п/п Наименование 2015 Август 2016
1. Импорт, всего 100 100
2. Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) для их производства 14,5 10,8
3. Минеральные продукты 2,7 1,7
4. Продукция химической промышленности, каучук 18,6 17,3
5. Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 0,5 0,5
6. Древесина и целлюлозно-бумажные изделия 2,0 1,8
7. Текстиль, текстильные изделия и обувь 5,9 7,1
8. Металлы, драгоценные камни и изделия из них 6,8 6,5
9. Машины, оборудование и транспортные средства 44,8 50,6
10. Прочие товары 4,2 3,7
* Составлено по данным сайтаРосстата.
Из таблицы видно, что у России еще значительны объемы импорта продукции в части сельскохозяйственного и продовольственного секторов экономики, а также продукции химической промышленности. Россия - солидный импортер сельскохозяйственной продукции: говядины, свинины, мяса птицы, рыбы, сыров, молока и молочных продуктов, плодоовощной продукции. Импорт доминирует и в нише строительной техники и отделочных материалов. Но наибольшую долю в структуре импорта занимает продукция машиностроения, сельскохозяйственной техники, станков, автомобилей, авиапродукции, тракторов, комбайнов. Например, импорт технологий и оборудования в нефтегазовом комплексе по проектам, связанным с разработкой месторождений на арктическом шельфе, превышает 90%.
Ме^ду тем в 2015 г. наметилось снижение доли импорта в потреблении предприятий обрабатывающей промышленности. К концу 2015 г. импорт товаров уменьшился на 37% в сравнении с аналогичным периодом 2014 г. Разумеется, данное снижение во многом связано с девальвацией рубля и ростом конкурентоспособности отечественных товаров по ценам. Девальвация рубля повернула спрос в пользу российского производства. Созданы тем самым условия для импортозамещения.
Теория импортозамещения не дает рекомендаций о принципах выбора приоритетных отраслей. Вероятно, поэтому российская политика импортозамещения исходила из выбора импортоориентированных производств на основании потребительского спроса. При этом сторонники политики импортозамещения выдвигают аргумент дозагрузки незагруженных мощно -стей и развития новых инновационно ориентированных компаний.
Данные аргументы адресованы больше государственным институтам, осуществляющим перераспределение бюджетных средств в пользу отдельных отраслей или компаний. Рыночные институты, способные инвестировать в импортоориентированные производства финансовые ресурсы, у нас в стране еще недостаточно развиты. Поскольку рыночные механизмы работают слабо, государство пытается восполнить их государственным регулированием импортозамещения. В Правительстве был сформирован комплекс потенциальных проектов по импортоза-мещению порядка двух тысяч номенклатурных пози-
ций продукции фармацевтической, радиоэлектронной, авиационной, медицинской, автомобильной промышленности, тяжелого, энергетического, транспортного машиностроения, черной и цветной металлургии, строительной и дорожной техники [1]. Минфин РФ на реализацию политики импортозамещения вместе с государственной поддержкой экспорта запланировал 44 млрд руб.
В результате реализации данного плана предполагается к 2020 г. уменьшить импортозависимость российской промышленности до 50%, т.е. половина продукции будет производиться на территории РФ. Инструментами реализации дорожной карты импортозамещения были выбраны наиболее проработанные в практике госуправления инструменты: субсидирование процентной ставки и предоставление госгарантий по кредитам, субсидирование расходов на НИОКР, финансирование через институты развития. Предполагается задействовать инструменты налого-во го и таможенно-тарифного регулирования.
Наиболее подготовленными к импортозамещению зарубежных технологий, по мнению специалистов Института социально-экономической модернизации (ИСЭМ), являются компании инфраструктурных отраслей, разрабатывающих системы управления ресурсами предприятия, электронный документооборот, системы информационной безопасности.
Наивысшую степень готовности к импортозамещению показали компании - разработчики ПО. Возглавляет этот список компания Cognitive Technologies, в последнее время потеснившая известных зарубежных производителей в сегменте систем управления госзакупками. Эта российская компания известна своими разработками по созданию систем искусственного интеллекта, а совсем недавно, объявив о создании российской версии беспилотного автомобиля к 2020 г., решила конкурировать даже с Google. Совсем немного ей уступила известная российская компания, являющаяся разработчиком бухгалтерского ПО 1С. В группу лидеров входят также разработчики систем управления предприятием «Парус» и «Галактика», способные замещать в своем сегменте продукцию западных производителей [2]. В последние годы готовность к импортозамещению и выходу на внешний рынок с конкурентоспособной продукцией демонстрируют российские компании по производству строительных материалов (Еврохим, Технониколь и др.).
Однако ориентация на экспорт в сегодняшней мировой экономике имеет ограничения, так как мировой рынок уже сформировался, развитые страны заняли лидирующие позиции в высокотехнологичных отраслях. К тому же у нас нет в достаточном объеме финансовых ресурсов, слабо развит рынок капиталов. Поэтому в условиях сегодняшней внешнеполитической обстановки и спада производства внутри страны нам необходимо укреплять свой экономический потенциал, не столько занимаясь импортозамещением, сколько создавая высокую добавленную стоимость (восстанавливать технологические цепочки) внутри страны и постепенно включаясь в глобальную цепочку создания добавленной стоимости (ЦСДС). Причем участие в глобальной технологической цепочке может предусматривать не только выполнение отдельных технологических операций, производство комплектующих, сборочные операции, но и подключение российских компаний к проектировочным работам, сбытовой деятельности, послепродажному обслуживанию, в которых также создается значительная часть добавленной стоимости. В данном случае политика импортозамещения должна не обособлять российскую экономику от мировой, а способствовать концентрации на территории страны наиболее выгодных звеньев глобальной технологической цепочки (а не только сырьевой). Для России оптимальным вариантом включения в ЦСДС могла бы стать комбинированная стратегия: замещение отдельных звеньев глобальной технологической цепочки, отвечающих по технологическим и ценовым параметрам мировому уровню, и создание новых звеньев, опирающихся на отечественные научные и технологические достижения.
Как показал опыт некоторых азиатский стран (Тайвань, Южная Корея, Таиланд, Сингапур), добившихся наибольшего успеха в экономическом росте, процесс импортозамещения должен осуществляться одновременно с наращиванием экспорта. В таком случае индустриализация экономики достигается не путем замещения импорта отечественными товарами при помощи внешнеторговых санкций и дискриминации импорта, а путем наращивания экспортного потенциала страны. Так как в России рынок капитала пока развит слабо, основная нагрузка по созданию импортозамещающих производств с их дальнейшей ориентацией на экспорт ляжет на государственные институты развития, бюджетно-налоговое и таможенное регулирование импортозамещающих отраслей и производств.
Иностранные инвесторы в условиях глобализации считают целесообразными вложения в экономику той или иной страны только в том случае, если имеются возможности реализации продукции на мировом рынке. Инвестиционные проекты, лишенные выхода на международный рынок, по мнению инвесторов, изначально обречены на проигрыш.
Ценовая конкурентоспособность российских то -варов в условиях девальвации рубля не может быть основой импортозамещения продолжительный период времени. Необходимо уже сейчас работать в направлении снижения себестоимости, ресурсосбережения и роста производительности труда. Однако технико-техно логический уровень производствен-
ного сектора препятствует созданию необходимой конкурентоспособности продукции как в направлении снижения затрат, роста производительности труда, так и в плане улучшения потребительских свойств выпускаемой продукции. Несмотря на это политика импортозамещения в нашей стране имеет шансы на успех, поскольку в России затраты во многих случаях будут ниже, чем у иностранных производителей, за счет относительно низких цен на многие природные ресурсы и низких тарифов на электроэнергию, сравнительно низкой заработной платы (особенно с учетом снижения курса рубля), наличия серьезного научно-технического потенциала, который реализуется, к сожалению, только в отдельных отраслях.
Однако, как показала практика, в условиях глобализации экономики достаточно продолжительный курс на импортозамещение может привести и к обратному результату - замедлению роста экономики. Примером такого вывода является советская экономика, которая для обеспечения независимости от западных стран была почти полностью переведена на «самообеспечение», что привело к снижению эффективности производства и провалу самой модели самообеспечения.
Известно, что политика импортозамещения имела негативные последствия и в странах Латинской Америки: отрасли, которые базировались не на модернизации производства, а на использовании реальных административных ресурсов, впоследствии потеряли спрос и на внутреннем рынке. В Белоруссии также есть примеры, когда импортозамещающий товар не производится из-за отсутствия спроса, в ряде случаев импортозамещающие компоненты в стоимости товара продолжают иметь большой удельный вес, несмотря на то, что национальные предприятия уже выпускают изделия, аналогичные закупаемым по импорту за рубежом.
Таким образом, в каком направлении пойдет процесс импортозамещения в России, сейчас предсказать сложно. Несомненно одно: данный процесс реализо-вывать необходимо, поскольку импортозамещение ведет к укреплению экономической безопасности страны, росту спроса на товары отечественного про -изводства, активизации научно-технического прогресса и уровня образования, расширению производственных мощностей, сохранению валютной выручки внутри страны, росту валютных резервов и улучшению торгового баланса, развитию экономики страны и повышению уровня жизни.
ЛИТЕРАТУРА
1. Мантуров Д., Никитин Г., Осъмаков В. Планирование импортозамещения в российской промышленности: практика российского государственного управления // Вопросы экономики. 2016. №9.
2. Колган Э.В., Кочарова О.В. Экономическая готовность Российской Федерации к импоргозамещению // Уникальные исследования XXI века. 2015. №11 [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/ article/n/ekonomicheskaya-gotovnost-rossiyskoy-federatsii-k-importozamescheniyu (дата обращения: 28.11.2016).
3. Загашвили B.C. Зарубежный опыт импортозамещения и возможные выводы для России // Вопро-сыэкономики. 2016. №8.
