Научная статья на тему 'Импортозамещение и воспроизводственный потенциал модернизации: проблемы и перспективы'

Импортозамещение и воспроизводственный потенциал модернизации: проблемы и перспективы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
277
22
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Управленец
ВАК
Область наук
Ключевые слова
ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ / ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ / ЭКОНОМИЧЕСКИЕ САНКЦИИ / РОСТ ЭКОНОМИКИ

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Чернова Вероника Юрьевна

Целью исследования является выработка приоритетных направлений развития воспроизводственного потенциала модернизации российской экономики с ориентацией на импортозамещение. Проведенный анализ современных условий функционирования отраслей промышленности в нашей стране показал наличие серьезных ограничений: недоступность внеш-него рынка для национальных производителей, спад производства, непрозрачный механизм получения мер государственной поддержки. Не-которые позитивные изменения, произошедшие в экономике России в последние годы в результате проводимой политики импортозамещения, не позволяют полностью исправить ситуацию. В статье предлагается для преодоления имеющихся барьеров на пути экономического роста усилить меры государственной поддержки в на-правлении модернизации и структурных преобразований в обрабатывающей промышленности. Выделены факторы, сдерживающие инвестиционную активность, учет которых в практической деятельности позволит обеспечить интенсивное развитие воспроизводственного потенциала, осуществить модернизацию производства.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The study aims to distinguish priority direc-tions for the development of the reproductive po-tential of the Russian economy's modernization with an orientation towards import substitution. The analysis of modern conditions of function-ing of industries in Russia revealed a number of serious problems: inaccessibility of the foreign market to Russian manufacturers, a decline in production and a lack of transparency of the gov-ernment support mechanism. In recent years, due to the ongoing import substitution policy, the Rus-sian economy has witnessed slight positive shifts, but they are not enough to change the situation dramatically. To overcome the current obstacles on the road to economic growth, the author sug-gests expanding government support measures towards modernization and structural transfor-mations within the manufacturing industry. The factors hampering investment activity are high-lighted. Eliminating these factors will ensure the intensive development of the reproduction poten-tial and help modernize production.

Текст научной работы на тему «Импортозамещение и воспроизводственный потенциал модернизации: проблемы и перспективы»

Импортозамещение и воспроизводственный потенциал модернизации: проблемы и перспективы

^ ЧЕРНОВА Вероника Юрьевна

Кандидат экономических наук, ассистент кафедры маркетинга

Российский университет дружбы народов 117198, РФ, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6 E-mail: veronika urievna@mail.ru

Ключевые слова

ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ САНКЦИИ РОСТ ЭКОНОМИКИ

Аннотация

Целью исследования является выработка приоритетных направлений развития воспроизводственного потенциала модернизации российской экономики с ориентацией на импортозамещение. Проведенный анализ современных условий функционирования отраслей промышленности в нашей стране показал наличие серьезных ограничений: недоступность внешнего рынка для национальных производителей, спад производства, непрозрачный механизм получения мер государственной поддержки. Некоторые позитивные изменения, произошедшие в экономике России в последние годы в результате проводимой политики импортозамещения, не позволяют полностью исправить ситуацию. В статье предлагается для преодоления имеющихся барьеров на пути экономического роста усилить меры государственной поддержки в направлении модернизации и структурных преобразований в обрабатывающей промышленности. Выделены факторы, сдерживающие инвестиционную активность, учет которых в практической деятельности позволит обеспечить интенсивное развитие воспроизводственного потенциала, осуществить модернизацию производства.

JEL classification

L11,F17

ВВЕДЕНИЕ

Рассмотрение проблемы воспроизводственного потенциала России следует начать с теорий модернизации, которые получили свое развитие с середины прошлого столетия, исследовали комплексные процессы трансформации экономики, определяли ключевые факторы экономического развития и которым посвятили свои труды многие отечественные и зарубежные экономисты разных школ. Наиболее известны: теория догоняющего развития (Г. Зингер [41], Р. Пребиш [38]); теория преимущества отсталости (А. Гершенкрон [34]); теория стадий экономического роста (У. Ростоу [39; 40]); теория современного экономического роста (С. Кузнец [36; 37]); циклично-волновая теория (Е. Г. Анимица, А. Т. Тертышный [1; 2]); теория столкновения цивилизаций (С. Хантингтон [35]).

Модернизация экономики предполагает осуществление комплекса мероприятий по преодолению технологического разрыва между отстающими странами и процветающими [9]. В. Л. Иноземцев определяет модернизацию как «мобилизационный процесс, который предпринимается в тех или иных странах для сокращения образовавшегося отставания от государств-конкурентов» [13. С. 90].

По мнению целого ряда известных российских экономистов, современную экономику России можно назвать экономикой ограничений. При этом ограничения имеют как внешний, так и внутренний характер. Внешними барьерами являются санкционная политика западных стран и их грубое давление на российский бизнес, а также расшатывание внутриполитической ситуации. Независимая позиция России на международной арене и взятый ею курс на защиту своих национальных интересов вызвали экономическую и политическую агрессию западных стран. Внутренние ограничения - это уязвимость самой национальной экономики России, не позволяющая ей в полной мере раскрыть свой экономический потенциал: зависимость от экспорта углеводородов, от импорта

технологий и продукции, недостаточная техническая и технологическая развитость промышленности, низкий уровень НИОКР и пр.

Причиной такого положения во многом является отсутствие внятной, «сколь-нибудь содержательной промышленной, аграрной, инвестиционной, научно-технической политики» [11. С. 448], приведшее к глубокой деиндустриализации национальной экономики России [3]. Это во многом предопределило постановку цели исследования, которая заключается в выявлении факторов, сдерживающих инвестиционную активность в промышленном комплексе России, а также в разработке рекомендаций по формированию эффективного механизма повышения конкурентоспособности предприятий при реализации политики импортозамещения. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

• рассмотрение проблемы воспроизводственного потенциала России;

• выявление и обоснование специфики развития промышленного комплекса России;

• определение возможных путей реализации политики импортозамещения.

ПРЕДПОСЫЛКИ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В ЭКОНОМИКЕ

Анализ состояния российской экономики свидетельствует, что внешний факторы обострили годами маскируемые внутренние проблемы и противоречия, заложенные с начала реформ 1990-х годов, и довели их до уровня национальной безопасности [3]. Тревожная тенденция в отечественной экономике была замечена еще до санкционной войны и событий в Украине. Замедление роста ВВП началось в 2012 г., когда он составил всего 3,4% после 4,4% в 2011 г., а в 2013 г. снизился до 1,3%, причем львиную долю обеспечил финансовый сектор, что не позволяет трактовать данные показатели как экономический рост [12]. Отрицательная динамика роста промышленности, начавшаяся в 2013 г., в 2014 г.

Import Substitution

and Reproduction Potential of Modernization: Problems and Prospects

■o a

H

a m a

привела к сокращению объемов железнодорожных перевозок, строительства, промышленного потребления электроэнергии.

Число организаций, выполняющих исследования и разработки, за годы реформ (с 1992 по 2014 г.) сократилось в 1,26 раза1, а численность персонала, занятого исследованиями и разработками, - более чем в 2 раза. Финансирование научных разработок из средств федерального бюджета после периода незначительного роста до 2013 г., когда оно составляло 0,6% ВВП, вновь начало снижаться в 2014 г., что не замедлило сказаться на разработке передовых производственных технологий, количество которых в 2015 г. сократилось на 3% в сравнении с 2013 г. Что касается количества используемых технологий, то доля российских передовых технологий в их общем количестве также уменьшилась с 67,28% в 2013 г. до 67,0% в 2015 г. Удельный вес организаций, осуществляющих инновационную деятельность, неуклонно падает начиная с 2012 г. (11,9%) и в 2014 г. составил 9,7%. Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг в 2014 г. составил 2,1%, а доля инновационных товаров в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг в 2014 г. сократилась на 0,7% в сравнении с 2013 г. Инвестиции в основной капитал в 2014 г. составили 91,6% к предыдущему году, а это всего 68,8% от уровня 1990 г. Показательным является тот факт, что инвестиции в основной капитал добывающих отраслей по-прежнему превышают аналогичный показатель для перерабатывающих отраслей: 18,5 и 15,7% в 2015 г. соответственно.

В структуре российского экспорта преобладают минеральные товары (63,8% в 2015 г.), металлы и драгоценные камни (11,9%), что в совокупности составляет более 75%, в то время как доля машин и оборудования лишь немногим

1 Россия в цифрах. 2016: крат. стат. сб. / Росстат. М., 2016.

больше 7%. По данным Всемирного банка падение доли высокотехнологичной продукции в российском экспорте за десять лет с 2003 по 2013 г. является самым значительным среди развитых и развивающихся стран и составило 218%2. В структуре российского импорта 2015 г. 44,8% составляют машины и оборудование, доля которых на фоне санкций сократилась более чем на 5%, но при этом растет доля импорта продовольственных товаров (14,5%) и доля продукции химической промышленности (18,6%). По мнению С. Ю. Глазьева, фактическое состояние научно-производственного потенциала отечественной экономики даже в относительно благополучном 2013 г. было в разы хуже предельно критического: по показателю «доля инновационно активных предприятий» - в 4 раза, по показателю «отгруженная инновационная продукция» - в 2 раза, по удельным показателям энергопотребления - в 8,5-11,6 раза, по доле интеллектуальной собственности в стоимости бизнеса - в 2,5 раза, по удельному весу российской высокотехнологичной продукции на мировом рынке - в 10 раз [7].

Сырьевой курс развития национальной экономики с начала 1990-х привел фактически к развалу обрабатывающей отрасли в целом и отраслей машиностроения в частности. На протяжении десятилетий доли добывающего и обрабатывающего секторов национальной экономики имели противоположные тренды развития, хотя еще в 1987 г. темп роста обрабатывающей промышленности был опережающим по отношению к добывающей промышленности и составлял 132 и 115% соответственно [31].

Ряд экспертов объясняют кризисное состояние отраслей обрабатывающей промышленности разрывом межотраслевых и межхозяйственных связей, распадом единой материально-технической базы, произошедшим в начале 1990-х годов, а также отсутствием эффективных ин-

^ Veronika Yu. CHERNOVA

Cand. Sc. (Econ.), Jr. Lecturer of Marketing Dept.

Peoples' Friendship University of Russia 117198, RF, Moscow, Miklukho-Maklaya St., 6 E-mail: veronika urievna@mail.ru

Keywords

IMPORT SUBSTITUTION REPRODUCTION POTENTIAL ECONOMIC SANCTIONS ECONOMIC GROWTH

Abstract

The study aims to distinguish priority directions for the development of the reproductive potential of the Russian economy's modernization with an orientation towards import substitution. The analysis of modern conditions of functioning of industries in Russia revealed a number of serious problems: inaccessibility of the foreign market to Russian manufacturers, a decline in production and a lack of transparency of the government support mechanism. In recent years, due to the ongoing import substitution policy, the Russian economy has witnessed slight positive shifts, but they are not enough to change the situation dramatically. To overcome the current obstacles on the road to economic growth, the author suggests expanding government support measures towards modernization and structural transformations within the manufacturing industry. The factors hampering investment activity are highlighted. Eliminating these factors will ensure the intensive development of the reproduction potential and help modernize production.

2 The World Bank. URL: http:lldatabank. worldbank.orgldatalreports.aspx?source = 2&country=RUS.

JEL classification

L11, F17

5 струментов и методов государственного

8 регулирования в настоящее время [15]. So Одной из причин снижения темпов

2 роста предприятий обрабатывающей ¡2 промышленности в целом является ш смещение инвестиционных ресурсов

3 в направлении сырьевого сектора экой,

g номики. В доперестроечное время машиностроительный комплекс России находился в авангарде российской промышленности по инновационным показателям [22], однако и тогда он существенно уступал машиностроительным отраслям ведущих стран. Так, доля инновационной продукции машиностроительного комплекса в общем его объеме достигала 10%, а соотношение затрат на инновации и инвестиций в основные фонды находилось в пределах 34,3-49,4%, что было самым высоким значением данного показателя по промышленности. Являясь ведущей отраслью российской промышленности, машиностроительный комплекс производил около 15% ВВП при количестве занятых в этой отрасли 34,5%. Однако за период с 1990-х до середины первого десятилетия 2000-х годов удельный вес продукции машиностроения сократился с 22,9 до 14,1% при одновременном росте продукции топливно-энергетического комплекса в 2,5 раза1. Такому перераспределению и неравномерности развития способствовали следующие факторы: высокие цены на энергоносители на мировом рынке, заниженный курс рубля, недоступность внешнего рынка для национальных производителей машиностроительного комплекса по причине неконкурентоспособности выпускаемой продукции. Определяющим фактором рентабельности отраслей было не различие в эффективности, а изменение структуры относительных цен, поскольку ценовой фактор оказывает воздействие на перераспределение добавленной стоимости между отраслями. «Именно изменение отраслевой структуры цен... обеспечило высокую рентабельность добывающих отраслей, и поставило обрабатывающие отрасли на грань выживания» [21. С. 7].

В 2015 г. российское машиностроение продемонстрировало худшие показатели за последние шесть лет2. Первые признаки спада в машиностроительном ком-

1 Россия в цифрах. 2016: крат. стат. сб. / Росстат. M., 2016.

2 Ежеквартальный бюллетень «Машиностроение» / Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг». URL: http://riarating.ru/industry_ newsletters/20160920/630039358.html.

плексе появились в конце 2012 - начале

2013 г. вместе со снижением инвестиционной активности в экономике страны. В период с конца 2012 по 2014 г. динамика производства машиностроительного комплекса была крайне неустойчивой и неодинаковой по отраслям, однако в

2014 г. сформировался стабильный понижательный тренд. Кроме того, наблюдаемый рост производства в 2014 г. объясняется улучшением ситуации только в двух отраслях, которые за счет выполнения госзаказа оборонного значения «вытянули» по показателям все машиностроение. Изменение физического объема производства, рассчитанное в процентах к предыдущему периоду, показывает отрицательную динамику, за исключением производства транспортных средств и оборудования, где наблюдалось оживление в 2014 г. за счет увеличения выпуска пассажирских вагонов на 14,74% и велосипедов на 7,9%3.

По данным на конец II квартала 2016 г. темпы спада производства в машиностроении были меньше, чем в 2015 г., однако ситуация остается неодинаковой в разных секторах. К примеру, благодаря мерам государственной поддержки по итогам I полугодия 2016 г. наблюдался рост производства в таких секторах, как сельскохозяйственное машиностроение, производство энергооборудования и транспортных средств железнодорожного транспорта4. В то же время отмечен значительный спад в производстве металлургической и строительной техники, а также в станкостроении. В начале 2015 г. станкостроение как отрасль, остро реагирующая на изменения инвестиционной активности, напротив, демонстрировало рост производства по всем видам продукции, что объясняется действием фактора импортозамещения. В 2016 г. дефицит финансовых ресурсов и значительное сокращение инвестиционных ресурсов предприятий-потребителей продукции станкостроения нивелировали положительное действие фактора импортозамещения.

Причинами продолжительного и глубокого спада в машиностроении являются:

• недостаточность инвестиционных ресурсов в основной капитал;

3 Россия в цифрах. 2016: крат. стат. сб. / Росстат. M., 2016.

4 Бюллетень «Отрасли российской экономики: производство, финансы, ценные бумаги. Машиностроение». Вып. 1060. URL: www.akm.ru/rus/analyt/analyt_new_sb/report/ samples/mash_r.htm.

• падение спроса предприятий на машины и оборудование инвестиционного характера;

• спад спроса со стороны населения на предметы потребления по причине снижения покупательной способности и резкого и продолжительного падения реальных доходов и уровня жизни;

• перенасыщение рынка в некоторых отраслях из-за предшествующего роста выпуска продукции в предыдущие годы, прежде всего это относится к грузовым вагонам, турбинам и генераторам.

Косвенными причинами спада стали повышение процентных ставок по кредитам и резкий рост цен на сырье и материалы для нужд машиностроительного производства, прежде всего цен на стальной прокат.

На фоне перечисленных факторов импортозамещение не смогло полностью компенсировать спад производства в машиностроении. Девальвация национальной валюты и санкции Запада способствуют развитию импор-тозамещения, но вытеснение импортной продукции с национального рынка и замена ее равноценными российскими аналогами требуют более продолжительного периода времени и не могут произойти одномоментно.

Основными причинами низкой рентабельности продукции отечественного машиностроения являются жесточайшая ценовая конкуренция с азиатскими производителями, поставляющими продукцию машиностроения на российский рынок, и неконкурентоспособность в сравнении с европейскими производителями, предлагающими свою продукцию по лизинговым схемам. В результате российские производители не имеют возможности компенсировать постоянный рост затрат на производство повышением цен на свою продукцию. В основе увеличения затрат на продукцию машиностроения лежат сразу несколько факторов: рост тарифов на энергоносители, рост расходов на транспортные перевозки, рост цен на сырье российских металлургических комбинатов, ориентированных не на внутреннего потребителя, а на мировой рынок, где металл закупается большими партиями на основе долгосрочных контрактов по цене ниже внутреннего российского рынка [24]. Кроме того, иностранные производители имеют доступ к гораздо более дешевым кредитным ресурсам и готовы продавать оборудование на российском рынке по лизингу с рассрочкой на несколько лет, что еще больше ухудшает

51 50 49 48 47 46 45 44 43

Степень износа всех основных фондов, % Степень износа в обрабатывающих производствах, % Коэффициент обновления всех основных фондов Коэффициент обновления в обрабатывающих производствах

Степень износа и коэффициент обновления основных фондов

конкурентное положение российских машиностроительных предприятий и обостряет сложную ситуацию в отраслях промышленности.

ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ

Возможность и способность промышленного комплекса оснащать отрасли народного хозяйства страны высокотехнологичным оборудованием предопределяет потребность в современных технологиях, новейшем оборудовании и передовых разработках. Долгосрочная ориентация государственной политики в сфере инноваций и инвестиций на добывающий сектор экономики является одной из основных причин технологической отсталости и неконкурентоспособности многих подотраслей отечественного машиностроения [31]. Однако до настоящего времени инвестиции в обрабатывающие отрасли растут более медленными темпами, чем в отрасли добывающей промышленности. Так, за период с 2012 по 2015 г. инвестиции в добывающие отрасли промышленности выросли на 25%, в обрабатывающие - на 17%. До 2012 г. объем инвестиций в машиностроительный комплекс на протяжении длительного времени не превышал 2% [10].

Инвестиции в основные фонды обрабатывающих отраслей промышленности являются недостаточными для решения задачи их обновления, особенно с учетом высокой степени их износа [4]. Крайне низкий объем инвестиций является главной причиной технического и технологического отставания российского машиностроения.

Кроме отставания по оборудованию, в машиностроительном комплексе в течение длительного времени наблюдается технологическое отставание, одной из причин которого стала ликвидация многих конструкторских бюро и про-ектно-конструкторских служб предприятий машиностроения во время экономических преобразований конца 1980-х - начала 1990-х годов [24]. «Спад инновационной активности, произошедший в 1990-е годы, недоступность кредитных средств, рост межкорпоративного недоверия, резкое сужение потребительского спроса, макроэкономическая политика государства, изношенность основных фондов, глубокая специализация производства, старение кадров - носителей технологий, нехватка финансовых ресурсов, неразвитость системы сбыта и другие проблемы» [23. С. 96] стали причиной того, что инновационная деятельность российских машиностроительных предприятий до сих пор не отличается высокой активностью.

Тем не менее, в сравнении с добывающими отраслями промышленности, именно в обрабатывающих отраслях в последние годы наблюдается относительно высокая инновационная активность предприятий. Так, по официальным данным, в инновационную деятельность вовлечены около 16% предприятий сектора «производство машин и оборудования», свыше 28% предприятий, производящих электрооборудование, электронное и оптическое оборудование, и около 21% предприятий, производящих транспортные средства и оборудование, причем основная их инновационная деятельность ведется в

области технологий. В то же время в добывающих отраслях наблюдается сокращение числа предприятий, вовлеченных в инновационную деятельность, до 7,5% в 2014 г.

Необходимо отметить, что для успешной конкурентной борьбы с азиатскими и европейскими машиностроительными компаниями темпы инновационного развития отечественного машиностроения недостаточны и не позволяют говорить о преодолении стагнации инновационной активности в данной отрасли1.

В настоящее время в структуре экспорта и импорта технологий по-прежнему преобладает импорт. По официальным данным в целом по обрабатывающей промышленности заключено 359 соглашений об экспорте технологий на сумму 110,3 млн дол. США, что составило 16% от общего числа заключенных соглашений по всем видам экономической деятельности и 8% от общей суммы соглашений, и 1 799 соглашений об импорте технологий на сумму 8 458,6 млн дол. США, что составило 60,25 и 62,67% соответственно2.

Продолжающееся увеличение среднего возраста оборудования и транспортных средств свидетельствует об ухудшении качественного состава основных производственных фондов и о снижении производственных мощностей большинства предприятий обрабатывающей промышленности, а значит, об исчезновении предпосылок для роста экономического потенциала страны [6].

Следует отметить не только физический и моральный износ, но и по-прежнему очень низкие темпы обновления основных производственных фондов (см. рисунок).

Коэффициент выбытия основных фондов на протяжении исследуемого периода оставался на очень низком уровне - около 1%, это говорит о том, что основные фонды предприятий участвуют в процессе производства продукции вплоть до состояния их полного физического износа. Значение коэффициента обновления основных фондов по обрабатывающим отраслям несколько выше, чем в среднем по промышленности - 6,3 и 3,9% соответственно по данным официальной статистики в 2015 г. Наиболее

■о я

T H

в m Я

1 Бюллетень «Отрасли российской экономики: производство, финансы, ценные бумаги. Машиностроение». Вып. 1060. 1^1.: www.akm.ru/rus/analyt/analyt_new_sb/report/ samples/mash_r.htm.

2 Россия в цифрах. 2016: крат. стат. сб. / Росстат. М., 2016.

5 интенсивный ввод в эксплуатацию ос-8 новных фондов продолжался до 2013 г., <о после чего этот показатель стабилизиро-

2 вался на уровне 7% в 2014 г. и стал сни-¡2 жаться.

ш Соответственно, показатель степени <

3 износа основных фондов по обрабатывающим отраслям промышленности, увеличение которого происходило более медленными темпами в сравнении с показателем степени износа основных фондов по экономике в целом, стал резко расти в 2014 г. и достиг в 2015 г. по обрабатывающим отраслям 48%, по всем основным фондам - более 50%.

Изменение курса государственной промышленной политики и смещение акцента в сторону структурных и стратегических преобразований в отечественном машиностроительном комплексе повысили его инвестиционную привлекательность. Однако, не успев войти в стадию наметившегося устойчивого роста, машиностроительный комплекс вновь оказался в стадии стагнации [27], что является серьезным препятствием для успешной модернизации экономики России.

Тем не менее в национальной экономике имеются необходимые условия для опережающего развития машиностроительной отрасли на основе ее комплексной модернизации. Фундаментом для достижения этой цели может стать государственная программа импортоза-мещения [26]. Однако при отсутствии финансовых возможностей поддерживать абсолютно все отрасли машиностроительного комплекса в настоящее время осуществляется поддержка приоритетных и наиболее конкурентоспособных отраслей машиностроения, в основном выпускающих продукцию оборонного назначения [14].

Необходимо отметить, что возможности модернизации производства и наращивания выпуска конкурентоспособной продукции существенно ограничиваются низкой загрузкой производственных мощностей, более трети которых непригодны для этих целей в настоящее время [5].

Кроме недостаточного объема финансовых ресурсов к проблемам, препятствующим успешному воспроизводству основных фондов, относят высокую неопределенность и изменчивость внешней среды под влиянием политических, внешнеэкономических и иных факторов. Инновационная деятельность на настоящем этапе характеризуется недостаточно слаженным взаимодействием научно-исследовательского, опытно-конструктор-

ского, технологического и финансового направлений, что осложняется недостатком высококвалифицированных управленческих кадров и отсутствием достоверной методики оценки эффективности инвестирования в основной капитал предприятий реального сектора экономики [10].

На фоне стажирующего положения большинства отраслей и секторов обрабатывающей промышленности относительно благополучно, на первый взгляд, выглядит ситуация в агропромышленном комплексе [33]. Так, в 2015 г. оборот организаций сельского хозяйства, как основного поставщика сырьевых товаров для пищевой промышленности, составил 123,3% по отношению к предыдущему году, а в рыболовстве и рыбоводстве данный показатель достиг 156,3%. В целом в производстве пищевых продуктов с 2014 по 2015 г. оборот вырос на 119%.

Однако в 2014 г. из 32 019,6 млрд р. оборота предприятий обрабатывающей промышленности 15 304 млрд р. произведено предприятиями с участием иностранного капитала, доля которых особенно велика в оптовой и розничной торговле - 34,8%, по всем отраслям обрабатывающей промышленности она составила 17,3%.

По разным данным на сегодняшний день в России зарубежными ТНК контролируется от 70 до 80% объема производства и поставок на российский рынок продуктов питания. При этом в России не обрабатываются 40 млн га пашенных земель, отечественные производители лишены доступа к кредитным ресурсам и не имеют возможности поставлять свою продукцию на рынок [30].

Признаки стагнации в российской экономике появились до введения санкций и снижения мировых цен на углеводороды. В этом смысле западные санкции сыграли роль лакмусовой бумажки и сделали проблемы национальной экономики более явными. Дальнейшая неэффективная денежно-кредитная политика привела к обвалу национальной валюты, еще более стремительному оттоку капитала (за 2014 г. он увеличился в 2,5 раза1), снижению инвестиционной и инновационной активности, поставив под сомнение успешность модернизации российской экономики.

Определяющее значение для модернизации экономики и всех отраслей народного хозяйства имеют состояние

1 The World Bank. URL: http://databank. worldbank.org/da ta/reports.aspx?source = 2&country=RUS.

и перспективы развития фондообразующей отрасли перерабатывающей промышленности - машиностроения, которое определяет уровень развития всех остальных отраслей народного хозяйства, закладывает основы конкурентных преимуществ отдельных предприятий и отраслей промышленности, служит проводником достижений научно-технического прогресса во все сферы и отрасли экономики.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

От уровня развития машиностроения зависят производительность труда в экономике, научно-технический потенциал страны и ее обороноспособность. В то время как «одной из основных задач, поставленной российским правительством на современном этапе, является обеспечение экономического роста промышленного и высокотехнологичного производства» [15], машиностроение переживает общие для всех отраслей перерабатывающей промышленности проблемы, среди которых особое значение имеет неудовлетворительное состояние воспроизводства основных фондов, следствием чего является низкий уровень производительности, рост себестоимости выпускаемой продукции, ее низкое качество, неконкурентоспособность на мировых рынках.

Среди факторов, сдерживающих инвестиционную активность в машиностроительном комплексе, можно выделить следующие [6; 16; 17]:

• сравнительно продолжительный период возврата инвестиций по причине длительных производственных и технологических циклов изготовления продукции;

• высокие процентные ставки по кредитам (от 12 до 22%) при низкой рентабельности продукции машиностроения (не более 8%);

• высокая налоговая нагрузка;

• неблагоприятный инвестиционный климат и слабая инвестиционная привлекательность российского машиностроения;

• инфляционные процессы в национальной экономике;

• сокращение платежеспособного внутреннего спроса и многие другие.

АНАЛИЗ ПОЛИТИКИ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ЭКОНОМИКИ

Вопрос о роли государства в модернизации остается остро дискуссионным. Однако, опыт ряда зарубежных стран, успешно осуществивших модернизацию (Япония, Франция, Китай), наглядно свидетельствует о необходимости активной

государственной промышленной политики.

Кроме того, мобилизация сил и ресурсов в чрезвычайных обстоятельствах, коими сейчас выступают обострение геополитической обстановки и санкци-онная война западных стран, в условиях внешней угрозы, как это было не раз в российской истории [29], является национальной традицией и закономерностью догоняющего варианта российской модернизации. Скачкообразный характер экономического роста, при котором периоды форсированного движения вперед сменяются стагнацией и накоплением новых проблем, можно считать ключевой особенностью мобилизационного характера российской модернизации [32].

Существует точка зрения, что залогом успешности модернизации экономики России является завершение процессов индустриализации [20]. Данное мнение основано на том, что доля пятого технологического уклада сократилась в структуре ВВП, а часть отраслей российской промышленности не достигла еще и четвертого технологического уклада [8]. С позиции В. М. Полтеровича и В. В. Попова, «наша страна еще не завершила решение задач первой стадии, но уже пытается проводить экономическую политику, характерную для четвертой», и применение методов и инструментов, эффективных для стадий поздней модернизации, является «ошибкой преждевременного переключения» [25].

По мнению С. Ю. Глазьева, уже виден шестой технологический уклад, и его ключевые технологии растут высокими темпами. Смена укладов открывает новые возможности для совершения скачка из технологической отсталости, и «более конкурентоспособными окажутся те страны, которые быстрее смогут выйти на траекторию нового технологического уклада для экономического роста... и наоборот, в силу нелинейности процесса распространения новых технологий, вход для опаздывающих с каждым годом будет становиться все дороже и закроется при достижении фазы зрелости» [7].

По мнению О. С. Сухарева, при реализации политики модернизации следует не ограничиваться стимулированием только инноваций, что наблюдалось в России в последнее десятилетие, а также принимать во внимание наличие ресурсов для ее осуществления, в том числе финансовых ресурсов. Неэффективность проводимой денежно-кредитной политики вызывает нарекания и крити-

ку со стороны академических кругов и бизнес-сообщества, повышает уровень социального расслоения в российском обществе и подрывает его мотивацию [28]. В отличие от передовых в технологическом плане стран, российские денежные власти, проводя курс на сжатие денежной массы и количественное ограничение денежного предложения, отрезали реальный сектор экономики от кредитов, искусственно сдерживают проведение модернизации отечественной экономики, обрекая ее на дальнейшее отставание от ведущих развитых экономик: «на примере фактически реализуемой денежно-кредитной политики мы столкнулись с сильнейшим "когнитивным оружием", когда не нужны войны и солдаты, а подавление происходит с помощью лишения воли управленческой элиты к самостоятельным действиям» [7]. Внедряется в сознание либертарианская доктрина [18; 19], исключающая возможность реализации целенаправленной структурной, промышленной и инвестиционной политики, результатом чего стало попадание российской экономики в ловушку неэквивалентного международного обмена.

РОЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ В ПРОЦЕССЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

Перспективы устойчивого экономического роста в значительной степени определяют состояние и развитие трудовых ресурсов и социальной сферы. Задача повышения устойчивости, стабильности и адаптивности российской экономики по отношению к внешним факторам, по нашему мнению, не может быть решена без развития социальной сферы в ее широком значении.

Оптимизация государственных расходов, проводимая из фискальных соображений, является по сути сокращением бюджетных расходов на социальную сферу, в том числе на здравоохранение, образование и науку, ведет к деградации социальной сферы и становится серьезным препятствием для модернизации экономики.

В то же время провозглашенная промышленная политика, курс на модернизацию и импортозамещение ставят перед социальной сферой задачи создания условий для всестороннего развития человеческого капитала, его квалификационно-образовательных качеств, культурного уровня, стимулирования экономической активности трудоспособного населения и обеспечения политической поддержки реформ с его стороны.

Интегральным показателем социаль- р но-экономического благополучия стран, § как известно, является индекс человече- N ского развития, при подсчете которого 3 учитываются три вида показателей: ожи- ^ даемая продолжительность жизни, уро- ^ вень образования населения и уровень | жизни, оцениваемый через ВНД на душу £ населения по паритету покупательной ¡г способности. ^

К примеру, с 2012 г. наблюдается рост 2 численности населения с денежными 1 доходами ниже прожиточного миниму- ^ ма. В 2014 г., по данным официальной статистики, его доля 11,2% от общей численности населения, т.е. 103,9% от уровня предыдущего года. Темпы роста производительности труда в российской экономике снижаются с 2012 г. после незначительного подъема в 2011 г., в 2014 г. в отраслях обрабатывающей промышленности они снизились почти на 4% в сравнении с 2013 г., в сельском хозяйстве - на 3,3%.

Развитие стратегически важных отраслей экономики, ее модернизация не могут осуществляться без высококвалифицированных кадров. В настоящее время в промышленности и сельском хозяйстве наблюдается острый дефицит молодых специалистов и высококвалифицированных рабочих.

Тревожным сигналом является продолжающийся переток рабочей силы из сферы производства в торговлю и финансовую сферу. Так, за последние десять лет сократилось количество занятых во всех отраслях промышленности, особенно заметное сокращение наблюдается в обрабатывающей промышленности -«локомотиве», приводящем в движение остальные отрасли народного хозяйства: с 17,4% в 2005 г. до 14,3% в 2015 г., причем только в 2015 г. численность занятых сократилась на 0,3% по отношению к предыдущему году. За этот же год увеличилось количество занятых в сфере оптовой и розничной торговли на 0,3% и в сфере операций с недвижимостью на 0,1%. В области финансов увеличение количества занятых за последние десять лет произошло на 0,6%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что модернизация и им-портозамещение в отраслях промышленности требуют применения современных форм и методов организации производства с использованием новейших технологий. Выделенные тенденции в развитии российской перерабатываю-

5 щей промышленности показали, что на 8 протяжении последних двух десятилетий <о экономика России сталкивается с огром-

2 ными сложностями, которые связаны с и преобладающим значением сырьевого ш сектора, низкой долей инновационной

3 продукции, сокращением удельного веса продукции машиностроения, низкими темпами обновления основных производственных фондов. Указанные обстоятельства привели к нерациональному перераспределению ограниченных финансовых ресурсов в сторону добыва-

ющей промышленности и неравномерности развития реального сектора экономики.

Систематизация и обобщение закономерностей функционирования экономики России позволили выделить причины продолжительного и глубокого спада в машиностроении и обосновать необходимость модернизации производства как основной предпосылки для развития воспроизводственного потенциала экономики в условиях импортозамещения. Достижение поставленных стратегиче-

ских целей возможно исключительно при государственной поддержке приоритетных и наиболее конкурентоспособных отраслей промышленности. Нивелирование воздействия факторов, сдерживающих инвестиционную активность, позволит повысить устойчивость, стабильность и адаптивность российской экономики. Фундаментом для достижения этой цели может стать государственная программа импортоза-мещения.

Источники

1. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Региональное развитие в контексте циклично-волновой методологии // Известия Уральского государственного экономического университета. 2001. № 4. С. 53-63.

2. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т., Кочкина Е.М. Цикличность модернизации российской экономики. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1999.

3. Бодрунов С.Д. Промышленная политика России: уроки прошлого, черты настоящего, дизайн будущего // Научные труды Вольного экономического общества России. 2015. Т. 195. С. 157-178.

4. Бойко А.А., Бахмарева Н.В. Проблемы управления воспроизводством основных производственных фондов на машиностроительных предприятиях // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева. 2009. № 2. С. 403-407.

5. Бойко А.А., Рыбакова Е.С. Проблемы воспроизводства основных производственных фондов предприятий машиностроительного комплекса // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2007. № 2. С. 19-26.

6. Бражников М.А., Сафронов Е.Г., Мельников М.А., Лебедева Ю.Г. Стратегические приоритеты машиностроительного комплекса: инновационное развитие предприятий: монография / под ред. М.А. Бражникова, Е.Г. Сафронова. М.: Дашков и К°, 2015.

7. Глазьев С.Ю. О необходимости смены экономической политики России // Труды Вольного экономического общества России: юбил. изд. М., 2015. С. 193-227.

8. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. М.: НИР, 2007.

9. Голов Р.С. Ответственная экономика: новый путь для России в условиях внешнеэкономической и политической нестабильности // Труды Вольного экономического общества России: юбил. изд. М., 2015. С. 228-249.

10. Гордеева Е.В. Инновационные методы инвестирования воспроизводства основного капитала // Социально-экономические явления и процессы. 2015. Т. 10. № 1. С. 11-14.

11. Дубенецкий Я.Н. Экономические ошибки и их последствия // Труды Вольного экономического общества России: юбил. изд. М., 2015. С. 421-449.

12. Ивантер В.В. Экономическая ситуация в России в 2015 году: некоторые оценки // Труды Вольного экономического общества России: юбил. изд. М., 2015. С. 505-515.

13. Иноземцев В.Л., Хорос В.Г. Модернизация России в контексте глобализации // МЭ и МО. 2010. № 2. С. 90-103.

14. Карсунцева О.В. Формирование и реализация стратегии повышения уровня использования производственного потенциала предприятий машиностроения: дис ... д-ра экон. наук. Самара, 2014.

15. Кислицина Л.В., Кривоногов Н.А. Обновление основного капитала как стратегическая цель компании, особенности достижения в современных условиях // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. № 4. С. 10-19.

16. Кузьмин Е.А. Оценка и анализ рискованности развития промышленного комплекса региона: макроуровень (на примере Свердловской области) // Экономика и предпринимательство. 2012. № 5(28). С. 86-90.

17. Кузьмин Е.А. Оценка и анализ рискованности развития промышленного комплекса региона: мезо- и микроуровни (на примере Свердловской области) // Экономика и предпринимательство. 2012. № 6(29). С. 100-104.

18. Кузьмин Е.А. Проблематика обособленной экономической безопасности в условиях свободной торговли: взгляд на взаимодействие России и ВТО // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Сер. Социально-экономические науки. 2012. № 6. С. 126-141.

19. Кузьмин Е.А. Теоретическое и эмпирическое исследование экономической безопасности при либерализации торговых отношений: часть 1 // Национальная безопасность / nota bene. 2013. № 1. С. 34-50.

20. Мальцев А.А. О базисе и надстройке модернизации экономики России // Вестник ЯрГУ. Сер. Гуманитарные науки. 2010. № 4(14). С. 162-165.

21. Маневич В.Е. Социально-экономическое положение России в зеркале научной периодики // Бизнес и банки. 2007. № 4. С. 3-8.

22. Онуфриева А.С. Государственное регулирование воспроизводства основного капитала в промышленности России: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2007.

23. Осинцев Д.В. Перспективы инновационного развития машиностроения // Академический вестник. 2011. № 2. С. 96-97.

24. Петров А.Б. Посткризисные проблемы развития российского машиностроения // Проблемы современной экономики. 2011. № 2. С. 272-275.

25. Полтерович В.М., Попов В.В. Эволюционная теория экономической политики // Вопросы экономики. 2006. № 7. С. 4-23.

26. Попова О.И. Импортозамещение как условие развития машиностроительного комплекса региона // Проблемы развития территории. 2012. Вып. 3(59). С. 39-43.

27. Розов Д.В. Эффективность обновления основного капитала в инновационной экономике: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2011.

28. Сухарев О.С. «Умная» экономика, технологическая гонка и модернизация России // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 41. С. 2-8.

29. Тимошенко А.И. Мобилизационная стратегия в российской государственной политике: закономерность или историческая необходимость? // ЭКО. 2010. № 3. C. 172-184.

30. Хасбулатов Р.И. Санкции как инструмент политики и их влияние на российскую экономику // Труды Вольного экономического общества России: юбил. изд. М., 2015. С. 912-942.

31. Чуев А.В., Абрамов М.Д., Кашин В.А. Рекомендации по модернизации экономики России: труды, вып. 1. Экспертно-аналитический центр по модернизации и технологическому развитию экономики (ЭАЦ «Модернизация»). М., 2010.

32. Эльянов А.Я. Проблемы модернизации в эпоху глобализации // МЭ и МО. 2010. № 2. С. 90-103.

33. Fyodorov M.V., Kuzmin E.A. Agriculture and economic security of Russia: retrospective research // Journal of international scientific researches. 2013. Vol. 5. № 1-2. P. 42-45.

34. Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective: A Book of Essays. Belknap Press of Harvard University Press, 1962.

35. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. NY: Simon and Schuster, 1996.

36. Kuznets S. Modern Economic Growth. Rate, Structure and Spread. New Haven and London: Yale University Press, 1966.

37. Kuznets S. Population, Capital and Growth: Selected Essays. N.Y.: WW Norton, 1973.

38. Prebisch R. Growth, Disequilibrium and Disparities: Interpretation of the Process of Economic Development // Economic Survey of Latin America. N.Y., 1949.

39. Rostow W.W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. Cambridge: Cambridge University Press, 1960.

40. Rostow W.W., Baker R. Jr. (Eds.) The Economics of Take-Off into Sustained Growth. L.: Macmillan, 1963.

41. Singer H. The Distribution of Gains Between Borrowing and Investing Countries // American Economic Review Papers and Proceedings. 1950. № 40. P. 473-485.

References

1. Animitsa Ye.G., Tertyshniy A.T. Regional'noe razvitie v kontekste tsiklichno-volnovoi metodologii [Regional development in terms of cyclic-wave methodology]. Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo ekonom-icheskogo universiteta - Journal of the Ural State University of Economics, 2001, no. 4, pp. 53-63.

2. Animitsa Ye.G., Tertyshniy A.T., Kochkina Ye.M. Tsiklichnost' moderni-zatsii rossiiskoiekonomiki [Cyclical modernization of the Russian economy]. Yekaterinburg, USUE Publ., 1999.

3. Bodrunov S.D. Promyshlennaya politika Rossii: uroki proshlogo, cherty nastoyashchego, dizayn budushchego [Russia's industrial policy: lessons of the past, characteristics of the present, design of the future]. Nauchnye trudy Vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii - Scientific Works of the Free Economic Society of Russia, 2015, vol. 195, pp. 157-178.

4. Boyko A.A., Bakhmareva N.V. Problemy upravleniya vosproizvod-stvom osnovnykh proizvodstvennykh fondov na mashinostroitel'nykh predpriyatiyakh [Management problems of basic production assets reproduction at the machine-building enterprises]. Vestnik Sibirskogo gosudarstvennogo aerokosmicheskogo universiteta imeni akademika M. F. Reshetneva - Vestnik SibGAU, 2009, no. 2, pp. 403-407.

5. Boyko A.A., Rybakova Ye.S. Problemy vosproizvodstva osnovnykh proizvodstvennykh fondov predpriyatii mashinostroitel'nogo kompleksa [Problems of reproduction of basic production assets of enterprises of the machine-building complex]. Problemy mashinostroeniya i avtomati-zatsii - Engineering and Automation Problems, 2007, no. 2, pp. 19-26.

6. Brazhnikov M.A., Safronov Ye.G., Melnikov M.A., Lebedeva Yu.G. Strategicheskie prioritety mashinostroitelnogo kompleksa: innovatsionnoe razvitie predpriyatii [Strategic priorities of the machine-building complex: innovative development of enterprises]. M.A. Brazhnikov. Ye.G. Safronov (eds.). Moscow, Dashkov i K° Publ., 2015.

7. Glazev S.Yu. O neobkhodimosti smeny ekonomicheskoi politiki Rossii [About the need to change economic policy in Russia]. In: Trudy Volnogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii: iubil. Izd - Scientific Works of the Free Economic Society of Russia: Jubilee edition. Moscow, 2015. Pp. 193-227.

8. Glazev S.Yu. Razvitie rossiiskoi ekonomiki v usloviiakh globalnykh tekhnologicheskikh sdvigov [The development of the Russian economy in the context of global technological shifts]. Moscow, NIR Publ., 2007.

9. Golov R.S. Otvetstvennaia ekonomika: novyi put dlia Rossii v us-loviiakh vneshneekonomicheskoi i politicheskoi nestabilnosti [Responsible economy: new path for Russia in conditions of external economic and political instability]. In: Trudy Volnogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii: iubil. izd. - Scientific Works of the Free Economic Society of Russia: Jubilee edition. Moscow, 2015. Pp. 228-249.

10. Gordeeva Ye.V. Innovatsionnye metody investirovaniia vosproiz-vodstva osnovnogo kapitala [Innovative methods of investment of reproduction of fixed capital]. Sotsialno-ekonomicheskie yavleniia i prot-sessy - Socio-Economic Phenomena and Processes, 2015, vol. 10, no. 1, pp. 11-14.

11. Dubenetskii Ya.N. Ekonomicheskie oshibki i ikh posledstviia [Economic errors and their consequences]. In: Trudy Volnogo ekonomich-eskogo obshchestva Rossii: iubil. Izd - Scientific Works of the Free Economic Society of Russia: Jubilee edition. Moscow, 2015. Pp. 421-449.

12. Ivanter V.V. Ekonomicheskaia situatsiia v Rossii v 2015 godu: neko-torye otsenki [The economic situation in Russia in 2015: some estimates]. In: Trudy Volnogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii: iubil. izd. - Scientific Works of the Free Economic Society of Russia: Jubilee edition. Moscow, 2015. Pp. 505-515.

13. I nozemtsev V.L., Khoros V.G. Modernizatsiia Rossii v kontekste globalizatsii [Modernization of Russia in the context of globalization]. ME i MO - World Economy and International Relations, 2010, no. 2, pp. 90-103.

14. Karsuntseva O.V. Formirovanie i realizatsiia strategii povysheniia urovnia ispolzovaniia proizvodstvennogo potentsiala predpriiatii mashi-nostroeniia: dis d-ra ekon. nauk [Formation and implementation of a strategy to increase the level of use of the production potential at machinebuilding enterprises. Dr. econ. sci. diss.]. Samara, 2014.

■o a

u>

/

H

a m a

15. Kislitsina L.V., Krivonogov N.A. Obnovlenie osnovnogo kapitala kak strategicheskaia tsel kompanii, osobennosti dostizheniia v sovremennykh usloviiakh [Renewal of fixed assets as a company's strategic goal, features of achievements in the modern context]. Izvestiia Irkutskoy gosudarst-vennoi ekonomicheskoi akademii - Baikal Research Journal, 2014, no. 4, pp. 10-19.

16. Kuzmin Ye.A. Otsenka i analiz riskovannosti razvitiia promyshlen-nogo kompleksa regiona: makrouroven (na primere Sverdlovskoi oblasti) [Evaluation and analysis of riskiness of the development of the industrial complex in a region: a macrolevel (the case of Sverdlovsk oblast)]. Ekono-mika i predprinimatelstvo - Journal of Economy and Entrepreneurship, 2012, no. 5(28), pp. 86-90.

17. Kuzmin Ye.A. Otsenka i analiz riskovannosti razvitiia promyshlen-nogo kompleksa regiona: mezo- i mikrourovni (na primere Sverdlovskoi oblasti) [Evaluation and analysis of riskiness of the development of the industrial complex in a region: meso- and microlevels (the case of Sverdlovsk oblast)]. Ekonomika i predprinimatelstvo - Journal of Economy and Entrepreneurship, 2012, no. 6(29), pp. 100-104.

18. Kuzmin Ye.A. Problematika obosoblennoi ekonomicheskoi bezo-pasnosti v usloviiakh svobodnoi torgovli: vzgliad na vzaimodeistvie Rossii i VTO [The problem of isolated economic security in the context of free trade: cooperation of Russia and the WTO]. Vestnik luzhno-Rossiiskogo go-sudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta (Novocherkasskogo politekh-nicheskogo instituta). Ser. Sotsialno-ekonomicheskie nauki - Bulletin of the South-Russian State Technical University (Novocherkassk Polytechnical Institute). Ser. Socio-Economic Sciences, 2012, no. 6, pp. 126-141.

19. Kuzmin Ye.A. Teoreticheskoe i empiricheskoe issledovanie eko-nomicheskoi bezopasnosti pri liberalizatsii torgovykh otnoshenii: chast 1 [Theoretical and empirical study of economic security during the liberalization of trade relations: Part 1]. Natsionalnaia bezopasnost / nota bene - National Security/nota bene, 2013, no. 1, pp. 34-50.

20. Maltsev A.A. O bazise i nadstroike modernizatsii ekonomiki Rossii [On the basis and superstructure of the Russian economy modernization]. Vestnik larGU. Ser. Gumanitarnye nauki - Bulletin of P.G. Demidov Yaroslavl State University. The Humanities, 2010, no. 4(14), pp. 162-165.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

21. Manevich V.Ye. Sotsialno-ekonomicheskoe polozhenie Rossii v zerkale nauchnoi periodiki [The socio-economic position of Russia in the mirror of scientific periodicals]. Biznes i banki - Business and Banks, 2007, no. 4, pp. 3-8.

22. Onufrieva A.S. Gosudarstvennoe regulirovanie vosproizvodstva osnovnogo kapitala v promyshlennosti Rossii: avtoref. dis. kand. ekon. nauk [State regulation of reproduction of fixed capital in the industry of Russia. Cand. econ. sci. diss.]. Moscow, 2007.

23. Osintsev D.V. Perspektivy innovatsionnogo razvitiia mashinostro-eniia [Prospects for innovative development of the machine building industry]. Akademicheskii vestnik - Academic Bulletin, 2011, no. 2, pp. 96-97.

24. Petrov A.B. Postkrizisnye problemy razvitiia rossiiskogo mashinos-troeniia [Post-crisis problems of the machine-building industry in Russia]. Problemy sovremennoi ekonomiki - Problems of Modern Economics, 2011, no. 2, pp. 272-275.

25. Polterovich V.M., Popov V.V. Evoliutsionnaya teoriia ekonomich-eskoy politiki [The evolutionary theory of economic policy]. Voprosy ekonomiki - Issues of Economy, 2006, no. 7, pp. 4-23.

26. Popova O.I. Importozameshchenie kak uslovie razvitiia mashi-nostroitelnogo kompleksa regiona [Import substitution as a condition of the machine-building complex development in the region]. Problemy razvitiia territorii - Problems of Territory's Development, 2012, no. 3(59), pp. 39-43.

27. Rozov D.V. Effektivnost obnovleniia osnovnogo kapitala v innovat-sionnoi ekonomike: avtoref. dis. kand. ekon. nauk [Efficiency of renewal of fixed capital in the innovative economy. Cand. econ. sci. diss.]. Moscow, 2011.

28. Sukharev O.S. «Umnaya» ekonomika, tekhnologicheskaia gonka i modernizatsiia Rossii ["Smart" economy, technological race and modernization in Russia]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic Analysis: Theory and Practice, 2010, no. 41, pp. 2-8.

29. Timoshenko A.I. Mobilizatsionnaya strategiya v rossiiskoy gosu-darstvennoy politike: zakonomernost ili istoricheskaya neobkhodimost? [Mobilization strategy in the Russian government policy: regularity or historical need?]. EKO - All-Russia Economic Journal EKO, 2010, no. 3, pp. 172-184.

30. Khasbulatov R.I. Sanktsii kak instrument politiki i ikh vliianie na rossiiskuiu ekonomiku [Sanctions as a policy tool and their impact on the Russian economy]. In: Trudy Volnogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii: iubil. izd. - Scientific Works of the Free Economic Society of Russia: Jubilee edition. Moscow, 2015. Pp. 912-942.

31. Chuev A.V., Abramov M.D., Kashin V.A. Rekomendatsii po modernizatsii ekonomiki Rossii: trudy, vyp. 1. [Recommendations on modernization of Russia's economy. Vol. 1]. Expert-analytical Center for Modernization and Technological Development of Economy «Modernizatsiya». Moscow, 2010.

32. Elyanov A.Ya. Problemy modernizatsii v epokhu globalizatsii [Problems of modernization in the era of globalization]. ME i MO - World Economy and International Relations, 2010, no. 2, pp. 90-103.

33. Fyodorov M.V., Kuzmin E.A. Agriculture and economic security of Russia: retrospective research. Journal of international scientific researches, 2013, vol. 5, no. 1-2, pp. 42-45.

34. Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective: A Book of Essays. Belknap Press of Harvard University Press, 1962.

35. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y.: Simon and Schuster, 1996.

36. Kuznets S. Modern Economic Growth. Rate, Structure and Spread. New Haven and London: Yale University Press, 1966.

37. Kuznets S. Population, Capital and Growth: Selected Essays. N.Y.: WW Norton, 1973.

38. Prebisch R. Growth, Disequilibrium and Disparities: Interpretation of the Process of Economic Development. In: Economic Survey of Latin America. N.Y., 1949.

39. Rostow W.W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. Cambridge: Cambridge University Press, 1960.

40. Rostow W.W., Baker R. Jr. (eds.) The Economics of Take-Off into Sustained Growth. L.: Macmillan, 1963.

41. Singer H. The Distribution of Gains Between Borrowing and Investing Countries. American Economic Review Papers and Proceedings, 1950, no. 40, pp. 473-485.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.