CC BY
68
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
УДК 94 (470.3) DOI 10.23683/0321-3056-2018-2-47-51
ИМПЕРСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ЛИБЕРАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА (НА ПРИМЕРЕ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ФИНЛЯНДСКОГО)1
© 2018 г. Н.В. Дмитриева а b
а Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия, b Южный научный центр Российской академии наук, Ростов-на-Дону, Россия
IMPERIAL NATIONAL POLITICS IN THE LIBERAL PUBLIC THOUGHT OF THE END OF THE 19th - THE BEGINNING OF THE 20th CENTURY (ON THE EXAMPLE OF THE GREAT NATION OF FINLAND)
N.V. Dmitrievaаb
а Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia, b Southern Scientific Center, Russian Academy of Sciences, Rostov-on-Don, Russia
Дмитриева Наталья Валерьевна -
старший преподаватель, кафедра отечественной
истории средних веков и нового времени,
Институт истории и международных отношений,
Южный федеральный университет,
ул. Большая Садовая, 33, г. Ростов-на-Дону,
344082, Россия;
младший научный сотрудник,
лаборатория истории и этнографии,
Южный научный центр Российской академии наук,
пр. Чехова, 41, г. Ростов-на-Дону, 344006, Россия
Е-шай: [email protected]
Natalia V. Dmitrieva -
Senior Lecturer, Department of Russian History
of the Middle Ages and Modern Times,
Institute of History and International Relations,
Southern Federal University,
Bolshaya Sadovaya St., 33, Rostov-on-Don,
344082, Russia;
Junior Researcher,
Laboratory History and Ethnography,
Southern Scientific Center, Russian Academy of Sciences,
Chekhova St., 41, Rostov-on-Don, 344006, Russia.
E-mail: [email protected]
Рассматривается эволюция позиций представителей либеральной общественной мысли в России в конце XIX - начале XX в. Конец XIX в. характеризуется изменением имперской политики в отношении Великого княжества Финляндского в сторону попыток унификации административного и правового пространства данной окраины с империей. Этот процесс спровоцировал дискуссию в среде российского общества, а именно его консервативной и либеральной части. С другой стороны, в начале XX в. развитие отечественного либерализма было отмечено формированием в рамках старого земского либерализма течения, которое получило в историографии название «новый либерализм». Исходя из того, что ключевыми составляющими либеральной теории выступали конституционная форма правления и гражданское общество на территории Российской империи, с точки зрения либералов, внешне этим критериям соответствовало именно Великое княжество Финляндское. Отмечается, что поиск решения «финляндского вопроса» представителями либерального направления общественной мысли происходил в непосредственном контакте с финляндскими национальными активистами. С начала XX в. можно говорить об окончательном расхождении взглядов отечественных либералов и имперской власти на политику, проводимую в отношении Великого княжества Финляндского.
Ключевые слова: Российская империя, Великое княжество Финляндское, либерализм, общественная мысль, национальный вопрос, окраина, «Освобождение», «Вестник Европы».
The article is devoted to evolution ofpositions of representatives of liberal social thought in Russia in the late 19th -early 20th century. The end of the 19th century is characterized by the change in imperial policy towards the Grand Duchy of Finland. Russian powers attempts to unify the administrative and legal space of this outskirts with the empire. This process provoked a discussion among Russian society, its conservative and liberal part. On the other hand, at the beginning of the 20th century the development of domestic liberalism was marked by the formation within the
1 Публикация подготовлена в рамках реализации проекта Российского научного фонда 17-78-20117 «Национальные окраины в политике Российской империи и русской общественной мысли».
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
framework of the old Zemstvo liberalism of the current, which in historiography received the name "new liberalism". Proceeding from the fact that the key components of the liberal theory were the constitutional form of government and civil society on the territory of the Russian Empire, from the point of view of the liberals, it was the Grand Duchy of Finland that corresponded to these criteria. The author notes that the search for a solution of the "Finnish question " by representatives of the liberal trend of social thought occurred in direct contact with the Finnish national activists. Since the beginning of 20th century we can talk about the final disagreement between the views of domestic liberals and the imperial authorities on the policy pursued against the Grand Duchy of Finland.
Keywords: Russian Empire, Grand Duchy of Finland, liberalism, public thought, national question, outskirts, "Liberation ", "Herald of Europe ".
В начале XX в. отечественный либерализм представлял собой самостоятельную политическую силу, готовую не только к идейной борьбе, но и к активным действиям. Отечественная либеральная мысль столкнулась с необходимостью решения национального вопроса не только с точки зрения возможности обеспечения гражданского равноправия, но и определения собственного отношения к имперскому характеру Российского государства в целом в условиях перехода от абсолютной монархии к представительной системе правления. По сути речь шла о возможности или невозможности сохранить Российскую империю как геополитическое целое. Именно в этот период активно велась дискуссия о вариантах решения данной проблемы, которая затем вылилась в программные установки либеральных партий начала XX в. по национальному вопросу.
С одной стороны, имперская национальная политика в России является объектом научного изучения с конца XIX в., актуальность этот вопрос не потерял и на современном этапе. С другой - русская общественная мысль, и либеральная в том числе, подробно анализировалась несколькими поколениями исследователей, но чаще всего эти исследования проводились вне российского политического контекста. В отечественной историографии достаточно широко освещены основные пункты либеральной программы. В конце XX в. началось подробное исследование генезиса и развития программ местных отделений либеральных организаций по национальному вопросу [1-6]. Допартийный этап формирования национального аспекта либеральной модели общественного переустройства до сих пор остается неразработанным. Однако уже в допартийный период активно велась дискуссия о вариантах решения данной проблемы, которая затем вылилась в программы основных либеральных партий начала XX в. Необходимо признать, что в историографии отсутствуют концептуальные научные оценки взаимосвязи и взаимовлияния русской общественной мысли и имперской политической практики.
Ключевыми составляющими либеральной теории выступали конституционная форма правления, гражданское общество, сформированное правовое сознание народа. На территории Российской империи, с точки зрения либералов, внешне этим критериям соответствовало именно Великое княжество Финляндское.
В 80-е гг. XIX в. статьи, публикуемые на страницах «Вестника Европы», были ориентированы в первую очередь на опровержение данных консервативной печати о Финляндии, согласно которым окраина развивалась за счет метрополии, принося империи многочисленные убытки. Для представителей либеральной общественности, напротив, был важен полученный Финляндией в данный период развития результат, а именно ее расцвет. «Элементы быстрого движения вперёд, умственного и материального, были здесь местные и охрана, данная Россией, имела преимущественно пассивный характер» [7, с. 422]. В ответ на утверждения консерваторов о том, что финляндцы менее даровиты и их культура ниже русской, «Вестник Европы» возражал: «Для потребностей ежедневной жизни, для устройства хорошей администрации, правильного государственного хозяйства финская интеллигенция, в союзе и взаимодействии с шведской, оказывается достаточно сильной и умелой» [7, с. 423].
Несколько позже в 90-е гг. XIX в. либеральные статьи о Финляндии стали приобретать аналитический характер. Под ранее обозначенные выводы приводились цифры и факты, доказывавшие, что причиной быстрого экономического развития Финляндии являлись в первую очередь установившиеся традиции управления. Публицисты широко пользовались распространённым приёмом либеральной прессы, сравнивая уровень жизни крестьян в Великом княжестве Финляндском и внутренних губерниях империи. По мысли либералов, у данной окраины уже было то, что предстояло большими усилиями создавать в России, а именно традиции конституционализма и развитое правовое сознание.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
Другим направлением в либеральной общественной мысли конца XIX в., занимавшимся проблемами Великого княжества Финляндского, была либеральная юридическая мысль. В среде либеральных юристов можно достаточно четко определить защитников и противников «теории особого государства». Ярким представителем первого направления был известный российский юрист либерал Б.Н. Чичерин. В его работе «Курс Государственной науки» Российская империя с входящим в его состав Великим княжеством Финляндским была отнесена в разряд сложносоставных государств. По мнению Б.Н. Чичерина, Финляндия, как и Польша, до 1863 г. не инкорпорирована в Россию, а только соединена с нею под одним скипетром [8, с. 183]. Свою точку зрения сторонники теории особого государства подтверждали тем, что в Финляндии существовали свой законодательный орган (сейм), свое особое законодательство, денежная система, бюджет, т.е. конкретной исторической практикой.
Представители второго направления рассматривали Финляндию как неотъемлемую часть российского государства. Подобного взгляда придерживался, например, известный либеральный правовед Н.М. Коркунов. Согласно его точки зрения, договорного соглашения между Россией и Финляндией не было и не могло быть потому, что Финляндия не была государством и даже не провозглашала своей самостоятельности, а непосредственно перешла из шведского владычества в русское [9, с. 137].
В начале XX в. развитие отечественного либерализма было отмечено формированием в рамках старого земского либерализма течения, которое получило в историографии название «новый либерализм», представлявший собой самостоятельную политическую силу, готовую перейти от идейной борьбы к активным действиям. В Германии, в Штутгарте, начал издаваться нелегальный журнал либеральной направленности «Освобождение», на страницах которого представители либеральной общественной мысли могли обсуждать вопросы имперской политики, в том числе и по отношению к Великому княжеству Финляндскому, без оглядки на царскую цензуру. В течение 1902— 1903 гг. на страницах журнала систематически появляются статьи, касающиеся Финляндии, для этого была выделена специальная рубрика «От гельсингфоргского корреспондента». Их тематика в основном сводилась к критике прави-
тельственного курса в данном вопросе. Тем не менее разработки конкретных мероприятий по решению данной проблемы на страницах журнала в этот период найти нельзя [10—11].
Подобные положения были сформулированы в опубликованной только 1904 г. статье П. Долгорукова «Национальный вопрос в России и конституция». Основой этой статьи стал его подробный доклад «Финляндия и русская конституция», представленный в 1903 г. в Шафгаузен на совместном совещании сторонников журнала. Уже из названия становится понятна основная мысль доклада - сохранение автономного статуса за Великим княжеством Финляндским возможно только при трансформации российского государства в конституционное. Для достижения данной цели финнам необходимо объединить свои усилия с освободительным движением России.
В докладе прослеживается характерная для конца XIX - начала XX в. дискуссия с консервативными периодическими изданиями, обсуждавшими вопрос о финляндском сепаратизме. Несостоятельность данной мысли обоснована с точки зрения докладчика отсутствием у Финляндии опыта собственной государственности, угрозы военного характера со стороны двух держав: России и Швеции, а главное - численный перевес на данной территории финской нации, которая «все больше приобретает свою собственную национальную физиономию» именно благодаря мирному существованию под властью русских государей [12, с. 52].
Причинами изменения политики самодержавия в отношении Великого княжества Финляндского в докладе обозначены ложное понимание сущности империи, в соответствии с которым в ней не может существовать территория, стоящая по степени свободы на ступень выше остального государства, а также восприятие имперским центром конституционного устройства Финляндии в качестве опасного примера для русского общества. Под влиянием правительственных мероприятий конца XIX в. (введение нового закона о воинской повинности, об усилении охраны, о почте и др.) происходит смещение на второй план проблемы борьбы шведской и финской национальностей, и выдвижение на первый план вопроса политической самостоятельности территории.
Гарантом подобного рода самостоятельности может стать, с точки зрения докладчика, только конституционное устройство российского госу-
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 2
дарства, в котором верховенство будет принадлежать закону, а не личным воззрениям, симпатиям и антипатиям абсолютистского и бюрократического строя самодержавной России.
Проектируя будущее политического строя для России, либералы не выходили за рамки существующей Российской империи как государственного образования. Финляндия в составе конституционной Российской империи должна сохранить не меньше той политической самостоятельности, которой она обладала до 90-х гг. XIX в. И взаимодействие двух законодательных собраний - империи и окраины - должно быть организовано так, чтобы Финляндия могла развивать свои законы согласно указанию времени, не угрожая целостности империи.
Очень важным для будущей либеральной национальной программы была постановка вопроса о возможности федеративного устройства России. В 1903 г. отношение к возможной федерации было достаточно позитивным. Автор доклада сделал специальную ремарку: «Федерация не есть сепаратизм (Шве[й]цария), напротив, более прочное единение Финляндии с Россией» [12, с. 60]. Интересно, что в качестве примера приводилась страна проведения съезда - Швейцария, которая являлась даже не федерацией, а конфедерацией. Гарантом и основой сохранения целостности при конституционном строе должны стать равные права всех населяющих государство национальностей [12, с. 59].
Проблема национального самоопределения обсуждалась на «Конференции оппозиционных и революционных организаций России», проходившей в Париже с 30 сентября по 9 октября 1904 г., она собралась «для обсуждения способов возможного согласованного действия для достижения целей, которые могли бы оказаться общими для всех этих организаций» [13, с. 1].
Русских либералов представляли П.Б. Струве, П.Н. Милюков, П.Д. Долгоруков, В.Я. Богучар-ский. Со стороны финнов выступили член партии «активистов» Конни Циллиакус и Лео Ме-хелин. В процессе работы съезда было принято решение «об отмене всех мер, нарушивших Конституционные права Финляндии».
В итоговой «Декларации» первым пунктом политическое преобразование прямо увязывалось с восстановлением автономии Великого Княжества: «Уничтожение самодержавия; отмена всех мер, нарушивших конституционные права Финляндии». Третий пункт был посвящен уже упоминавшемуся праву на самоопределение
и принципам национального равноправия: «Право национального самоопределения; гарантированная законами свобода национального развития для всех народностей; устранение насилия со стороны русского правительства по отношению к отдельным нациям» [13, с. 1].
От «Союза Освобождения» было опубликовано отдельное разъяснение, которое в части национального вопроса солидаризовалось с «Декларацией», но опускало критику действий русской власти в национальных окраинах: «В сфере национальных вопросов Союз признает право на самоопределение за различными народностями, входящими в состав Российского государства. По отношению к Финляндии Союз присоединяется к требованию о восстановлении государственно-правового положения, существовавшего в этой стране до противозаконных нарушений этого положения в настоящее царствование» [13, с. 2].
Данное положение впоследствии было подтверждено как в программе протопартийной либеральной организации «Союз Освобождения», принятой на 3-м съезде организации в марте 1905 г., так и созданной на ее основе программе кадетской партии, утвержденной съездом в январе 1906 г.
Обобщая, можно сказать, что в российской общественной мысли конца XIX - начала XX в. по «финляндскому вопросу» наблюдается значительный разброс оценок и мнений, которые можно разделить на два противоборствующих лагеря - консервативный, чья точка зрения нашла отражение на страницах таких периодических изданий, как «Московские ведомости» и «Новое время», и либеральный, представленный работами юристов, а также легальными и нелегальными печатными изданиями.
В рассматриваемый период можно выделить два этапа в процессе презентации либералами своей оценки и отношения к политике имперских властей в Великом княжестве Финляндском. В 80-90-е гг. XIX в. преобладает, с одной стороны, формирование представителями либеральной общественности положительного образа данной окраины в дискуссии с консерваторами на страницах периодических изданий, а также активизацией в среде либеральных правоведов дискуссии о государственно-правовом статусе Финляндии в составе империи.
Начало XX в. отмечено появлением либерального нелегального журнала «Освобождение», на страницах которого не только открыто осуждается
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES.
имперская политика в Финляндии, но и разрабатывается программа решения «финляндского вопроса» после установления конституционной формы правления в России, «финляндский вопрос» становится частью политической программы отечественного либерального движения. В либеральной общественной мысли происходит переход от публикации статей-реакций на действия имперского правительства в Финляндии к детальной разработке программных установок будущей либеральной партии по национальному вопросу в общем и «финляндскому» в частности. Именно с этого периода можно говорить об окончательном расхождении взглядов отечественных либералов и имперской власти на политику, проводимую в отношении данной окраины.
Литература
1. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг.: Организация. Программы. Тактика. М. : Наука, 1985. 347 с.
2. Шелохаев В.В. Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения // Кентавр. 1993. № 2. С. 45-59.
3. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М. : РОССПЭН, 1996. 277 с.
4. Щербина А.В. Имперское сознание и либеральное движение в России в начале XX века // Либеральный консерватизм: история и современность : материалы Всерос. науч.-практ. конф. М. : РОССПЭН, 2001. С. 225-233.
5. Малинова О.Ю. Либеральный национализм (середина XIX - начало XX века). М. : РИК Русанова, 2000. 254 с.
6. Братолюбова М.В. Проблема либерального центризма начала XX века: региональный аспект // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки. 2010. № 2. С. 65-69.
7. Из общественной хроники // Вестн. Европы. 1885. Кн. 9. С. 420-428.
8. Чичерин Б.Н. Курс Государственной науки. М. : Типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1894. Т. 1. 482 с.
9. Коркунов Н.М. Русское Государственное право. СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1892. Т. 1. 623 с.
10. Освобождение. 1903. № 3 (27). С. 209.
11. Освобождение. 1904. № 59. С. 295.
2018. No. 2
12. Либеральное движение в России 1902-1905 гг. М. : РОССПЭН, 2001. 648 с.
13. Листок Освобождения. 1904. № 17. С. 1-2.
References
1. Shatsillo K.F. Russkii liberalizm nakanune revolyutsii 1905-1907 gg.: Organizatsiya. Programmy. Taktika [Russian Liberalism on the Eve of the Revolution of 1905-1907: Organization. Programs. Tactics]. Moscow: Nauka, 1985, 347 p.
2. Shelokhaev V.V. Natsional'nyi vopros v Rossii: liberal'nyi variant resheniya [The National Question in Russia: a Liberal Version of the Solution]. Kentavr. 1993, No. 2, pp. 45-59.
3. Shelokhaev V.V. Liberal'naya model' pe-reustroistva Rossii [Liberal Model of the Reorganization of Russia]. Moscow: ROSSPEN, 1996, 277 p.
4. Shcherbina A.V. [Imperial Consciousness and Liberal Movement in Russia at the Beginning of the 20th Century]. Liberal'nyi konservatizm: istoriya i sovremen-nost' [Liberal Conservatism: History and Modernity]. Proceeding of All-Russian scientific practical conference. Moscow: ROSSPEN, 2001, pp. 225-233.
5. Malinova O.Yu. Liberal'nyi natsionalizm (seredina XIX - nachalo XX veka) [Liberal Nationalism (Mid 19th - Early 20th Century)]. Moscow: RIK Rusanova, 2000, 254 p.
6. Bratolyubova M.V. Problema liberal'nogo tsen-trizma nachala XX veka: regional'nyi aspect [The Problem of Liberal Centrism at the Beginning of the 20th Century: a Regional Aspect]. Izv. vuzov. Sev.-Kavk. region. Obshchestv. nauki. 2010, No. 2, pp. 65-69.
7. Iz obshchestvennoi khroniki [From the Public Chronicle]. Vestnik Evropy. 1885, book 9, pp. 420-428.
8. Chicherin B.N. Kurs Gosudarstvennoi nauki [Course of State Science]. Moscow: Tipo-lit. t-va I.N. Kushnerev i K°, 1894, vol. 1, 482 p.
9. Korkunov N.M. Russkoe Gosudarstvennoe pravo [Russian State Laws]. Saint Petersburg: Tip. M.M. Stasyulevicha, 1892, vol. 1, 623 p.
10. Osvobozhdenie [Liberation]. 1903, No. 3 (27), p. 209.
11. Osvobozhdenie [Liberation]. 1904, No. 59, p. 295.
12. Liberal'noe dvizhenie v Rossii 1902-1905 gg. [The Liberal Movement in Russia 1902-1905]. Moscow: ROSSPEN, 2001, 648 p.
13. Listok Osvobozhdeniya [Leaf of Liberation]. 1904, No. 17, pp. 1-2.
Поступила в редакцию / Received 22 апреля 2018 г. / April 22, 2018
