CC BY
25ПАРФЕНОВ В.Н., доктор исторических наук, профессор
Император Домициан и христиане к оценке современного состояния проблемы
Домициан, последний император династии Флавиев, считается вторым после Нерона гонителем христиан. Это мнение прочно укоренилось в христианской традиции, начиная с Тертуллиана, и продолжает господствовать, по крайней мере в обыденном сознании всех интересующихся историей Церкви. Однако более внимательный анализ данной проблемы позволяет понять, что в истории так называемого второго гонения существует немало неясного, связанного как с отношением императора к новой религии, так и с репрессивными мерами, предпринятыми по отношению к ней римскими властями в период его принципата (81-96 года н. э.).
Если в отечественной науке после 1917 года эта тема по понятным причинам не затрагивалась, то на Западе она продолжала и продолжает интенсивно разрабатываться, так что учесть всю существующую по ней литературу в рамках данной статьи просто невозможно1. Но все исследования, и это вполне естественно, оперируют одним и тем же кругом источников, причем достаточно ограниченным и известным еще с эпохи Возрождения: тексты античных историков, сочинения христианских авторов и, наконец, канонические произведения Нового Завета. Однако надо учитывать ха-
1 Библиографию по различным аспектам проблемы, уже несколько устаревшую, см. в статье П. Керестеша: Keresztes P. The Jews, the Christians, and Emperor Domitian // Vigiliae Christianae. 1973. Vol. 27. No. 1. P. 7 f. Notes 22-26.
рактер последних: прямого упоминания о времени Домициана в них нет, авторы часто прибегают к аллюзиям, хорошо понятным их современникам и адресатам, но не нам. Но главное затруднение заключается даже не в этом, а в датировке таких текстов, как Откровение Иоанна, Первое послание Петра, Послание к Евреям, обычно привлекаемым для доказательства историчности гонения Домициана и характеристики масштабов преследования христиан этим императором.
Так, первоисточником по реконструкции событий, связанных с политикой Домициана в отношении христиан, могло бы считаться заключительное произведение Нового Завета — Апокалипсис, или Откровение Иоанна Богослова. В отечественной науке советского периода канонизирована была датировка одного из классиков марксизма, относившего создание этого произведения к периоду от смерти Нерона до свержения Гальбы (с 9 июня 68-го по 15 января 69 года)2. В науке мировой со временем возобладала иная точка зрения: что Апокалипсис был написан в заключительные годы правления Домициана, после ссылки автора на остров Патмос3.
2 См.: Энгельс Ф. Книга Откровения //К. Маркс и Ф. Энгельс об атеизме, религии и Церкви. Изд. 2-е, дополн. М., 1986. С. 386-392; его же: К истории первоначального христианства // Там же. С. 483.
3 Утверждение Г. Йорка безапелляционно: «Гонение Домициана, как единодушно [universally] признано исследователями, дало непосредственный повод для создания Апокалипсиса» (York И.С. A Note on the Interpretation of the Fourth Gospel //Journal of Biblical Literature. 1918. Vol. 37. No. 1/2. P. 101). В том же духе, но более осторожно высказывается Д. Мак-Фейден (McFayden D.The Occasion of the Domitianic Persecution // American Journal of Theology. 1920. Vol. 24. No. 1. P. 46). Эта точка зрения продолжает сохранять популярность и в наши дни: Нетег С. The Letter to the Seven Churches of Asia in Their Local Setting //Journal for the Study of the New Testament. 1986. Supplement Series 11. P. 4; Le GallJ., Le Glay M. L'Empire Romain. Т. 1. Le Haut-Empire de la bataille dActium (31 av. J.-C.) M'assasinat de Severe Alexandre (235 ap. J.-C.). P., 1987. P. 386; О Collins G., KermanJ.M. Jesus Our Priest. A Christian Approach of the Priesthood of Christ. Oxford, 2010. P. 38; Ekeke E.C. Persecution and Martyrdom of Christians in the Roman Empire from AD 54 to 100: a lesson for the 21st century Church // European Scientific Journal. 2012. Vol. 8. No 16. P. 184.
Однако на этом примере хорошо видно, насколько сложны проблемы библеистики и как редко они могут считаться окончательно решенными: в специальных исследованиях последних десятилетий хорошо забытое старое получило новую жизнь, и возникновение Апокалипсиса ряд авторов вновь относит к периоду непосредственно после смерти Нерона4. Следовательно, в качестве источника по истории так называемого гонения Домициана оно должно использоваться с большой осторожностью, во всяком случае до убедительного решения вопроса о его датировке5. Как и в других подобных случаях, едва ли такое решение возможно в обозримом будущем, до открытия других источников. Такого же рода сомнения существуют и в отношении таких текстов Священного Писания, как Первое послание Петра и Послание к Евреям6. Аутентичным свидетельством гонения считается Первое послание святого Клемента к Коринфянам7,
4 См.: Bell A.A. The Date of John's Apocalypse. The Evidence of some Roman Historians Reconsidered // New Testament Studies. 1978. Vol. 25. Issue 01. Pp. 93-102¡/ones B. The Emperor Domitian. L.; NY., 1992. P. 116 f.; Van Kooten G.H. The Year of the Four Emperors and the Revelation of John: The «pro-Neronian» Emperors Otho and Vitellius, and the Images and Colossus of Nero in Rome //Journal for the Study of the New Testament. 2007. Vol. 30. No. 2. P. 205-248.
5 П. Керестеш отстаивает важность Откровения Иоанна как источника для доказательства историчности гонения Домициана, категорично утверждая: «Свидетельство Евсевия из Иринея (НЕ. 3,18,1—3) недвусмысленно датирует ее концом правления Домициана и исключает спекуляции относительно возможности ее написания при Нероне» (Keresztes P. Op. cit. Р. 24). На это можно возразить, что, во-первых, сторонники более ранней датировки Апокалипсиса относят его появление к периоду после смерти Нерона, а во-вторых, Евсевий далеко не всегда дает надежную информацию (см.: Humphries M. Early Christianity. L.; N.Y., 2006. Р. 190).
6 См.: Warden D. Imperial Persecution and the Dating of 1 Peter and Revelation //Journal of the Evangelical Theological Society. 1991. Vol. 34. No. 2. P. 203-212.
7 См.: Sancti Clementis ad Corinthios epistulae versio latina antiquissima / Ed. G. Morin. Maredsoli; Oxoniae, 1894.
однако единственная информация, которую можно извлечь из этого текста,— это наличие самого факта преследования христиан в Риме, без каких-либо деталей8. К этому письменному источнику придется вернуться, а пока обратимся к прямым свидетельствам о гонении Домициана.
К таковым относятся исключительно свидетельства христианских авторов. Первым по времени из дошедших до нас материалов является известное сочинение Тертул-лиана «Апологетик», в котором автор, рекомендуя своим оппонентам-язычникам обратиться к их собственным документам, заявляет, что если Нерон первым обнажил меч «против этой секты», то его примеру последовал Домициан, «подражатель жестокости Нерона»9. «Не меньшим тираном», чем Нерон, тоже «обратившим нечестивые руки свои против Господа», последний Флавий был и с точки зрения Лактанция (Lact. De mort, persecut. 3.1). По Евсевию (НЕ. III. 17), Домициан «вторым вновь разжег против нас гонение» (ôeùxepoç ô^xa xov каб ' ^imöv avekivei 8iroy|móv)10. Ту же информацию сообщает и Орозий (VII. 10.5), у которого содержится примечательная деталь, отсутствующая у других авторов:
8 «Кроме самого факта преследований в это время, из Письма Клемента (Letter of Clemens) невозможно извлечь ни одной детали о жертвах и, особенно, об обстоятельствах этого внезапного конфликта (outbreak)» (Keresztes P. Op. cit. P. 21).
9 «Consulte commentarios vestros, illic reperietis, primum Neronem in hanc sectam... Caesariano gladio ferocisse. ...temptaverat et Domitianus, portio Neronis de crudelitate...» (Tertull. Apol. 5.3-4). Христианские авторы и тексты Священного Писания, как правило, цитируются в существующих русских переводах с уточнениями в необходимых случаях.
10 Ср.: Euseb. Chron. 274F: Secundas post Neronem Domitianus XP anos persequitur... Евсевий же в «Церковной истории» сообщает, что в ходе этого гонения апостол и евангелист Иоанн был приговорен к ссылке на остров Патмос: 'Ev xoúxw кахе%Е1 Xôyoç tov àîtôoToA,ov аца Kai eùaYYeX,iGTfiv Iwávvnv exi xrâ ßiw èvôiaxpi ßovrn, ?nç eîç tov 0eîov A,óyov evekev paptupiaç nátjiov oíkeiv катабпсаабт^оа rnv vfjaov (Euseb. HE. III. 18.1). Правда, Евсевий вместо обычной для него ссылки на источник своей информации употребляет здесь неопределенное «рассказывают» (Kaxe%ei lôgoç).
преследовать христиан предписывалось разосланными повсюду императорскими эдиктами: datis ubique crudelissimae persecutions edictis (VII. 10.1)11.
Что же касается авторов языческих, то в их сочинениях какие-либо сведения о преследовании христиан при Домициане полностью отсутствуют. Объяснить это «молчание века» можно по-разному. Проще всего предположить, что гонение Домициана — вымысел апологетов и историков Церкви, и у этой точки зрения есть сторонники12. Однако в действительности дело обстоит гораздо сложнее. Основные нарративные источники по истории этого периода — сочинения Тацита, Светония и Диона Кассия. Соответствующая часть «Истории» Тацита, к сожалению, не сохранилась. В биографии Домициана у Светония упоминаний о христианах нет, но в данном случае это доказательством служить не может: этот автор умалчивает и о казнях христиан, обвиненных в поджоге Рима при Нероне, хотя этот факт засвидетельствован в таком надежном источнике, как «Анналы» того же Тацита (Tac. Ann. XV.44.2-5)13. Наконец, эти книги «Римской
11 С. Гзель давно заметил по этому поводу: «Но Орозий здесь не слишком-то авторитетен» (Gsell S. Essai sur le re'gne de l'empereur Domitien. The'se de doctorat. P., 1893. P. 309. Note 1). Ср.: Weynand. Flavius (Domitianus) // Pauly A., Wissowa G., Kroll W. u.a. Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. Stuttgart, 1909. Bd. 6. Sp. 2579.
12 См.: Keresztes P. Op. cit. P. 8. Note 26. П. Саузерн констатирует: «Из источников, которые обвиняют Домициана как гонителя, ни один не современен ему, и нет ни единого языческого подтверждения такого гонения — два фактора, которые навлекают на них подозрение в фабрикации» {Southern Р. Domitian. Tragic Tyrant. L., 1997. P. 115).
13 Скептически настроенные исследователи прежде считали этот фрагмент христианской интерполяцией, но теперь в его подлинности, кажется, не сомневается никто. Однако Тацит скорее исключение, чем правило: языческие авторы — современники раннего христианства предпочитают его не замечать. Даже Евтропий, создававший свой «Бре-виарий» уже в христианской Империи, о христианах упоминает один-единственный раз — в связи с антихристианскими мерами императора Юлиана Отступника (Eutrop. IX. 16.3).
истории» Диона Кассия известны только по извлечениям из них византийских авторов, которые могли информацию о преследовании христиан Домицианом опустить, к примеру сочтя масштабы репрессий слишком незначительными для того, чтобы они могли служить поучительным примером грядущим поколениям14.
Представляется, что, несмотря на скептицизм некоторых исследователей, сообщения христианских авторов о гонении Домициана не могут не иметь под собой реальной почвы. Однако остается открытым вопрос о его причинах, характере, масштабах и результатах. Проще всего ответить на вопрос о причинах. В самом общем виде они в науке давно сформулированы так: асоциальный (разумеется, с точки зрения власти и большей части общества) образ жизни христиан; кроме того, их обвиняли в атеизме, детоубийствах и практиковании ими черной магии. У Домициана к этому присоединялись дополнительные соображения: стремление императора укрепить традиционную римскую религию, в особенности ее сравнительно молодую часть — императорский культ, которому он придавал особое значение15. Кроме того, в первое время существования христианства оно обычно рассматривалось властями как течение внутри иудаизма, «религии дозволенной» (religio licita),4TO имело для новой религии и положительную, и отрицательную сторону. В данном случае отрицательная заключалась в том, что после взятия в 70 году по P. X. римскими войсками Иерусалима и разрушения храма Яхве иудеи были обязаны выплачивать
14 Д. Уорден иронически констатирует: «Нужна богатая фантазия, чтобы извлечь из Светония и Диона Кассия сведения о всеимпер-ском преследовании христиан, возбужденном Домицианом (Warden D. Imperial Persecution... P. 206).
15 См.: McFayden D. Op. cit. P. 46. С. Гзель указывает: «Было бы несправедливо упрекать Домициана за его образ мыслей, ведь так же думало в течение двух веков почти все население Римского государства; непростительны только его злодеяния» (GsellS. Op. cit. P. 315).
взнос (дидрахму, что примерно равно двум денариям), который они раньше ежегодно платили в пользу храма, в виде налога на них в специально образованную государственную казну — fiscus Iudaicus. Налог взимался очень жесткими мерами, вплоть до того, что «уклонисты» подвергались медицинскому осмотру с целью установить, действительно ли они не обрезаны и, следовательно, иудеями не являются16. Если христиане, среди которых в I веке было немало евреев, отказывались платить налог на том основании, что они не являются адептами иудаизма, власть вполне могла обратить на них свое неблагосклонное внимание17.
Определение масштаба антихристианских репрессий Домициана является одним из наиболее трудных вопросов, и в науке он до сих пор решается по-разному. Так, еще в середине позапрошлого века немецкий автор курса лекций по истории Церкви утверждал: «Гонения на христиан, как такового, мы при нем не находим, однако он приказал казнить нескольких христиан»18. Другой представитель классической немецкой науки тоже скептически настроен по этому
16 Светоний пишет по этому поводу: «С особой суровостью по сравнению с другими взыскивался иудейский налог: им облагались и те, кто открыто вел иудейский образ жизни, и те, кто скрывал свое происхождение, уклоняясь от наложенной на это племя дани. Я помню, как в ранней юности при мне в многолюдном судилище прокуратор осматривал девяностолетнего старика, не обрезан ли он» (Suet. Dom. 12.2. Перев. M.Л. Гаспарова и Е.М. Штаерман). См.: Thompson LA. Domitian and the Jewish Tax // Historia. 1982. Bd. 31. H. 3. S. 329-342.
17 Маргарет Уильяме замечает по этому поводу: «Что же касается христианской секты в Риме, то было бы преувеличением полагать, что власти достаточно интересовались ее этническим составом с тем, чтобы четко разграничивать ее еврейских и нееврейских приверженцев. ...Гораздо более вероятным сценарием была неразборчивая атака, чем выборочная, систематическая операция» (Williams M.H. Domitian, the Jews and the «Judaizers»: A Simple Matter of Cupiditas and Maiestas? // Historia. 1990. Bd. 39. H. 2. S. 202).
18 Hagenbach K.R. Die christliche Kirche der drei ersten Jahrhuderte. 2. Aufl. Leipzig, 1857. S. 108.
поводу, подчеркивая, что сообщения о репрессиях в конце правления Домициана «не содержат ни малейшего намека на всеобщее преследование иудеев или даже христиан...»; правда, он допускает, что жесткая позиция власти в отношении иудеев могла затронуть и христиан19. И. Кнудсен в статье с интригующим заголовком «Леди и император» указывает, что определение историчности гонений и их масштаба всецело зависит от датировки таких произведений Нового Завета, как Послание к Евреям, Первое послание Петра и Откровение Иоанна. Если они действительно относятся ко времени Домициана, то можно сделать вывод, что антихристианские мероприятия проводились властью в Малой Азии и, что менее вероятно, в самом Риме20. Однако, как указывалось выше, точно датировать эти произведения до сих пор исследователям не удалось. Уже в наше время К. Крист реконструирует эволюцию представления о терроре Домициана в христианской литературе: «По мере увеличения временной дистанции в отношении событий ситуация, конечно, всё более обобщалась: многие репрессированные превратились в репрессированных христиан (verfolgte Christen), а из сугубо локальных (engbegrenzten) территорий в Риме и Малой Азии, представлявших угрозу также и для христиан, выросло мнимое всеобщее второе гонение на христиан»21. Д. Уорден констатирует: «Вне христианских кругов факт гонения на христиан при Домициане основан на крайне недостаточных свидетельствах»22. Еще более категоричен Б. Джонс: «Убедительных данных о гонении Домициана на христиан не существует»23.
19 Cm.: Weynand. Op. cit. Sp. 2578 f.
20 Cm.: Knudsen J. The Lady and the Emperor: A Study of the Domitian Persecution // Church History. 1945. Vol. 14. No. 1. P. 31 f.
21 Christ K. Geschichte der römischen Kaiserzeit. Von Augustus bis zu Konstantin. 4., durchges. u. aktualis. Aufl. München, 2002. S. 283.
22 Warden D. Imperial Persecution... P. 206.
23 Jones B. The Emperor Domitian. P. 117.
Есть и представители противоположной позиции. С. Гзель, фундаментального исследования о Домициане, опубликованного более ста лет назад и не устаревшего до сих пор, подчеркивает: «Число жертв было большим... и текст Тер-туллиана, который, кажется, указывает, что гонение было кратковременным, вовсе не доказывает, что оно не было жестоким... Гонение не ограничилось Римом: оно затронуло также и Азию, то есть как собственно провинцию Азию, так и Вифинию»24. Д. Мак-Фейден указывает: «Количество жертв не может быть определено; <...> довольно много аристократов потеряло жизнь или имущество... То, что гонение не ограничилось нобилитетом, но распространилось также и на простонародье, рабов и отпущенников, которые составляли основную массу христианской общины, можно считать установленным»25.
Единственная возможность если не установить истину, то хотя бы приблизиться к ней заключается в том, чтобы вновь обратиться к тем самым источникам, которые заставляют исследователей приходить к взаимоисключающим выводам. Для начала возьмем те, где прямо говорится о мученичестве христиан.
Допустим, Откровение Иоанна действительно было создано Апостолом в ссылке на Патмосе в конце правления Домициана, как на это под 94 годом по P. X. указывает в «Хронике» Евсевий, ссылаясь на Иринея: «...et sub ео (sc. Domitiano) apostolus Iohannes in Patmum insulam relegatus apocalypsin vidit, quam [h]Irenaeus interpretatur (Euseb. Chron. 27A F. Ср.: id.: HE. III. 18.1). В Апокалипсисе указан один мученик, умерщвленный в Пергаме, центре римской провинции Азия. Христос устами автора Откровения говорит: И Ангелу Пергамской церкви напиши: ...знаю твои дела, и что ты живешь там, где престол сатаны, и что содержишь
24 GsellS. Op. cit. P. 309.
25 McFayden D. Op. cit. P. 63.
имя Мое, и не отрекся от веры Моей даже в те дни, в которые у вас, где живет сатана, умерщвлен верный свидетель Мой Антипа (Kai тф ayyeA,w t^j ev Перуацю еккЯ/noifoj gpayov оТ8а та ёруа god Kai rarö катогкец ötcod о Gpovoq тог) aaxavä каг кратец то övo^a Mod, Kai odk fipviioco thv ttigtiv Mod Kai ev таге; трёрак; aiq 'AvTUcaq 6 царти<; Mod о maxoq, oc, octcektocvöti яар Dj-iiv, Ö7TOD о aamväq катоисеТ) (Откр. 2, 12-13).
Из текста и, в частности, из употребленной в нем там, где речь идет об убийстве Антипы, пассивной формы аориста глагола dpoKteivw неясно, кто был виновником убийства, идет ли речь о самосуде традиционно враждебной христианам толпы или же о казни по приговору римского наместника. Судя по тому, что критическая для христиан обстановка существовала не один день (ev тац тщерац), первое представляется более вероятным. Возможно, эти волнения черни были вызваны голодом из-за неурожая — в такого рода бедствиях традиционно обвиняли христиан26. По мнению П. Керестеша, провинциалы особенно ревностно доказывали свою лояльность «владыке и богу» Домициану в Пергаме, центре императорского культа в Малой Азии, чем и объясняются многие факты, в том числе мученичество Антипы: «Разве наместник в то время мог сказать "нет" требованиям "благонамеренной" толпы?! Руководители христиан были, вероятно, наказаны следующим образом — одни приговорены к смерти, другие — такие, как Иоанн, автор Апокалипсиса,— сосланы»27.
Интригующее выражение «престол (или трон) сатаны» (о Opovoq tod aaTava) традиционно толкуется как центр императорского культа, введенного в Пергаме (впервые в Малой Азии) еще в 29 году до P. X.28. Возможна, правда, и другая
26 См.: Humphries М. Early Christianity. P. 192.
27 Keresztes P. The Jews, the Christians, and Emperor Domitian. P. 26 f.
28 Краткий комментарий к Новому Завету // Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Заветов в русском переводе, с приложениями. 4-е изд. Брюссель, 1989. С. 2253. Здесь же предполагается, что Антипа мог быть епископом пергамской Церкви.
трактовка: под троном сатаны может подразумеваться пергам-скнй алтарь Зевса, грандиозный памятник эллинистического искусства, остатки которого были обнаружены немецким археологом К. Хуманом во второй половине XIX века29.
Далее в тексте Апокалипсиса говорится: И когда Он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели (Kai öxe fivoi^e Tr\v яецттчу acppayT&x, etSov токатсо tov бгхтатгрюи too; \|a)%a<; twv £acpay|j£vwv 8ia töv A-oyov to$ ©eoG кос! 8ia tt|v maptupiav xo^ apviou f\v £i%ov) (Откр. 6,9). Однако здесь мы не видим привязки гибели мучеников ни ко времени, ни к месту; очевидно, подразумеваются все погибшие за веру Христову, так что при всем желании трудно найти основания, чтобы отнести эти мученичества именно ко времени Домициана.
Наконец, в Откровении Иоанна есть еще одно место, которое явно подразумевает гонение: И увидел я... души обезглавленных за свидетельства Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились ни зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою (Kai eTSov ... xäq \|A)%a<; xwv 7i£7ieA£kia(j,evcov 5ia ttjv |j,apTUpiav 1r|croi> Kai 8ia töv A-oyov тог) Geo'ß, Kai omveq ог> 7ipoaEKuvr|aav то Gipi'ov owe ttjv eiKova awov, Kai огж EAxxßov то %арауца ETci то ^ietwttov awwv Kai £7ri Tf]v %£ipa awoov) (Откр. 20, 4).
Здесь примечательно, во-первых, выражение души обезглавленных (xäq \|/a>xocq twv 7ce7ceX,ekiaja,evwv): известно, что этот вид казни был преимущественно «привилегией» римских граждан; Тацит, повествуя о казнях христиан при Нероне, обезглавливания не упоминает. Во-вторых, термин to %apay|ma может означать «клеймо, тавро», «изображение,
29 См.: Hemer С. The Letter to the Seven Churches... P. 4. К. Гемер полагает, что «трон сатаны» может как относиться к месту, где отправлялся императорский культ, так и быть «сопутствующим намеком» на городские святыни Зевса Сотера (спасителя) и Асклепия Сотера. Атрибутом обоих божеств была змея, являющаяся в Библии символом сатаны.
чекан», «начертание, письмо»30. Авторитетный словарь Лид-дела — Скотта — Джонса уточняет, что это слово обозначает «любой знак, вырезанный (engraved), отпечатанный или выжженный»31. Можно предположить, что под «образом зверя» подразумевается изображение римского императора — статуя, когда речь идет о поклонении (ppojKÚvnsij), или портретная гемма, которой украшен венок или перстень (отсюда %ápay|ma на челе или руке). Такого рода артефакты хорошо известны специалистам по истории и археологии Рима.
Еще менее конкретно следующее: Я видел, что жена упоена была кровью святых и кровью свидетелей Иисусовых... (kai eíSev tfjv YDvaíKa n£6DODaav ek tod afyiocToq tídv áyicov ка! ек tod aípxxToq tcöv ^aprupcov 1t|ctod) (Откр. 17, 6). Ясно, что под женой с написанным на ее челе именем тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным (jjAXTTipiov BaßDAxbv
ц цеуа^, ^ ЦЛГТЛР "ráw nopvöjv Kai tüv ßSeluymatrov tÁj yÁ? )
(Откр. 17, 5), подразумевается «богоборческая империя», то есть Рим32. Но кроме того бесспорного факта, что цитированные пассажи Апокалипсиса имеют отчетливо выраженный антиримский характер, а противостояние Церкви и империи уже привело к жертвам со стороны христиан, извлечь из них более конкретную информацию для данной темы трудно33.
Не более информативны в этом плане и другие произведения Нового Завета, указанные выше. В Первом послании Петра (1, 6-7) упоминается о разнообразных испытаниях (или искушениях — poiKi'loi peipac|ioi ), через которые должны пройти верующие в Христа, автор призывает их радостно
30 Древнегреческо-русский словарь / Сост. И.Х. Дворецкий / Под ред. С.И. Соболевского. М., 1958. Т. II. С. 1764.
31 Liddell H.G., Scott R., Jones H.G. A Greek-English Lexicon. Oxford, 1996. P. 1976
32 Краткий комментарий... С. 2261.
33 «Revelation gives a particularly bleak picture of the Christian view of the empire, refracted through the lens of Jewish apocalyptic ideology» (Humphries M. Early Christianity. P. 202).
принять испытание огнем (в прямом или переносном смысле — тд èv 0|mîv pupèseï), которому их подвергают (4, 12), и констатирует, что та же участь постигла их единоверцев повсюду (èv KÔG|œ) (5, 9).
Послание к Евреям упоминает об отступниках (6, 4-6), предавших веру в Христа, и о днях гонения, когда христиане подвергались издевательствам толпы, тюремному заключению, конфискации (или расхищению) имущества (10, 3234). Автор Послания призывает тех, кому оно адресовано: В вашей борьбе с грехом вам еще не приходилось сражаться насмерть (буквально «до крови» — Огшсо |aé%piç aïjjxxToç àvTiKaTéoTTyce). ...Вы ослабели. Так окрепните же снова! Живите праведно, чтобы спастись, и чтобы ваша слабость не стала причиной вашей погибели (Евр. 12, 4, 12-13).
По мнению Д. Ридла, этими словами автор послания обозначает гонение Домициана, констатируя: «Похоже, что эта акция была гораздо менее суровой в месте, куда было направлено это письмо, чем там, где был источник книги Откровения»34. С точки зрения исследователя, «группа, которой было направлено это письмо (подразумевается христианская община города Рима, большинство которой могли составлять этнические евреи.— В. П.), была сильно потрясена предпринятой против нее акцией, так что ситуация выглядела критической. Имели место колебания, нерешительность, апатия и даже отступничество»35. Сопоставляя Апокалипсис и Первое послание Клемента, автор статьи констатирует: «Откровение может назвать одного мученика из Пергама и рисует множество замученных святых на небесах, тогда как «К Евреям» отмечает, что по крайней мере там в той группе, которой оно адресовано, смертей не было»,— и связывает все это с политикой Домициана, утверждая, буд-
34 Riddle D.W. First Clement and the Persecution of Domitian // Journal of Biblical Literature. 1924. Vol. 43. No. 3/4. P. 341.
35 Riddle D. W. Op.cit. P. 342.
то «несомненно, притеснение Домициана имеется в виду», когда в начале Послания автор упоминает об испытаниях, обрушившихся на римскую Церковь36.
В латинской версии письма святого Клемента читаем: «Propter subitáneos alios atque alios casus et impedimenta, quae contingerunt nobis...» — «Вследствие то одних, то других нежданных событий и превратностей, которые выпали на нашу долю...» (1 Clement. 1.1)37. Вне контекста трудно догадаться, что именно имеется в виду и насколько прав Д. Ридл,— всё вновь упирается в проблему датировки. Во всяком случае, никаких конкретных деталей в Послании не содержится, неясно даже, подразумеваются ли здесь именно гонения или же речь идет о внутренних делах христианской общины...
Подводя итог обзору источников, которые имеют (или могут иметь) отношение к проблеме гонения Домициана, можно констатировать, что они в своем нынешнем состоянии вызывают больше вопросов, чем дают ответов. Возможности нарративных источников можно считать исчерпанными, поэтому главную надежду сейчас приходится возлагать на обнаружение новых археологических данных, прежде всего надписей.
Но все же косвенные (в основном) сведения позволяют заключить, что антихристианские меры при этом императоре имели место38. Однако характер этих мер долгое время был предметом дискуссии. К настоящему времени можно
36 Ibid. Р. 332,342 f.
37 В греческом оригинале: Аш тад aicpviSiauq Kai еяаАХпХогх; yevofXEvaq fi|j,iv <TD|j.(pvpa<; ка! яеригсшоек;... «Нежданные события» (subitanei casus, aifviSioi <ru|mfopai) здесь, естественно, имеют негативный смысл.
38 См.: Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. I—II. Введение в церковную историю. История Церкви в период до Константина Великого. Минск, 2008. С. 254 слл. В рамках данной статьи позволительно не обращаться к такому дискуссионному вопросу, как наличие христианских адептов в среде высшей римской знати и даже в императорском доме и, соответственно, репрессий против них,— это тема отдельного исследования.
считать установленным, что никакого законодательного акта, принятого против христиан императором или сенатом, во времена Домициана еще не существовало, но их могли преследовать за «нарушение общественного порядка» — в таком случае проводилась специальная полицейская акция, именуемая «coercitio» («сдерживание, усмирение, наказание»)39. Поэтому позиция самого императора в отношении христиан должна быть выяснена, и здесь важна любая крупица информации, особенно не укладывающейся в прокрустово ложе традиционного представления о нем.
Подлинный исторический портрет Домициана, как уже приходилось отмечать автору этих строк40, имеет мало общего с изображением последнего императора династии Флавиев в античной традиции, как языческой, так и христианской. В действительности, по справедливому замечанию М. Гранта, «он был одним из лучших администраторов, когда-либо управлявших империей,— твердым, дальновидным и педантичным»41.
Оказавшись в последний период своей недолгой жизни на положении затравленного зверя, в обстановке постоянно организуемых против него заговоров, едва успевая отвечать ударом на удар, Домициан, с его холодным и ясным умом, был все же в состоянии отличить реальную опасность от мнимой42. В этой
39 Knudsen J. The Lady and the Emperor... P. 30 f.; Barnes T.D. Legislation against the Christians // The Journal of Roman Studies. 1968. Vol. 58. Pts. 1-2. P. 36. Cp. GsellS. Op. cit. P. 310. Орозий (VII. 10.1), сообщающий о разосланных повсюду императорских эдиктах, допускает явный анахронизм.
40 Парфенов В.Н. Pessimus princeps. Принципат Домициана в кривом зеркале античной традиции // Античная история и классическая археология: Сб. науч. тр. / Под ред. В.В. Дементьевой. М., 2006. С. 212-221.
41 Грант М. Двенадцать цезарей / Пер. с англ. Д. Мишина. М., 1998. С. 233.
42 Примечательны его собственные, как оказалось, пророческие слова, цитируемые Светонием: «Участь принцепсов в высшей степени несчастна, ибо их словам о существовании заговора верят лишь тогда, когда их уже убьют» (Suet. Dom. 21. Перев. Д.П. Кончаловского).
связи заслуживает особого внимания то, что Тертуллиан, попутно давая нелестную характеристику Домициану, сообщает, что император прекратил преследование христиан и возвратил из ссылки изгнанников: «Temptaverat et Domitianus, portio Neronis de crudelitate; sed qua et homo facile coeptum repressit, restitutis etiam quos relegaverat» (Tertullian. Apolog. 5.4)43. Примечательно как раз то, что, разделяя общее как для языческой, так и для христианской традиции негативное отношение к Домициану, апологет находит в нем и положительные черты, хотя его основной задаче это никак не соответствовало.
Евсевий в соответствующем месте «Церковной истории» (III. 20.7) цитирует эту фразу Тертуллиана в переводе на древнегреческий, но перед этим приводит (со ссылкой на Гегесиппа) на редкость любопытный рассказ о том, как по приказу Домициана, будто бы страшившегося, как и Ирод, воцарения потомка царя Давида, к нему доставили внуков Иуды, «называемого по плоти братом Господним», то есть внучатых племянников Иисуса Христа. На них поступил донос, будто они являются потомками царя Давида. После допроса «Домициан, не найдя в них вины, презрительно счел их слишком незначительными людьми и отпустил на свободу, а гонение на Церковь прекратил указом» (ècp otç jnr|8èv aùtrov катеушисота tóv Aojaenavóv, akXà кос! roç eweXwv KaToc(ppovf|Gavm, èÀ£D0époDç jaèv aôroùç àveîvai, костшгосОаоа 5è ôià яроатауцатод tov ката щс, éKKÀ/naïaç 8iwy|móv) (Euseb. HE. III. 20.1-5) (выделено мной.— В. 77.).
43 «Преследовал нас и Домициан, подобие Нерона по жестокости. Но так как в Домициане еще было нечто человеческое, то он скоро прекратил то, что начал, возвративши даже тех, которых отправил в ссылку». Евсевий, цитируя Тертуллиана, переводит «sed qua et homo facile» несколько иначе: áXl, огцоа, ате ë^rav ti cwécecaç... («но, думаю, имея долю здравого смысла...») — и усиливает впечатление от резкого изменения отношения императора к христианам выражением ха%юха ercaúaato («прекратил немедленно»), которого нет в латинском оригинале.
Обычно исследователи либо обходят эту информацию молчанием, либо считают ее недостоверной44. Между тем еще С. Гзель, полагая, что рассказ Евсевия об императорском суде и оправдании родственников Христа носит легендарный характер, далее признает указ Домициана о прекращении гонения на христиан историческим фактом45, и веских оснований оспаривать эту точку зрения нет.
Мотивы, которыми руководствовался император, можно расценивать по-разному Но надо признать, что анализ различных аспектов политики Домициана, как внутренней, так и внешней, показывает: в определении приоритетов этой политики последний Флавий был удивительно прозорлив, чего не смогли понять и не оценили его современники. Соблазнительно считать, что к таким случаям относится и молодая тогда религия, возникшая в недрах иудаизма, но решительно с ним порвавшая. Разумеется, это не означает, что Домициан может считаться претендентом на лавры святого Константина, время Миланского эдикта еще не пришло. Однако оценить лояльность христиан (в отличие от иудеев) по отношению к власти и, соответственно, в той или иной степени легализовать их деятельность он, думается, был вполне в состоянии и даже попытался сделать это, запретив репрессии против Церкви. Но если такая возможность и была, она умерла вместе с Домицианом.
44 «Тертуллиан и Гегесипп намекают, что сам Домициан приказал прекратить гонение, но это выглядит невероятным (but this seems improbable)» (McFayden D. Op. cit. P. 65).
45 См.: GsellS. Op. cit. P. 313, 315.
