CC BY
7ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
С. Д. Бодрунов,
директор Института нового индустриального развития (ИНИР), вице-президент Вольного экономического общества России, доктор экономических наук, профессор
ИМПЕРАТИВЫ, ВОЗМОЖНОСТИ И ПРОБЛЕМЫ РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
Для начала взглянем на ситуацию, в которой мы сегодня находимся. Приведем некоторые цифры. Темпы роста ВВП в 2012 г. снизились с 4,5% в I полугодии до 2,4% в III квартале и скатились до мизерных 1,8% — в IV квартале. Далее, темпы роста промышленности в конце 2012 г. составляли 1%, по итогам января нынешнего года — 0,8%. Динамика ВВП в январе текущего года в годовом пересчете к январю прошлого года, по оценке Минэкономразвития,— 1,6% к 5,1%, т.е. падение в 3,2 раза. Налицо устойчиво негативная тенденция, поскольку падение продолжается четвертый год подряд (с 8,2% в 2010 г. до 2,6% в 2012 г.). Как-то странно получается — государство все вкладывает да вкладывает в госкорпорации, прокуроры и контролеры все проверяют, а промышленного роста нет как нет! И роста производительности труда тоже нет. И бизнес наш что-то инвестировать не хочет. И с инновациями по-прежнему беда. Зато инфляция, несмотря на «монетарные усилия» ЦБ, все активнее раскручивается: за два месяца этого года, по оценке Росстата, она составила 1,5% (в январе — феврале 2012 г.— 0,9%), т.е. темпы инфляции выросли в 1,7 раза! Всемирный банк снизил прогноз роста нашей экономики на 2013 г. с 3,6 до 3,3%. Еще пару кварталов в таком «темпе» — и можно говорить о полноценной рецессии.
Президент В. В. Путин заявил, что сохранение подобной ситуации — это угроза нашей национальной безопасности, что ныне действующая экономическая модель российского общества себя исчерпала, необходим переход к новой модели экономического роста и развития российского общества в целом. Комплекс задач, требующих решения, был обозначен президентом одним емким определением — модернизация.
Научное сообщество, политическое руководство страны, наши экономические власти объявили в качестве базового тренда модернизации российской экономики ее реиндустриа-лизацию — новую индустриализацию на основе новейшего технологического уклада.
Реиндустриализация предполагает одновременное решение масштабных задач по нескольким взаимосвязанным направлениям:
1 — восстановление или модернизация производственных мощностей, утраченных или устаревших в процессе деиндустриализации;
2 — реализация программ и проектов инновационной индустриализации;
3 — переход на стадию нового индустриального развития с учетом особенностей и технологических вызовов индустрии грядущих десятилетий, к которым относятся:
• возрастающие темпы создания новых технологий, повышающих производительность труда и удешевляющих производство;
• снижение в промышленности доли затрат труда на производство новых изделий при возрастании затрат на их разработку;
• усиление «индивидуализации» производства, снижение его серийности;
• повышение уровня сложности производства, технологий и выпускаемых изделий;
• ускорение интеллектуализации и роботизации производства;
• усиление тенденций сближения разработчика и производителя, сокращения времени на внедрение новых изделий;
• перманентное повышение темпов трансфера технологий.
Остановимся на нескольких важных моментах.
1. Об императивах реиндустриализации
Реиндустриализация как путь выхода из рецессии и база новой модели экономического роста — это мировой тренд. В Соединенных Штатах Америки осуществляется план реиндустриализации на базе двух основных идей: а) реализация энергетической стратегии по повышению доступности и удешевлению энергоносителей (в первую очередь для промышленности); б) стимулирование «оншоринга» («возврата домой») предприятий обрабатывающей промышленности. Россия, чтобы сократить отставание от США и обеспечить форсированный переход к 5-му (с элементами 6-го) технологическому укладу, должна в рамках новой индустриализации решить две сходные задачи: относительное удешевление ресурсной базы, обновление производственных мощностей обрабатывающей промышленности и модернизация промышленности в целом.
США серьезно обеспокоены тем, что, теряя промышленность, Америка может утратить лидерство в передовых отраслях. Президент США Барак Обама в ежегодных посланиях к Конгрессу дважды заявлял о необходимости вернуть в Америку рабочие места в промышленности и поддержал законодательные инициативы в этой сфере (табл. 1).
Таблица 1
Цели реиндустриализации и механизмы их достижения
США Россия
Повышение уровня самообеспечения энергоносителями и удешевление энергоносителей: льготы для «новой» энергетики, сланцевый газ, развитие СПГ-бизнеса Удешевление и увеличение ресурсной базы (Указ Президента РФ № 596 от 07.05.2012 г.) за счет увеличения объема инвестиций в промышленность (2015 г.— до 25% ВВП, 2018 г.— до 27% ВВП)
«Оншоринг» обрабатывающей промышленности: льготы для «неаутсорсинговой» промышленности, налоговое дестимулирование промышленного «аутсорсинга», перепрофилирование старых производств/ переобучение высвобождающихся рабочих Модернизация производственных мощностей и структуры промышленности: создание/модернизация высокотехнологичных рабочих мест (к 2020 г. — 25 млн), развитие госкорпораций в промышленности, концентрация промышленных активов и капитала
В России целевые ориентиры и задачи реиндустриализации определены в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике». Особенно важная роль отводится решению проблемы увеличения инвестиций в реиндустриализацию и проблемы кадров (см. табл. 1).
2. Об инвестициях в реиндустриализацию
Масштабы поставленных задач впечатляют. Однако зададим один важнейший вопрос — достаточно ли у России финансовых ресурсов для реиндустриализации? Если объем инвестиций в реиндустриализацию в 2015 г. должен составить 25% от ВВП, то с учетом прогноза Минэкономразвития в 2015 г. требуется увеличить объем инвестиций в реальный сектор экономики до 20 трлн рублей. Для сравнения: по утвержденной правительством в конце декабря 2012 г. государственной программе «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» объем финансирования в период до 2020 г. в среднем на год составляет около 440 млрд рублей. Конечно, в госпрограмму Минпрома включены далеко не все инвестиционные проекты, необходимые для проведения реиндустриализации, да и в Указе Президента речь не шла исключительно о госинвестициях. И все же приведенные цифры наглядно показывают, что нам необходимо на порядок увеличить объемы финансирования инвестиционных проектов и программ, связанных с индустриализацией, модернизацией обрабатывающей промышленности и других базовых отраслей реального сектора экономики.
Согласно расчетам, столь масштабное увеличение инвестиций в реальный сектор экономики возможно, но оно требует переориентации денежных и кредитных ресурсов как корпораций, так и государства на решение задач реиндустриализации. Существенного эффекта можно добиться также смягчением монетарной, бюджетной и фискальной политики; снижением стоимости заемного капитала для промышленности; использованием мер, позволяющих переломить тенденцию массированного вывоза капитала из России, и т. д.
3. Инновации
Мировой опыт показывает, что в распространении инноваций важную роль играет политика государства (см. рисунок). Как правило, именно государственные или афили-рованные с государством организации задают тон в формировании спроса на инновации. На следующем этапе государство выступает на рынке инноваций в качестве крупнейшего покупателя и заказчика инноваций; кроме того, оно выполняет функции организатора и финансового протектора рынка инноваций.
Однако в России пока ни государство, ни бизнес не выполняют своих функций по формированию инновационного спроса. Так, при сопоставимом с любой страной-лидером
объеме внутренних затрат государства (в % к ВВП) на исследования и разработки, с которых начинается процесс создания инноваций, затраты российских предпринимателей на эти же цели в разы меньше. В результате у нас существенно меньший в целом (по сравнению со странами-лидерами) объем средств, направляемых на исследования и разработки, и негативные показатели по соответствующим позициям.
Таблица 2
Наукоемкость и наукоотдача национальных экономик некоторых стран в 2004 г.
Страна ВВП на 1 занятого, тыс. долл. Доля расходов на НИОКР в ВВП,% Текущий индекс конкурен-тоспособ-ности Доля высокотехнологичной продукции в экспорте,% Доля в мировом экспорте высокотехнологичного оборудования,%
США 73,1 2,64 2* 28,2 16,3
Китай 7,2 1,0 46 16,7 4,6
Германия 56,0 2,50 13** 15,3 4,8
Франция 56,5 2,20 27 19,4 3,4
Россия 18,0 1,24 70 3,1 0,2
* В 2006 г.— 6-е место, ** В 2006 г.— 8-е место.
Есть и другая сторона этой проблемы — неоптимальность и неразвитость инфраструктуры инновационной деятельности, трансфера технологий, механизмов управления интеллектуальной собственностью (табл. 3).
Таблица 3
Управление интеллектуальной собственностью (ИС)
Китай Россия
Стратегия «К инновационной экономике через рынок интеллектуальной собственности» (принята в середине 1990-х гг.) Начаты работы по формированию механизмов управления ИС (2010 г.)
Система госуправления: единая — комитеты интеллектуальной собственности (вертикаль — от Пекина до райцентра) Нет единого госоргана управления и единой политики; управление на федеральном уровне — более 20 министерств и ведомств; в ряде регионов вопросы управления ИС находятся в ведении «экономических», «промышленных» и/или «научных» комитетов/департаментов
Количество объектов ИС (в год): до 30 тыс. патентов на 1 муниципалитет Количество объектов ИС (в год): 44,6 тыс. патентов (в 2011 г.) на всю РФ
В России вопросами ИС занимаются более 20 министерств и ведомств, при этом единой службы по интеллектуальной собственности как не было, так и нет. Усилия по формированию рыночных отношений в этой сфере несопоставимы с финансовыми вложениями в данное направление. Это — один из стратегических рисков индустриализации.
Обратимся к зарубежному опыту. Успехи Китая во многом объясняются реализуемой государством стратегией «К инновационной экономике через рынок интеллектуальной собственности» и созданием жесткой централизованной системы государственного управления этим процессом через комитеты интеллектуальной собственности (до муниципалитета включительно), которые помогают снижать административные барьеры при формировании и развитии национального рынка ИС (см. табл. 3). Этот опыт использован в Казахстане, где все вопросы ИС переданы в Комитет интеллектуальной собственности в рамках Минюста РК, имеющего подразделения также вплоть до муниципалитета (табл. 4).
Таблица 4
Государственное управление интеллектуальной собственностью в СНГ
Страна СНГ Госструктура
Российская Федерация Роспатент плюс 20 федеральных ведомств (27.03.2013 — МОН поддержал проект создания единого министерства ИС). Правительственная комиссия по экономическому развитию и интеграции (подкомиссия по ИС)
Республика Казахстан Комитет по правам интеллектуальной собственности при Минюсте РК — все ОИС, структуры до муниципалитета, Комиссия по охране прав ИС
СНГ Межгоссовет по вопросам правовой охраны и защиты ИС (с 14.08.2011) — все ОИС, Совет по вопросам ИС при Интеграционном комитете ЕврАзЭС
Республика Армения Агентство ИС (с 2002 г.) — все ОИС, МВК по противодействию нарушениям в сфере ИС (2009 г.)
Азербайджанская Республика Агентство по авторским правам, Госкомитет по стандартизации, метрологии и патентам
Республика Беларусь Национальный центр ИС при ГКНТ (с 2004 г.) — все ОИС; Межведомственный НМС по вопросам образования в сфере ИС (с 2005 г.); Комиссия по обеспечению охраны прав и противодействию нарушениям в сфере ИС при СМ РБ
Кыргызская Республика Государственная служба ИС и инноваций при Правительстве КР — все ОИС, МВК по противодействию нарушениям в области ИС, Государственный фонд ИС
Окончание табл. 4
Страна СНГ Госструктура
Республика Молдова ГП «Государственное агентство по ИС» при Правительстве РМ — все ОИС
Республика Таджикистан Национальный патентно-информационный центр (НПИЦ) при Минэкономразвития и торговли
Туркменистан Патентное управление при Минэкономики и развития (1.03.2013 г.— Постановление Правительства о создании Государственной службы ИС — все ОИС)
Республика Узбекистан Агентство по ИС (с 2011 г.) при Кабинете министров РУ — все ОИС, Республиканская комиссия по борьбе с торговлей контрафактной продукцией
Украина Государственная служба ИС при Минобрнауки, молодежи и спорта — все ОИС, Координационный совет по борьбе с правонарушениями в сфере ИС, НИИ ИС Национальной академии правовых наук Украины
На днях Межведомственная рабочая группа по разработке проекта долгосрочной государственной стратегии в области интеллектуальной собственности предложила изменить законодательство в целях обеспечения приоритетного права ученых на созданные ими разработки. Это предложение — часть плана по развитию в сфере интеллектуальной собственности до 2020 г., который направлен в Правительство Министерством образования и науки Российской Федерации.
Считаем целесообразным отразить в этой стратегии требование о создании сходной структуры управления интеллектуальной собственностью.
4. Кадры
Одним из императивов реиндустриализации являются инвестиции в человеческий капитал и проведение активной кадровой политики; приоритетными здесь являются создание и модернизация 25 млн высокопроизводительных рабочих мест к 2020 г.
Среднесписочная численность занятых в экономике России сократилась за 19 лет (с 1990 по 2009 г.) на 8 млн человек, в том числе в промышленности — на 9,5 млн человек. Наибольшее сокращение произошло в машиностроении, где в 1990 г. было занято 9.. .10 млн человек, а в настоящее время — меньше 3 млн человек. Таким образом, при различии ситуации по отраслям число занятых в машиностроении в целом уменьшилось примерно на 7 млн человек, т.е. втрое, в том числе (табл. 5) численность промышленно-производственного персонала уменьшилась в 2,5 раза, а в отдельных видах машиностроения сокращение достигло катастрофических масштабов, и эта тенденция продолжается.
Таблица 5
Сокращение промышленно-производственного персонала (ППП) в промышленности и машиностроении
Вид деятельности 1990 1995 2004 Снижение численности ППП, раз
Вся промышленность, млн чел. 21,0 16,0 11,9 1,8
Машиностроение, млн чел. 8,0 4,9 3,2 2,5
В том числе по видам машиностроения, тыс. чел.:
дизелестроение 68 40 21 3,2
горношахтное и горнорудное машиностроение 75 49 31 2,4
подъемно-транспортное машиностроение 86 70 40 2,2
железнодорожное машиностроение 153 114 85 1,8
электротехническая промышленность 545 346 252 2,2
химическое и нефтяное машиностроение 280 191 241 1,2
станкостроительная и инструментальная промышленность 279 169 88 3,2
приборостроение 748 388 170 4,4
автомобильная промышленность 814 706 566 1,4
подшипниковая промышленность 113 75 47 2,4
тракторное и сельскохозяйственное машиностроение 512 280 86 6,0
строительно-дорожное и коммунальное машиностроение 163 105 87 1,9
машиностроение для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов 198 139 73 2,7
Необходимо увеличить число занятых в микроэлектронике, современном станкостроении и других видах деятельности по выпуску новых видов и моделей технических средств. Чтобы обеспечить преобладание высокотехнологичных видов деятельности, в целом по машиностроению в ходе реиндустриализации требуется создать 6.7 млн новых высокотехнологичных рабочих мест.
Кроме того, по примеру ЕС следует увеличить долю расходов на научные исследования и разработки до 2,5.3% ВВП; в проектных, конструкторских и других подобных организациях это даст еще более миллиона новых рабочих мест.
Таким образом, в машиностроении и в сфере научных исследований и разработок надо создать 7...8 млн новых рабочих мест (треть от всего количества), остальные 17...18 млн рабочих мест должны появиться при переходе на новые технологии в видах деятельности, потребляющих продукцию машиностроения и информационных технологий.
5. Технологический аспект модернизации промышленности
Состояние отечественной промышленности непосредственно зависит от состояния машиностроения, являющегося главным фактором, определяющим уровень развития всех видов деятельности. В свою очередь, ядром машиностроения является станкостроение. Ситуация здесь, безусловно, очень сложная (табл. 6), но преодолеть технологическое отставание в такой крупной стране, как Россия, без целевого развития станкостроения невозможно.
Таблица 6
Производство металлорежущих станков
Металлорежущие станки 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Всего, тыс. шт. 74,2 18 8,9 4,9 5,1 5,1 4,8 1,9 2,0 -
Высокой и особо высокой точности, шт. 7742 673 223 44 34 19 10 7 - -
С числовым программ-мным управлением, шт. 16741 280 176 279 284 377 430 222 129 195
По оценке «Станкоимпорта», ежегодный объем продаж станков в России составляет 1.1,5 млрд долларов, при этом доля отечественных — не более 1% (табл. 7). Такое положение нетерпимо, в ходе реиндустриализации необходимо постоянно наращивать спрос на продукцию отечественного машиностроения на внутреннем рынке.
Таблица 7
Производство металлорежущих станков, основная группа, шт.
Тип станков Сверлильные и фрезерные Токарные*
Годы 2007 2008 2009 2007 2008 2009
Россия 2 826 2 408 811 1 360 1 412 515
Германия 15 721 45 370 6 574 23 342
США** 9 246 8 139 6 210 7 416
Япония 16 544 14 311 27 761 26 998
Бразилия 9 127 11 799 13 344 15 429
* Автоматические и неавтоматические.
** Отгрузка (за исключением станков стоимостью до 3 тыс. долларов).
6. Мотивация
Выше говорилось о положительном эффекте предлагаемых экономических мер. Но не меньшее, а может быть, и большее значение имеют неэкономические факторы экономического роста, важнейший среди которых — мотивация участников процесса модернизации, прежде всего предпринимательского сектора.
Экономическая политика в этой сфере должна быть направлена на снятие барьеров и создание комфортных условий для предпринимательства в обрабатывающей промышленности и других видах деятельности реального сектора экономики, а также на стимулирование новаторов, инновационных проектов, предпринимательства, связанного с созданием новых рабочих мест. Необходимо ввести жесткие ограничения на получение монопольной прибыли, рентных сверхдоходов и т.п. И, наконец, отдельно подчеркнем, что наиболее важно — добиться изменения характера присвоения результатов экономической деятельности.
Сегодня можно говорить об основной беде — рейдерстве, суть которого — отъем у предпринимателя результата его деятельности, присвоение этого результата (дохода от бизнеса), самого бизнеса и надежд человека, в конце концов.
Если в процессе модернизации нам удастся решить эту проблему, если предприниматель будет уверен в своем будущем, в том, что его труд нужен обществу, а результат останется ему в справедливой доле, и он сможет распоряжаться им по своему усмотрению, тогда (и только тогда!) он станет развивать, вкладывать и оставлять результат своего дела потомкам и обществу здесь, а не «за бугром». Будут и инвестиции, и инновации. Предприниматель — движущая сила модернизации экономики, отсюда главная задача государства и общества — его позитивное мотивирование. Будет предприниматель заинтересован в осуществлении своей деятельности на российской земле — состоится у нас и модернизация экономики. И для этого следует задействовать все факторы — и экономические, и неэкономические, и любые иные.
