CC BY
9О. В. Дьяченко1, Е. С. Зарубежное1
мировые тренды реиндустриализации: первоначальный опыт и современные противоречия3
Постановка проблемы
Господство праволиберальной идеологии привело к недопустимой оторванности финансовой сферы от реального производства. Сегодня всего 1...3 % существующих в мире денег связаны с материальным производством, а остальные обслуживают виртуальный финансовый капитал. Результатом такой политики являются современные кризисы. Многие экономисты и левого, и правого толка отмечают, что глобальная экономическая система гипертрофирована - имеет неустойчивую траекторию развития. Основным фактором гипертрофии считают переразвитый виртуальный спекулятивно-финансовый характер экономического развития. С подобным перекосом столкнулись в первую очередь наиболее развитые экономики, максимально интегрированные с помощью глобальных хозяйственных связей.
Постиндустриальная модель экономики не отвечает на современные вызовы глобализации, она продемонстрировала свою ограниченность уже к началу XXI в. Постиндустриализм себя не оправдал: если для развивающихся стран ресурсы стали проклятием, то для развитых экономик мира проклятием стала их ориентированность на сервисную модель экономики. Для первых (Россия и страны СНГ) ресурсоориентированное развитие и праволиберальная экономическая политика последних десятилетий привели к нивелированию сетевых промышленных связей, примитивизации производства, не обеспечив внедрение интеллектуального потенциала в сервисные отрасли. Для развитых рыночных экономик был характерен перенос промышленного потенциала на территории с более низкими производственными издержками. Вопрос занятости решался в духе либерально-рыночной доктрины: «выживают сильнейшие». В результате такой политики в западноевропейских государствах и США интеллектуальный потенциал нации перетек в сектора с более высокими нормами прибыли, чем в материальном производстве: в финансовый сектор, креативные индустрии, сферу консалтинга, туризм и пр. Подобный подход обеспечил высокие темпы экономического роста, снижение показателей экологической напряженности и повышение уровня жизни. В то же время из-за невысокого спроса на рынке труда значительно снизился инженерный потенциал, а цикл промышленного
1 Олег Вячеславович Дьяченко, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, канд. экон. наук.
1 Евгений Сергеевич Зарубежное, преподаватель кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета.
3 Работа выполнена при финансовой поддержке гранта Президента РФ - проект № МК-2853.2015.6.
воспроизводства сузился до нескольких операций (промышленный дизайн). Более того, явления в экономике (финансовый кризис) и геополитике (нарастающие противоречия между США, Россией, европейскими странами) свидетельствуют, что ориентация на сервисную модель развития максимизирует риски и не обеспечивает претензии на геостратегическое превосходство в мире.
Постиндустриализация/деиндустриализация американских старопромышленных городов
Актуальность темы возрождения промышленного производства подтверждается последними тенденциями в развитии мирового хозяйства, а также вниманием к этой проблеме ученых из различных стран. Так, работы, выполненные в начале 80-х гг. XX в. Amitai Etzioni, Jeanne H. Armstrong, John R. Mullin, Paul Krugman, Bennett Harrison, Barry Bluestone, Roy Rothwell, Walter Zegveld, Robert Levy, Norton R. D. и другими авторами, стали ответом на экономическую политику США по перемещению энергоемких, трудоемких и ресурсоемких производств в страны с более благоприятными условиями ведения бизнеса. Это было отчасти связано с утратой американскими металлургическими производствами конкурентных преимуществ в связи с растущим потенциалом Германии, Японии и СССР. Американская сталелитейная отрасль вошла в кризисную зону: потеря прибылей, сокращение рабочих, отток капитала, снижение уровня жизни населения. Федеральное правительство в силу либеральной парадигмы не поддерживало в должной мере металлургические предприятия, что усугубило ситуацию. Как результат - разорение «стальных городов» и стагнация обрабатывающих производств, зависящих от национального рынка металлургической продукции. Позже эти процессы стали именовать деиндустриализационными (отметим, что праволиберальные экономисты будут отождествлять их с постиндустриализацией).
Первым и наиболее болезненным следствием деиндустриализации стало сокращение производственных рабочих мест. Так, постиндустриальная формула о том, что производственные рабочие, не найдя спроса на свой труд, подстроятся под рыночные требования и перейдут в интеллектуальную сферу, не сработала. Не сработала эффективно и концепция Й. Шумпетера о «креативной деструкции». Предполагалось, что деиндустриализация приведет к сокращению инвестиций, оттоку капитала в более прогрессивные отрасли хозяйства и созданию новых рабочих мест. Сервисные сектора, обслуживающие потребности умирающего производства, также ощутили волны деиндустриализации. В исследованиях американских ученых в середине 1980-х гг. отмечалось, что при потере 1000 рабочих мест в промышленности экономика также лишается 1000 рабочих мест в сервисном секторе. Это происходит в США и сегодня. По оценкам экспертов, в 2003-2015 гг. отток кадров из сектора услуг может составить 542 тыс. IT-специалистов, 259 тыс. управленцев, 191 тыс. архитекторов, 79 тыс. юристов, 6,6 тыс.
офисных работников. По мнению Алана Блиндера, в другие сектора уйдут 30.. .40 млн высококвалифицированных специалистов.
Таким образом, цели либерально-рыночного постиндустриального развития американской экономики в 70-80-х гг. XX в. можно считать достигнутыми. США заняли ведущие позиции в мире по многим экономическим показателям, решив частично вопрос геополитического доминирования. С другой стороны, эти же процессы привели к утрате 32 млн рабочих мест. Говард Розен обнаружил, что между 1995-2004 гг. почти 700 тыс. компаний (6,1 млн рабочих мест) прекратили хозяйственную деятельность.
Правящая американская элита начала осознавать, что деиндустриализационные тенденции не позволяют эффективно и в полной мере воспроизводить и приумножать транснациональный капитал. Старая экономическая модель себя изживает, проявляются и обостряются новые противоречия общественного развития, которые трудно разрешить без обновленного промышленного базиса.
Так, Б. Обама в 2010 г. заявил о необходимости реиндустриализации экономики США за счет повышения доступности и удешевления энергоносителей, а также возврата (оншоринга) обрабатывающих производств в США. Потенциальными кандидатами на оншоринг могут стать предприятия из отраслей, указанных ниже (табл. 1 и 2).
Таблица 1
Высокотехнологичные отрасли, претендующие на оншоринг [3]
Наименование отрасли Объем продукции, импортируемой в США из Китая на 2011 г., млрд долл.
Производство компьютеров и электронная промышленность 146
Производство машин 21
« комплектующих 15
Прочее производство 36
Перечисленные высокотехнологичные сектора охватывают 56 % продукции, импортируемой из Китая в США, и являются наиболее вероятными претендентами на возврат. Следующая группа обрабатывающих отраслей стратегически важна для успеха программы реиндустриализации США, поскольку именно там создается материальный продукт.
Таблица 2
обрабатывающие производства, претендующие на оншоринг [3]
Наименование отрасли Объем продукции, импортируемой из Китая в США на 2011 г., млрд долл.
Металлургическое производство 17
Электрооборудование и приборы 29
Производство пластмасс и резины 12
Неметаллическое минеральное производство 6
Таким образом, политика реиндустриализации США является первым важнейшим этапом возрождения промышленного базиса; второй этап - воссоздание высокотехнологичных производственных цепочек на базе технологических платформ и кластерных образований; третий - монополизация технологических ниш.
Согласно исследованиям Euler Hermes, для реиндустриализации США имеется ряд благоприятных условий:
• показатели затрат на единицу продукции одни из самых низких в мировой промышленности;
• энергетические затраты одни из самых низких благодаря разведанным запасам сланцевого газа;
• федеральное правительство предоставляет для промышленных проектов капитал по низкой стоимости;
• удобная валютная политика, при которой слабый доллар делает американский экспорт более конкурентоспособным на внутреннем и внешних рынках;
• посткризисная рыночная конъюнктура, указывающая на позитивные темпы восстановления (рост ВВП, снижение банкротств) [3].
деиндустриализационные явления в европейских странах
Тенденции деиндустриализации/постиндустриализации не обошли стороной и европейские экономики. Практически для всех европейских стран характерно снижение доли промышленности в ВВП. Так, за период 2000-2012 гг. этот показатель снизился в Финляндии на 10,2 %, Бельгии - 5,9 %, Швеции - 5,6 %, Франции - 5,2 %, Испании -4,6 %. Германия осталась одной из немногочисленных стран-членов ЕС, которая с начала XXI в. смогла не только сохранить высокую долю промышленности (22,5 %), но и увеличить объем промышленной продукции на 23,5 %. Думаем, что опыт Германии внес важный вклад в пересмотр модели развития ЕС. Либерально-монетаристская модель уступила более прогрессивной - производственно-социальной, предполагающей приоритетное развитие промышленного производства, интегрированного в международные цепочки создания стоимости. Возможно, именно эта модель позволила Германии выйти наиболее сильной (в группе стран ЕС) из финансового кризиса. Структура ВВП ЕС в общем виде представлена в табл. 3; из нее можно выделить страны, которые особенно тяжело пережили финансовый кризис и имеют максимальную долю сферы услуг (в частности финансовый сектор) в ВВП.
Глубокую постиндустриальную модернизацию испытала Великобритания. В 1974 г. Дж. Кит связал низкие уровни прибыли, доходов и инвестиций предприятий с большим количеством работающих в промышленности. Было предложено приватизировать предприятия, а в дальнейшем рыночные механизмы обеспечили сокращение на них рабочих мест. Однако, как показала повсеместная практика, рынок и конкуренция не привели к эффективному перераспределению трудовых ре-
Таблица 3
Структура валовой добавленной стоимости стран-членов ЕС за 2011 г., %
ст> ст>
Сфера производства Германия Франция Англия Италия Испания Нидерланды Швеция Бельгия Польша Австрия Дания Финляндия Греция Португалия Ирландия Чехия Румыния Венгрия
Сельское и лесное хозяйство, рыболовство 1 2,1 1 1,9 2,7 1,8 1,9 0,7 3,7 1,7 1,6 2,7 3,2 2,5 1,4 2,1 7,1 5,7
Добывающее производство 0,2 0,2 2,3 0,4 0,2 3,2 1,2 0,1 2,3 0,5 4,2 0,5 0,4 0,5 0,5 1,1 1,2 0,5
Перерабатывающее производство: производство пищевых продуктов текстильное и швейное производство обработка древесины и производство изделий из дерева целлюлозно-бумажное производство производство кокса и нефтепродуктов химическое производство производство резиновых и пластмассовых изделий производство прочих неметаллических минеральных изделий металлургическое производство и выпуск готовой продукции производство машин и оборудования производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования производство транспортных средств и оборудования прочие производства 1.4 0,3 0,3 1,2 0,2 2,3 1 0,6 3.6 3,8 3.5 3.7 0,6 1,3 0,3 0,2 0,8 0,3 1 0,5 0,4 1,8 1,1 0,9 1,2 0,4 1,9 0,3 0,2 1,3 0,3 1,1 0,6 0,4 1,3 1,2 1 1,5 0,5 1,8 1,8 0,3 0,9 0,3 1,2 0,6 0,8 3,1 2,6 1,6 0,9 0,9 2,3 0,5 0,2 1,2 0,3 1,6 0,6 0,8 2,3 1 0,7 1,2 0,6 3,1 0,2 0,2 1.4 0,2 2,6 0,4 0,4 1,6 1.5 0,8 0,7 1 1,2 0,1 0,6 1,9 0,2 2,1 0,5 0,4 2,4 4,6 2,2 2,1 0,4 1,8 0,5 0,2 1 0,9 3,1 0,6 0,8 2,4 1 1 0,9 0,4 3.2 0,9 0,7 1,4 1,2 1.3 1,2 1,2 2.4 1,2 0,9 1.5 1 1,9 0,4 0,9 1.3 0,2 1.5 0,7 0,9 3.6 2.7 2.4 1,6 0,7 1,8 0,1 0,2 0,9 0,2 1,6 0,5 0,4 1,2 1,7 2 0,1 0,6 1,6 0,3 0,8 3,2 0,3 1,9 0,7 0,7 2,6 3,1 2,5 0,6 0,4 3,5 1 0,1 0,8 0,8 0,6 0,3 0,5 1,2 0,3 0,3 0,4 0,5 1,8 2,3 0,9 1,2 0,4 0,8 0,7 1,3 1,5 0,8 1,1 0,8 0,7 4,6 0,2 0,2 3,9 0,2 11 0,4 0,4 0,6 0,5 4,3 0,3 0,1 2,5 0,8 0,8 1,3 0 1,2 2,2 1.5 4 2,8 2,9 4.6 1 6,3 2 0,9 1,1 1,1 1 0,9 1,3 2,3 1,1 1,6 2,9 1 2.3 0,7 0,2 1.5 2 2.4 1,3 0,6 1,9 6,9 2,9 3.6 0,7
Производство, передача и распределение электроэнергии, газа и воды 2,7 1,6 2,3 2,2 2,6 2,2 3,3 2,3 4,1 2,7 1,6 2,5 2,7 2,8 1,7 5,1 2,4 3,6
Строительство 4,2 6,2 5,6 5,9 9,1 5,3 5,9 5,3 7,4 6,7 4,8 6,7 4,5 6,1 4,1 6,2 11 3,6
Сфера услуг 69,5 79,8 76,9 72,9 72 73,4 71 77,1 64,5 70 76,4 68,9 78,9 74,6 65,7 59,7 54,5 62,5
I
I о
5 -с съ
I
съ ои
0 «
1 съ
I
съ
~а
о о
0
1
IV) о
СП £
и
сурсов, росту экономики, построенной на знаниях и инновациях. Великобритания стала единственной страной в составе ЕС, где сокращение рабочих мест в промышленном производстве составило 37 % за 30 лет. Анализ статистических данных (Eurostat) показывает, что количество рабочих мест в промышленности стран ЕС сократилось за 30 лет в среднем в два раза. Это объясняется ростом автоматизации производственных процессов, процессами приватизации и сужения рынка труда.
В 2012 г. газета «The Wall Street Journal» опубликовала статью «Новая индустриальная политика Европы», подписанную министрами пяти ведущих промышленных стран Европы (Франции, Германии, Испании, Португалии, Италии). Суть статьи сводится к тому, что «... сильная, обновленная и усовершенствованная индустриальная база позволит реальному сектору экономики возглавить экономическое восстановление Европы».
А. Таяни заявил, что в XXI в. Европе нужна реиндустриализация, так как сильный промышленный базис является решающим условием ее благополучия и успешности. Доля продукции промышленных предприятий в ВВП ЕС должна к 2020 г. возрасти до 20 % (на 2012 г. этот показатель составлял 15,6 %).
Для восстановления промышленности ЕС была разработана программа развития производственных отраслей, в частности, машиностроения будущего - «Hori-zon-2020», включающая несколько базовых пунктов:
• повышение инвестиционной привлекательности промышленных проектов ЕС. Именно крупные проекты должны стать драйвером процесса реиндустриализации, на их платформе будут разрабатываться и внедряться прорывные технологии;
• привлечение инвестиционных ресурсов в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы;
• расширение внутреннего рынка и увеличение доли ЕС на международном рынке промышленных товаров;
• поддержка на внутреннем и внешнем рынках малого и среднего бизнеса, который формирует основу обрабатывающей промышленности Италии, Австрии, Германии, Франции и Нидерландов. С 2007 г. в большинстве стран-членов ЕС малые и средние предприятия столкнулись с сокращением рынков и ограничением банковских ресурсов;
• повышение интеллектуального потенциала кадровых ресурсов; без инженерных кадров все попытки восстановления промышленности - утопия. Основная идея сводится к интеграции производства, образования и науки;
• возвращение промышленных производств, некогда переведенных в страны Азии, Африки и Латинской Америки.
В программе акцент в развитии промышленности смещается с традиционных усилий по поддержке научных исследований в практическую плоскость - на внедрение инновационных разработок в производство. Это в определенной степени мобилизует малый и средний бизнес, что позволит эффективнее использовать ресурсы: за счет энергоэффективного и энергоемкого производства экономить на издержках и производить конкурентоспособную инновационную продукцию.
Однако не все воспринимают стратегию реиндустриализации ЕС однозначно положительно. Deutsche Bank в исследовании проблем развития экономики ЕС ставит несколько вопросов, без разрешения которых могут возникнуть проблемы:
• обрабатывающие производства имеют меньший потенциал роста, чем остальные сектора, отсюда возникает вопрос о целесообразности диверсификации ВВП в сторону увеличения первых;
• многие обрабатывающие производства ЕС страдают от перепроизводства, что вызывает сомнения в необходимости их дополнительной поддержки [2].
Заявленный приоритет создания в Европе самого чистого на планете сектора экономики противоречит задачам возрождения промышленности. По заявлениям представителей промышленных групп, жесткие экологические стандарты по выбросам CO2 не позволяют эффективно развиваться промышленным предприятиям, вынуждая их «бежать» на более благоприятные для ведения бизнеса территории.
Развитие промышленности в КНР
Считаем использование категорий постиндустриализация и деиндустриализация для описания тенденций экономического развития КНР (в отличие от экономик ЕС, США и России) не совсем правильным. Китай совершенно справедливо называют «мировой фабрикой» - за 50 последних лет аграрная страна превратилась в промыш-ленно развитую, с самой быстро растущей и устойчивой экономикой. О развитии промышленного потенциала Китая можно судить по следующим данным (табл. 4).
Таблица 4
Структура экспорта товаров Китая, %*
Вид продукции 1980 1990 2010
Продукты сельского хозяйства 24,3 16,5 3,3
Топливо и минеральные ресурсы 27,5 10,8 3,0
Продукция обрабатывающих производств 48,2 72,7 93,7
* Источник: WTO, World Trade Statistics.
Резко контрастирует структура валовой добавленной стоимости Китая со структурой ЕС, США и России. В 2011 г. на долю сельского хозяйства приходилось 10,1 %, добывающего производства - 4,4 %, обрабатывающих производств - 32,8 % и сферы услуг - 43,1 %. В экономике КНР снижения доли промышленного производства в ВВП (как ключевой тенденции) не наблюдалось, в отличие от ЕС и США. Промышленное производство Китая (в отличие от российского) характеризовалось ростом производительности, добавленной стоимости и интеллектуализации производственных процессов. В описании происходящих в стране технологических изменений считаем правильным использовать термин новая индустриализация. За последние пятнадцать лет Китай превратился в мировой центр машиностроения (табл. 5).
Таблица 5
Мировые центры машиностроения*
Показатель ЕС Китай США
Валовой объем выпуска, млрд долл. 502,1 480,6 221,6
Условно-чистая продукция (у.ч.п.), млрд долл. 157,5 161,4 103
Число занятых, тыс. чел. 2900 6113 1130
Уровень производительности (у.ч.п./занятые), долл. 54290 26399 91125
Удельные трудовые издержки (у.ч.п. на 1 долл. трудовых издержек) 0,61 0,14 0,44
*Источник: Eurostate, national Statistical bureau.
Китайская экономика пока еще не является крупнейшим мировым центром машиностроения, однако по показателю условно-чистой произведенной продукции она заняла лидирующее место. Китай отстает от наиболее развитых европейских стран по производительности труда, но за период 2000-2012 гг. темпы роста данного показателя составили 10 %, в то время как в Европе - 1,5 %, США - 0,8 %.
Китайская машиностроительная индустрия ориентирована на потребности внутреннего рынка, куда направляется около 85 % валовой продукции отрасли. Доля импорта во внутреннем потреблении достигла 15 %. Отметим, что Китай активно проводит политику импортозамещения промышленных деталей и производственных узлов. Данное направление выступает стратегическим ориентиром в повышении национальной безопасности страны.
Бурный экономический рост и развитие экономики КНР обеспечили следующие факторы:
• эффективная роль государства в экономике. В зависимости от этапа формирования рыночных механизмов изменялись функции китайского государства и формы их реализации. Прямые методы управления заменялись косвенными, директивное планирование - индикативным планированием и прогнозированием, центр тяжести государственного вмешательства переносился с микроэкономического уровня на уровень макроэкономического регулирования и, главное, административные методы регулирования экономических процессов заменялись рыночными;
• огромные трудовые ресурсы при постоянном увеличении их интеллектуального потенциала и невысокой зарплате;
• высокая доля сбережений и инвестиций в экономику;
• открытая экономика, основанная на экспортоориентированной модели развития, в которой за счет роста валютной выручки производилось технологическое перевооружение [8].
Эти факторы обеспечили высокие экономические показатели развития и позволили стране выстоять в глобальный экономический кризис с минимальными потерями. Задача возрождения промышленных производств в КНР сегодня не ставится, поскольку они не были уничтожены в процессе рыночных реформ. Актуальны вопросы их эффективного воспроизводства на новой технологической основе и последующего
встраивания китайских предприятий в верхние сегменты глобальных цепочек добавленной стоимости.
В 2015 г. Госсовет КНР объявил о новой стратегии модернизации промышленности до 2025 г. Стратегия «Сделано в Китае» должна обеспечить стране «средневысокий уровень экономического развития». Разработана также программа «Интернет плюс» [1], в которой развитие инновационных информационно-коммуникационных технологий относится к стратегическим направлениям.
Международное промышленное возрождение: вызовы и противоречия
Заявление Б. Обамы о задачах оншоринга промышленности стало «официальным стартом в забеге» за технологическое глобальное превосходство. Одними из основных факторов, обусловивших актуальность реиндустриализации, являются:
• рост потенциала китайской экономики (увеличение производительности труда, усложнение и автоматизация производственных процессов, развитие интеллектуального потенциала работников), который стал представлять угрозу национальной безопасности США;
• резкое снижение цен на энергоносители из-за «сланцевой революции» в США.
Цена на энергию является важнейшим фактором конкурентоспособности национальной промышленности, в первую очередь это касается энергоемких отраслей. Из графиков (рис. 1, 2) видно, что в России самые низкие цены на электроэнергию и газ для промышленности.
Однако по показателям энергоэффективности технологий российские предприятия отстают от развитых европейских экономик (ИНЭИ РАН, по данным за 2011 г.) в два раза, от США - более чем в 4 раза.
Последнее десятилетие характеризуется снижением вклада промышленных производств в добавленную стоимость ВВП (рис. 3). Только Китай и Норвегия избежали глубокой деиндустриализации. Для большинства стран, входящих в ЕС, характерно
(D
И 5
Россия США •Германия Франция
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Рис. 1. Цены на электроэнергию для промышленности по странам в 2004-2013 гг., включая налоги, перевод по обменному курсу (источник: International energy agency)
0
g 300 ° 200 100 0
Россия США •Германия Франция
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Рис. 2. Цены на газ для промышленности по странам в 2004-2013 гг., включая налоги, перевод по обменному курсу (источник: International energy agency)
60,0
45,0
30,0
15,0
0,0
а / / . . >х;> .........
Китай Россия • США
■ Германия
■ Франция Великобритания
■ Венгрия
»Норвегия
и
СЛСЛСЛСЛСЛСЛСЛСЛСЛСЛСЛСЛСЛСЛСЛСЛСЛСЛСЛСЛООООООО
• ••• Швеция
Рис. 3. Добавленная стоимость промышленности, % от ВВП (источник: World Bank)
снижение добавленной стоимости промышленности в ВВП начиная с середины 1970-х гг.
В среднем, по подсчетам МЭА, на каждый доллар добавленной стоимости в промышленности затрачивается около 135 г н. э., что эквивалентно 0,07 доллара, или 7 %. Это означает, что при ценах на энергетические ресурсы для промышленности в отдельном регионе на 50 % выше мировых издержки производства возрастают на 3,5 % (при прочих равных) [5].
Эксперты отмечают, что энергетические затраты на единицу промышленной продукции в США и ЕС до недавнего времени были схожи: в ЕС немного ниже энер-
гоемкость, а в США ниже цены на энергию. В странах ЕС эта ситуация негативно отражается на конкурентоспособности производства, что заставляет европейские производства специализироваться на энергоэффективных и высоких технологиях. Тем не менее разработка сланцевых месторождений может изменить существующую экономико-политическую картину и внести огромный диссонанс в поступательную динамику глобального хозяйства. По прогнозам BCG, благодаря ценам на энергию в 2015 г. США может получить экспортное преимущество на уровне 5.. .25 %. Это позволит им занять 2.4 % европейского промышленного экспорта и принесет до 90 млрд годового экспортного дохода [4], чему будет способствовать относительно невысокая стоимость рабочей силы.
За 2000-2010 гг. средний темп роста производительности в США достиг 5,2 %, что выше, чем у большинства промышленно развитых стран. В то же время США стали одной из немногих стран, где затраты на единицу произведенной продукции за 10 лет фактически сократились на 10 % (в долларах). Этому способствовало то, что зарплата практически не изменилась. В Поднебесной, напротив, бурное развитие экономики привело к значительному росту оплаты труда.
Из рис. 4 следует, что при уменьшении разрыва в зарплате между двумя странами низкая зарплата для Китая перестанет быть конкурентным преимуществом, а для международных хозяйствующих субъектов - важным критерием перемещения (удержания) производительных сил в Азию. Для успешного возрождения промышленного производства США и всех мировых хозяйств потребуются грандиозные усилия, политическая
30
7 %
17 %
США Китай
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Рис. 4. Эффективный «производственный промежуток» заработной платы (источник: Federal Reserve, Bureau of Labor Statistics, Ministry of Labor and Social Security of China, Boston Consulting
Group and Euler Hermes)
5
0
воля и ресурсы (интеллектуальные, организационные, капитальные, энергетические и природные).
Только невероятно эффективная организация производства и координация хозяйственных отношений могут обеспечить высокотехнологичное конкурентное производство США в условиях вялорастущей оплаты труда. Американское правительство предполагает, что возврат промышленных производств обеспечит создание 2,5.5 млн рабочих мест. Заметим, что эти предприятия ориентированы только на высококлассных специалистов, что противоречит политике сдерживания роста зарплаты.
Первое десятилетие XXI в. уже позади, а «информация, знания, креативные идеи» так и не отодвинули на второй план в хозяйственном развитии природный газ, нефть, горючие сланцы и др. С каждым годом борьба за энергетические ресурсы становится все жестче, в нее вовлекаются новые участники. Противоречия между Россией, США и странами Запада можно объяснить стремлением к монополизации высокотехнологичных ниш в областях критических технологий (живые системы, медицина, биохимия, генетика, химические технологии, наноматериалы, космические технологии, технологии автоматизации производства и др.). Все мировые игроки понимают: кто первый займет эти конкурентные позиции, тот и будет принимать решения о распределении и присвоении большей части глобального капитала в недалеком будущем. Без обеспечения энергетической безопасности построение высокотехнологичной промышленной инфраструктуры также невозможно. В связи с этим выстраиваются новые геополитические и экономические альянсы, меняются привычные правила игры - разворачивается новая война за глобальные рынки труда, факторов производства, энергоресурсов и пр. В этой войне применяются самые разные инструменты: от военных действий, насилия, политических и экономических блокад и санкций до войн скрытого характера - информационных, сетевых.
События на Украине послужили катализатором «перекраивания» геоэкономической картины мира. Поскольку ни Европа, ни США не заинтересованы в сильной российской экономике, которая в последние годы демонстрирует свои геостратегические амбиции (восстанавливает промышленность и возрождает экономический потенциал), в качестве внешнего искусственного барьера экономического роста используются санкционные мероприятия. Санкции против России ориентированы на блокаду трех стратегических социально-экономических сетей: финансовую систему, энергетический комплекс, ОПК и перерабатывающую промышленность. Как минимум, на это указывают нарушенные связи с Украиной, Швейцарией, Францией, Канадой, Германией в сфере поставок военной продукции; уничтожение производительных сил восточной Украины, некогда бывшей важным звеном индустриальной системы СССР; запрет на поставки высокотехнологичного оборудования в сегмент добычи нефти России. Более того, данные меры сковывают не только Россию, они замедляют рост европейской экономики, ее промышленности и энергетического комплекса.
Cui prodest?
Из «драки всех против всех» с меньшими потерями выходят США. Так, международное промышленное возрождение может привести к росту рисков развития в китайской экономике из-за миграции производительных сил нерезидентов страны, миграции квалифицированных кадров, снижения инвестиционной привлекательности. Оншоринг производств западными экономиками вызовет некоторую стагнацию в высокотехнологичном секторе КНР, что повлечет снижение научно-исследовательского потенциала, затрат на исследования и разработки.
Лоббирование американцами европейской санкционной политики в отношении России сужает рынки, затрудняет воспроизводственные процессы, не позволяет налаживать сетевое взаимодействие, формировать новые цепочки добавленной стоимости.
Потенциальным риском успешной реиндустриализации для европейских экономик и России также выступит производственная мобильность предприятий. Поскольку США претендуют на формирование самой благоприятной деловой среды для производства (с наименьшими барьерами по входу и бюрократическими преградами, с благоприятной инвестиционной, фискальной, таможенной средой и низкими ценами на факторы производства), очень высока вероятность того, что «национальный приоритет и национальный интерес» не смогут удержать производителей в погоне за высокими прибылями. Более того, американские политики и эксперты повсеместно заявляют о необходимости создания условий для привлечения высококвалифицированных кадров со всего мира (это входит в задачи всех развитых и развивающихся экономик).
Промышленное возрождение немыслимо без высококвалифицированных инженеров и эффективной системы кадрового воспроизводства. Отсюда возникает противоречие: вопрос национальной безопасности зависит от качества подготовки кадров и от их желания трудиться в своей стране. С другой стороны, либеральная рыночная экономика подразумевает наличие свободы в получении образования за границей, в выборе места жительства и т. д. Риск трудовой миграции характерен для всех стран, однако в большей степени ему будут подвержены страны, где при наличии хорошего технического образования уровень жизни достаточно низок.
Список литературы
1. China to boost «Made in China 2025» strategy // China Daily http://www.chinadaily.com.cn/ business/2015-03/26/content_19915213.htm
2. Deutsche Bank Research. Europaeische Industriepolitik: Handlungsspielraeume kurzfristig begrenzt. - 2014. - 19 Maerz. - S. 4.
3. Euler Hermes Economic Research Department. Special Report. «The Reindustrialization of the United States» // Economic Outlook. - №1187.
4. Why America's Export Surge Is Just Beginning // BCG. - September 21. - 2012.
5. World Energy Outlook / OECD/IEA. - 2013. - Ch. 8 «Energy and Competitiveness».
6. Бодрунов, С. Д. Стратегия и политика реиндустриализации для инновационного развития России / С. Д. Бодрунов, В. Н. Лопатин; Институт нового индустриального развития. - СПб., 2014. - 486 с.
7. Глазьев, С. Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов / С. Ю. Глазьев // Вопросы экономики. - 2009. - № 3. - С. 26-39.
8. Жуджунь, Д. Феномен экономического развития Китая / Д. Жуджунь, М. М. Ковалев, В. В. Новик. - Минск: Издат. центр БГУ, 2008. - 446 с.
9. Зарицкий, Б. Е. Европа: реиндустриализация vs деиндустриализация / Б. Е. Зарицкий // Мировая экономика и международные экономические отношения. - 2014. - № 8 (117). - С. 169-175.
10. Калганов, А. И. Реиндустриализация как ностальгия? Полемические заметки о целевых акцентах альтернативной социально-экономической стратегии / А. И. Колганов, А. В. Бузгалин // Социс. - 2014. - № 3. - С. 120-130.
11. Научные труды Вольного экономического общества России. - Т. 180, № 1. - М.: Геодезия, 2014. - 286 с.
12. Бодрунов, С. Д. Реиндустриализация российской экономики: императивы, потенциал, риски / С. Д. Бодрунов, Р. С. Гринберг, Д. Е. Сорокин // Экономическое возрождение России. -2013. - № 1 (35). - С. 19-48.
13. Экономическая система России: Анатомия настоящего и стратегии будущего (реиндустриализация и/или опережающее развитие) / под ред. А. В. Бузгалина. - М.: Ленанд, 2014. - 200 с.
