CC BY
82
Литература
1. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб: Алетейя, 2005. 576 с.
2. Верлен П. Общество, действие и пространство. Альтернативная социальная география // Социологическое обозрение. 2001. Т. 1, № 2. С. 34.
3. Индекс готовности регионов России к информационному обществу. 2008-2010 / под ред. Ю.Е. Хохлова и С.Б. Шапошника / Ин-т развития информационного общества. М., 2011. 296 с.
4. Индекс открытости правительства регионов России [Электронный ресурс] // Институт развития информационного общества: сайт. 11Р1_: http://eregion.ru/opengov.
5. Калинина Г.В., Белова Н.П. Социальное развитие региона: актуализация интегральных индикаторов качества жизни населения в современных условиях. Чебоксары: Руссика, 2004. 380 с.
6. Каплан А.В., Каплан В.Е., Мащенко М.В., Овечкина Е.В. Решение экономических задач на компьютере. М.: ДМКПресс; СПБ.: Питер, 2004. 600 с.
7. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ. Итоги 2011 года [Электронный ресурс] // РИА Рейтинг (группа РИА Новости): сайт. 11Р1_: http://www.riarating.ru.
КАЛИНИНА ГАЛИНА ВИКТОРОВНА. См. с. 332.
КАЛИНИН АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧ. См. с. 377.
УДК 334.735
Г.В. КАЛИНИНА, Е.Н. КУЗНЕЦОВ, В.В. АНДРЕЕВ
ИМПЕРАТИВЫ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ*
Ключевые слова: потребительская кооперация, внешняя среда функционирования, глобализация мировой экономики, экономическая безопасность.
Раскрыта практическая значимость базовых составляющих внешней среды функционирования потребительской кооперации России, направленных на реализацию ее качественных преобразований.
G.V. KALININA, E.N. KUZNETSOV, V.V. ANDREEV THE IMPERATIVES OF THE EXTERNAL ENVIRONMENT OF THE CONSUMER COOPERATION
Key words: consumer co-operation, the external environment of functioning, globalization of the world economy, economic security.
Opens the practical significance of the basic components of the external environment of the consumer cooperation of Russia, aimed at the implementation of the qualitative transformations.
Потребительская кооперация в течение последнего десятилетия рассматривается как один из важных элементов рыночной экономики и как один из генераторов структурной перестройки экономики России. При этом применяемые в последние годы направления совершенствования деятельности системы не привели к ожидаемому прорыву, и ее вклад по-прежнему не только несоизмерим с уровнем развитых стран, но и значительно дифференцирован по регионам России. Это обусловлено отсутствием четкого представления места и роли потребительской кооперации в формируемой модели развития, способной обеспечить гармоничное развитие человека и природы на инновационной основе на долгосрочную перспективу. Отсюда слабая увязка программ социально-экономического развития территорий и целей развития потребительской кооперации в регионах, недостаточная ясность задач ее развития, потребности в этой системе, трудности в определении ее эффективности. Она не рассматривается в качестве самостоятельного фактора устойчивого развития, хотя происходящие кардинальные изменения в России обогащают само понятие «потребительская кооперация» и требуют соответствующей оценки ее роли в аспектах современных императивов внешней среды функционирования.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ (проект № 12-02-00387).
В последнее время возросло значение стратегического поведения, позволяющего любой социально-экономической системе выживать в конкурентной борьбе в долгосрочной перспективе. Появление новых запросов и изменение позиции потребителя, возрастание конкуренции за ресурсы, интернационализация и глобализация мировой экономики, появление новых неожиданных возможностей для бизнеса, развитие информационных сетей, широкая доступность современных технологий, изменение роли человеческих ресурсов, а также ряд других причин привели к резкому возрастанию значения стратегического управления.
Главная задача стратегии состоит в том, чтобы перевести систему из ее настоящего состояния в желаемое будущее состояние. Стратегия поведения системы в рыночной экономике должна нести в себе возможность получения преимуществ от изменений и порождаемых ими возможностей. Таким образом, под стратегией в определенном смысле следует понимать, по мнению авторов, заранее спланированную и сбалансированную реакцию системы на изменения внешней среды.
В современных условиях необходимо расширить формат видения этой проблемы в контексте глобального экономического развития. Основная задача выбора магистрали развития потребительской кооперации связана с определением оптимального соотношения усилий, направляемых на решение, как минимум, двух задач [2, 12, 13, 16, 18]:
- использование конкурентных преимуществ, которые опираются на культурные традиции конкретной нации и выступают в качестве важных детерминант экономического поведения системы на основе ее специфических активов и компетенций, являющихся в определенной степени более стабильной основой для ее самоидентификации. Но для системы потребительской кооперации существование и развитие только в рамках оптимизации факторов внутренней среды чревато тем, что с процессами глобализации на локальные рынки приходят международные холдинги и МНК, в которых более динамично происходит трансферт технологий;
- внедрение и развитие универсальных механизмов управления в основных сферах деятельности системы, сходных для значительного числа стран. В основном, это стратегии, основанные на потребностях, которые система может удовлетворить на существующем и будущих рынках. По Дж. Барни [13], оценка ресурсов и динамических способностей системы (или деятельности, осуществляемой лучше, чем у конкурентов [17]) по четырем критериям: ценность (value), редкость (rarity), имитируемость/воспроизводимость (imitability) и организованность (organization) с учетом выявленных изменений внешней среды, позволяет определять стратегические последствия их использования.
В классическом понимании динамические способности - это способность системы целенаправленно создавать, расширять и модифицировать свою ресурсную базу в ответ на изменение условий внешней среды [14, 15, 19]. Однако в последних исследованиях динамические способности определяются более широко. Так, Дж. Тис выделяет три основные группы организационных способностей, которые входят в динамические способности социально-экономических систем [18]:
- понимать, определять и формулировать возможности и угрозы внешней среды;
- «захватывать» (воспользоваться) возможностями внешней среды;
- поддерживать конкурентоспособность путем улучшения, комбинирования, защиты и, если необходимо, реконфигурации материальных и нематериальных ресурсов системы.
В ходе исследования установлено, что потребительская кооперация России как система потребительских обществ и их союзов претерпела кардинальные изменения, однако сохранилась в сложных условиях рыночных реформ, так как ее организации обладают преимуществами, которые проявляются в совокупности особых свойств их деятельности, структуры, организационно-экономических отношений и связей с другими субъектами рынка. Совокупность этих свойств потребительских обществ и их союзов может рассматриваться как первооснова проявления их важнейшего интегрированного качества - экономической устойчивости.
С точки зрения авторов, под устойчивым развитием потребительской кооперации следует понимать процесс изменений, характеризующих переход системы из одного качественного состояния в другое под воздействием факторов внешней и внутренней среды на основе экономического роста с сохранением основных свойств системы и способностей выполнять поставленные ею цели и задачи.
Для системы потребительской кооперации в последние годы характерным является процесс концентрации, т.е. существенное наращивание объемных показателей деятельности в ряде региональных потребсоюзов (с объемами деятельности от 3,5 млрд руб.) (табл. 1).
Количество крупных потребсоюзов (ПС) по системе Центоросоюза РФ (ЦС РФ) увеличилось в 3,6 раза в 2011 г. по сравнению с 2003 г. и составило 26 ед. За этот же период совокупный объем деятельности этих потребсоюзов увеличился в 6 раз и составил 173 млрд руб. Темпы роста крупных потребсоюзов Приволжского федерального округа (ПФО) составили 1,8 и 4,1 раза, соответственно. Изучение динамики концентрации системы потребительской кооперации на примере потребсоюзов ПФО предопределено тем, что совокупный объем их деятельность в совокупном объеме деятельности системы в целом составляет 35,3%. Так, если на сегодняшний день количество крупных потребсоюзов в системе ЦС РФ составляет 37% с объемом деятельности по системе в целом -72%, то в ПФО доля крупных потребсоюзов всегда была существенно выше в сравнении с их долей в остальных федеральных округах и составила в 2011 г. 57% с объемом деятельности - 85% (табл. 2).
Таблица 1
Группировка ПС ЦС РФ по совокупному объему деятельности за 2008-2011 гг.
Интервал группы ПС, млн руб. Средний показатель совокупного объема деятельности за соответствующий период
2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. темп изменения 2011/2008 гг. (%)
коли- чест- во ПС, ед. млн руб. коли- чест- во ПС, ед. I * мр коли- чест- во ПС, ед. млн руб. §8 8 £ 3 кч млн руб. количество ПС в группе средние объемы деятельности по группе, млн руб.
от 3500 22 5926,6 21 6153,5 23 6580,2 26 6642,9 118,2 112,1
Средние 30 2008,8 32 2025,6 33 2061,4 29 1970,2 96,7 98,1
до 1000 17 441,7 16 412,0 14 362,1 14 374,7 82,4 84,8
Средние по ЦС РФ 69 2864,1 69 2907,7 69 3206,3 69 3407,2 100 119,0
Очевидно, что динамика прироста совокупного дохода по организациям системы ЦС РФ за период 2003-2011 гг. в значительной мере обеспечена
приростом деятельности крупных организаций. Для потребсоюзов с совокупным объемом деятельности более 3,5 млрд руб. характерны хорошо развитые розничная и оптовые сети, интеграционные процессы в целом, наращивание эффективных и высокотехнологичных направлений развития, требующих больших инвестиций с длительным сроком окупаемости, а также особая система контроля за нерентабельными, но социально значимыми аспектами деятельности.
Таблица 2
Уровень концентрации* деятельности ПС ПФО за 2003-2011 гг.
Годы ПС системы ЦС РФ по ПФО
количество, ед. совокупный объем деятельности, млрд руб.
всего крупных уд. вес крупных, % всего крупных уд. вес крупных, %
2003 14 4 28,6 33,8 16,6 49,2
2004 14 4 28,6 37,7 19,2 50,9
2005 14 6 42,9 40,9 28,5 69,5
2006 14 6 42,9 н/д н/д н/д
2007 14 7 50,0 61,5 48,1 78,2
2008 14 7 50,0 65,2 51,4 78,9
2009 14 7 50,0 63,8 52,4 82,1
2010 14 7 50,0 75,0 59,95 80,0
2011 14 8 57,1 84,1 71,4 84,9
Примечание. * Доля организаций потребительской кооперации ПФО с объемом деятельности свыше 3,5 млрд руб.
Представляется невозможным корректировать стратегию развития системы и формировать механизм реализации ее качественных преобразований без систематической оценки уровня ее развития, меняющегося под влиянием факторов внешней среды. Таким образом, авторами актуализируется фактор внешней среды, с которой система вступает в постоянное взаимодействие и которая оказывает непосредственное влияние на ее развитие и устойчивость, т.е. на прочность и надежность ее элементов, способных выдерживать внутренние и внешние нагрузки. В статье рассмотрен динамизм развития макросреды, оказавший косвенное влияние на развитие потребительской кооперации, характеризующийся базовыми критериями экономической безопасности государства (в сравнении с пороговыми значениями) (табл. 3):
- сохранением высокой зависимости российской экономики от ситуации на мировых рынках сырья и капиталов;
- снижением общей численности населения;
- падением реальных денежных доходов населения и увеличением их дифференциации, особенно в сельской местности, обострившей проблему бедности на селе;
- обесценением рабочей силы, выразившейся в снижении реальной заработной платы, ее соотношении с прожиточным минимумом, а также ее дифференциацией, повлекшей за собой резкое снижение покупательной способности населения, особенно сельского;
- значительным уровнем безработицы и снижением уровня занятости, усугубляющимися в сельской местности, что привело к падению объемов торговой деятельности;
- ростом цен и уровня инфляции выше порогового значения;
- слабым регулированием посредством налоговой системы принципов эффективности и социальной справедливости в распределении доходов субъектов рынка и др.
Таблица 3
Пороговые значения индикаторов экономической безопасности России [9]
Пороговые значения индикаторов экономической безопасности Пороговые значения в 2000 г. Уровень индикаторов в 2000 г. Уровень индикаторов в 2005 г. Пороговые значения в 2009 г. (в пересчете на индекс-диф-лятор по ВВП) Уровень индикаторов в 2010 г.
1. Объем ВВП, млрд руб. 6000 6450' 17819,12 48905 44500
2. Темпы прироста ВВП, % 10 10 6,4 6-7 4
3. Валовой сбор зерна, млн т 70 65,5 78,2 100-110 60,9
4. Инвестиции в основной капитал, % к ВВП 25 16,0 15,83 25-35 21,4
5. Расходы на оборону, % к ВВП 3 2,6 2,7 3 3
6. Доля затрат на гражданскую науку, % к ВВП 1,5-2 0,26 0,9 2 0,4
7. Доля инновационной продукции ко всей промышленной продукции, % 15 1,62 3,3 >30 5
8. Доля производства машин и оборудования в общем объеме отгруженной продукции и услуг, % 25 18,9 22,2 20 17,3
9. Среднее расчетное количество рождаемости на 1 женщину >2,2 1,19 [4, 5] 1,29 >2,2 1,54
10. Отношение числа умерших к числу родившихся 1 1,8 1,5 [3] 1 1,6
11. Соотношение численности людей пенсионного и трудоспособного возраста, % н/д н/д <40 50
12. Средства на здравоохранение, образование и культуру, % к ВВП н/д н/д >15 9,0
13. Доля населения с уровнем доходов ниже прожиточного минимума, % ко всему населению 7-10 29,1 27,8 6 12,6
14. Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения, раз 8 13,7 14,9 4-7 16,8
15. Отношение средней пенсии к средней заработной плате, % 30 28 >40 36,1
16. Уровень безработицы по методологии МОТ, % к ЭАН (экономически активное население) 5-8 9,8 7,1 <4 7,5
17. Уровень монетизации4 (М2 на конец года, % к ВВП) 50 9,8 22,7 >50 45
18. Внешний долг, % к ВВП 25-30 89 14,85 <40 3,5 [1]
19. Уровень инфляции, % 125 120 111,7 <106 108,8
20. Объем золотовалютных резервов, млрд долл. 40 27 289,7 >250 483,0
21. Внутренний долг, % к ВВП 30 8,9 5,51 <40 8,3 [1]
22. Доля расходов на обслуживание госдолга, % к общему объему расходов федерального бюджета 20 22 10,8 20-30% 3,7 [1]
Окончание табл. 3
Пороговые значения индикаторов экономической безопасности Пороговые значения в 2000 г. Уровень индикаторов в 2000 г. Уровень индикаторов в 2005 г. Пороговые значения в 2009 г. (в пересчете на индекс-диф-лятор по ВВП) Уровень индикаторов в 2010 г.
23. Дефицит5 (профицит) консолидированного федерального бюджета, % к ВВП 3 1,9 7,7 3 -4,1
24. Доля импортного продовольствия, % 25 н/д 40 <20 42-44
25. Доля энергоресурсов в экспорте, % н/д 53,6 63,5
26. Доля наличных денег от общей денежной массы, % 37,2 33,3 25 [6]
27. Теневой сектор, % - 46,1 41 - 30 [6]
28. Объем наличной денежной массы, % к ВВП 13 24 11,9 [6] (6,6 в США)
Примечание. 1 Объем ВВП в ценах 1998 г. На последующие годы этот индикатор пересчитывался по индексу-дефлятору. На 2009 г. пороговые значения по этому индикатору были определены с учетом индекса-дефлятора за 1999-2009 гг. в размере 48 905 млрд руб. Фактически объем ВВП составил в 2009 г. 39 016 млрд руб.
2 Данный показатель составляет 2,25% в мирового ВВП и достиг 75% в ВВП России 1990 г.
3 Объем инвестиций в 2000, 2005 и 2011 гг. составил 41,4; 125; 359 млрд долл., соответственно (или 1165,2; 3534 и 10776,8 млрд руб.).
4 В связи с изменением с 1 января 2004 г. методики расчета денежной массы данные начиная с 2000 г. приведены с учетом начисленных процентов по депозитам физических лиц и нефинансовых организаций.
5 Пороговое значение по индикатору дефицита бюджета, исходя из Маастрихтских соглашений - 3%, профицит - < 4%.
Сценарный анализ оценки роли потребительской кооперации показал, что наиболее вероятными и важными для системы будут следующие изменения внешней средь?:
- уровень потребления в России пока что заметно опережает зрелые рынки стран Европы и США, поскольку российские покупатели снижают объемы сбережений, увеличивая траты на потребительские товары и выплаты по кредитам. Постоянное снижение объемов сбережений и слабый интерес к рынку ценных бумаг и другим инвестиционным инструментам объясняются крайне низким предложением в данном секторе и недоверием со стороны населения. Подобное положение вещей приводит к тому, что россияне тратят больше, чем жители Европы или США;
- учитывая рост и положительную динамику сектора розничной торговли и услуг России, потребности населения в продуктах питания будут по-прежнему расти высокими темпами (прогноз ежегодного прироста на 20122015 гг. не менее 8%, несмотря на резкое снижение реальных располагаемых доходов населения (0,8% в 2011 г.). Ключевым фактором роста розничной торговли стало замедление потребительской инфляции до 6,1% в 2011 г. (2010 г.: 8,8%). При этом в месяцы пикового спроса (отрасль имеет ярко выраженную сезонность ввиду существующего спада на продукты питания в городах в летние месяцы) может наблюдаться устойчивый дефицит товаров в магазинах сельской местности;
1 По результатам оценки РосБизнесКонсалтинга РБК.гезеагсИ [8]; прогноза Минэкономразвития РФ
социально-экономического развития РФ на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов [7]; Доклада
о мировой торговле 2012 [21]; отчета World economic forum [20]; Доклада о вовлеченности стран в
мировую торговлю 2012 [20]; сопоставления Счетной палатой РФ прогнозов Правительства РФ [11].
- оборот розничной торговли в 2011 г., по данным Росстата РФ, увеличился во всех субъектах РФ, за исключением Еврейской автономной области. Наиболее заметные реальные темпы прироста показали Республика Ингушетия (130,6%), Чеченская Республика (126,6%), Амурская (118,7%) и Ивановская области (118,0%). Таким образом, бурный рост наблюдается в тех регионах, где розничная торговля развита хуже всего, и обеспечен эффектом начальной стадии развития. Среди регионов, внесших наиболее заметный вклад в оборот розничной торговли, следует отметить Москву (17,4%), Московскую область (6,2%), Свердловскую область (4,1%), Санкт-Петербург (4,0%) и Краснодарский край (3,8%);
- несмотря на рост потребления в России на душу населения отдельных продуктов питания, таких как мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов, растительного масла, овощей, фруктов, Россия значительно отстает по их потреблению от развитых стран мира: по мясу и мясопродуктам от США более чем в 2 раза, от Франции, Австрии - в 1,5 раза, по фруктам - от США, Нидерландов, Германии более чем в 2 раза и т.д.
- в 2012 г. продолжается тенденция восстановления спроса населения в потреблении услуг общественного питания (за январь-июль оборот общественного питания увеличился на 4,1%, тогда как за аналогичный период 2010 г. прирост составлял 1,2%);
- в структуре продовольственных товаров будут расти объемы продаж более дорогих продуктов питания и увеличится доля мяса и птицы, продукции рыбной пищевой, сыров жирных, овощей, плодов и ягод и будет снижаться доля хлеба и хлебобулочных изделий, алкогольных напитков и сахара. По непродовольственным товарам продолжится структурный сдвиг в потреблении домашних хозяйств. Потребительский спрос будет переключаться на приобретение товаров более «дорогих» потребительских предпочтений. В первую очередь персональных компьютеров, телевизоров, автомобилей легковых, аудиоаппаратуры. Среднегодовой прирост объемов продаж по этим товарным группам будет на 4-7 пунктов опережать темпы прироста оборота непродовольственных товаров;
- у домашних хозяйств, в основном в семьях с высоким уровнем достатка, сохранится интерес к потреблению отдельных видов бытовых услуг. К этим услугам можно отнести такие их виды, как техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, ремонт и строительство жилья и других построек, услуги фотоателье, фото- и кинолабораторий, ритуальные услуги и т.д.; их доля в общем объеме бытовых услуг составляет более 50%. Все чаще люди и организации отказываются от решения бытовых проблем своими силами и прибегают к помощи квалифицированных специалистов. В среднесрочной перспективе спрос на бытовые услуги будет обусловлен главным образом стремлением населения к улучшению качества жизни и экономии времени на повседневных делах;
- рентабельность, обеспечивающая возможности расширенного воспроизводства, должна в ближайшие годы сохраняться на уровне не менее 35%;
- продолжатся изменения в ресурсном наполнении рынка. Несмотря на ожидаемый рост конкурентоспособности отечественных товаров, потребительский спрос будет сохранять интерес и к импортным товарам, и доля импорта в товарных ресурсах розничной торговли в ближайшей перспективе будет оставаться на достаточно высоком уровне - 42-44%. В прогнозный период ожидается снижение доли импорта в товарных ресурсах розничной торговли продовольственных товаров, однако в целом она будет оставаться на
уровне 30-35%. Импорт относительно дешевой продукции китайского и турецкого происхождения будет увеличиваться;
- присутствие крупнейших сетевых компаний по розничной продаже товаров на российском потребительском рынке будет увеличиваться. Отметим, что стратегии крупнейших сетей по-прежнему базируются на экстенсивном пути развития, в 2011 г. активизировались сделки М&А, причем участниками были не только крупные федеральные сети, но и региональные, поглощавшие своих конкурентов. Самой крупной сделкой 2011 г. стало объединение сетей ГК «Дикси» и ГК «Виктория», а также покупка «Седьмым Континентом» части активов обанкротившейся сети «Мосмарт»;
- заявлено о возможных изменениях в Законе «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», вступившем в силу с 1 февраля 2010 г. «в части устранения дискриминации поставщиков со стороны торговых сетей в целях стимулирования конструктивной конкуренции;
- цены на энергоносители будут увеличиваться очень высокими темпами (не менее 10-20% в год);
- экологические требования будут ужесточаться;
- будет наблюдаться дефицит профессиональных технических кадров, в том числе в связи с сокращением численности экономически активного населения с 72,4 млн чел. в 2013 г. до 71,7 млн чел. в 2015 г. (по оценке, 72,6 млн чел. в 2012 г.);
Анализ Счетной палаты прогноза основных показателей, характеризующих уровень жизни населения, свидетельствует о том, что в 2012 г. реальные располагаемые доходы увеличатся лишь на 3%, в 2013 г. - на 3,7%, в
2014 г. - на 5,2%, в 2015 г. - на 5,3%, т.е. за период 2013 г. - 2015 гг. прирост составит 14,9% против 9,1% в 2010 г. - 2012 гг., что, однако, существенно ниже, чем в докризисный период (30,3% в 2006-2008 гг.).
По сравнению с 2011 г. ожидается, что в 2012 г. реальная заработная плата увеличится на 9,1%, в 2013 г. - на 3,7%, в 2014 г. - на 5,5%, в 2015 г. -на 5,9% (за период 2013-2015 гг. рост на 15,9%), т.е. прогнозируются относительно низкие темпы роста данного показателя по сравнению с периодом 2006-2008 гг. (рост на 48,1%) и 2010-2012 гг. (увеличение на 18%), что может сдерживать активизацию внутреннего потребительского спроса в плановом периоде.
Предлагаемые в прогнозе меры по дальнейшему повышению уровня материального обеспечения лиц, получающих трудовые и социальные пенсии, позволят в целом в 2013-2015 гг. увеличить средний размер трудовой пенсии на 3065 руб., или на 32,9% (с 9302 руб., по оценке, в 2012 г. до 12 367 руб. в 2015 г.), а прожиточный минимум пенсионеров - на 1488 руб., или на 28,1% (с 5291 руб., по оценке, в 2012 г. до 6779 руб. в 2015 г.). В то же время прогнозируется, что коэффициент замещения (соотношение среднего размера пенсии и заработной платы) снизится к 2015 г. до 33,6% по сравнению с 34,7% в 2012 г. (по оценке МЭР).
Рост прожиточного минимума в среднем на душу населения будет соответствовать росту потребительских цен (в среднем за год) в 2014 г. (5,4%) и в
2015 г. (4,9%), а в 2013 г. - опережать его на 4,5 процентного пункта2.
2 С 2013 г. прогноз величины прожиточного минимума рассчитан с учетом предстоящего перехода на нормативно-статистический метод расчета.
Предлагаемая в прогнозе относительно умеренная динамика реальных денежных доходов населения не будет способствовать более активному сокращению численности малообеспеченного населения. В результате численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума к общей численности населения снизится с 12,6% в 2012 г. (по оценке МЭР) до 11,5% в 2015 г., т.е. лишь на 1,1 процентного пункта. Таким образом, прогнозируется, что в 2015 г. 16,5 млн чел. будут получать доход меньше величины прожиточного минимума (фактически находиться за чертой бедности) по сравнению с 18 млн чел. в 2012 г. При этом наиболее существенное снижение численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума к общей численности прогнозируется на 2015 г. по сравнению с 2014 г. - с 12,2% до 11,5%, или на 0,7 процентного пункта. Такое резкое снижение данного показателя в период 2014-2015 гг. требует дополнительного обоснования, как и сохранение на протяжении всего планового периода общей численности безработных (в среднем за период) на уровне 4,3 млн чел.
Выявленные изменения потребуют значительного изменения ресурсов и способностей системы потребительской кооперации, прежде всего, в наиболее значимых сферах деятельности. Системе необходимо увеличивать собственные мощности, однако проведение модернизации и строительство новых предприятий должно вестись в соответствии с последними технологическими достижениями, которые позволяют значительно сократить энергозатраты производства. Новые технологии также позволят соответствовать возрастающим экологическим требованиям и сократить количество необходимых работников. Кроме того, системе необходимо наращивать и улучшать качество обслуживания клиентов, развивать человеческий и научно-технический потенциал, развивать вертикально диверсифицированные направления бизнеса.
Также необходимо сохранять наиболее важные для будущего рынка существующие ресурсы и способности системы: по анализу рынка, знания и технологии производства и реализации продукции, по привлечению кредитных ресурсов (системе под силу сотрудничество как с российскими, так и с крупнейшими мировыми финансовыми организациями).
Система потребительской кооперации, учитывая ожидаемые изменения внешней среды, уже сейчас должна принимать шаги по реконфигурации существующего портфеля ресурсов, способностей, производственно-технической и научной базы.
Таким образом, оценка выявленных возможностей и угроз для деятельности потребительской кооперации показали ее жизнеспособность. Удалось определить те из них, которые будут наиболее важными с точки зрения получения устойчивого конкурентного преимущества на будущем рынке. Результаты динамического стратегического анализа позволят системе предпринимать меры по защите наиболее ценных существующих, а также приобретению необходимых ресурсов и способностей, чтобы достичь устойчивое конкурентное преимущество на будущем рынке.
Выполненное исследование позволяет решить некоторые проблемы для обеспечения качественного развития организаций потребительской кооперации.
Во-первых, обосновать необходимость в ряде случаев новой типологии потребительских союзов, позволяющей разработать концептуальные подходы к развитию кооперации депрессивных или экономически развитых регионов.
Во-вторых, разработать методологические подходы к определению оптимального социально диверсифицированного объема деятельности организаций потребительской кооперации.
В-третьих, отработать современные критерии установления рейтинга эффективности кооперативной организации (или сформировать адаптированную методику потенциала многомерного объекта к установлению рейтинга кооперативной организации).
Из сделанных утверждений следует, что для того, чтобы положение региональной подсистемы, по крайней мере, не ухудшалось, система (Центросоюз РФ) должна расширять и совершенствовать множество факторов своего развития, скорректированных на императивы внешней среды.
Литература
1. Анализ расходов на обслуживание госдолга России в 2011-2013 гг. [Электронный ресурс]. URL: www.protown.ru/information/hide/6389.html.
2. Грант P.M. Ресурсная теория конкурентных преимуществ: практические выводы для формулирования стратегии // Вестник СПбГУ. Сер. 8 «Менеджмент». 2003. Вып. 3. C. 47-75.
3. Демографические контуры регионов России [Электронный ресурс]. URL: http://rybakovsky.ru/demografia2a12.html.
4. Демографический ежегодник России / Росстат. М., 2007.
5. Население России 2008 / отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: ГУ ВШЭ, 2010. 352 с.
6. Подрывают роль наличности [Электронный ресурс] // ГАЗЕТА. RU. 2012. 19 янв. URL; http://www.gazeta.ru/financial/2012/01/19/3968461.shtml.
7. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов: разработан Минэкономразвития РФ [Электронный ресурс] // Гарант: информационно-правовой портал. URL: http://base.garant.ru/12190489.
8. РосБизнесКонсалтинг: сайт. URL: http://www.rbc.ru.
9. Российский статистический ежегодник: стат. сборник / Росстат. М., 2011.
10. Росстат: сайт. URL: www.gks.ru.
11. Сопоставление Счетной палатой РФ прогнозов Правительства РФ // Государственная Дума РФ: сайт. URL: asozd2.duma.gov.ru/main.nsf.
12. Хэмел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. М.: Олимп-Бизнес, 2002.
13. Barney J.B. Gaining and sustaining competitive advantage. New Jersey: Pearson Prentice Hall, 2007.
14. Dynamic capabilities: understanding strategic change in organizations / C.E. Helfat, S. Finkel-stein, W. Mitchel et al. Blackwell Publishing, 2007.
15. Eisenhardt K.M., Martin J.A. Dynamic capabilities: what are they? // Strategic Management Journal. 2000. Vol. 21. P. 1105-1121.
16. Sanchez R., Heene A. The new strategy management: organization, competition, and competence. N.Y.: Wiley, 2004.
17. Selznick P. Leadership in Administration. N.Y: Harper & Row, 1957.
18. Teece D.J. Explicating dynamic capabilities: the nature and microfoundations of (sustainable) enterprise performance // Strategic Management Journal. 2007. Vol. 28. P. 1319-1350.
19. Winter S.G. Understanding dynamic capabilities // Strategic Management Journal. 2003. Vol. 10. Р. 991-995.
20. World economic forum: сайт. URL: www.weforum.org.
21. World Trade Report 2012 [Электронный ресурс] // World Trade Organization: сайт. URL: www.wto.org.
КАЛИНИНА ГАЛИНА ВИКТОРОВНА. См. с. 332.
КУЗНЕЦОВ ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ - кандидат экономических наук, председатель, Совет Центросоюза Российской Федерации, Россия, Москва.
KUZNETSOV EVGENIY NIKOLAEVICH - candidate of economics sciences, chairman, Board of Central Union of Consumer Societies of the Russian Federation, Moscow, Russia.
АНДРЕЕВ ВАЛЕРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ - доктор исторических наук, доцент, Чебоксарский кооперативный институт, Россия, Чебоксары.
ANDREEV VALERY VITALYEVICH - doctor of historical sciences, associate professor, Cheboksary Cooperative Institute, Russia, Cheboksary.
