CC BY
96
Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 17 (198).
Филология. Искусствоведение. Вып. 44. С. 9—11.
Н. И. Гуляева
императивные вопросительные предложения
В коми языке
В данной статье рассматриваются императивные вопросительные предложения коми языка, особенности выражения побуждения общевопросительными и частновопросительными предложениями.
Ключевые слова: императивные вопросительные предложения, общевопросительные предложения, частновопросительные предложения.
Основная функция вопросительных предложений - запрос информации. При помощи таких конструкций выражается стремление коммуниканта узнать что-либо или в чем-то удо стовериться.
Бывают случаи, при которых вопросительные предложения теряют свою первоначальную функцию - запрос информации - и получают возможность выражать побуждение не только к вербальному действию, но и к действию вообще. Императивные вопросительные предложения представляют собой особый вид предложений, характеризующийся несовпадением плана выражения (вопросительная форма) и плана содержания (значение побуждения). Большинство исследователей относит этот тип предложений к предложениям с «несобственно-вопросительными значениями»1. С. А. Матвеева выделяет две основные разновидности вопросительного предложения: собственно-вопросительные
предложения и предложения риторического вопроса, понимая последние как особую форму, имеющую внешние признаки вопросительного предложения. Исследователь, учитывая различия в целевой направленности и модальной окраске, объединяет предложения риторического вопроса в три большие группы: риторический вопрос эмоционального типа, риторический вопрос воздействующего типа и предложения риторического вопроса, выполняющие логическую функцию, при этом рассматривает вопросительно-побудительные предложения как риторические вопросы воздействующего типа2. Вопросительно-побудительные предложения выделяются в грамматике удмуртского языка3. В работах по синтаксису коми языка традиционно выделяются собственно-вопросительные, вопросительнопобудительные, вопросительно-риторические предложения4, но они подробно не анализи-
руются. Мы рассматриваем вопросительные предложения со значением побуждения как функциональный вид вопросительных предложений.
В коми лингвистике вопросительные предложения по структуре и средствам выражения вопроса делятся на две группы: общевопросительные (неместоименные) и частновопросительные (местоименные)5. Известно, что в общевопросительных предложениях вопрос может выражаться любым словом, которое выделяется интонацией, при этом в качестве ответов допускают подтверждение либо отрицание. Средством создания вопросительности в частновопросительных предложениях являются специальные вопросительные слова: местоимения или наречия.
В коми языке, в частности в художественной литературе, широко распространены общевопросительные предложения со значением побуждения. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся виды таких предложений. К одному из наиболее распространенных типов относятся общевопросительные предложения с функцией побуждения, в которых в качестве предиката выступает глагол в форме повелительного наклонения, выражающий побудительную семантику,осложненную субъективномодальными значениями желательности, предположительности и так далее. Фактически они являются побудительными, так как имеют в своем составе глагол в форме повелительного наклонения, но при этом он включен в рамки вопросительного предложения. Такие предложения представляют собой «скрещение вопросительных и побудительных предложений»6 и выступают со значением простого побуждения к действию. В. М. Лудыкова отмечает, что временной план таких конструкций ориентирован на будущее7, например: - Мыто, сулавны кутам? Косам горто? ( Г. Юшков) «Что, стоять
будем? Пойдем домой?» - А, гашко, сулало на? Ветлам, лямпаасям да? (Г. Юшков). «-А, может, еще стоит? Сходим, лыжи надев?»
Как показывают примеры, особенностью императивных вопросительных предложений такого вида является то, что говорящий побуждает к совместному совершению действия, при этом собеседнику предоставляется возможность высказать свое мнение относительно необходимости или возможности выполнения этого действия. Его призывают принять участие в каком-либо совместном действии. В предложениях этого типа проявляются субъективномодальные значения желательности, предположительности, так как выполнение действия не является обязательным для адресата и зависит от его желания или нежелания, то есть побуждение приобретает характер просьбы.
Вопросительные предложения с предикатом, который выражен глаголом в форме второго лица единственного и множественного числа будущего времени вместе с побудительным значением также проявляют субъективномодальные значения желательности, предположительности.
И чов ланьтгсны кыкнанныс. Сулалоны воча да оз тодны, водзо мый юавны-шуны. Октябрина аддзис петан туйсо, корис: «Колльодан ывлаодзыс?» (П. Шахов). «И замолчали вдвоем. Стоят друг против друга, и не знают, что дальше спросить-сказать. Октябрина нашла выход, попросила: “Проводишь до улицы?” Среди общевопросительных предложений со значением побуждения особое место занимают отрицательные предложения, например: - Гижан он? Вай петкодлы, мый эм (П. Шахов). «Напишешь нет? Давай, покажи, что есть». В вопросительных предложениях такого вида помимо побудительной семантики присутствуют отрицательные эмоциональнооценочные значения: раздражение, неудовольствие, в какой-то степени побуждение приобретает характер приказа.
В коми языке также встречаются предложения, в которых выражается побуждение к прекращению действия, совершаемого адресатом в момент речи, например: - Петро! Тэланьтан он? (П. Шахов) «Петр! Ты замолчишь, нет?» Как видим, здесь также присутствует отрицательная эмоциональная оценка, связанная с поведением адресата.
- Ого сувтлой? (Г. Юшков) «Не остановимся?» Значением такого типа вопросительных предложений является побуждение к совместному действию с выраженной совещательно-
стью, при этом его совершение зависит от желания адресата.
Вопросительные предложения с вводными словами гашкц «может быть, может», пцжалуй «пожалуй» со значением отношения к сообщаемому как к предполагаемому или возможному одновременно с побудительным имеют субъективно-модальные значения желательности, неуверенности, предположительности: - А, гашко, котортлам Буждомо? И гольодчыны эм кытчо: Лена гортас! (П. Шахов) «- А, может быть, сбегаем в Буждом? И есть к кому постучаться: Лена дома!» - Оньо! Гашко, тат и пажнайтам? (П. Шахов) «Андрей! Может, здесь и пообедаем?» Такие предложения широко употребляются при выражении просьбы, предложения, совета. Особенностью таких императивных вопросительных предложений является то, что говорящий побуждает к действию адресата, при этом за последним остается право выбора, совершить ли это действие.
Обшевопросительные предложения с функцией побуждения в коми языке могут включать в свой состав также и частицы, например: Иван: Павлук, петалам ко-а? (Г. Юшков) «Иван: Пашенька, выйдем-ка?» - Он-о видлы Ленук? од номсасян жо нин, бурако? (Г. Юшков) «Не попробуешь, Леночка? Ведь привередничаешь, кажется, уже?» Основная семантика таких вопросительных предложений - побуждение к действию с четко выраженным пригласительным характером, так как совершение действия зависит от желания или нежелания адресата, то есть говорящий учитывает его возможную отрицательную реакцию.
Как отмечалось ранее, основным средством выражения вопроса в частновопросительных предложениях являются специальные вопросительные слова: местоимения, наречия. При выражении побуждения к невербальному действию вопросительные слова мый «что», мыйла «почему, отчего» в какой-то степени теряют свою семантическую полнозначность и, функционально сближаясь с частицами, начинают выражать субъективно-модальные отрицательные эмоционально-оценочные значения, например: Буско тявкнитгс конко ылын нин, заводит1с суодны туланос. - Мый но сула-лам?.. (В. Юхнин) «Буско уже залаял где-то далеко, начал догонять куницу. - Что же стоим?» Вопросительные предложения такого вида обозначают побуждение к изменению поведения адресата, а именно к прекращению действия статистического характера, совершаемого адресатом в момент речи, которое выражается зна-
чениями таких глаголов как, сулавны «стоять», пукавны «сидеть» и т. д. Нужно отметить, что одновременно с проявлением побудительной семантики в рамках таких предложений, мы видим отрицательные субъективно-модальные эмоционально-оценочные значения по отношению говорящего к адресату, в частности, к его поведению и бездействию.
- Мыйла ме йылысь висьтасян? Код тэно тшокто? (П. Шахов)
«- Почему обо мне рассказываешь? Кто тебя заставляет?» Вопросительные предложения данного типа выражают побуждение к прекращению действия и одновременно эмоционально-оценочное значение, характеризующее отношение говорящего к поведению адресата: досаду, раздражение.
- Немей али мый? Мый он шыась? (П. Шахов) «Немой что ли? Что не откликаешься?» В вопросительных предложениях этого вида негативно оценивается поведение адресата, а именно то, что адресат не совершает действия, которые кажутся целесообразными говорящему. Подчеркнем, что показателем наличия побудительного значения является отсутствие ответной реплики, содержащей информацию, в которой нуждается говорящий. Итак, частновопросительные предложения данных типов могут выражать и побуждение к действию, и запрет на действие, называемое глаголом.
Особую группу составляют частновопросительные предложения, в которых используются глаголы, принадлежащие к просторечной, в какой-то степени даже грубой лексике, например: - А мый нц эсько урсасян? (Г. Юшков) «А что ты прорицаешь (каркаешь)?» Подчеркнем, что использование глагола с отрицательным эмоционально-оценочным значением говорит не о желании говорящего выяснить причину совершаемого адресатом действия, а связано со стремлением говорящего выразить свою отрицательную реакцию на поведение адресата и выражает запрет на действие, называемого глаголом.
В коми языке также можно встретить частновопросительные предложения с вопросительным словом кытчо «куда». Известно, что такие предложения в своей первичной функции выражают запрос информации пространственного характера, а в случаях, когда они выступают в функции побудительных, их основным значением становится выражение побуждения к прекращению действия, а именно прекращение перемещения в пространстве адресата, которое он совершает в момент речи,
например: Пета ывлаас, куритча, - рукостж зонмыд. Гашко и, корсис помка, мед петны гортас. - Кытчо? Ме тэнц ог лэдз. Куритчы комнатаас. «Выйду на улицу, покурю, - буркнул парень. Кажется, искал повод, чтобы уйти домой. - Куда? Я тебя не пущу. Кури в комнате» (В. Напалков). В данном случае на заданный вопрос не требуется ответа адресата, его реакция должна быть в форме действия, а именно прекращение его движения в пространстве. В таких предложениях вопросительное местоимение кытчц в какой-то степени сохраняет свою семантическую полнозначность и под влиянием развивающегося побудительного значения получает дополнительную эмоциональнооценочную окраску, которая, накладываясь на основное значение вопросительного слова, по функциям сближается с модальными частицами. Отметим, что в проявлении побудительной семантики в таких примерах большое значение играет контекст. Обычно вопросительные предложения данного вида являются неполными.
Таким образом, особенностью выражения побуждения общевопросительными предложениями является выражение смягченного побуждения к действию в виде просьбы, пожелания, предложения либо совета. Частновопросительные предложения с функцией побуждения употребляются в коми языке для выражения категорического побуждения к совершению или прекращению действия.
Примечания
1 Белошапкова, В. А. Современный русский язык. Синтаксис. М. : Высш. шк., 1977.
2 См.: Матвеева, С. А. Вопросительные предложения и его стилистические функции в публицистике А. И. Герцена // Вопр. синтаксиса рус. яз. 1965. Т. 125, кн. 4. С. 182-206.
3 ГСУЯ - Грамматика современного удмуртского языка : (синтаксис простого предложения). Ижевск, 1970.
4 Лудыкова, В. М. Отя коми кывлон синтаксис. I юкон. Кывтэчас да простой серникузя. Сыктывкар. 1993.
5 ЭКЯ - Коми язык : энциклопедия / отв. ред. Г В. Федюнева. М. : ДиК, 1998.
6 Рестан, Пер. Синтаксис вопросительного предложения. Общий вопрос. Осло, 1972.
7 Лудыкова, В. М. Функциональносемантические типы вопросительных предложений в коми языке // Пермистика 6 : Проблемы синхронии и диахронии пермских языков и их диалектов : сб. ст. Ижевск, 2000. С. 114-121.
