CC BY
14УДК 16.41.25:16.21.43
В.М. Лудыкова
Н овый ИНФИНИТИВ В РОЛИ ОРГАНИЗУЮЩЕГО ЦЕНТРА ПРЕДЛОЖЕНИЯ В КОМИ ЯЗЫКЕ
Статья посвящена анализу инфинитивных предложений коми языка, в которых в роли организующего центра выступает независимый н-овый инфинитив. Большое место в ней занимает рассмотрение модальных значений. Проводится четкое разграничение между предложениями без частиц эсъкд, ко «бы» и с названными частицами. Анализ производится на большом фактическом материале.
Ключевые слова: коми язык, инфинитивные предложения, модальность.
В коми языке выделяется две формы инфинитива - І-й с показателем -ны/-ыны (так назывемый н-овый инфинитив) и П-й с показателем -ом (так называемый м-овый инфинитив). П-й инфинитив представляет собой архаичную форму, которая имеет соответствия во многих других современных финно-угорских языках. В последние десятилетия под влиянием русского языка в коми языке всё более активное функционирование получает І-й, или н-овый инфинитив, хотя следует отметить, что второй инфинитив также достаточно часто используется и языке художественной литературы, фольклора, в устной спонтанной речи. Оба инфинитива могут быть субъектными и объектными, в предложении выполняют функцию сказуемого и дополнения. Однако первый, н-овый, инфинитив способен выполнять и другие синтаксические функции, в предложении он может быть реализован и в роли других членов предложения - подлежащего, обстоятельства, определения. Кроме того, н-овый инфинитив способен употребляться абсолютно независимо, быть главным членом синтаксической структуры и образовать совершенно особый структурно-семантический тип простых предложений - инфинитивные предложения.
Известно, что инфинитив - глагольная форма, которая лишена морфологических показателей лица, времени и наклонения, являющихся крайне важными для создания предикативной характеристики предложения. Однако, несмотря на это, инфинитив без спрягаемой формы глагола способен быть организующим центром предложения. Употребляясь в роли главного члена односоставных предложений, инфинитивная форма глагола не подчиняется никаким другим формам слов и не примыкает к ним, а, наоборот, в семантической и грамматической зависимости от нее находятся все второстепенные члены. Независимость инфинитива отличает инфинитивные предложения от безличных. Несмотря на то что в инфинитиве отсутствует морфологическое выражение значения времени,
150
лица, наклонения, в предложениях с инфинитивом в качестве главного члена эти важнейшие грамматические значения выражаются синтаксически. Очень важным является то, что «В речевом употреблении инфинитива, в противовес словарному, над номинативной функцией господствует предикативная, она эксплицируется в синтаксических связях, в характеристиках ближайших компонентов и текстового окружения, в многообразных, но типизованных способах интонирования [1, с. 138]. В инфинитивных предложениях независимое действие представлено как желательное, возможное, необходимое, неизбежное, т.е. как потенциальное, а не реальное. Действие в них «не выражено как процесс, а лишь названо. Эта семантическая особенность инфинитивных предложений обусловлена природой главного члена - инфинитива. Инфинитивным предложениям свойственна вневременность, отсутствие форм времени; этим отличаются от безличных» [2, с. 93].
Специфической особенностью таких конструкций является то, что действие в них всегда отнесено к субъекту. Они могут включать обозначение лица, которому приписывается предикативный признак, но если в предложении субъект не назван, то в нем всегда открыта позиция субъектного распространителя. При наличии дательного падежа имени существительного при инфинитиве эта форма имеет субъектное значение, и предикативный признак приписывается именно этому субъекту.
Для таких предложений характерно то, что в них производитель действия всегда побуждается к активному действию.
Временная парадигма таких предложений является неполной - включает лишь формы настоящего времени, причем всегда отчетливо ощущается футу-ральная перспектива. Оттенок облигаторности, представленный в инфинитивных предложениях, можно назвать значением предначертанности, предопределённости. Действие, как правило, представлено как предполагаемое в будущем, но при этом связанное с настоящим, т.е. налицо своеобразная «актуальность предшествования» факта [3, с. 149].
Предложения, организующий центр которых составляет независимый инфинитив, являются ярко выраженными в экспрессивном плане, они представляют собой один из способов выражения субъективной модальности. Во всех таких предложениях большое значение имеет интонация.
По цели высказывания инфинитивные предложения, как и другие типы простых предложений, могут быть повествовательными, побудительными, вопросительными, по эмоциональной окраске - невосклицательными и восклицательными. В зависимости от наличия частиц выделяются инфинитивные предложения без частиц эсъкб «бы», кбтъ «хоть бы» и предложения с названными частицами.
Инфинитивные предложения являются одним из средств выражения самых различных модальных значений. Однако выражение модальности в них существенным образом отличается от ее выражения в других односоставных глагольных предложениях отсутствием морфологической основы - наклонения. «Потен-
151
циальность действия препятствует выражению «чистой» реальности - ирреальности. Оба эти значения сопровождаются частными модальными наслоениями» [2, с. 93].
Инфинитивные предложения без частицы передают эпистемическое значение. «Структурой и интонацией они передают оттенки субъективно-эпистемиче-ской модальности - уверенность говорящего в осуществимости /неосуществимости, необходимости, неизбежности, предопределённости сообщаемого» [1, с. 143].
Инфинитивные конструкции без частицы широко используются для выражения модального значения долженствования, необходимости. Независимый инфинитив и соответствующая интонация обозначают действие, которое должно быть совершено субъектом. Действующий субъект выражается формой дательного падежа. Субъект может быть назван в предложении или может легко восстанавливаться из контекста, речевой ситуации: Налы водзб на овны (Торопов 1980:455) «Им еще дальше жить»; Вдлі прощальной медбдръя рыт казармаын. Аски югддмдн тшбтш вдрзьддчыны походб (Чисталев 1980:123) «Был последний прощальный вечер в казарме. Завтра с рассветом отправиться в поход»; Пышйыны, кбтъ мед мый пышйыны (Попов 1987:71) «Бежать, несмотря ни на что бежать». Субъект может быть и не представлен в предложении, но контекстом, обстановкой речи он определяется как обобщенный: Пур вылысь ва койны (КПП 1983:78) «С плота воду отливать (Переливать из пустого в порожнее)»; Ва вылын би пестыны (там же:78] «Разводить огонь на воде (Толочь воду в ступе)»; Мореысь паса йбрш корсьны (там же:60) «Искать в море меченого ерша».
Инфинитивные предложения способны выражать значения пожелания: Именинниклы овны да вывныі - съблбмсянъ сиис Елен тъбт (Безносиков 1995:108) Имениннику жить-поживать! - сердечно пожелала тетка Елена».
Предложения с инфинитивом в роли главного члена без частицы эсъкб «бы» могут быть и отрицательными. На отрицание действия, названного в форме инфинитива, указывает отрицательная препозитивная частица не «не». Такие синтаксические конструкции имеют иное модальное значение, они указывают на невозможность выполнения действия: Тамында нянь миянлы не чукбршны! Абу! (Фёдоров 1979:200) «Столько хлеба нам не собрать! Нету!»; Шырлы канькбд не венласьны (КПП 1983:204) «Мышке с кошкой не бороться»; Сійб надейтчис, мый Миколлы сійбс не суддны (Доронин 1995: 21) «Он надеялся, что Николаю его не догнать»; «Кывйбс» тась миянлы не аддзыны (Пыстин 2009:139) «Языка» им здесь не найти». Это значение инфинитивных предложений передают и двусоставные синтаксические структуры с составным глагольным сказуемым, образованным из модального глагола вермыны «мочь» в отрицательной форме (отрицательное значение при этом выражается отрицательным вспомогательным глаголом) и примыкающего инфинитива: Та мында нянь ог вермдй чукдртны «Столько хлеба не сможем собрать». Инфинитивные предложения в отличие от них семантику невозможности выражают в более жёсткой форме, имеют ярко выраженную эмоциональную окраску.
152
Имеются инфинитивные конструкции, относящиеся к волюнтивному типу речи. Собственно волюнтивные инфинитивные предложения выражают значение побуждения. Побудительное значение выражается и в побудительных предложениях, в роли сказуемого которых выступает глагол в форме повелительного наклонения. Инфинитивные и побудительные конструкции являются синтаксическими синонимами. Однако в отличие от таких синтаксических конструкций инфинитивные предложения «выражают крайнюю жёсткость на шкале степеней волеизъявления. (...) Возможность волеизъявления в инфинитивной форме обусловлена определёнными отношениями между говорящим и адресатом: они предполагают социальное превосходство говорящего, право требовать, официальное или ситуативное, в военно-административном быту или домашнем» [1, с. 145] . Инфинитивные предложения передают приказ, побуждение к действию. Такие структуры всегда имеют особую интонацию, экспрессивный характер. По экспрессивной окраске они всегда восклицательные. В синтаксических конструкциях с такой семантикой субъект, который должен совершить действие, названное в инфинитиве, обычно не указывается. Субъект действия определяется из контекста или речевой ситуации, «чем экспрессивнее категоричность требования, тем определеннее речевая ситуация, в которой требование адресуется конкретному исполнителю» [1, с. 146]. Именно отсутствие субъекта в дательном падеже служит показателем категорического, решительного повеления, приказания; оно является одним из основных грамматических признаков таких предложений, которые обычно бывают не распространёнными или малораспространенными; в них облигаторным является лишь прямое дополнение при инфинитиве переходного глагола: - Водны! - кыліс сэн капитанлдн лёкысъ горздмыс (Торопов 1980: 207) «-Лечь! - послышался тогда грозный крик капитана»; Эноетны сёрнияс! (Юхнин 1957:12) «Прекратить разговоры!»; Построитчыны колоннад нёлъ мортдн! (Торопов 1980:12) «Построиться в колонны по четыре человека!». Место потенциального субъекта иногда может быть занято, в предложении может быть названо лицо, которое должно совершить действие, в форме дательного падежа. Это бывает «при необходимости выделить, акцентировать исполнителя приказания, например, в случае избирательной его адресации, противопоставления» [1, с. 146]. В таких случаях приказание смягчается, приобретает оттенок просьбы, совета: Колльддысьяслы суетны бокд! (Юхнин 1951: 12) «Провожающим встать в сторону!».
Инфинитив в отрицательной форме может обозначать и недопустимость совершения действия, категорический запрет действия: Пароход выло не лэч-чыны! (Фёдоров 1962:102) «На пароход не спускаться!»; Узъны бокд ог лэдзд. Кылан, студент? Не нетны татысъі (Фёдоров 1982: 40) «Ночевать на сторону не отпустим. Слышишь, студент? Не выходить отсюда!».
Широко распространёнными в современном коми языке являются вопросительные по цели высказывания предложения, в которых в роли организующего центра выступает независимый инфинитив без частицы эсъкд «бы». Такие конструкции способны выполнять первичную функцию вопросительных предложений
153
- выражать собственный вопрос, на который должен быть дан ответ. Говорящий субъект использует такие конструкции при поиске новых знаний, новой информации. Семантика вопроса в них часто передается интонацией, самой структурой, без использования специальных вопросительных слов: - Судб сетны? Збылъ дай судитасны? (Фёдоров 1979:154) «Отдать под суд? И действительно будут судить?». Для обозначения вопроса могут быть использованы и специальные вопросительные слова, вопросительные местоимения, наречия: А кытчд сэсся воштысъны меным? -кияссд пасъкбдіс кбзяин. -Кытчб? Колхозб пыр (там же: 300) «А куда потом мне деваться? - развёл руками хозяин. - Куда? В колхоз вступай».
Вопросительные инфинитивные предложения часто используются не для выражения собственно вопроса, а для выражения колебания, сомнения субъекта о нужности, целесообразности действия: Морт нэм дженъыд, и колб кужны сійбс овны. Но кыдзи? Аслыд босьтны ыджыд бипурыслысъ шоныдсб али сетны аслад съблбмыдлысъ шоныдб мукбдыслы? (Фёдоров 1982:192) «Человеческая жизнь короткая, и надо суметь её прожить. Но как? Для себя взять тепло большого костра или отдать тепло своего сердца другим?»; Сулавны ободня помбдз либо ободня шбрсъыс гортб лэччыны да регыдджык тодмавны Егорлысъ висъталбмсб? (Доронин 1995:41-42) « Стоять до конца обедни или с середины обедни уйти домой и быстрее послушать рассказ Егора?».
Коммуникант нередко вопросы задает самому себе, во многих случаях он сам является своим собеседником, особенно часто это наблюдается во внутренней речи. В инфинитивных предложениях «говорящий субъект совпадает с потенциальным агенсом, поэтому содержание их тесно связано с внутренним миром говорящего. Произносимое вслух или мысленно, предложение как бы воспроизводит размышления субъекта» [1, с. 148]. Такие вопросы составляют особый тип вопросов, так называемых рефлексивных вопросов. Они используются при выражении внутренних размышлений, раздумий. Являются типичными для внутреннего диалога. Рефлексивные вопросы имеют модальные значения неуверенности, сомнения, колебания, нерешительности. В таких синтаксических конструкциях отсутствует собственно-вопросительное значение. Модальные значения передаются особой интонацией. В коми языке из вопросительных предложений наиболее широкое распространение получили именно конструкции с рефлексивными вопросами: Колб мыйбнкб отсавны Илъялы. Но кыдзи да мыйбн? Корсъны мунны? Кытчб, кодарб? (Юхнин 1981:155) «Надо чем-то помочь Илье. Ну как и чем? Пойти искать? Куда, в какую сторону?»; Мый шуны сылы? Висътавны весъкыда? Ог кбсйы лицемеритны, ылбдлыны ачымбс ни мукбдъясбс (Фёдоров 1982:157) «Что сказать ему? Сказать прямо? Не хочу лицемерить, обманывать себя и других»; Кытчб и мунны? Кодарланъб сетчыны? Кытысъ эсъкб бурджык заводитны корсъны Петрабс? (Фёдоров 1979:402) «Куда идти? В какую сторону податься? Где бы лучше начать искать Петра?». В таких предложениях нередко употребляются модальные слова гагикб, дашкб «может быть, наверно», которые усиливают значение сомнения, нерешительно-
154
сти: Гашкд, таркддчыштны? Чукдстны, мед петалас? (Попов 1987:37) «Может, постучаться? Попросить, чтобы вышел (он)».
Вопросительные инфинитивные предложения часто выражают эмоциональную реакцию говорящего субъекта на действие кого-то другого. Они отличаются тем, что «не содержат ни сообщения, ни волеизъявления, но выражают экспрессивно-оценочную реакцию говорящего в рамках диалогической (это может быть и внутренний, автодиалог) или событийно-конфликтной ситуации. Инфинитив выступает как знак этой ситуации, либо обобщающее именуя ее, либо повторяя часть предшествующей реплики, как эхо, отраженный свет; эта инфинитивная конструкция сопровождается неодобрительной, иронической или протестующей интонацией, иногда подкрепляется контекстом» [1, с. 147]. Структура и особая интонация таких предложений могут выражать значения осуждения, удивления, недоумения: Сэні сёрнитасны тэкдд кыдзи колб, а оз кутны ворсны. Директорлысъ не кывзыны! (Лыюров 1974:130) «Там с тобой поговорят как следует, а не будут играть. Директора не слушаться!»; Изучитны статья, кбні тіянбс татшбма критикуйтбны? - шензъыштіс Володя (Юхнин 1957:427) «Изучить статью, в которой вас так критикуют? - удивился Володя»; Этатшбм овмбсб да немунны? (Фёдоров 1979:416) «В такое хозяйство да не идти?».
Инфинитивные предложения с частицей эськб «бы» имеют оптативное значение, выражают желание говорящего относительно осуществления / неосуществления действия, обозначенного инфинитивом. В семантику таких предложений желательное значение вносит именно частица. Частица является зависимой от инфинитива, поэтому инфинитив является в той же степени независимым, как и в предложениях без частицы. По цели высказывания синтаксические конструкции с семантикой желательности преимущественно бывают повествовательными, по эмоциональной окраске могут быть невосклицательными и восклицательными. Независимый инфинитив в роли предиката может иметь положительную и отрицательную форму, так как для субъекта желательным бывает и наступление действия, и его отсутствие. Как показывает изученный материал, инфинитивные предложения данной семантической группы в коми языке являются широкоупотребительными. В таких конструкциях может быть представлен дательный субъекта: Збркыд тарантас ббрад меным эсъкд сёйыштны да водны бні (Фёдоров 1982:48) «После тряского тарантаса мне бы сейчас поесть и лечь». В предложении субъект может и не называться, но он легко понимается коммуникантами из контекста и речевой ситуации: Гу вылас эсъкд вольты! -мбвпыштіс Сандра (Фёдоров 1979:364) «На могилке бы побывать! - подумала Сандра»; Котравны, чеччавны эсъкд, мед он кынмы, да он вермы. Унмовсьны эсъкд, но оз локунмыс (Попов 1986:71) «Побегать, попрыгать бы, чтобы не замёрзнуть, но не можешь. Уснуть бы, но сон не идет»; А вот эсъкд велддчыны! Эмбсъ жб сэтшбм гауда йбз, кодъяс сиктса школа помолом борын водзб вермбны велбдчыны (Фёдоров 1979:110) «Вот бы учиться! Есть же такие счастливые люди, которые после окончания сельской школы могут дальше учиться!»
155
Частица эсъкб «бы» в сочетании с отрицательным инфинитивом может иметь и оттенок боязни, опасения: Медым эсъкб не янавны начальство водзын (Лыюров 1974:77) «Не осрамиться бы (букв, пусть не осрамиться бы) перед начальством».
Такие предложения, обращённые ко 2-му лицу, имеют оттенок просьбы, совета: Тэныд бні комсомолб еще эсъкб пырны, и ставыс бур (Фёдоров 1979:125) «Сейчас тебе еще в комсомол бы вступить, и всё будет хорошо». Частица эсъкб «бы» в сочетании с отрицательной формой инфинитива может иметь и оттенок боязни, опасения, предостережения: Медым эсъкб не янавны начальство водзын (Лыюров 1974:77) «Только перед начальством не осрамиться бы»; Сбмын эсъкб не сёрмыны (Юхнин 1981:184) «Только бы не опоздать».
Частица эсъкб «бы» нередко сочетается с частицами сбмын «только, лишь», вот «вот», кбтъ «хотя, хоть» и т.п. В таких предложениях значение желательности передается более в мягкой форме: А вот эсъкб велбдчыны! Эмбсъ жб сэтшбм туда йбз, кодъяс сиктса школа помалбм борын водзб вермбны велбдчыны (Фёдоров 1979:110) «А вот учиться бы! Есть же счастливые люди, которые после окончания сельской школы могут продолжить учиться»; Вот эсъкб айыслысъ... нъбввужсб ко аддзыны! (Тимин 2000:17) «Вот бы стрелу отца найти!»; Сбмын эсъкб радуйтчыны татшбм мича луннад (Безносиков 1964:32) «Только бы радоваться в такой прекрасный день».
В современном коми языке имеется особый тип отрицательных предложений со значением невозможности действия. Структурно необходимым членом таких конструкций являются отрицательные местоимения в косвенных падежах и отрицательные наречия: некодысъ «некого», нинбмысъ «нечего», некодлы «некому», некой «негде», некыдзи «никак», некытчб «некуда», некор «никогда», нинбмла «незачем», нинбмбн «нечем», немторысъ «не из чего», нинбмысъ «не из чего» и т.д. или в сочетании этих слов с послелогами йылысъ «о», выло «на». Они выражают отрицательное значение всего предложения, указывают на ненужность, невозможность выполнения из-за отсутствия определённых объективных условий, времени, места, нужных действующих лиц и т.п. для его совершения: А лолавны дзик нинбмбн (Фёдоров 1979: 207) «А дышать совершенно нечем»; Нинбмысъ миянбс ошкынысб (там же:236) «Не за что нас хвалить»; Алексей Ар-хиповичлы тэрмасьны некытчб (Юхнин 1957:64) «Алексею Архиповичу спешить некуда»; Нинбм йылысъ миян сёрнитны (Фёдоров 1979:236) «Не о чём нам говорить».
В таких предложениях инфинитив и отрицательные слова имеют двойственную функцию. С одной стороны, инфинитив является независимым, выполняет роль главного члена, отрицательные слова подчиняются инфинитиву и выполняют функцию второстепенных членов - дополнений и обстоятельств. Но, с другой стороны, отрицательные слова одноврменно являются частью составного сказуемого, они выражают модальное значение невозможности выполнения действия, а инфинитив служит показателем основного вещественного значения сказуемого. Инфинитив в этом случае - зависимый член предложения.
156
Следует отметить, что главный член инфинитивных конструкций может быть и осложнённым. Осложнение может происходить за счёт повторения инфинитива. Повторение бывает (а) без союзов и частиц, (б) с соединительными союзами, (в) с частицами: (а) Водз на шабаиштны! Уджаены, уджаены! - наради-тана гдлдсдн уетыштіс сійд (Фёдоров 1979:37) «Рано ещё кончать работу! Работать, работать! - повелевающим голосом прокричал (букв.пролаял) он»; (б) ... а Федялы мунны и мунны шайб эрдтіыс(Бтяев 1977:122) «... а Феде идти и идти по этому простору»; И миян литературной кывлы ещб озырмддчыны и озырмддчыны (там же:47) «И нашему литературному языку еще обогащаиться и обогащаться»; (в) Правильно. Гажддчыны ко и гажддчыны (Шахов 1972:52) «Правильно. Веселиться так веселиться»; И ме... пондылі нин небзъыны водзб лоана тайб шудсъыс: мися, гдтрасьны ко и гдтрасьны (Торопов 1980:342) «И я ...уже начинал соглашаться с будущим таким счастьем: мол, жениться так жениться».
Инфинитив, выражающий основное значение сказуемого, может осложняться за счёт употребления другого инфинитива с изобразительным значением: Одйбджык эськб Россиябдз гургыны-петны... (там же 1980:219) «Поскорей бы в Россию прогрохотать-выйти...»; Сэки и вблі клубъясад камгыны-йдктыны (Безносиков 1977:132) «Тогда и (можно) было в клубах стучать-плясать».
Инфинитивный главный член может осложняться и использованием другого инфинитива с близким лексическим значением: Условность пондаыс жб овлб весиг весъкодъ, помавпм-эштбдны паном серпассб али абу (Беляев 1977: 18) «Из-за условности бывает даже всё равно, закончить-завершить начатую картину или нет».
Осложнение главного члена инфинитивных предложений просходит и за счёт использования двух самостоятельных, парных глаголов в форме инфинитива, выражающих взаимообусловленные, тесно связанные друг с другом действия: Мыйла не сьывны-йдктыны, кор съблбмыд нимкодясъб (ВК 1971 №11:40) «Почему не петь-плясать, когда сердце радуется»; (Безносиков 1964:31) «Нечего спрашивать-говорить, вертел Нинбм юасьны-висьтасьны, - идзас шляпасб водз чунънас бергбдліс Васъб соломенную шляпу науказательном пальце Василий».
Таким образом, независимый н-овый инфинитив в коми языке способен выполнять роль главного члена предложения, в котором могут быть выражены различные модальные значения.
* * *
1. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998.
2. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М., 1986.
3. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л.: Наука, ленинградское отделение, 1990.
157
Список сокращений и источников
Безносиков В. Жар гожбм. Сыктывкар, 1964.
Безносиков В. Вильыш вбръю. Сыктывкар, 1977.
Безносиков В. Чужан сиктын олам-вылам. Сыктывкар, 1995.
Беляев Г. Книгаын да олбмын. Сыктывкар, 1977.
ВК - Журнал «Войвыв кодзув»
Доронин П. Парма сьблбмын. Сыктывкар, 1995.
КПП - Коми пословицы и поговорки/ сост.Ф.В. Плесовский. Сыктывкар, 1983. Лыюров А. Эн вунбдбй найбс. Сыктывкар, 1974.
Попов Н. (Жугыль). Настя. Сыктывкар, 1986.
Попов Н. Сім свод кымбр моз // Ытва дырйи. Сыктывкар, 1987. С. 66-73. Пыстин И. Ббрйбм гижбдъяс. Сыктывкар, 2009.
Тимин В. Эжва перымса зонка. Сыктывкар, 2000.
Торопов И. Тіянлы водзб овны. Сыктывкар, 1980.
Фёдоров Г. Кыа петігбн. 2-3 юкбн. Сыктывкар, 1962.
Фёдоров Г. Повестьяс. Сыктывкар, 1979.
Фёдоров Г. Востым. Сыктывкар, 1982.
Чисталев В. Менам гора тулыс. Сыктывкар, 1980.
Шахов П. Вежон кежлб том кадб. Сыктывкар, 1972.
Юхнин В. Тундраса бияс. I юкбн. Сыктывкар, 1951.
Юхнин В. Тундраса бияс.ІІ- III юкбнъяс. Сыктывкар, 1957.
Юхнин В. Алой лента. Сыктывкар, 1981.
158
