CC BY
37
IMMUNOLOGY
©КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2020
Акиншина Ю.А.1, Марданлы С.С.1, Киселева В.А2.
ИММУНОХРОМАТОГРАФИЧЕСКИЙ ТЕСТ ДЛЯ ДИФФЕРEНЦИРОВАННОГО ВЫЯВЛЕНИЯ АНТИТЕЛ КЛАССОВ М И G К КОРОНАВИРУСУ SARS-COV-2
1ЗАО «ЭКОлаб», 142530., г. Электрогорск, Россия;
Государственный гуманитарно-технологический университет «ГГТУ» ГОУВО Московской обл., 142611, г. Орехово-Зуево, Россия
В работе представлены результаты создания и оценки диагностических характеристик иммунохроматографической тест-системы для качественного дифференцированного выявления IgM/IgG к коронавирусу SARS-CoV-2 в образцах сыворотки, плазмы или цельной крови человека «ИХА-СOVЮ-19-IgM/IgG». Тест был апробирован на образцах, аттестованных в иммунохемилюминесцентном анализе, не содержащих антитела к вирусу SARS-CoV-2, а также содержащих оба и один вид специфических антител. Совпадение результатов с данными иммунохемилюминесцентного метода составило 87,2%. Разработанная тест-система может быть использована для экспрессного исследования клинических образцов пациентов в условиях пандемии Covid-19 и для оценки иммунного статуса реконвалесцентов.
Ключевые слова: иммунохроматографический анализ; Covid-19; SARS-CoV-2; коронавирус. Для цитирования: Акиншина Ю.А., Марданлы С.С., Киселева В.А. Иммунохроматографический тест для дифференцированного выявления антител классов М и G к коронавирусу SARS-CoV-2. Клиническая лабораторная диагностика. 2020; 65 (11): 688-692. DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0869-2084-2020-65-11-688-692
Akinshina Yu.A.1, Mardanly S.S.1, Kiseleva V.A.2
IMMUNOCHROMATOGRAPHIC TEST FOR DIFFERENTIATION DETECTION OF IGM AND IGG TO SARS-COV-2
1 JSC «EKOlab», Elektrogorsk, Moscow Region;
2 State Humanitarian and Technological University, Orekhovo-Zuevo, Moscow Region
The study presents the results of the creation and evaluation of the diagnostic characteristics of the rapid immunochromatographic test for the qualitative detection and differentiation of IgM/IgG antibodies to SARS-CoV-2 in human .serum, plasma, and whole blood "ИХА-COVID-19-IgM / IgG". Have been tested some samples without antibodies to SARS-CoV-2 and a samples with two and one type of specific antibodies. The coincidence of the results of immunochromatographic analysis with the results of the immunochemiluminescent method was 87.2%%. Test kit can be use as the rapid diagnostic test in the context of the COVID-19 pandemic and to assess the immune status of convalescents.
Key words: immunochromatographic analysis; LFIA; Covid-19; SARS-CoV-2; coronavirus.
For citation: Akinshina Yu.A., Mardanly S.S., Kiseleva V.A. Immunochromatographic test for differentiation detection of IgM and IgG to SARS-CoV-2. Klinicheskaya Laboratornaya Diagnostika (Russian Clinical Laboratory Diagnostics). 2020;65 (11): 688-692 (in Russ.). DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0869-2084-2020-65-11-688-692 Information about authors:
Akinshina Y.A., https://orcid.org/0000-0002-9223-3455; Mardanly. S.S., https://orcid.org/0000-0002-4440-6075; Kiseleva V.A., https://orcid.org/0000-0003-3565-1981.
For correspondence: Akinshina YuliaAleksandrovna, a head of the Express diagnostic Departement; е-mail: akinshina.opr@mail.ru Conflict of interests. The authors declare absence of conflict of interests. Acknowledgment. The study had no sponsor support.
Received 07.09.2020 Accepted 29.09.2020
Введение. Для борьбы с любой эпидемией колоссальное значение имеет своевременная диагностика, и пандемия СОУГО-19 не является исключением. Поскольку ранние клинические проявления у инфицированных неспецифичны, необходимо в короткие сроки подтвердить диагноз и принять все необходимые меры для обеспечения безопасности больных и их окружения [1—3]. В то же время некоторые исследования показали, что у значительного числа инфицированных людей (около 44%) симптомы болезни могут отсутствовать, это создает дополнительные трудности в контроле за распространением СОУГО-19 в мире [2-7].
«Золотым стандартом» диагностики коронавирус-ной инфекции является обратная транскрипция РНК с
последующей амплификацией синтезированных фрагментов кДНК методом полимеразной цепной реакции (ОТ-ПЦР) в режиме реального времени [8,9]. Несмотря на то, что этот метод широко применяется во всем мире, ограничения этой технологии очевидны. Ложно-отрицательные результаты ОТ-ПЦР в диагностике подозрительных случаев СОУГО-19 представляют большую угрозу для общества и усложняют эпидемиологическую обстановку в целом. При развивающейся клинической симптоматике у пациента и отрицательном результате ОТ-ПЦР незаменимым инструментом диагностики становятся серологические методы исследования, направленные на обнаружение специфических антител в плазме, сыворотке или цельной крови человека.
Для корреспонденции: Акиншина Юлия Александровна, нач. отд-ния экспресс-диагностики; е-таП: akinshina.opr@mail.ru
ИММУНОЛОГИЯ
Представления о динамике антитело-образования при COVID-19 до сих пор пополняются новыми данными. Первоначально, учитывая принадлежность нового вируса к семейству, для представителей которого этот вопрос уже был изучен, предполагалось, что IgM к SARS-CoV-2 могут быть обнаружены в крови пациента через 3-4 дня с начала болезни, а IgG - через 8 дней [10,11]. Однако, последние ретроспективные исследования указывают на то, что время сероконверсии для антител класса M и G к вирусу SARS-CoV-2 отличается не так значительно и присутствие ко второй неделе болезни в крови пациента относительно высокого количества антител обоих классов является клинической нормой [10-14]. Формируют ли эти нейтрализующие антитела протективный иммунитет пока не ясно. Более того, некоторые исследования обнаружили более высокие титры у пациентов с критическим состоянием [15-17]. Это дает основание предположить, что уровень антител коррелирует с тяжестью заболевания.
Серологические тесты обычно выявляют антитела к белку спайк (S) и / или нуклеопротеину (N), поскольку они являются наиболее иммуногенными белками SARS-CoV-2 [18]. Белок S, состоящий из субъединицы S2 и S1 с рецептор-связывающим доменом (RBD), образует шип оболочки и используется вирусом для соединения с рецептором клетки человека ACE-2. Поскольку антитела против S белка обладают нейтрализующим действием in vitro, было высказано предположение что они могут быть маркером эффективного иммунного ответа [19, 20].
С другой стороны, использование нуклеопротеина в диагностике коронавирусов человека, включая SARS-CoV-1, ранее было рекомендовано для уменьшения периода «серологического окна» [21]. Для SARS-CoV-2 на этот счет ещё остаются споры [22-26]. Кроме этого предполагается, что анализы с использованием полноразмерного белка N могут выявлять больше ложнопо-ложительных результатов, поскольку нуклеокапсидный белок имеет несколько консервативных областей с высокой (90,5%) гомологией последовательностей с другими коронавирусами человека: HCoV-229E, -NL63, -OC43 и -HKU1 24 [21]. Несмотря на это, высокая иммуноген-ность и стабильность нуклеопротеина позволяет использовать его при разработке вакцин в качестве мишени для нейтрализующих антител и дает основание применять его при разработке серологических тестов [27].
В связи с вышесказанным, целью настоящей работы явилась разработка новой иммунохроматографической тест-системы для качественного дифференцированного выявления антител IgM/IgG к коронавирусу SARS-CoV-2 «ИХА-COVID-19-IgM/IgG» и апробация её на клиническом материале.
Материал и методы. Иммунохроматографический анализ (ИХА). В работе использовались мышиные моно-клональные антитела к IgM («Имтек», Москва) для тестовой зоны «IgM», мышиные моноклональные антитела к IgG человека («Имтек», Москва) - для тестовой зоны «IgG» и козьи антитела к IgG мыши (ООО «Биосан», Новосибирск) - для зоны контроля, иммуноглобулины класса G мыши («Имтек», Москва) - для конъюгата с
Конструкция готового теста «HXA-COVID-19-IgM/IgG».
наночастицами коллоидного золотом (Au). Для изготовления специфического конъюгата с НКЗ использовали рекомбинантные антиген SARS-CoV-2: полноразмерный нуклеокапсидный белок N и RBD-домен белка-шипа S (кат. №№ MBS5316490, MBS355895, MyBioSource, США). Конъюгаты готовили по методике, описанной ранее [28]. Смесь конъюгатов антигенов SARS-CoV-2 и мышиных IgG с НКЗ наносили на предварительно подготовленную стекловолоконную мембрану (PT-R7 AMD, Индия) в объёме 27 мкл на 1 см мембраны. Аналитическую зону формировали путём нанесения контрольной линии (1 мг/мл козьих антител к IgG мыши в 0,02М PBS, рН-7,4), тестовой линии «IgM» (1 мг/мл мышиных антител к IgM человека в 0,02М PBS, рН-7,4) и тестовой линии «IgG» (1 мг/мл мышиных антител к IgG человека в 0,02М PBS, рН-7,4).
Концентрации антител для тестовых линий подбирали, опираясь на опыт создания ИФА-тест-систем, основанных на формате ИФА - сарШге [29 - 33]. Антитела наносили в виде линий на нитроцеллюлозную мембрану CN140 (Sartorius, Германия) с помощью диспенсера HGS-510 (Autokun, Китай) в объёме 2 мкл/см (см. рисунок).
Подготовка композитов мембран проводилась как описано ранее [28]. Готовый композит нарезали на полоски шириной 3 мм, упаковывали каждую полоску (тест) в пластиковый катридж (тест-кассету) с тремя отверстиями: для внесения исследуемой пробы «S», буферного раствора «B» и окошком с аналитической зоной. Готовые тесты хранили в запаянных фольгированных пакетах с влагопоглотителем при комнатной температуре.
Иммунохроматографический анализ проводили при комнатной температуре. В отверстие тест-кассеты, промаркированное знаком «S», с помощью автоматического дозатора вносили 10 мкл исследуемого образца, затем в отверстие «В» вносили 2 капли (80 мкл) буферного раствора (0,05М трисовый буфер (рН=7,2) с 0,1% БСА). При наличии в исследуемом образце антител к корона-вирусу они связываются в области внесения пробы со специфичным конъюгатом, представляющим собой ре-комбинантный антиген SARS-CoV-2, конъюгированный
IMMUNOLOGY
с коллоидным золотом. При этом формируется комплекс «антитело-антиген конъюгата», который мигрирует с током жидкости. В тестовых зонах (IgM и IgG) происходит его взаимодействие с иммобилизованными на мембране антителами против IgM и IgG человека с образованием окрашенных комплексов. Для исследования каждого образца использовали отдельную тест-кассету. Результат анализа визуально контролировали через 10 мин после внесения пробы.
Положительным считался результат исследования с образованием двух или трёх полос красного или розового цвета. Одна линия должна находиться в контрольной зоне (C), другая (или другие) - в тестовых зонах (IgM и/или IgG). Отрицательный результат анализа фиксировали при появлении одной окрашенной полосы в зоне контроля.
Иммуноферментный анализ. Тестирование образцов, содержащих только IgM по результатам иммунохемилю-минесцентного анализа (ИХЛА) (n=39), дополнительно проводилось в иммуноферментном анализе, с помощью наборов реагентов «SARS-CoV-2-IgG-ИФА-БЕСТ» (РУ № РЗН 2020/10388) и «SARS-CoV-2-IgM-ИФА-БЕСТ» (РУ № РЗН 2020/10389) («Вектор-Бест», Новосибирск) для выявления иммуноглобулинов классов G и М к ко-ронавирусу SARS-CoV-2 в сыворотке или плазме крови человека методом ИФА. Метод ИФА-IgM основан на двустадийном capture-варианте твердофазного им-муноферментного анализа. Метод ИФА- IgG основан на двустадийном «непрямом» варианте твердофазного иммуноферментного анализа. Регистрация результатов проводится фотометрически с дальнейшим расчётом коэффициента позитивности относительно оптической плотности (ОП) лунках с отрицательным контрольным образцом ОП(К-).
Исследуемые образцы. В работе использовались 220 сывороток от здоровых пациентов диагностического центра El'clinic (Электрогорск, Московская область), полученные до октября 2019 г., а также 230 образцов сыворотки крови больных COVID-19, полученные из лаборатории ИНВИТРО и аттестованные в наборах реагентов для определения IgM и IgG к штамму SARS-CoV-2 коронавируса в ИХЛА на анализаторах серии CL для диагностики in vitro «SARS-CoV-2 IgM» (CLIA) и«SARS-CoV-2 IgG» (CLIA) фирмы «Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd» (Китай). Согласно инструкции производителя, концентрация SARS-CoV-2 IgG > 10 Ед/мл означает, что образец реактивный, и указывает на наличие IgG антител к SARS-CoV-2, предполагая предыдущую или недавнюю инфекцию. Концентрация SARS-CoV-2 IgM > 1 Ед/мл означает, что образец реактивный, и указывает на наличие IgM антител SARS-CoV-2, предполагая недавнюю инфекцию. По результатам исследований в вышеуказанных наборах реагентов все пробы были разделены по содержанию специфических антител на 4 группы:
I группа(n=220) IgM - /IgG -
II группа (n=111) IgM - /IgG+
III группа (n=49) IgM +/IgG -
IV группа(n=70) IgM +/IgG+
Статистическая обработка результатов. Для сопоставления диагностических параметров анализируемого метода и метода сравнения использовали следующие формулы:
Чувствительность: =- х 100% ;
a+c
Специфичностью
b+d
■ х 100% ;
Общее совпадение результатов двух методов:
=-+-х 100%,
a+b+c+d
где а - результаты, положительные по двум сравниваемым методам; b - результаты, отрицательные по двум сравниваемым методам; с - результаты, положительные по методу сравнения, но отрицательные по анализируемому методу; d - результаты, отрицательные по методу сравнения, но положительные по анализируемому методу.
Результаты. Мышиные антитела к IgM и IgG человека, использованные для сорбции на нитроцеллюлозную мембрану, ранее были апробированы в тест-системах ЗАО «ЭКОлаб», где для ИФА используется формат МАС-ELISA и GAC-ELISA (capture). Таким образом, для сорбции на нитроцеллюлозную мембрану были использованы оптимальные, ранее подобранные в ИФА, концентрации этих антител. При выборе антигена для конъюгации с наночастицами коллоидного золота использовали реком-бинантные антигены SARS-CoV-2: полноразмерный ну-клеокапсидный белок N и RBD-домен белка S. Вышеописанным методом изготовили 2 вида конъюгата: «N-Au» и «S-Au». Третий вариант конъюгата содержал смесь конъ-югатов в соотношении 1:1 «N-Au + S-Au».
Для определения состава конъюгата, входящего в состав ИХА-теста были использованы образцы, содержащие только IgM к SARS-CoV-2 (n=10), только IgG к SARS-CoV-2 (n=20), а также не содержащие специфических антител к этому вирусу (n=20). Результаты тестирования этих проб с тремя вариантами ИХА-теста отражены в табл. 1. Несмотря на небольшую выборку исследуемых образцов, стало очевидно, что антиген S более специфично срабатывает с антителами к SARS-CoV-2: из 20 образцов сыворотки крови здоровых лиц не наблюдалось ни одного ложноположительного результата. Хорошую чувствительность продемонстрировал этот антиген при исследовании проб, содержащих антитела класса М (90%), однако при обследовании образцов II группы, тест с конъюгатом «S-Au» напротив показывал невысокую чувствительность (75%).
Обратную картину наблюдали при тестировании проб в тесте с конъюгатом «N-Au». По результатам исследования проб II группы была продемонстрирована 100% чувствительность, однако с сыворотками, где по результатам ИХЛА были обнаружены только IgM, в 4 случаях из 5 наблюдалось одновременное выявление IgG, в остальных 5 случаях не было обнаружено антител к SARS-CoV-2. Среди здоровых лиц наблюдалась слабоположительная реакция при обследовании трёх проб (15%). Несмотря на это было решено включить в состав конъюгата конечного теста этот антиген благодаря высокой чувствительности к IgG (100%). Опытным путем было подобрано соотношение двух конъюгатов для дальнейшего использования в тесте, было выбрано соотношение 1:1 (см. табл. 1).
Дальнейшая работа была направлена на апробацию новой ИХА тест-системы с использованием большей выборки аттестованных образцов. При исследовании I группы сывороток крови здоровых лиц (n=200) отри-
ИММУНОЛОГИЯ Таблица 1
Результаты исследования по выбору антигена SARS-CoV-2 для использования в составе конъюгата в тест-системе
«ИХА-СOVГО-19-IgM/IgG»
Группы проб N-Au S-Au N-Au + S-Au Количество сывороток
IgM+ IgG+ IgM+ IgG+ IgM+ IgG+
I: IgM - /IgG - - 3(15%) - - - 2(10%) 20
II: IgM - /IgG + - 20(100%) - 15(75%) 1(5%) 18(90%) 20
III: IgM +/IgG - 5(50%) 4(40%) 9(90%) - 9(90%) 3(30%) 10
Таблица
Результаты исследования охарактеризованных образцов в ИХА тест-системе «ИХА-СOVГО-19-IgM/IgG» (я=400)
2
Группы сыво- Результат исследования сывороток в тест-системе Количество
роток крови «ИХА-СOVID-19-IgM/IgG» сывороток
пациентов IgM + IgM - IgG + IgG -
I: IgM - /IgG - 11(5,5%) 189(94,5%)* 19 (9,5%) 181(90,5%) 200
II: IgM - /IgG + 6(6,6%) 85(93,4%) 83(91,2%) 8(8,8%) 91
III: IgM +/IgG - 1(2,6%) 38(97,4%) 3(7,7%) 36(92,3%) 39
IV: IgM +/IgG+ 61(87,1%) 9(12,9%) 58(82,9%) 12 (17,1%) 70
Примечание. * - серая маркировка ячейки - совпадающие с ИХЛА результаты.
Таблица 3
Результаты сравнительного анализа результатов быстрого теста «ИХА и ИХЛА
(и=450)
Результат Число положи- Диагностические характеристики ИХА в срав-
ИХЛА тельных (+) и нении с ИХЛА, %
(число проб) отрицательных (-) результатов ИХА
+ - Чувствительность Специфичность Общее совпадение результатов
M- (n=331) 18 313 59,7 94,6 85,3
M+ (n=119) 71 48
G-(n=269) 27 242 87,8 90,0 89,1
G+ (n=181) 159 22
цательный результат по ^М получили в 189 случаях (94,5%); по ДО - в 181 (90,5%). Неспецифические фоновые реакции с антителами М и G составили 11(5,5%) и 19 (9,5%) соответственно (табл. 2).
Для определения диагностической чувствительности теста исследовали образцы, содержащие антитела М и/ или G к вирусу SARS-CoV-2, аттестованные в иммуно-хемилюминесцентном анализе (ИХЛА).
Из II группы образцов (п=91), содержащих только IgG, результаты ИХА совпали в 83 случаях (91,2%). 8 образцов, для которых был получен отрицательный результат, содержали IgG в низкой концентрации (до 15 Ед/мл по ИХЛА). 6 образцов этой группы были интерпретированы в ИХА как ^М-положительные (6,6%) (см. табл.1). Неспецифические реакции такого рода могут быть индуцированы присутствием антител к близкородственным коронавирусам, перекрестно связывающимися с высококонсервативным для всех коронавирусов ну-клеокапсидным белком N в конъюгате [25].
III группу составили сыворотки, содержащие только ^М антитела по результату ИХЛА (п=39). Результаты экспресс-теста показали отсутствие ^М в 38 (97,4%) образцах. В одном случае была выявлена слабоположительная реакция на тестовой полосе ^М. В трех сыворотках были обнаружены IgG (см.табл.2). Для разрешения разночтений по результатам двух методов эти пробы были исследованы методами ИФА-^М и ИФА-
IgG. Из трёх сывороток, в которых были обнаружены IgG, результат подтвердился для 2 образцов, которые в том числе содержали и антитела класса M. В остальных случаях специфических антител в сыворотках обнаружено не было. Несмотря на то, что ИФА не относится к подтверждающим методам, мы предполагаем, что эти результаты более достоверны ввиду того, что динамика специфических антител при COVID-19 подразумевает практически одновременное появление антител обоих классов в крови больных на 2-й неделе болезни, что согласуется и с литературными данными [11,13,14].
При исследовании образцов IV группы (n=70), содержащих оба класса антител, совпадения результатов по M антителам наблюдалось при исследовании 61 пациентов (87,1%), по IgG - 58 пациентов (82,9%) (см.табл.1). Большинство проб, для которых результат в ИХА оказался отрицательным по IgG и/или по IgM имели концентрацию антител в диапазоне 10 - 15,3 Ед/ мл и 1 - 2,07 Ед/мл для IgG и IgM соответственно, то есть их можно интерпретировать как слабоположительные.
Итоги сравнения результатов теста <^XA-COVID-19-IgM/IgG» и иммунохемилюминес-центного анализа представлены в табл. 3. Недостаточная чувствительность теста по IgM была обусловлена включением в группу проб сывороток из III группы, по которым выявились явные расхождения результатов ИХА и ИХЛА. Исключение этих сывороток из сравнительного анализа позволило бы продемонстрировать чувствительность по IgM - 78% и специфичность по IgM - 96,8%.
Таким образом чувствительность ИХА для выявления специфических IgM составила 59,7%, специфичность по этому классу антител - 94,6%; чувствительность ИХА для выявления IgG составила 87,8%, специфичность - 90,0%. Общее совпадение результатов двух методов анализа на IgM - 85,3%; на IgG - 89,1%. Без разделения классов антител - 87,2%.
Обсуждение. Сегодня на рынке медизделий нет недостатка в тест-системах для серологической диагностики COVID-19. Производители наборов реагентов, как правило, не раскрывают природу антигена SARS-CoV-2, используемого при разработке теста, поэтому, сравнивая два метода, часто могут выявляться разночтения в результатах исследования одной и той же выборки проб. Несмотря на то, что по показателям чувствительности и специфичности иммунохроматографические тесты несколько уступают другим серологическим тестам, их несомненные преимущества (экспрессность, отсутствие
IMMUNOLOGY
требований к дополнительному оборудованию и квалификации тестирующего) делают их полезным инструментом диагностики COVID-19 в условиях развивающейся пандемии для массового скрининга населения. Комбинация методов ОТ-ПЦР и ИХА может дать дополнительное представление о стадии заболевания и иммунном статусе пациента при коронавирусной инфекции.
Заключение. Тест <^XA-COVID-19-IgM/IgG» может быть использован как в больницах, клиниках, испытательных лабораториях, так и для внелабораторной диагностики, что даёт ему возможность занять важное место в первичном звене диагностики COVID-19, столь необходимом в борьбе с этой глобальной угрозой.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА (пп.1 - 7, 9 -27 см. REFERENCES)
8. Гончарова E.B., Донникова А. Е., Кадочникова В.В., Морозова С.А, Болдырева М. Н., Галкина И. С. и др. Диагностика вируса, вызывающего COVID-19, методом ПЦР в реальном времени. Фармакоэко-номика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2020; 13(1): 52-63.
28. Никитина А.В., Марданлы С.Г., Помазанов В.В. Сравнительная апробация иммунохроматографической тест-тест для выявления гемоглобина в кале. Клиническая лабораторная диагностика. 2020; 65 (7): 439-42.
29. Марданлы С.Г. Разработка и испытания новых иммуноферментных тест-систем для диагностики токсоплазмоза. Клиническая лабораторная диагностика. 2009; 2: 37-8.
30. Марданлы С.Г., Дмитриев Г.А. Лабораторная диагностика сифилиса. Электрогорск- Владимир: ТРАНЗИТ- ИКС; 2011.
31. Марданлы С.Г., Кирпичникова Г.И., Неверов В.А. Цитомегавирус-ная инфекция. Этиология, эпидемиология, патогенез, клиника, лабораторная диагностика, лечение. Методическое пособие. Электро-горск: ТРАНЗИТ- ИКС; 2005.
32. Марданлы С.Г. Иммуноферментные тест-системы ЗАО «ЭКОлаб» для диагностики простого герпеса. Клиническая лабораторная диагностика. 2008;2: 35-8.
33. Марданлы С.Г., Кирпичникова Г.И., Неверов В.А. Токсоплазмоз. Электрогорск: ТРАНЗИТ- ИКС; 2012.
REFERENCES
1. Huang C., Wang Y., Li X., Ren L., Zhao J., Hu Y. et al.Clinical features of patients infected with 2019 novel Coronavirus in Wuhan, China. Lancet. 2020; 395: 497-506.
2. Zhang J., Litvinova M., Wang W., Yan Wang, Deng X., Chen X. et al. Evolving epidemiology and transmission dynamics of Coronavirus disease 2019 outside Hubei province, China: a descriptive and modelling study. Lancet Infect. Dis. 2020; 20: 793-802.
3. Nussbaumer-Streit B., Mayr V., Dobrescu A.I., Chapman A., Persad E., Klerings I. et al. Quarantine alone or in combination with other public health measures to control COVID-19: a rapid review. Cochrane Database Syst Rev. 2020; 4CD013574.
4. Wölfel R., Corman V.M., Guggemos W., Seilmaier M., Zange S., Marcel A. Mülleret al.Virological assessment of hospitalized patients with CO-VID-2019. Nature. 2020; 581: 465-9.
5. He X., Lau E.H.Y., Wu P., Deng X., Wang J., Hao X. et al. Temporal dynamics in viral shedding and transmissibility of COVID-19. Nat. Med. 2020; 26: 672-5.
6. Rothe C., Schunk M., Sothmann P., Bretzel G., Froeschl G., Wallrauch C. et al.Transmission of 2019-nCoV infection from an asymptomatic contact in Germany. N. Engl. J. Med. 2020; 382: 970-1.
7. Ferretti L., Wymant C., Kendall M., Zhao L., Nurtay A., Abeler-Dörneret L. al. Quantifying SARS-CoV-2 transmission suggests epidemic control with digital contact tracing. Science. 2020; 368eabb6936.
8. Goncharova E.B., Donnikova A. E., Kadochnikova V.V., Morozova S.A, Boldyreva M. N., Galkina I. S. et al. Diagnosis of the virus that causes CO-VID-19 using real-time PCR. Farmakojekonomika. Sovremennaja farma-kojekonomika i farmakojepidemiologija. 2020; 13(1): 52-63. (in Russian)
9. Jin Y.H., Cai L., Cheng Z.S., Cheng H., Deng T., Fan Y.P. et al. A rapid advice guideline for the diagnosis and treatment of 2019 novel coronavi-rus (COVID-19) infected pneumonia (standard version). Mil. Med. Res. 2020; 7(1): 4.
10. Wan Z.Y., Zhang X., Yan X.G. IFA in testing specific antibody of SARS Coronavirus. South China J. Prev. Med. 2003; 29 (3): 36-7.
11. Lou B., Li T., Zheng S., Su Y.Y., Li Z.Y., Liuet W. et al. Serology characteristics of SARS-CoV-2 infection since the exposure and post symptoms onset. MedRxiv. Preprint posted March 27; 2020.
12. Lee H.K., Lee B.H., Seok S.H., Baek M.W., Lee H.Y., Kim D.J. et al. Production of specific antibodies against SARS coronavirus nucleocap-sid protein without cross reactivity with human coronaviruses 229E and OC43. J. Vet. Sci. 2010; 11 (2).165-7.
13. CDC. Laboratories. Interim Guidelines for COVID-19 Antibody Testing in Clinical and Public Health Settings.August. 1; 2020.
14. Kontou P.I., Braliou G.G., Dimou N.L. Nikolopoulos G., Bagos P.G. Antibody Tests in Detecting SARS-CoV-2 Infection: A Meta-Analysis. Diagnostics (Basel). 2020; 10(5): 319.
15. Zhao J., Yuan Q.,Wang H., Liu W., Liao X., Su Y. et al. Antibody responses to SARS-CoV-2 in patients of novel coronavirus disease 2019. Clin. Infect. Dis. 2020; (published online March 28.) D0I:10.1093/cid/ ciaa344.
16. Qu J., Wu C., Li X., Zhang G., Jiang Z., Li X. et al. Profile of IgG and IgM antibodies against severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). Clin. Infect. Dis. 2020; (published online April 27.). D0I:10.1093/cid/ciaa489.
17. Zhang B., Zhou X., Zhu C., Feng F., Qiu Y., Feng J. et al. Immune pheno-typing based on neutrophil-to-lymphocyte ratio and IgG predicts disease severity and outcome for patients with COVID-19. MedRxiv. 2020; (published online March 16.) (preprint). DOI: 10.1101/2020.03.12.20035048.
18. Zhang W., Du R.H., Li B., Zheng X.S., Yang L. X., Hu B.et al. Molecular and serological investigation of 2019-nCoV infected patients: implication of multiple shedding routes. Emerg. Microbes Infect. 2020; 9: 386-9. Doi: 10.1080/22221751.2020.1729071.
19. Perera R.A., Mok C.K., Tsang O.T., Lv H., Ko R.L., Wu N.C.et al. Se-rological assays for severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2).Eurosurveillance. 2020;25. Doi:10.2807/1560-7917. es.2020.25.16.2000421.
20. Amanat F., Stadlbauer D., Strohmeier S., Nguyen T.H.O., Chromikova V., McMahon M.et al. A serological assay to detect SARS-CoV-2 seroconversion in humans. Nat. Med. ;2020. Doi:10.1038/s41591-020-0913-5.
21. Meyer B., Drosten C., Müller M.A. Serological assays for emerging coronaviruses: Challenges and pitfalls. Virus Res. 2014; 194: 175-83. Doi: 10.1016/j.virusres.2014.03.018.
22. Grzelak L., Temmam S., Planchais C., Demeret C., Huon C., Guivel F.et al. SARS-CoV-2 serological analysis of COVID-19 hospitalized patients, pauci-symptomatic individuals and blood donors. MedRxiv. 2020. Doi:1 0.1101/2020.04.21.20068858.
23. Wu F., Wang A., Liu M., Wang Q., Chen J., Xia S.et al. Neutralizing antibody responses to SARS-CoV-2 in a COVID-19 recovered patient cohort and their implications. MedRxiv. 2020.Doi:10.1101/2020.03.30.20047365.
24. Liu W., Liu L., Kou G., Zheng Y., Ding Y., Ni W.et al. Evaluation of Nucleocapsid and Spike Protein-based ELISAs for detecting antibodies against SARS-CoV-2. J. Clin. Microbiol. 2020; 58. Doi:10.1128/ JCM.00461-20.
25. To K.K.W., Tsang O.T.Y., Leung W.S., Tam A.R., Wu T.C., Lung D.C.et al. Temporal profiles of viral load in posterior oropharyngeal saliva samples and serum antibody responses during infection by SARS-CoV-2: an observational cohort study. Lancet Infect. Dis. 2020; 20: 565-74. Doi:10.1016/s1473-3099(20)30196-1.
26. Elslande J. V., Decru B., Jonckheere S., Wijngaerden E. V., Houben E., Vandecandelaere P. Clinical Microbiology and Infection Antibody response against SARS-CoV-2 spike protein and nucleoprotein evaluated by 4 automated immunoassays and 3 ELISAs. Clinical Microbiology and Infection. 2020; 0(0).
27. Dutta N.K., Kaushiki M.;.James G T. The Nucleocapsid Protein of SARS-CoV-2: a Target for Vaccine Development. J. Virol. 2020; 94(13): e00647-20.
28. Nikitina A.V., Mardanly S.G., Pomazanov V.V. Comparative evaluation of the immunochromatographic test for detection of hemoglobin. Klinicheskaya laboratornaya diagnostika. 2020; 65 (7): 439-42. (in Russian)
29. Mardanly S.G. Development and testing of new enzyme-linked immunosorbent assay systems for the diagnosis of toxoplasmosis. Klinicheskaya laboratornaya diagnostika. 2009; 2: 37-8. (in Russian)
30. Mardanly S.G., Dmitriev G.A. Laboratory diagnosis of syphilis. Methodological guide. Jelektrogorsk-Vladimir: TRANZIT- IKS; 2011. (in Russian)
31. Mardanly S.G., Kirpichnikova G.I., Neverov V.A. Cytomegalovirus infection. Etiology, epidemiology, pathogenesis, clinical picture, laboratory diagnostics, treatment, prevention. Methodological guide. Jelektrogorsk: TRANZIT- IKS; 2011. (in Russian)
32. Mardanly S.G. Immunoassay test kits of JSK "EKOlab" for the diagnosis of herpes simplex. Klinicheskaya laboratornaya diagnostika. 2008;2: 358. (in Russian)
33. Mardanly S.G., Kirpichnikova G.I., Neverov V.A. Toxoplasmosis. Jelektrogorsk: TRANZIT- IKS; 2012. (in Russian)
Поступила 07. 09.2020 Принята к печати 29.09.2020
