CC BY
13
фракции различной плотности, удалять из этих субстратов патологически измененные или избыточные компоненты, а также вводить недостающие сделала ПФ уникальным по своим возможностям методом регуляции внутренней среды организма.
В клинике госпитальной хирургии ЗКГМУ плазмаферез активно используется в лечении тяжелых больных с 1989 года. На сегодня в клинике плазмаферез стал обязательным звеном комплекса детоксикационной интенсивнойтерапии гнойно-септическихзаболеваний.
Установлено, что под влиянием ПФ быстрее устранялась интоксикация, улучшались обменные процессы, деятельностьсердечно-сосудистой системы, детоксицирующая функция печени, разрешалась паралитическая кишечная непроходимость.
До недавнего времени в клинике проводился прерывистый метод плазмафереза, который имеет ряд специфических недостатков. В настоящее время в связи с развитием медицинсой техники данная процедура осуществляется посредством мембранной плазмосепарации, которая позволила значительно уменьшить недостатки предшествующих.
Следует отметить, что индивидуальная подготовка больного к сеансу плазмафереза - обязательная коррекция явлений гиповолемии, гипопротеинемии и тяжелой анемии-позволяет избежать развития тяжелых сердечно-сосудистых нарушений во время процедуры. Также у послеоперационных больных считаем обязательным возмещение удаленной во время сеанса плазмы в полном объеме свежезамороженной плазмой и альбумином. Для эффективной детоксикации (уровень полипептидов средней молекулярной массы снижался на 30,8%, лейкоцитарный индекс интоксикации на 50,6% ) за сеанс необходимо удалить не менее 1000 мл плазмы.
Таким образом, анализ проведенных исследований со всей убедительностью показывает обоснованность использования плазмафереза как наиболее доступного, высокоэффективного и достаточно безопасного метод детоксикации в лечении гнойно- септических осложнений многих заболеваний.
КАЛИЕВ А.А., СУЛТАНГЕРЕЕВ Е.Б., БАЗАРБАИ А.А., БОРАНБАЕВ А.Р., КЕНЖЕБАЕВ М.Т.,
КАМБАРОВА Б.
иммунный статус у больных с острым
деструктивным панкреатитом
ЗКГМУ имени М.Оспанова, кафедра хирургических болезней №2 г.Актобе, Республика Казахстан
Актуальность проблемы. Лечение деструктивных форм острого панкреатита остается одной из наиболее актуальных проблем неотложной абдоминальной хирургии (1,2,3,4). За последние годы частота заболеваемости острым панкреатитом, в том числе ее деструктивных форм, значительно увеличилась в большинстве стран мира. Так, в Великобритании за 10 лет этот показатель увеличился на 43% (9,10), в Даниизаболеваемостьострым панкреатитомувеличиласьс 17,1 до 37,8 на 100 000 человек (9).
По данным Ю.А.Нестеренко, В.В.Лаптева и др. (8), большинство пациентов (96%) составляют люди трудоспособного возраста - от 21 года до 60 лет. До 40 лет преобладают мужчины (69%), что связано со злоупотреблением алкоголя. Женщины составляют 51% в группе старше 60 лет, как правило, с сопутствующей патологией желчных путей (5,6,7,8).
В Актюбинской области количество больных, поступающих в лечебно-профилактические учреждения с острым панкреатитом, за последние пять лет увеличилось в 2,2 раза. Ежегодный прирост заболеваемости острым панкреатитом по области привел к тому, что по итогам 2010 года в структуре экстренной абдоминальной патологии острый панкреатит, опередив острый холецистит, вышел на второе ранговое место, уступаятолько остромуаппендициту.
Несмотря на развитие медицинской науки и техники и на совершенствование фармакологических препаратов, летальность при деструктивных формах острого панкреатита остается высокой и при деструктивныхформахдостигает 80%(5,6,7).
84 Батыс Казахстан медицина журналы №3(31)2011 ж. / " "
__/ Медицинский журнал Западного Казахстана №3 (31) 2011 г.
Поэтому, до настоящего времени продолжается поиск новых подходов клечению этого заболевания.
Целью данного исследования явилось изучение иммунного статуса у больных острым деструктивным панкреатитом с помощью применения малых доз постоянного электрического тока (20-25 мкА) и иммуномодулятора - ронколейкина.
Материалы и методы. Работа основана на анализе результатов лечения 176 больных с деструктивными формами острого панкреатита. Клинические формы заболевания представлены в соответствии с классификацией острого панкреатита, принятой на Международном симпозиуме по остромупанкреатитув 1992 г (Атланта, США).
Диагноз верифицирован на основании стандартных клинико-лабораторных и инструментальных данных (ультразвуковое исследование, КТ и лапароскопия). Тяжесть состояния больных определяли с помощью балльных систем АРАСНЕII. Во всех наблюдениях этот показатель превышал 8 баллов.
Больные разделены на две группы. К первой группе отнесены 124 больных, которым проводилось стандартное лечение. Во второй (основной) группе было 52 пациента, у которых в комплексе лечения больных кроме стандартной терапии использовались малые дозы постоянного электрического тока и ронколейкинавбольшихдозах-1 млн. ЕД.
Пациенты обеих групп были однородны по полу, возрасту, нозологической форме, стадии заболевания (реактивная), степенитяжести (средней и тяжелой степени).
Возраст исследуемых больных от 18 до 72 лет, в среднем составил 48±3,6 года. Женщин - 77 (43,8%), мужчин -99(56,2%).
Результаты исследований и ихобсуждение. Состерильной формой панкреонекроза пролечено 22 пациента, с инфицированной - 154. Больным с ограниченным или стерильным панкреонекрозом проводили консервативную терапию. При появлении признаков панкреатогенного перитонита у больных со стерильным панкреонекрозом выполняли лапароскопическую санацию и дренирование брюшной полости. Больные с инфицированными формами панкреонекроза оперированы традиционными способами с использованием динамической оментопанкреатобурсостомии со сквозным дренированием сальниковой сумки.
В зависимости от течения процесса больным с инфицированным панкреонекрозом произведено от 1 до 5 санаций сальниковой сумки. Первую бурсосанацию проводили на 10-14 сутки, что связано с временем отторжения секвестров.
В основной группе в комплексе лечения наряду с медикаментозной терапией использовали ПЭТ и ронколейкин в большихдозах-1 млн. ЕД.
Для индукции тока использовали аппаратдля гальванизации «Поток 1», силой 20-25 мкА, плотностью 0,05-0,1 мА/ см. В качестве электродов применяли пластины из фольги - положительный электрод располагали в эпигастральной области, отрицательный - на поясничной области. Постоянный электрический ток использовали в течение 60 минутдва раза в сутки.
Схема применения ронколейкина: 1 млн. ЕД ронколейкина вводили внутривенно медленно на физиологическом растворе черездень на курслечения 2-3 раза.
К 10-м суткам от начала лечения мы отметили положительную динамику в состоянии клеточного иммунитета. Так, иммунный статус больных основной группы характеризовался статистически достоверным увеличением абсолютного числа субпопуляций Т-лимфоцитов: СД3 - 0,69±0,04х109/л и СД4 -0,36±0,02х109/л (вгруппесравнения соответственноСД3-0,56±0,05х109/л и СД4-0,30±0,01х109/л).
Особое значение для определения состояния гуморального иммунитета и функциональной активности В-лимфоцитов представляет изучение иммуноглобулинов. У больных основной группы наблюдалось более активное, статистически достоверное повышение количества иммуноглобулинов всех классов по сравнению с аналогичными показателями у больных группы сравнения. Так, содержание иммуноглобулинов класса О у больных основной группы к 10-м суткам лечения было 1д О 12,3±0,05 г/л (у больныхгруппы сравнения 1д О 11,6±0,08). Количество иммуноглобулинов классаАубольных основной группы было 1д А 2,5±0,1 г/л (у больных группы сравнения 1д А 2,1 ±0,1). Содержание иммуноглобулинов класса М у больных основной группы к 10-м суткам стало 1д М 0,77±0,01г/л, что ближе к норме (в группе сравнения 1дМ 0,90±0,01).
Фагоцитарная активность нейтрофилов также благодаря усилению стандартной терапии ронколейкином имеладостовернуютенденциюкповышению: ФИ -75,3±2,6%, ФЧ 8,7±0,6, вто время какв группе сравнения они соответственнобыли равныФИ 62,1±2,1% иФЧ 7,2±0,2.
Какпредставлено в таблице, в процессе лечения гнойные осложнения возникли у 21 (40,4%) больного в основной группе и у 82(66,1%) в контрольной группе. Использование в комплексе лечения наряду с медикаментозной терапией малых доз ПЭТ и ронколейкин в больших дозах позволило уменьшить
„ , _I I „„ _________Батыс Казакстан медицина журналы №3(31)2011 ж. 85
Медицинский журнал Западного Казахстана №3 (31) 2011 г. \ _ __
развитие панкреотогенного абсцесса с 13,7% до 11,5%, забрюшинной флегмоны с 19,3% до 13,5%, гнойного перитонитас30,6% до 23,7%. В основной группеумерло 15 больных из 52 (28,8%), в контрольной группе-42(33,8%).
Частота осложнений в контрольной и основной группах
Осложнения Количество больных
Контрольная группа n-124 Основная группа n-52
Панкреатогенный абсцесс 17 (13,7%) 6(11,5%)
Забрюшинная флегмона 24 (19,3%) 3(13,5%)
Гнойный перитонит 38 (30,6%) 12(23,7%)
Высокий тонкокишечный свищ 3 (2,4%) --
Всего 82(66,1%) 21 (40,4%)
Таким образом, сочетанное применение больших доз ронколейкина и малых доз постоянного
электрического тока стимулирует как клеточный, так и гуморальный иммунитет, также позволяет снизить
количество гнойных осложнений с 66,1% до 40,4% и снизитьлетальность 33,8% до 28,8%. Список литературы:
1. Гостищев В.К., Глушко В.А., Панкреонекроз и его осложнения, основные принципы хирургической тактики. Хирургия 2003; 3: 50-54.
2. Савельев В.С., Филимонов М.И., Гельфанд Б.Р, Бурневич С.З. Клинико-морфологическая характеристика панкреонекрозавсветехирургическоголечения. Анналыхир 2001; 3:58-62.
3. Деллинджер Э.П. Инфекционные осложнения панкреатита Клиническая микробиология и антимикробнаяхимиотерапия. 2003.Т.1.№2.С.34-39.
4. Материалы IX Всероссийскогосъездахирургов.-2000.-327С.
5. Савельев В.С., Гельфанд Б.Р, Филимонов М.И., Бурневич С.З., Орлов Б.Б., Цыденжапов Е.Ц. Комплексноелечение панкреонекроза. Анналыхирургической гепатологии.-2000. - №2.-С. 61-67.
6. Савельев В.С., Гельфанд Б.Р, Гологорский В.А., Филимонов М.И., Бурневич С.З., Цыденжапов Е.Ц. Системная воспалительная реакция и сепсис при панкреонекрозе. Анестезиология и реаниматология.-1999.-6.-С.28-33
7. Савельев В.С., Филимонов М.И., Гельфанд Б.Р, Бурневич С.З., Орлов Б.Б., Саганов В.П. Клинико-морфологическая характеристика панкреонекроза в свете хирургического лечения. Анналы хирургии.-2001.-№3.-С. 58-62.
8. Нестеренко Ю.А., Лаптев В.В., Михайлусов С.В. и др. Лечение панкреонекроза // Росс.мед.журн.-2002.-№1.-С.3-10.
9. Floyd A., Pedersen L., Nielsen G.L. et al. Secular trends in incidence and 30-day case fatality of acute pancreatitis in North Jutland County, Denmark: a register-based study from 1981-2000 // Scand. J. Gastroenterol.-2002.-Vol. 12, №37.-P. 1461-1465.
10. TintoA., Lioyd D.A., Kang J.Y. etal.Acute and chronic pancreatitis-diseases onthe rise: a studyofhospital admission in England 1989/1990/2000//Aliment. Pharmacol.Ther.-2002.-Vol.12, №16.-P.2097-2105.
АБДИ Ж.О.
выбор метода хирургического лечения желудочно-кишечных кровотечений язвенной этиологии.
ГККП «БСМП» г Актобе, Республика Казахстан
Язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки во всем мире является широко распространенным заболеванием. Приводимые в специальной литература конца ХХ века статические данные свидетельствуют о высокой частоте заболевания в экономически развитых странах, подчеркивая тенденцию к росу заболеваемости этим недугом. По мнению ведущих гастроэнтерологов Российской
86 Батыс Казахстан медицина журналы №3(31)2011 ж. / " "
__/ Медицинскии журнал Западного Казахстана №3 (31) 2011 г.
