Имитационное моделирование влияния инновационной деятельности на организационную и производственную структуры предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Имитационное моделирование влияния инновационной деятельности на организационную и производственную структуры предприятия

Business Entities: Simulation Models Employed to Manage the Innovational Changes to Their Organizational and Operational Structure

УДК 004.94:658.5

Аристархова Маргарита Константиновна

заведующий кафедрой Уфимского государственного авиационного технического университета, доктор экономических наук, профессор 450025, Республика Башкортостан, г Уфа, ул. Карла Маркса, д. 12

Aristarkhova Margarita Konstantinovna

Ufa State Aviation Technical University Karla Marksa Str. 12, Ufa, 450025, Republic of Bashkortostan, Russian Federation

Статья посвящена одной из актуальнейшей проблем из числа тех, которые сопровождают внедрение инноваций. Суть проблемы заключается в необходимости оценки влияния инновационной деятельности на изменение оргструктуры и производственной структуры предприятия. Признавая сложность данной задачи и ее динамизм, авторы предлагают начать со статики представления взаимосвязи инновационной деятельности и связанных с ее осуществлением изменений оргструктуры и производственной структуры. Для этого обоснованно предлагается задействовать имитационное моделирование, дающее возможность панорамно представить названные взаимосвязи, а также проигрывать конкретную ситуацию во всех ее взаимосвязях.

Имитационное моделирование позволяет предупредительно выявить все негативные моменты реализуемого проекта, проанализировать причины сложившегося положения и разработать мероприятия по улучшению ситуации.

Разработанная модель состоит из трех взаимосвязанных блоков, соответствующих особенностям решаемой задачи. Первый блок сосредотачивает внимание на особенностях функционирования высшего уровня управления. Второй и третий блоки отражают технологии оценки изменений оргструктуры и производственной структуры соответственно.

The article has discussed one of the most pressing problems facing businesses: the need to assess the impact of innovative changes on their organizational and operational (OaO) structure. As a first step, the paper suggests recognizing the complexity and dynamism of the issue at hand. This would include a static representation of the relationship that the projected innovation- and implementation-related changes are likely to cause on the abiding OaO structure. The representation, the document states, appears in a simulation model, which contains a panoramic image of the aforementioned relationship and the specific instances in which it is applied. The model, in addition, would identify the negative aspects of ongoing projects, analyze the positional effects, and develop measures to improve the situation. The review relates that the model comprises three interconnected blocks, which correspond to their particular application. According to the blueprint, the first block deals with higher-management-level functioning, while the second and third blocks respectively reflect

Карпов Альберт Алексеевич

аспирант Уфимского государственного авиационного технического университета 450025, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 12

Karpov Al'bert Alekseevich

Ufa State Aviation Technical University Karla Marksa Str. 12, Ufa, 450025, Republic of Bashkortostan, Russian Federation

innovative changes in the technology assessment stage of the OaO structure.

Ключевые слова: инновации, внедрение инноваций, управление внедрением инноваций, оценка, оргструктура, производственная структура, изменение, имитационное моделирование, предупредительность

Keywords: innovation, implementation of innovation, management, evaluation, organizational structure, production, structure, change, simulation modeling, atten-tiveness

Осуществление инновационной деятельности становится сегодня приоритетным направлением развития хозяйствующих субъектов. Признавая значимость инновационной деятельности для обеспечения развития промышленного производства, следует отметить, что сейчас абсолютно все подразделения в той или иной степени имеют отношение к внедрению инноваций. В то же время до сих пор отсутствуют методики, позволяющие оценить вклад конкретного подразделения в процессы внедрения инноваций.

Подобные процессы часто бывают рассредоточенными по подразделениям оргструктуры и элементам производственной структуры предприятия. При этом наблюдается явное несоответствие методов внедрения инноваций формам осуществления этих процессов и, как следствие, не представляется возможным оценить изменения, происходящие в оргструктуре и производственной структуре.

Признавая высокую динамичность рассматриваемых процессов, во избежание не совсем точного толкования получаемых результатов представляется целесообразным обратиться к статике исследуемых задач с последующим отражением их взаимосвязи. Кроме этого, признавая сложность данного вида управления, а также исследуемых структур, очевидной становится необходимость прогнозирования будущих ситуаций для последующего оперативного устранения возможных негативных последствий. Для названных целей представляется целесообразным задействовать метод имитационного моделирования.

СО

s с; с i с s !û I

ш I-

о s о

LU

s

с m О о. S

с; ш CÍ

О ^

ш

О ^

О ш т

ш

I-<

Имитационное моделирование — один из важнейших методов исследования существующих и проектируемых объектов и процессов различной природы и степени сложности. Сущность метода состоит в детализированном представлении структуры ис-следумых объектов и процессов, в целенаправленном экспериментировании с такой моделью для получения ответов на поставленные вопросы. Применение имитационного моделирования в рамках решаемой задачи позволит повысить эффективность процессов управления внедрением инноваций.

Разработанная имитационная модель обуславливает правильное понимание идеи и подхода к ее решению и позволяет осознать логику механизма исследуемого вида управления. Основу созданных методических разработок, очевидно, должны составить следующие рассуждения [1, с. 64].

Стержень исследования представляет установление взаимосвязи оргструктуры управления и производственной структуры при осуществлении предприятием инновационной деятельности. Выделение названной взаимосвязи требует структуризации с обоснованием как внешних, так и внутренних связей между оргструктурой управления и производственной структурой предприятия. При этом важно установить уровни видов деятельности, обеспечивающие эти взаимосвязи. Реализация такого подхода позволит выработать качественно-описательные и количественные методы оценки степени этой взаимосвязи. Наличие таких оценок позволит сформировать обоснованное представление о необходимости повышения качества выполнения функций, процедур, отдельных операций, осуществляемых исследуемыми структурными элементами.

Начинать такую работу следует с разложения на составные элементы оргструктуры управления. Все составные элементы оргструктуры тесно связаны между собой. Причем факторы, оказывающие непосредственное влияние на конкретную структурную составляющую, опосредованно влияют на другую структурную составляющую, а может быть, и на все сразу. В этом проявляется применение аналитического метода исследования, включающего прямой анализ, детерминированный и цепной анализ. Данное исследование можно проводить с задействованием матрицы, где наглядно демонстрируется взаимосвязь рассматриваемых структурных элементов посредством выделения функций каждого изучаемого элемента и их логического пролонгирования в осуществлении функций других структурных элементов.

Следует заметить, что при осуществлении инновационной деятельности задействованными оказываются маркетинговая деятельность, плановая деятельность, конструкторская деятельность, технологическая деятельность, снабженческо-сбытовая деятельность, учетно-контрольная деятельность, деятельность по кадровому обеспечению [2, с. 103]. Напрямую взаимосвязь названных видов деятельности проявляется не всегда. Для ее выявления следует детализировать конкретную деятельность по функциями, процедурам, операциям и рассматривать их в методическом, организационном и информационном аспектах.

Относительно факторов, определяющих вид производственной структуры, а также превалирование одних элементов над другими, следует заметить, что их состав универсально не определен и значимость каждого для выделения вида структуры тоже. В этой связи целесообразным представляется построение матрицы взаимной факторной зависимости исходя из

конкретных условий на основе метода парных сравнений.

Исследование факторов имеет чрезвычайно важное значение в силу того, что их проявление предопределяет изменение составляющих производственной структуры, дает ответ на вопрос, как они будут изменены — все и в полном объеме или лишь некоторые из них. Выработка ответа на данный вопрос потребует рассмотрения взаимосвязи каждого из элементов структуры управления, факторов, определяющих производственную структуру и составляющих производственной структуры. Безусловно, получить ответ на данный вопрос желательно в количественной форме.

Однако количественной оценке должна предшествовать качественная, представленная структурно-морфологической матрицей, отражающей исследуемую зависимость. Очевидно, качественную оценку можно производить посредством разработки специальной карты. Можно предположить, что подобные карты должны составляться к каждому самостоятельному виду работ, процедур, процессов, осуществляемых в рамках каждого элемента оргструктуры управления.

В выработке идеологии решения задачи исключительное место занимает каверзный вопрос о точке или точках «соприкосновения» оргструктуры управления и производственной структуры. Каверзность вопроса заключается в том, что всем хорошо известны данные структуры и все убеждены, что связь между ними существует, но вот так сразу провести «линии», отражающие эту взаимосвязь, не представляется возможным. Причина здесь заключается в необходимости решения задачи с позиции выделения всей совокупности элементов каждой из структур и установления логики их функционирования. Такой подход позволит панорамно обозревать осуществление инновационной деятельности во всех иерархиях предприятия.

Общий вид разработанной имитационной модели представлен на рис. 1. В ее структуре имеется три блока:

• высший уровень руководства производственным комплексом;

• оценка изменений в организационной структуре управления;

• оценка изменений в производственной структуре предприятия.

В каждом из выделенных блоков в режиме непосредственного моделирования просматривается возможность применения на практике созданных авторами методик.

В первом блоке посредством визуального моделирования совокупности исследовательских процессов представляется возможность «проиграть» каждую из ситуаций, сопровождающих процесс принятия решения о месте производства иннновационного продукта — в рамках действующего инновационно-продуктового центра или в рамках специально для него создаваемого центра. Формирование нового инновационного продуктового центра (ИПЦ) происходит в том случае, если по результатам исследования ассортимента предприятия выделяется принципиально новый тип продукта, который не может выпускаться в рамках существующих ИПЦ. Далее методом экпертных оценок определяется объем полномочий, передаваемых подразделениям создаваемого ИПЦ.

Второй блок ориентирован на оценку изменений в организационной структуре управления при внедрении инноваций. Отработка данной модели потребова-

Таблица 1

Система показателей влияния инноваций на изменение организационной структуры управления и производственной структуры промышленного предприятия

Подразделения организационной структуры управления Наименование показателя, характеризующего изменения Обозначение изменений показателя

Сектор маркетинга Объем работ сектора маркетинга ДМ

Сектор планирования Объем работ сектора планирования дПл

Конструкторское бюро Объем конструкторских работ дК

Технологический сектор Объем технологических работ дТП

Сектор материально-технического снабжения Объем работ по материально-техническому обеспечению дМТС

Диспетчерская служба Объем работ диспетчерской службы дД

Элементы производственной структуры, характеризующие влияние инноваций

Технология производства Технология производства дТП

Производственный процесс Организация производственного процесса д—ДТП

Кадровый состав Кадровый состав дКС

о х о

<

со О

О

О О

Таблица 2

Система показателей, характеризующих уровень изменений в организационной структуре управления и производственной структуре предприятия при внедрении инновации

Организационная структура управления

Кадровый состав

Сектор маркетинга

Сектор планирования

Конструкторское бюро

Технологический сектор

Сектор МТС

Диспетчерская служба

я а н

на еа

и &

ту ст

« ё. оу вр зт 88 О

о р

К

ДКС

■ {дМ

дПл

-►дк -

ч-

ДТП

-►ДТП

-4-

► дМТС -

-М-

-►дД} "►дТП

Технология производства

"►дТП

► дТП

Производственный процесс

дПП

ДТП

-► дпп

ДТП

»-дПП

ДТП

дПП

ДТП

Кадровый состав

дКС

-►дКС

► ДКС

-►ДКС

ла формирования специальной системы показателей, которая представлена в табл.1.

Характер действий в рамках каждого элемента второго блока на имитационной модели представлен концептуально. Принципиальным представляется показать логику взаимосвязи изменений выделенных показателей и задействования для оценки этих изменений методов экспертной оценки.

Относительно третьего блока можно сказать, что в нем отразились технологии исследования, представленные на предыдущих этапах. Поскольку данный блок ориентирован на отражение изменений, происходящих в производственной структуре при внедрении инноваций, то в нем задействуются технологии оценки изменений в технологическом процессе, кадровом составе. Выделенные направления оценки изменений интегрируются в общую оценку изменений производственной структуры. Детально каждый элемент третьего блока охарактеризован в соответствующей методике.

Из имитационной модели видно, что оценку влияния инновационной деятельности на изменение оргструктуры управления и производственной структуры предприятия следует производить посредством выделения изменения соответствующих показателей, отражающих процессы изменения этих структур в динамике на каждом этапе жизненного цикла инновации и представленных в табл. 2.

Использование имитационной модели реализации инструментария взаимосвязи организационной структуры управления и производственной структуры про-

мышленного предприятия при освоении инновации позволяет производить оценку:

• уровня изменений в организационной структуре управления на каждом этапе жизненного цикла инновации в динамике на основании системы показателей, описывающей изменения в подразделениях структуры управления при внедрении инновационного продукта;

• изменений в производственной структуре предприятия, происходящих под влиянием изменений в организационной структуре управления, на каждом этапе инновационного цикла. Предложенный механизм взаимосвязи организационной структуры управления и производственной структуры промышленного предприятия при освоении инновации может быть применен:

• в деятельности промышленных предприятий при внедрении ими инноваций в производство;

• для оценки уровня изменений в организационной структуре управления и производственной структуре предприятия в динамике на каждом этапе жизненного цикла инновации. Разработанная имитационная модель позволяет

наглядно представить логику процессов осуществления оценки изменений в организационной структуре управления и производственной структуре предприятия, осуществляющего инновационную деятельность, на каждом этапе жизненного цикла инновационного продукта и, следовательно, совершенствовать структуру управления и производственную структуру в ди-

МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ, СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ

Производство инновационного продукта в рамках существующих ИПЦ

Исследование ассортимента существующих ИПЦ Определение ассортиментной направленности инновационного продукта (Пдг)

Определение состава подразделений ИПЦ на данном этапе жизненного цикла продукта

Определение показателя значимости подразделений ИПЦ(Ц)

Определение этапа жизненного цикла продукта Эжц = {1,2, 3, 4, 5}

Определение объема полномочий, передаваемых подразделениям ИПЦ

Формирование экспертной группы и оценка компетентности экспертов кдост = /(I), Псо, Пко)

I

Сектор Сектор

маркетинга планирования

>

Определение Определение

изменении изменении

в секторе в секторе

маркетинга ДМ9«« планирования ДПлэ«ч

Конструкторское бюро

>

Проведение экспертных оценок

Выделение параметров конструкции эталонного продукта (ПЭ) .....Ик)

Выделение параметров конструкции инновационного продукта (Р1.....Рп)

Определение показателя, характеризующего отличия конструкции инновационного продукта от конструкции выпускаемых предприятием изделий ДКэ«ч = /(&кд, кКг2.....К,з)

Технологический сектор

>

Выделение параметров технологии производства ПЭ

(^тп, 1 > • • •» -^тп, п)

Сектор МТС

> г

Опред изме! в секто ДМТ зление 1ений ре МТС Сэ«ч

Выделение параметров технологии производства Пу

(Рги, 1» •••9 -Р-ГП,к)

Проведение экспертных оценок

Определение коэффициента

соответствия П^ по технологии производства

(^тп)

Диспетчерская служба

>

Опред« в диспет служб зление ■черской э ДДэящ

Определение показателя

изменений кадрового состава организационной

структуры управления предприятием ДКСэ»ч

Определение показателя изменений организационной структуры управления предприятием ДОСУ9*« = /(АКСэ«о)

Рис. 1. Имитационная модель реализации инструментария механизма взаимосвязи организационной структуры управления

и производственной сруктуры предприятия при освоении инновации

МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ, СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ

о х о

намике для повышения эффективности управления производственным комплексом в целом. Нами была проведена апробация созданной имитационной модели на материалах Уфимского приборостроительного производственного объединения, которая подтвердила адекватность модели.

Литература

1. Аристархова М. К., Карпов А. А. Управление влиянием инновационной деятельности на изменение оргструктуры предприятия // Экономика и управление. 2012. № 12 (86). С. 62-66.

2. Технология процессов управления инновационной деятельностью предприятия / М. К. Аристархова, Т. В. Матягина,

О. К. Зуева, М. С. Зуева, Ю. Г. Поршин, А. Н. Пономарева; Под общ. ред. М. К. Аристарховой. М.: Машиностроение, 2008. 404 с.

References

1. Aristarkhova M. K., Karpov A. A. Upravlenie vliyaniem innovat-sionnoy deyatel'nosti na izmenenie orgstruktury predpriyatiya [Managing the influence of innovation activity on the changes in the organizational structure of the enterprise]. Ekonomika i upravlenie, 2012, no. 12 (86), pp. 62-66.

2. Aristarkhova M. K., Matyagina T. V., Zueva O. K., Zueva M. S., Porshin Yu. G., Ponomareva A. N. Tekhnologiya protsessov upravleniya innovatsionnoy deyatel'nost'yu predpriyatiya [Process technology of the enterprise innovation management]. Moscow, Mashinostroenie Publ., 2008. 404 p.

о о

Партнеры Университета

Университет имени Рупрехта и Карла в Гейдельберге Гейдельбергский университет

В 1386 г. в Гейдельберге был основан университет в составе четырех традиционных средневековых факультетов (свободных искусств, богословского, медицинского и юридического, в XVI в. факультет свободных искусств был преобразован в философский). Первые профессора приехали из Праги и Парижа, а директором-основателем стал голландец Марсили-ум фон Инген. Во многом благодаря пфальцграфу Рупрехту, который и решил основать этот духовный центр, и его наследникам стилем университета стал постоянный поиск новых духовных течений, принципов, подходов. Основанный с благословения священной римской церкви, университет в середине XVI в. испытал на себе благотворное влияние идей Реформации. За 35 лет до этого Мартин Лютер, основоположник Реформационного движения, пытался проповедовать свое учение в Гейдельберге, но потерпел фиаско. Однако в 1556 г., после того как к власти пришел курфюрст Отгенрих, приверженец евангели-ческо-лютеранской церкви, университет превратился из католической в евангелическую высшую школу. Так начался стремительный взлет Гейдельбергского университета. Преподавать в нем считали за честь величайшие умы Европы, и это притягивало в университет студентов из самых дальних стран.

Расцвет продолжался до 1618 г. А в 1693 г. французские войска разрушили весь комплекс зданий университета, и его пришлось закрыть. В 1803 г. пришли долгожданные перемены. Город Гейдельберг был подчинен земле Баден, а университет преобразован в «финансируемое государством учебное заведение» и переименован в Университет имени Рупрехта и Карла (в честь великого герцога Баденско-го Карла Фридриха).

В эпоху неогуманизма и романтизма здесь преподавал Гегель, последний и величайший представитель школы немецкого идеализма. Возникшая здесь «гей-дельбергская школа политической истории» пользовалась авторитетом во всей Европе. Юридический факультет стал самым престижным в Германии. Вместе с гуманитарными науками свой звездный час переживали и науки естественные. Старинный немецкий университет Гейдельберга с 1830-х гг. до самого начала Первой мировой войны являлся и самым русским университетом Германии. Среди выдающихся выпускников этого образовательного учреждения зна-

чатся путешественник, антрополог и этнограф Николай Миклухо-Маклай, политик и предприниматель Александр Гучков. В Гейдельберге учились поэты Осип Мандельштам и Саша Черный.

Социологические опросы преподавателей стабильно отдают Гейдельбергу высокие места в таких областях, как история, физика и математика, экономика. На медицинском факультете работали нобелевские лауреаты Альбрехт Коссель и Отто Фриц Мейерхоф.

Здесь есть факультеты химии, биологии, географии, геологии, можно изучать историю Египта, Рима, Ирана, Китая. Создан собственный институт Южной Азии. На факультете современных языков можно осваивать германистику, славистику и компьютерную лингвистику.

Сегодня в Гейдельбергском университете обучается 27 000 человек из 128 стран, 15% из них — иностранцы. Более 2500 студентов прибыло из Европы и 890 — из Азии. Репутацию Гейдельберга как наиболее престижного высшего учебного заведения Германии, несомненно, укрепляет и тот факт, что из его стен вышли восемь нобелевских лауреатов. Благодаря своим многочисленным клиникам и совместной работе с различными исследовательскими учреждениями университет получил признание в области медицины, нейробиологии и физики, математики и информатики, юридических и экономических наук. Гей-дельберг стал первым университетом, основавшим филиалы за рубежом — в Египте, Чили и Массачусетсе (США). Университет располагает прекрасной учебной базой. У него есть собственная обсерватория, лаборатория молекулярной биологии, Институт исследований рака и университетская клиника на 3400 мест — крупнейшая среди лечебных центров подобного рода в Германии.

Общее собрание фонда университетской библиотеки в настоящее время составляет более 6 млн изданий, включая более 6000 ценнейших рукописей.

Активно пополняется уникальная электронная библиотека. Здесь среди рукописей и инкунабул можно найти произведения Джованни Боккаччо, Марка Туллия Цицерона или заглянуть в раздел с журналами и почитать газеты с полей Первой мировой войны или национал-социалистический журнал для женщин (19411945) (http://www.ub.uni-heidelberg.de/).