CC BY
241
О. Ю. Поляков
ИМАГОЛОГИЯ В МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОМ НАУЧНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
В статье раскрываются понятийный аппарат има-гологии, ее задачи и перспективы в свете взаимодействия литературоведения с комплексом наук о культуре.
The article is concerned with the basic concepts of imagology, its main research objectives and its prospects connected with the rise of culturally oriented literary studies.
Современное литературоведение находится в поиске новых методологических основ. В западной литературоведческой науке обострились дискуссии, восходящие к спору позитивистских и антропологических школ. Сциентистски ориентированные ученые продолжают сосредотачиваться на проблемах художественной формы, однако часто их суждения носят компромиссный характер. В частности, С. Нэпп, акцентирующий необходимость изучения психологии восприятия художественного творчества, утверждает, что постижение эмотивной стороны литературы должно быть связано с изучением «формальных параметров» произведения, поскольку эстетические эмоции всегда опосредованы структурами текста. Дж. Г. Харфэм полагает, что элементы формы текста должны рассматриваться не просто как независимые объекты научного познания, а как относительные константы в коллективном историческом опыте литературы [1].
Продолжаются также споры «традиционалистов», отстаивающих интерпретационные подходы к литературе, и ученых, выходящих за пределы герменевтических текстоцентрических стратегий. К числу последних относятся адепты «новой исторической критики» и сторонники эмпирического литературоведения, особый акцент делающие на историко-культурном и социальном контексте литературы.
Одним из плодотворных в современных условиях является подход к литературе с позиций комплекса наук, изучающих пространство культуры, так весомо заявивший о себе на рубеже XX-XXI вв., что многие специалисты стали говорить о «потере» литературоведением объекта исследования, а уважаемый ученый Э. Истхоуп заявил, что литературоведение должно стать
разделом культурологии. Безусловно, справедливо говорить лишь о междисциплинарном диалоге, взаимодействии литературоведения с такими дисциплинами, как социальная и культурная антропология, социология культуры и др. Популярная ныне трактовка культуры как текста, ведущая к «семиотической метафоризации социальных параметров культуры» [2], ощущается многими учеными как недостаточная, суживающая возможности взаимодействия культурологии и литературоведения. Видный литературовед А. Нуннинг полагает, что изучение культуры связано с восстановлением «ментальной программы» общества, которая в сжатом виде представлена в литературных текстах. Соответственно, необходимо исследовать литературу с точки зрения материализации в ней системы культуры, воплощения форм социальной ментальности и культурной памяти [3]. Литературные тексты, согласно этому подходу, выступают как формы самопознания культуры. Более того, в свете учения об «интердискурсе», разработанного Ю. Линком под влиянием М. Фуко и Н. Луманна, тексты литературы благодаря своей междискурсивной структуре способствуют «сближению всех дискурсов культуры» и «восстановлению единого дискурсивного пространства» культурных эпох [4].
Одним из важнейших направлений междисциплинарных исследований является анализ роли литературы в формировании национальной идентичности, представлений о национальном характере, складывающихся в системе словесности образов народов, национальных стереотипов. Эти задачи решает имагология, молодая наука, понятийный аппарат которой сложился в 19601980-х гг.
Генезис имагологии (от латинского "imago" -«образ») отдаленно восходит к эпохе Возрождения, когда происходило усиление межкультурных связей и формировались этнические стереотипы, которые были систематизированы в период Просвещения Дж. Вико, И. Гердером и другими мыслителями, представлявшими их как антропологические категории [5]. Важную роль в становлении имагологии сыграли в XIX в. лингвистическая компаративистика, давшая импульс сравнительному литературоведению, и культурно-историческая школа критики И. Тэна, представлявшая отличия национальных литератур с точки зрения позитивистского детерминизма (триада «среда-эпоха-раса»). В первой половине
© Поляков О. Ю., 2008
О. Ю. Поляков. Имагология в междисциплинарном научном пространстве
XX в. во Франции, Германии, США и других странах стали появляться труды компаративистов, в которых исследовались репрезентация и рецепция отдельных народов в текстах литературы (Ф. Бальдансперже, Л. П. Бетц и др.), а возникновение имагологии как науки относится, по мнению специалистов, к 1950-м гг., когда распространились структуралистские подходы к пониманию национальной идентичности и литературоведы-компаративисты стали рассматривать ее выражения как репрезентамены, некие конструкты, подобные литературным тропам. Одним из зачинателей имагологии был Ж.-М. Карре, в середине прошлого столетия определивший в качестве предмета новой науки рецепцию одних народов другими, изучение категорий «чужого/ другого» ("l'etranger, "l'autre") в контексте межлитературных взаимодействий.
Однако развитие имагологии было приостановлено в связи с резкими выступлениями Р. Уэл-лека, который отказывал этой науке в собственном предмете и считал, что ее функции выполняют социология, социальная психология и другие дисциплины. Возрождение имагологии началось в 1980-х гг. во многом благодаря немецким ученым, в частности, Г. Дюзеринку, ныне признанному авторитету в этой области, а в настоящее время имагология особенно интенсивно развивается в связи с ростом глобализации, мультикуль-турализма, обострившимися цивилизационными проблемами. Нередко эту науку рассматривают как раздел культурологии, однако ее генезис связан со сравнительным литературоведением и свои концепции она конструирует прежде всего на материале художественных текстов, поскольку национальные стереотипы закрепляются и оказываются наиболее устойчивыми именно в литературе.
В современном понимании задачей имагологии является анализ образов других народов, происхождения, содержания этих образов и их исторической изменчивости. В круг понятийно-логических структур имагологии входят, прежде всего, стереотипы, которые ученые называют культуро-творческими феноменами (В. Б. Земсков), общественно-историческими мифами (В. А. Хорев), тропами, существующими в интертексте культуры (Дж. Леерсен). Стереотипы служат средством формирования картины мира других/чужих, возникают в результате «редукции, упрощения, схематизации прототипа, сведения его к генерализо-
ванному и категоричному шаблону» и служат выражениями культурно-бессознательного разных народов [6].
Польский ученый А. Шафф так характеризует стереотип:
а) его предметом являются прежде всего определенные группы людей (расовые, национальные, классовые, политические, профессиональные, по половому признаку и т. п.), а также - вторично - общественные отношения между ними (например, стереотип революции);
б) его генезис является общественным, то есть он передается личности как выражение общественного мнения путем воспитания в среде, независимо от личного опыта;
в) в связи со своей оценивающей функцией он несет определенную эмоциональную нагрузку (негативную или позитивную);
г) с точки зрения правдивости стереотип либо полностью противоречит фактам, либо соответствует им частично, создавая видимость полной правдивости своего содержания;
д) он долговремен и устойчив к изменениям, что связано с независимостью стереотипа от опыта с его эмоциональной нагрузкой;
е) перечисленные выше черты делают возможной реализацию общественной функции стереотипа, заключающейся в защите принятых обществом или группой ценностей и оценок, индивидуальное усвоение которых как обязывающей общественной нормы является условием интеграции личности в группе;
ж) он всегда связан со словом-названием (либо с выражением из нескольких слов), которое является импульсом, активизирующим содержание стереотипа в определенном контексте;
з) название, с которым связан стереотип, чаще всего служит также названием соответствующего понятия, что ведет к мистификации стереотипа как вида понятия, хотя стереотип принципиально отличается от понятия и с точки зрения общественной и познавательной функции, и с точки зрения лежащего у их основ процесса создания соответствующих суждений [7].
Национальные стереотипы способны к взаимному отражению: в гетеростереотипах, или представлениях о других этнических общностях, отражается собственная идентичность народа-реципиента иной культуры, воплощенная в автостереотипах. Другими словами, «образы чужой жизни, складывающиеся в большом историческом
времени в традицию, в инвариантные, устойчивые структуры сознания, отражающие исторический опыт своей нации, не только обогащают знания о другом народе, но, может быть, в первую очередь характеризуют собственную этническую ментальность» [8].
По своей структуре национальные стереотипы (клише) неоднородны, и, хотя их отличают достаточное постоянство и инертность, в процессе исторического развития выявляются их константы и переменные составляющие. Варианты стереотипа, порой контрастно противостоящие друг другу, получили названия имагем.
Научный инструментарий имагологии продолжает разрабатываться, открываются новые области ее междисциплинарных взаимодействий, появляются фундаментальные труды, среди которых в первую очередь необходимо отметить коллективную монографию «Имагология: выстраивание культур и литературная репрезентация национальных характеров», опубликованную в Амстердаме в 2007 г., увеличивается число стран, в которых активно ведутся имагологичес-кие исследования. Среди них и Россия, где има-гология как дисциплина, по мнению некоторых исследователей, начала складываться в 1990-х гг. В действительности, уже в 1960-х гг. Г. Д. Гачев приступил к сравнительному описанию культур, национального мира разных народов как единства природы, характера и ментальности. Ученый пришел к выводу о том, что через анализ национальной образности литературы следует рассматривать «всю толщь культуры» [9]. В дальнейшем появились исследования, посвященные рецепции и репрезентации России в зарубежных странах (труды Н. П. Михальской, В. А. Хоре-ва, ряд сборников научных статей) [10].
В настоящее время перспективность новой научной дисциплины не вызывает сомнений. Нуждается в углубленной проработке вопрос о выражении эстетических функций национальных стереотипов в литературах, необходимо осмысление канонов отдельных национальных литератур как «хранилищ» культурной памяти народов, национальных автостереотипов, исследование возможности создания в литературах «моделей постнациональной идентичности» [11]. Новые перспективы открывает активное взаимодействие имаго-логии с фольклористикой, этнографией, социальной психологией и другими науками.
Примечания
1. Knapp, S. Literary Interest: The Limits of Anti-Formalism [Text] / S. Knapp. Cambridge, Mass., 1993. P. 156; Harpham, G. Returning to philology: The Past and future of literary study [Text] / G. Harpham // New prospects in literary research. Ed. K. Hilberdink. Amsterdam, 2005. P. 24.
2. Ort, C. M. Was leistet zer Kulturbegriff fur die Literaturwissenschaft. Anmerkung zur Debatte [Text] / C. M. Ort // Mitteilungen des Deutschen Germanistenverbandes. Bielefeld, 1999. Bd. 46. № 4. S. 542.
3. Nünning, A. Literary studies and-as-into cultural studies: Gauging a complex relation and suggestions for the future directions of research [Text] / A. Nunning // New prospects in literary research. Ed. K. Hilberdink. Amsterdam, 2005. P. 38-39.
4. Link, J. Literaturanalyse als Diskursanalyse. Am Beispiel der Ursprungs Literarischer Symbolik in Kollektivsymbolik [Text] / J. Link // Diskurs and Literaturwissenschaft. Frankfurt / M., 1988. S. 258-286; 293.
5. cm. подр. о становлении имагологии: Leersen, J. History and Method of Imagology in Literary Studies [Text] / J. Leersen // Imagology: a Handbook on the Literary Representation of National Characters. Amsterdam, 2006. P. 1-6.
6. Земсков, В. Б. Образ России «на переломе» времен (Теоретический аспект: рецензия и репрезентация «другой» культуры) [Текст] / В. Б. Земсков // Новые российские гуманитарные исследования. № 1. М., 2006. http:// www.rngumis.ru.
7. Цит. по: Хорев, В. А. Польша и поляки глазами русских литераторов [Текст] / В. А. Хорев. М., 2005. С. 89.
8. Хорев, В. А. Указ. соч. С. 12.
9. Гачев, Г. Д. Космо - Психо - Логос: Национальные образы мира [Текст] / Г. Д. Гачев. М., 2007. С. 10.
10. Михальская, Н. П. Образ России в английской художественной литературе IX-XIX вв. [Текст] / Н. П. Михальская. М.: МПГУ, 1995; Хорев, В. А. Указ. соч.; Образ России, русской культуры в мировом контексте [Текст] / под общ. ред. Е. П. Чернышева. М., 1998; Образ России: Россия и русские в восприятии Запада и Востока [Текст] / ред. В. Е. Багно (отв. ред.) и др. СПб., 1998; Образы России в научном, художественном и политическом дискурсах [Текст] / отв. ред. И. О. Ермаченко. Петрозаводск, 2000; Поляки и русские в глазах друг друга [Текст] / отв. ред. В. А. Хорев. М., 2000; Россия - Польша: Образы и стереотипы в литературе и культуре [Текст] / отв. ред. В. А. Хорев. М., 2003; Миф Европы в литературе и культуре Польши и России [Текст] / отв. ред. В. А. Хо-рев. М., 2004.
11. См. подр: Dyserinck, H. Imagology and the Problem of Ethnic Identity [Electoric resource] / H. Dyserinck // Intercultural Studies. 2003. № 1. Код доступа: http://www.intercultural-studies.org
