CC BY
10II МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА В. А. ПЛУГИНА SUMMARY
Ключевые слова:
Владимир Плугин, история России, история русского искусства, источниковедение, текстовые источники, изобразительные источники, летописание, законодательные акты, иностранные источники по российской истории, делопроизводственные документы, иконопись, фрески, историография.
Keywords:
Vladimir Plugin, the history of Russia, the history of Russian art, source, text sources, pictorial sources, chronicles, laws, foreign sources on Russian history, business documents, icons, frescoes, historiography.
Чтения открылись пленарным заседанием, которое было посвящено общим проблемам научного творчества В. А. Плугина.
Вступительное слово произнес председатель заседания заведующий кафедрой источниковедения профессор А.Г. Голиков. Характеристика преподавательской деятельности В.А. Плугина и его вклада в науку была дана в докладах, с которыми выступили к.и.н. Н.Г. Абрамова и д.и.н. Г.Р. Наумова.
Н.Г. Абрамова отметила, что за 35 лет работы на кафедре источниковедения Плугин стал признанным специалистом в области истории и культуры средневековой Руси. Он занимался разработкой малоизученных проблем источниковедения письменных и изобразительных источников, военной истории России XVIII века; на основе принципов комплексного источниковедения осуществлял глубокий и всесторонний анализ древнерусской иконописи; внес весомый вклад в развитие отечественной историографии многих малоизученных проблем отечественной истории и культуры. Прочное место в мировой историографии заняли труды В. А. Плугина, посвященные творчеству Андрея Рублева.
По мнению Г.Р. Наумовой, научное творчество В. А. Плугина уместнее рассматривать с точки зрения традиционной историографии, а не интеллектуальной истории, поскольку для этого исследователя объективный ход исторического процесса неизменно был важнее «борьбы концепций» и осмысления истории с целью поиска социального «оправдания» для работы самого историка. Г.Р. Наумова с полным на то основанием отметила, что работы В. А. Плугина (в особенности, касающиеся мировидения средневекового русского общества) успели стать классическими - без них курс историографии в настоящее время немыслим.
Завершилось пленарное заседание выступлением к.и.н. Т.А. Кругло-вой, напомнившей аудитории об интересе В. А. Плугина к тематике Пугачевщины, в частности, к биографии Салавата Юлаева.
Заседании секции «Письменные источники» вел д.и.н. Д.М. Володи-хин. В работе секции приняли участие 12 исследователей.
К домонгольской эпохе относилось выступление д.и.н. С.В. Алексеева На основе анализа многочисленных памятников письменности южнославянского происхождения историку удалось обосновать важный вывод: «И в Болгарии, как и в Сербии образованная часть общества "заметила" Россию и русских в основном в условиях утраты собственной государственности. Особенную роль в этом сыграло начало и нарастание русско-турецкого противостояния, воскресившего надежды на возрождение южнославянских государств. До этого влияние южнославянских земель на Русь было по преимуществу односторонним, а попытки Руси политически утвердиться на Балканах - редки. Всё это и обусловило незначительный объём и довольно низкую информативность южнославянских источников по истории Руси 1Х-ХУ вв.». Автор доклада констатировал бедность южнославянским источников оригинальными сведениями по истории Древней Руси.
К удельному времени и периоду Московского государства были обращены доклады д.и.н. Д.М. Володихина, к.и.н. В.П. Пушкова, С.В. Федотова и А.А. Богомазовой.
Д.М. Володихин поделился с коллегами итогами изучения проблемы, связанной с хронологическими рамками существования политической «формулы» приговора «всех бояр» (она была введена Судебником 1550 г. для случаев, когда необходимо ввести в действие новые статьи). По наблюдениям Д.М. Володихина, «...обязательность приговора "всех бояр" исчезла весьма скоро, задолго до опричного периода. Так, в августе 1557 г. Иван IV вводит указ об условиях родового выкупа вотчин, сопроводив его боярским приговором, но в документе не указано присутствие "всех бояр". Явное падение названной формулы видно при Василии IV. Так, 21 мая 1609 г. в Судебнике был записан государев указ о беглых холопах безо всякого боярского приговора». Таким образом, норма приговора от "всех бояр" потеряла свою обязательность не позднее второй половины 1550-х гг. и всякую значимость -- в условиях Смутного времени начала XVII столетия. По мнению Д.М. Володихина. это может свидетельствовать о постепенном ослаблении позиций боярской Думы в сфере законотворчества по сравнению с золотым временем ее власти и влияния во второй четверти XVI в.
В.П. Пушков представил итоги многолетних исследований о покупателях продукции Московского Печатного двора в XVII столетии. Его работа основывалась на документах Приказа книгопечатного дела, хранящихся
в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА. Ф. 1182. Оп. 1-3). Внимание исследователя было сосредоточено на покупателях русской печатной книги, происходящих из Владимира и Владимирского уезда.
С.В. Федотов показал информационные возможности летописного рассказа о преставлении преп. Пафнутия Боровского.
А.А. Богомазова сообщила о результатах исследования обширного массива опубликованных и неопубликованных отводных книг Соловецкого монастыря XVI - первой половины XVII вв. как исторического источника по морскому хозяйству обители. В дискуссии была отмечена фундаментальность подхода А.А. Богомазовой к изучению памятников монастырского делопроизводства.
Источниковедение периода Российской империи отразилось в докладах д.и.н. Д.Ю. Арапова, к.и.н. Т.А. Кругловой, к.и.н. О.И. Елисеевой, к.и.н. В.В. Алексеева, к.б.н. Е.Ю. Жаровой, О. А. Сиротиной и А.В. Зайцевой.
Сообщение Д.Ю. Арапова было посвящено работе российских дипломатических представителей (прежде всего, Н.Ф. Петровского) в Азии. Д.Ю. Арапов поделился с коллегами наблюдениями, касающимися разведывательного дела того времени. В частности, он подробно рассмотрел «Инструкцию русским туземным разведчикам» как исторический источник. Выступление Д.Ю. Арапова отличалось большой живостью, ученый связал политические реалии XIX века с современным положением в некоторых азиатских регионах, вызвав у аудитории полное одобрение.
О.И. Елисеева обоснованно оспорила достоверность «Записок» графини Е.Р. Дашковой, - источника, который слишком часто используется историками екатерининской эпохи без каких-либо попыток критического анализа. Новым шагом в изучении этого памятника является вывод О.И. Елисеевой: «В настоящий момент уже можно говорить о том, что перед исследователями рассказ о жизни, прожитой в воображении. Источник скорее литературный, чем исторический. Он показывает не реальные события, а видение автора, который передумывает свое прошлое, чтобы примириться с ним».
Т.А. Круглова усомнилась в атрибуции адресата письма А.П. Крылова об осаде Яицкой крепости (1774), предложенной Р.В. Овчинниковым. С точки зрения Р.В. Овчинникова, это, скорее всего, первый член-корреспондент Петербургской Академии наук Петр Иванович Рычков. Т.А. Круглова приводит аргументы, уничтожающие возможность подобной атрибуции. Ей удалось доказать, что письмо адресовано, скорее всего, военному лицу. Установить конкретного корреспондента А.П. Крылова, по мнению Т.А. Кругловой, пока не представляется возможным, но его поиск необходимо вести в военной среде.
В.В. Алексеев рассказал участникам Чтений о методах работы с источниками М.В. Ломоносова - как историка и как поэта.
О.А. Сиротина осветила в своем выступлении судьбу выдающегося реставратора А.И. Анисимова, в первую очередь, его работу с новгородскими памятниками древнерусского искусства. Исследовательнице удалось отыскать в собрании писем П.С. Уваровой сведения, по-новому освещающие творческий путь ученого.
Доклады Е.Ю. Жаровой и А.В. Зайцевой были посвящены истории высшего образования в дореволюционной России. Е.Ю. Жарова рассмотрела издаваемые университетами «Обозрения преподавания наук» как источник по истории образовательного процесса. А.В. Зайцева в качестве объекта исследований избрала экземпляры учебных изданий, ставшие результатом активной деятельности студенческого сообщества, своего рода «самиздатом». Ее сообщение показало информационные возможности подобного рода памятников как источника сведений не только о тексте лекций университетских профессоров (в ряде случаев не изданных), но и о бытовании учебных пособий в студенческой среде. Доклад А.В. Зайцевой встретил позитивное отношение аудитории: налицо новаторский подход.
Заседание секции «Изобразительные источники» вел к.и.н. А.В. Ла-ушкин. С докладами выступило 6 участников Чтений.
В совместном выступлении к.и.н. Е.В. Ухановой и Т.Д. Горячевой рассматривались изображение неизвестного святого Кирилловской церкви в Киеве XII в. Анализ иконографии изображения, а также текста и графики надписи на свитке, который он держит, привело докладчиков к следующим выводам: во-первых, живописный памятник датируется, вероятно, серединой XII столетия. Во-вторых, «.возможно, на фреске Кирилловской церкви в Киеве -- самое раннее из сохранившихся в древнерусском искусстве изображений Ефрема Сирина и самое раннее в Древней Руси воспроизведение текста указанного фрагмента "Паренесиса" Ефрема Сирина, так как наиболее ранним из сохранившихся полных рукописных его списков считается список конца XIII в.». Можно с удовлетворением отметить, что в выступлении Е.В. Ухановой и Т.Д. Горячевой видно продолжение тех традиций комплексного источниковедения, которые когда-то закладывались В.А. Плугиным.
Доклад к.и.н. О.Г. Ульянова касался атрибуции «эпитафии» преп. Андрею Рублеву. Историк рассказал о полемике, возникшей в научном сообществе по поводу этого памятника. Он решительно защищал живопись преп. Андрея Рублева от непрофессиональных попыток переатрибуции. О.Г. Ульянов также привел ряд внушительных аргументов против мнения, согласно которому текст на надгробной плите преп. Андрея Рублева -фальсификация XX в.
К.и.н. А.В. Лаушкин представил графические источники по истории создания морских навигационных знаков на Севере России. Среди них -книжные гравюры конца XVI столетия, а также поздние фотографии деревянных крестов (служивших также и навигационными знаками), по форме своей аналогичных средневековым образцам. В его выступлении судьбы русского морского дела допетровской эпохи были тесно переплетены с ранней историей Соловецкой обители.
В выступлении к.и.н. Ю.А. Строгановой была освещена система росписей Золотой Царицыной палаты в Московском кремле. Учитывая неполную сохранность других памятников искусства старомосковской эпохи, а также их искажение поздними поновлениями, особое значение приобретает изучение сохранившегося комплекса росписей Царицыной палаты в Московском Кремле, где «... некоторые сюжеты... уникальны и не имеют аналогий в монументальном искусстве».
В докладе к. иск. С.С. Веселовой рассматривалась возможность изучения зимних садов в российских дворцах и особняках XVIII - начала XIX в. по разного рода источникам. К числу источников, где можно найти сведения о зимних садах, С.С. Веселова отнесла хозяйственную документацию, чертежи, нарративные памятники, гравюры, живопись, фотографии.
Д.М. Володихин
Readings have opened with the plenary session, which focused on general problems of scientific work of V.A. Plugin.
Opening remarks were presented by the Chairman of the meeting, the Head of the Department of Source Professor A.G. Golikov. Characteristics of teaching work of V.A. Plugin and his contribution to science has been given in the reports delivered by N.G. Abramova and G.R. Naumova.
N.G. Abramova said that in 35 years of work at the Department of sources Plugin has become a recognized expert in the history and culture of medieval Russia. He was engaged in the neglected problems of the written and visual sources, the military history of Russia XVIII century; based on the principles of integrated source studies carried out deep and comprehensive analysis of old Russian icon painting, made a significant contribution to the development of national historiography of many little-known problems of national history and culture. Firm place in world historiography took labors of V.A. Plugin devoted to the works of Andrei Rublev.
According to G.R. Naumova, scientific creativity of V.A. Plugin appropriately dealt with from the point of view of traditional historiography, rather than intellectual history, because for this researcher the objective historical process has always been more important than "fighting concepts" and the understanding of history in order to find social "justification" for the work of the historian. G.R. Naumova, with good reason, noted that the work of V.A. Plugin (particularly relating to the medieval worldview of Russian society) have al-
ready become classics - without them, the lecture of historiography is now unthinkable.
The plenary session speech of T.A. Kruglova reminded to the audience of the interest of V.A. Plugin for the Pugachevshchina subject, inter alia, to the biography of Salavat Yulaev.
Meeting of the section "Written sources" led D.M. Volodikhin. The section was attended by 12 researchers.
By the pre-Mongol era belonged speech of S.V. Alekseev. Based on the analysis of numerous written South Slavic sources the historian substantiated an important conclusion: "In Bulgaria, as in Serbia, educated part of the community, "noted" of the Russia and the Russian mainly in times of loss of statehood. A special role in this was played by the start and growth of Russian-Turkish confrontation that raised hopes for a revival of the South Slavic countries. Prior to that, the influence of the South Slavic lands to Russia was mostly one-sided, and the attempts of Russia to establish itself politically in the Balkans - are rare. All this resulted in a rather small volume and low information content of the South Slavic sources on the history of Russia of IX-XV centuries". The author of the report stated poverty South Slavic sources original information on the history of ancient Russia.
For the separation period and the Moscow State were addressed the reports of D.M. Volodikhin, V.P. Pushkov, S.V. Fedotov and A.A. Bohomazova.
D.M. Volodikhin shared with his colleagues the results of the study of the problems associated with the chronological framework of the political existence of "formula" sentence "all the boyars" (it was introduced in 1550 Sudebnik for the cases when it is necessary to implement the new article). According to observations of D.M. Volodikhin "compulsion of the sentence "all the boyars" disappeared very soon, long before Oprichnina period. So, in August 1557, Ivan IV introduces a decree on the conditions of family redemption of estates, accompanied by boyar's verdict, but the document does not indicate the presence of "all the boyars". The apparent drop of the said formula shows under Vasily IV. For example, May 21, 1609 was recorded in Sudebnik Sovereign decree of runaway slaves without any Boyar verdict". Thus, the norm of the judgment of "all the boyars" had lost its obligation not later than the second half of the 1550's. and any significance - in the Time of Troubles on the beginning of XVII century. According to D.M. Volodikhin, this may indicate a gradual weakening of the positions of the Boyar Duma in lawmaking compared to the golden age of its power and influence in the second quarter of the XVI century.
V.P. Pushkov presented the results of years of research on buyers of products of the Moscow Printing House in the XVII century. His work was based on documents of the Order of Typographic case stored in the Russian State Archive of Ancient Acts (PrA^A. F. 1182. 1-3). Attention has focused on buyers of Russian printed book, originating from Vladimir and Vladimir County.
S.V. Fedotov has shown information capabilities the chronicle's story of the death of Ven. Paphnutii Borowski.
A.A. Bohomazova reported the results of an extensive study of the array of published and unpublished census books of the Solovetsky monastery XVI -first half of the XVII century, as a historical source for the maritime economy of the monastery. In the discussion stressed the fundamental approach of A.A. Bohomazova to study the monuments of the monastic office.
Period of the Russian Empire was reflected in the reports of D.Y. Arapov, T.A. Kruglova, O.I. Eliseeva, V.V. Alekseev, E.Y. Zharova, O.A. Sirotina and A.V. Zaitseva.
D.Y.Arapov's report was devoted to the work of Russian diplomatic representatives (primarily N.F. Petrovsky) in Asia. D.Y. Arapov shared his observations concerning intelligence affairs of the time. In particular, he has examined in detail the "Instruction Russian native scouts" as a historical source. Speech of D.Y. Arapov distinguished by great vitality, a scientist linked the political realities of the XIX century to the contemporary situation in some Asian regions, causing the audience's full approval.
O.I. Eliseeva reasonably disputed the accuracy of the "Notes" of Pr. E.R. Dashkova - a source that is too often used by historians of Catherine's era without any attempt at critical analysis. A new step in the study of this monument is the conclusion of O.I. Eliseeva: "At the moment we can say that the researchers have story of a life lived in the imagination. Source literary rather than historical. It does not show actual events, but the vision of an author who thinks better of his past to come to terms with it".
TA Kruglova questioned the attribution of the addressee letter A. Krylov of the siege of Yaitsky fortress (1774) proposed an R.V. Ovchinnikov. From the point of view R.V. Ovchinnikov, it is most likely the first member-correspondent of the St. Petersburg Academy of Sciences, P.I. Rychkov. T.A. Kruglova argues that eliminate the possibility of such attribution. She managed to prove that the letter is addressed, most likely, to the military face. Set a specific reporter of A.P. Krylov, according to T.A. Kruglova, is not yet possible, but the search should be done in a military environment.
V.V. Alekseev told on the Readings on the methods of work with sources of M.V. Lononosov - as a historian and as a poet.
O.A. Sirotina highlighted in her speech the fate of the famous restorer A.I. Anisimov, first of all, his work with the Novgorod monuments of ancient art. The researcher managed to find in the collection of letters of P.S. Uvarova the information that sheds new light on the career of a scientist.
Reports E.J. Zharova and A.V. Zaitseva was devoted to the history of higher education in pre-revolutionary Russia. E.J. Zharova considered of published by universities the "Reviews of teachings of sciences" as a source for the history of education. A.V. Zaitseva as the object of investigation has the copies of educational publications that result from active work of the student communi-
ty, a kind of "self-published". Its report revealed information capabilities of such monuments as a source of information not only about the text of lectures of university professors (in some cases not published), but also on the existence of textbooks among students. Report of the A.V. Zaitseva met a positive attitude audience: there are innovative.
The meeting of the section "Visual Resources" led A.V. Laushkin. Reports were presented by six members of the Readings.
In a joint statement of E.V. Ukhanova end T.D. Goryacheva considered the image of an unknown saint in Cyril's Church in Kiev of the XII century. The analysis of the iconography of the images as well as text and graphics labels on roll, which he holds, speakers led to the following conclusions: first, a picturesque monument dates back to probably the middle of the XII century. Secondly, "...perhaps the fresco of St. Cyril's Church in Kiev - the earliest surviving in Old Russian art images of Ephrem the Syrian and the earliest in ancient Russia reproducing of text of the fragment "Parenesis" of Ephrem the Syrian, as its the earliest surviving complete manuscript is a list of the end of the XIII century". It is encouraging to note that in the speech of E.V. Ukhanova and T.D. Goryacheva seen the continuation of the traditions of the complex research of sources, which once laid V.A. Plugin.
Report of O.G. Ulyanov concerned the attribution of "epitaph" of Ven. Andrei Rublev. The historian spoke about the controversy that arose in the scientific community about this monument. He strongly defended the painting of Ven. Andrei Rublev from amateur attempts of the reattributing. O.G. Ulyanov also cited a number of impressive arguments against the view that the text on the tombstone of Ven. Andrei Rublev - falsification of the XX century.
A.V. Laushkin introduced graphic sources on the history of marine navigation marks in the north Russia. Among them were the book engravings of end of the XVI century and later photos of wooden crosses (also serving as navigation marks), in form similar to medieval examples. In his speech, the fate of Russian maritime affairs pre-Petrine era was closely intertwined with the early history of the Solovetsky monastery.
In his speech J.A. Stroganova lit the painting system of Tsarina's Golden Chamber of the Moscow Kremlin. Considering the partial preservation of other works of art of the old Moscow, and their distortion of renovations later, particular importance is the study of the complex of preserved paintings in Tsarina's Chamber of the Moscow Kremlin, where "...some scenes... are unique and have no analogies in monumental art".
In the report of S.S. Veselova are considered the possibility of studying of Russian conservatories in the palaces and mansions of XVIII - early XIX century, by various sources. Among the sources where can find information about winter gardens, S.S. Veselova carried the business records, drawings, narrative monuments, engravings, paintings and photographs.
