Игровой подход к решению проблемы распределения налоговых отчислений консолидированных групп налогоплательщиков в бюджеты регионов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12/2015 ISSN 2410-700Х_

2. Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. - СПб.: Питер, 2003. - 832 с.

3. Дробышевский С.М., Полевой Д.И. Проблемы создания единой валютной зоны в странах СНГ / Институт экономики переходного периода. М.: 2004. - 110 с.

© Ляменков А.К., Ляменкова Е.А., 2015

УДК 336

Макаров Сергей Александрович

доцент НИУ РАНХиГС, г. Нижний Новгород, РФ E-mail: [email protected] Токарева Елена Александровна студентка 3-го курса НИУ РАНХиГС, г. Нижний Новгород, РФ

E-mail: [email protected]

ИГРОВОЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ОТЧИСЛЕНИЙ КОНСОЛИДИРОВАННЫХ ГРУПП НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ

В БЮДЖЕТЫ РЕГИОНОВ

Аннотация

Рассматривается изменение налоговых отчислений в бюджеты регионов от деятельности объектов консолидированных групп налогоплательщиков как основная причина моратория на создание новых консолидированных групп. Предлагается новая формула распределения налоговых отчислений между регионами на основе антагонистической игры и методика определения весовых коэффициентов на основе решения антагонистической игры.

Ключевые слова

Консолидированные группы налогоплательщиков, Массачусетская формула, теория игр, распределение налоговых отчислений, принятие решений, задача параметрического программирования.

На сегодняшний день положение страны на мировой арене напрямую зависит от деятельности крупных холдингов. Именно им уделяется наибольшее внимание со стороны государства путем создания особых условий налогообложения, в частности, в форме создания консолидированных групп налогоплательщиков.

Институт консолидированного налогообложения в нашей стране появился относительно недавно. Поводом для этого послужило вступление в силу Федерального закона от 16.11.2011 №321-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков»

В России принята модель консолидированного налогообложения, когда компании, входящие в холдинг, считаются структурными подразделениями этого холдинга, а налог уплачивается со всего холдинга. В результате у групп компаний появилась возможность оптимизировать налоговую нагрузку, что привело к существенному перераспределению налоговых доходов между субъектами Федерации.

В России, в отличие от многих других стран, консолидированное налогообложение касается лишь налога на прибыль. Размер уплачиваемого налога в данный регион рассчитывается по следующей формуле:

0 = 1' 5ФОТ + 2 '^ВА ,

яФОТ

где ОI - доля фонда оплаты труда субъектов КГН в регионе в общем фонде оплаты труда КГН;

ЯВА

Oj - доля внеоборотных активов субъектов КГН в регионе в общей сумме всех внеоборотных активов КГН.

Таким образом, благодаря режиму консолидированного налогообложения дополнительное финансирование получают регионы, где сосредоточены основные производственные мощности; с другой же стороны, некоторые регионы не могут в полной мере реализовывать региональную политику из-за дефицита денежных средств. В частности, Москва и Санкт-Петербург, которые традиционно получали большие суммы в свои бюджеты из-за того, что головные офисы компаний «Газпром», «Роснефть», «Лукойл» находились на их территории, теперь оказались без этих доходов, в связи с чем выражали глубокое неудовлетворение деятельностью института КГН. Не исключено, что именно претензии со стороны Москвы и Питера стали основанием для наложение моратория на создание новых КГН до 2018 года.

Если рассматривать международный опыт регулирования региональных доходов от налогообложения КГН, стоит упомянуть о так называемой Массачусетской формуле, по которой штаты сами определяют, какой фактор с каким весовым коэффициентом будет определять долю штата в распределении налога на прибыль консолидированной группы. Резюмируя, эту формулу для большего количества факторов, поступления от налога на прибыль в бюджет региона от деятельности КГН можно представить в виде следующей формулы:

клал + kt 2ai2 + кг3аг3 Oj 2 '

I ki1ai1 + ki2ai2 + кг3аг3 i=1

n

I kj = 1, 0 < kj < 1, j=1 m

I аг] = 1, 0 < аг] < 1, i=1

где а jj — доля фактора j у региона i; kj — коэффициент, с которым учитывается фактор j в расчете

доли налоговых отчислений в регион i; m — число регионов; П — число факторов.

Рассмотрим данную задачу для 2-х регионов, в которых сосредоточена деятельность КГН.

Пусть факторы 1 и 2 представляют собой доли фонда оплаты труда работников, работающих в данном регионе, и внеоборотных активов, также расположенных в данном регионе. Будем предполагать, что в первом регионе доля фонда оплаты труда (ФОТ) составляет 30% от общего ФОТ КГН, а доля внеоборотных активов (ВА) — 60%. Во втором, соответственно, эти факторы составляют 70% и 40%. Будем полагать, что в течение года соотношение этих факторов не изменится. Третий фактор — финансовый результат (ФР) (например, объем продаж) — заранее непредсказуем, поэтому его доли будем считать неизвестными: соответственно, x и 1-х.

Регионы самостоятельно определяют коэффициенты kj . Задача заключается в том, чтобы региону A

выбрать такие значения коэффициентов, чтобы сделать объем поступлений в свой бюджет максимальным.

Если бы в формуле были обозначены только эти два фактора, то очевидно, что выбор каждого региона состоялся бы в пользу того фактора, доля которого является наибольшей. Таким образом, первый регион сделал бы ставку на ВА, а второй — на ФОТ, поскольку доли этих факторов являются наибольшими в регионах.

Если же в расчетах представлен фактор, значение которого является нестабильным (финансовый результат), то выбор будет не столь очевидным. В этой ситуации задачу можно сформулировать в виде антагонистической игры в матричной форме, где выигрыши игрока A будут рассчитываться по вышеприведенной формуле:

Таблица 1

Матрица выигрышей региона A

Стратегии региона A Стратегии региона B

Выбрать фактор ФОТ Выбрать фактор ФР

Выбрать фактор ВА 0,6 1,3 х 0,7 + х

Выбрать фактор ФР 0,6 1,6 - х х

Данная задача может быть сведена к задаче параметрического программирования:

Z = y1 + У2 ^ min,

0,6 х

—У1+-

1,3 0,7 + х

0,6 1,6 - х

У2 ^ 1,

У1 + хУ2 ^ 1

Значения параметров р^, ^ , (соответствующие коэффициентам и ), с которыми игрок А будет формировать смешанную стратегию, определяются из соотношений:

k12 =

У1

k13 =

У1 + У2

У2 У1 + У2*

Решение данной параметрической задачи достаточно просто найти, не используя даже сложные расчеты. Действительно, если параметр х будет находиться в интервале от 0 до 0,6, т.е. если доля финансового результата от деятельности КГН для региона А не будет превышать доли внеоборотных активов, то регион будет ориентироваться на долю внеоборотных активов для расчета значения доли отчислений. Если же доля финансового результата превысит 0,6, то этот финансовый результат и станет основой для расчета доли отчислений, как наибольших их всех.

Если сделать предположение, что параметр х — случайная величина, распределенная по равномерному закону, то с достаточным основанием можно будет утверждать, что регион А будет выбирать фактор внеоборотных активов с вероятностью 0,6, а с вероятностью 0,4 будет выбирать фактор финансового результата, поскольку с такой вероятностью выигрыш от фактора финансового результата превысит выигрыш от фактора внеоборотных активов.

Рассуждая подобным образом для выбора решения регионом В, мы получим, что с вероятностью 0,7 он будет выбирать фактор фонда оплаты труда и только с вероятностью 0,3 — фактор финансового результата.

Если решить задачу при различных значениях параметра а, то начиная с определенного значения можно будет отметить стабилизацию величины выигрыша региона А (см. рис. 1). Это вполне объяснимо, поскольку регион В будет выбирать стратегию финансовых результатов с вероятностью 0,3. А пока значение параметра х (доли финансовых результатов, приходящихся на объекты КГН в регионе А) будет находиться в интервале от 0,3 до 0,6, ни одному из регионов не будет выгодно использовать нестабильный фактор для расчетов с целью определения своей доли налоговых отчислений.

О 0.1 02 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

Рисунок 1 - Зависимость выигрыша игрока A от значения параметра х

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12/2015 ISSN 2410-700Х_

Что же касается выбора смешанной стратегии, то здесь решение задачи параметрического программирования не дает ответа на вопрос, поскольку для всех значений параметра, кроме одного (равного 0,6) мы будем получать одну из двух чистых стратегий. С другой стороны, смешанная стратегия, по определению, это как раз и есть доля, с которой регион выбирает чистую стратегию. Таким образом, в нашей задаче смешанную стратегию региона A можно представить значениями вероятностей 0,6 и 0,4, с которыми регион выбирает факторы внеоборотных активов и финансовых результатов, а регион B, соответственно, с вероятностями 0,7 и 0,3 — факторы фонда оплаты труда и финансовых результатов. Таким образом, значения

коэффициентов kj для региона А составят, соответственно,

а для региона B, соответственно

k11 = 0, k12 = 0,6, k13 = 0,4,

k21 = 0,7, k22 = 0, k23 = 0,3.

Следовательно, каждый из регионов определяет свою долю налоговых отчислений исходя из двух факторов: наиболее важного стабильного и нестабильного. Если количество нестабильных факторов увеличится, то регион будет выбирать из всех нестабильных и одного наиболее важного стабильного фактора. Список использованной литературы:

1. Акулич, И.Л. Математическое программирование в примерах и задачах. / И.Л. Акулич. — М.: Лань, 2009. — 352 с.

2. Нелюбина, М.В. Распределение по регионам налоговых платежей от консолидированной группы налогоплательщиков: зарубежный опыт и рекомендации для России. / М.В.Нелюбина // Налоговед. — 2013. — №10. — С.28-37.

3. Токарева, Е.А. Проблема формирования доходной части бюджета Нижегородской области. /Е.А.Токарева / Вестник научного студенческого общества. — Н.Новгород: НИУ РАНХиГС, 2015. — Выпуск 14. — С.136-138.

4. Туккель, И.Л. Разработка и принятие решения в управлении инновациями. / И.Л.Туккель, С.Н.Яшин, С.А.Макаров, Е.В.Кошелев. — СПб.: БХВ-Петербург, 2011. — 352 с.

© Макаров С.А., Токарева Е.А., 2015

УДК 330

Малинин Сергей Алексеевич

преподаватель кафедры управления и международных отношений Российский государственный социальный университет

г. Клин, Российская Федерация e_mayorova@mail .т

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ИНСТРУМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ОРГАНИЗАЦИИ

Аннотация

В статье рассмотрено понятие корпоративной социальной ответственности, представлены ее основные составляющие; указаны конкурентные преимущества, формируемые бизнесом в результате эффективной реализации концепции корпоративной социальной ответственности.

Ключевые слова

Корпоративная социальная ответственность, конкурентоспособность, конкурентные преимущества

В современных экономических условиях высокий уровень конкуренции со стороны других хозяйствующих субъектов становится основным фактором, ограничивающим развитие бизнеса. В этой связи у организаций любой отраслевой принадлежности существует потребность в разработке инструментов