CC BY
52
3. Ковалева А.В. Проблемы определения эффективности восприятия социальной рекламы / А.В. Ковалева, А.С. Азарова // Сибирский социологический вестник. - 2005. - № 2.
ИГРОВАЯ СИТУАЦИЯ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ УНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ (НА ПРИМЕРЕ 1-ГО КЛАССА)
© Шабля А.А.*
Школа педагогики Дальневосточного федерального университета,
г. Уссурийск
В статье рассматриваются вопросы формирования коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников; приводятся данные экспериментальной работы, проведенной с учащимися 1-го класса.
Ключевые слова дидактическая игра, игровая ситуация, коммуникация, универсальное учебное действие.
Изменения, происходящие в системе образования, подталкивают педагогов к поискам качественных и эффективных способов организации обучения. Вступивший в силу ФГОС НОО 2 поколения задает новые направления в поисках организации обучения младших школьников. Ведь правильно подобранные и хорошо организованные способы работы помогают формировать необходимые для последующей жизни компетенции; способствуют развитию универсальных учебных действий; содействуют укреплению здоровья школьников. Одной из важнейших групп универсальных учебных действий являются действия коммуникативные, так как они обеспечивают социальную компетентность; умение слушать и вступать в диалог; умение участвовать в коллективном обсуждении проблем; умение интегрироваться в группу сверстников; умение строить продуктивное взаимодействие и сотрудничество со сверстниками и взрослыми.
В связи с переходом начальной школы на новый Стандарт, в методической литературе стали появляться работы А.Г. Асмолова [3], А.В. Герасимовой [1], Е.В. Леоновой [4], С.В. Репкиной [6], касающиеся формирования и развития у учащихся универсальных учебных действий. В них авторы описывают общие подходы к формированию УУД у школьников на уроках и
* Магистрант кафедры педагогики Школы педагогики ДВФУ (направление подготовки 050100.68 «Педагогическое образование», профиль «Педагогика профессионального образования»).
внеурочной деятельности. Вместе с тем, о таком важном компоненте универсальных действий, как коммуникативные, упоминается мало. А ведь именно они важны для включения ребенка в жизнь общества.
Вместе с тем необходимо помнить, что для младшего школьника по-прежнему сохраняет свою актуальность ведущая деятельность дошкольного периода - игра. А такой вид игры как дидактическая игра, является переходной формой между деятельностью учебной и игровой, позволяет легче встроить ребенка в учебный процесс. Обращение к методической литературе позволяет обнаружить довольно большое количество работ по использованию дидактических игр в начальной школе. В наших более ранних работах [1, 8] мы останавливались на освещении и анализе имеющихся публикаций по данной проблематике, поэтому не будем уделять этому пристального внимания сейчас.
В данной работе мы остановимся на рассмотрении вопроса влияния игровых ситуаций (важнейшего компонента дидактической игры) на формирование коммуникативных универсальных учебных действий. Для этого нами была проделана экспериментальная работа, состоящая из следующих этапов.
1. Констатирующий эксперимент.
Проводился на базе одной из школ г. Уссурийска с учащимися 1-го класса. Диагностическая работа была проведена в 2-х классах (1«А» и 1 «Б»). Для определения уровня сформированности коммуникативных умений учащихся мы обратились к пособию А.Г. Асмолова [3] в котором коммуникативные действия разделяются на три группы в соответствии с тремя основными аспектами коммуникативной деятельности: коммуникацией как взаимодействием; коммуникацией как сотрудничеством; коммуникацией как условием интериоризации.
Для определения уровней развития первоклассников нами были уточнены критерии оценивания сформированности коммуникативных УУД (высокий, средний, низкий) и отобраны диагностические задания. Это легло в основу выделенных нами показателей для оценки сформированности коммуникативных навыков первоклассников.
Полученные результаты представлены в таблицах.
Таблица 1
Уровень развития коммуникативных УУД учащихся 1«А» класса
Показатели коммуникации как взаимодействия Показатели коммуникации как кооперации Показатели коммуникации как условия интериоризации
Всего по уровням Низкий: 2 (6,4 %) Средний: 23 (74,3 %) Высокий: 6 (19,3 %) Низкий: 4 (12,9 %) Средний: 25 (80,7 %) Высокий: 2 (6,4 %) Низкий: 4 (12,9 %) Средний: 27 (87,1 %) Высокий: 0
Таблица 2
Уровень развития коммуникативных УУД учащихся 1 «Б» класса
Показатели коммуникации как взаимодействия Показатели коммуникации как кооперации Показатели коммуникации как условия интериоризации
Всего по уровням Низкий: 2 (6,6 %) Средний: 20 (67,0 %) Высокий: 8 (26,4 %) Низкий: 2 (6,6 %) Средний: 26 (86,8 %) Высокий: 2 (6,6 %) Низкий: 4 (13,2 %) Средний: 26 (86,8 %) Высокий: 0
Как видно из табл. 1 по всем трём показателям сформированное™ того или иного действия коммуникации большее количество учащихся 1«А» класса находится на среднем уровне.
Как видно из табл. 2 по всем трём показателям сформированности того или иного действия коммуникации большее количество учащихся 1«Б» класса находится также на среднем уровне.
Таким образом, мы можем утверждать, что в любом из данных классов можно (да и нужно) проводить работу по развитию коммуникативных универсальных учебных действий. Так как уровни развития коммуникативных действий в 1«А» и 1«Б» классах примерно равны, то мы отнесём к контрольному 1«Б» класс, а экспериментальным будет являться 1«А» класс.
2. Применение игровых ситуаций на уроках в первом классе.
Для данного этапа работы нами был подобран комплекс игровых ситуаций, которые направлены на развитие коммуникативных навыков. При составлении комплекса использовались следующие источники [5, 7].
Игровые ситуации использовались в экспериментальном 1«А» классе в течение учебной четверти. В контрольном 1«Б» классе подобная работа не проводилась.
Подобранные игровые ситуации были включены в педагогический процесс на уроках русского языка, литературного чтения, математики, окружающего мира. На одном уроке мы использовали не более одной игровой ситуации.
Многие игровые ситуации имеют универсальное свойство (не привязаны к одному учебному предмету, поэтому их применение возможно и на других уроках). Например, игровая ситуация «Аплодисменты». Её можно использовать на уроках математики, русского языка, литературного чтения, окружающего мира как для проверки уровня усвоения материала прошлого урока, так и для проверки уровня усвоения нового знания на самом уроке.
Некоторые из игровых ситуаций обладают избирательной применимостью (сложнее использовать на всех без исключения учебных предметах). Например, игровая ситуация «Походка» была уместна в нашей работе на уроках математики и окружающего мира.
Место для игровой ситуации можно выбрать практически на любом этапе урока. В нашей работе их применение чаще всего приходилось на начало урока (при повторении материала прошлого урока) и в конце урока (для повторения и закрепления нового материала).
По времени игровые ситуации занимали не более трёх минут урока. Учащимся было достаточно этого времени, чтобы успеть понять задание и выполнить его. Уменьшение продолжительности проведения игровой ситуации негативно сказывалось на эмоциональном состоянии первоклассников. В свою очередь, увеличение продолжительности проведения игровой ситуации ухудшало переход детей от игровой деятельности к учебной, что так же негативно влияло на эмоциональное состояние младшего школьника и отнимало дополнительно время на уроке.
3. Контрольный эксперимент.
Для получения окончательных результатов с учащимися экспериментального и контрольного классов была проведена итоговая диагностика, результаты которой представлены ниже в виде сопоставительных таблиц.
Таблица 3
Сравнительные результаты уровня развития коммуникативных УУД в экспериментальном 1«А» классе
Показатели коммуникации как взаимодействия Показатели коммуникация как кооперации Показатели коммуникации как условия интериоризации
До После До После До После
Всего по уровням Низкий: 2 (6,4 %) Средний: 23 (74,3 %) Высокий: 6 (19,3 %) Низкий: 0 Средний: 23 (74,3 %) Высокий: 8 (25,7 %) Низкий: 4 (12,9 %) Средний: 25 (80,7 %) Высокий: 2 (6,4 %) Низкий: 0 Средний: 29 (93,6 %) Высокий: 2 (6,4 %) Низкий: 4 (12,9 %) Средний: 27 (87,1 %) Высокий: 0 Низкий: 4 (12,9 %) Средний: 27 (87,1 %) Высокий: 0
Таблица 4
Сравнительные результаты уровня развития коммуникативных УУД в контрольном 1«Б» классе
Показатели коммуникации как взаимодействия Показатели коммуникация как кооперации Показатели коммуникации как условия интериоризации
До После До После До После
Всего по уровням Низкий: 2 (6,6 %) Средний: 20 (67,0 %) Высокий: 8 (26,4 %) Низкий: 1 (3,3 %) Средний: 21 (70,3 %) Высокий: 8 (26,4 %) Низкий: 2 (6,6 %) Средний: 26 (86,8 %) Высокий: 2 (6,6 %) Низкий: 2 (6,6 %) Средний: 25 (83,5 %) Высокий: 3 (9,9 %) Низкий: 4 (13,2 %) Средний: 26 (86,8%) Высокий: 0 Низкий: 4 (13,2 %) Средний: 26 (86,8 %) Высокий: 0
Анализ представленных в табл. 3-4 данных позволяет говорить о следующем:
1. В экспериментальном классе показатели коммуникации как взаимодействия имеют качественные и количественные изменения: исчезли учащиеся с низким уровнем данного показателя (2-0); результаты среднего уровня количественно не изменились, по качественным характеристикам стали выше (23-23); выросло количество учащихся, показавших высокий результат (6-8).
В контрольном классе также имеются количественные и качественные изменения: уменьшилось количество учащихся с низким уровнем (2-1); результаты среднего уровня количественно изменились на одного ученика (2021); результаты высокого уровня количественно не изменились, по качественным характеристикам стали выше (8-8).
2. При анализе результатов показателей развития коммуникации как кооперации в экспериментальном классе было выявлено следующее: исчезли учащиеся с низким уровнем данного показателя (4-0); результаты среднего уровня количественно изменились (25-29); результаты высокого уровня количественно не изменились, по качественным характеристикам стали выше (4-4).
В контрольном классе также имеются качественные и количественные изменения показателей развития коммуникации как кооперации: результаты низкого уровня количественно не изменились, по качественным характеристикам стали несколько выше (2-2); результаты среднего уровня количественно уменьшились (26-25); результаты высокого уровня количественно изменились на одного ученика (2-3).
3. Показатели развития коммуникации как условия интериоризации в экспериментальном и контрольном классах не изменились в количественном отношении, но изменились в качественном.
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что в экспериментальном классе, где проводилась работа, направленная на формирование коммуникативных УУД средством игровых ситуаций, учащиеся показали результаты немного выше, в отличие от результатов контрольного класса. Нужно признать, что данные показатели не имеют большого различия в сравнении с начальным уровнем. Но даже небольшие улучшения говорят о том, что применение игровых ситуаций на уроках в начальной школе позволяет повысить уровень развития коммуникативных универсальных учебных действий. Так же возможно, что полученные нами показатели недостаточно высоки из-за непродолжительности экспериментальной работы. Временная непродолжительность (1 учебная четверть) также является, на наш взгляд, одной из причин того, что показатели уровня развития коммуникации как условия интериоризации практически не изменились. По нашему предположению, развитие этого компонента коммуникации для учащихся первого класса является более сложным процессом, который требует от младшего школьника опыта общения.
Список литературы:
1. Герасименко А.А., Шабля И.Н. Использование дидактической игры в процессе обучения младших школьников // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. - 2012. - № 11. - С. 59-64.
2. Герасимова А.В. Универсальные учебные действия - формирование и развитие на уроке / А.В. Герасимова // Управление начальной школой. -2011. - № 8. - С. 30-40.
3. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли: пособие дл учителя / Под ред. А.Г. Асмолова. -М.: Просвещение, 2011. - 152 с.
4. Леонова Е.В. Развитие коммуникативных способностей младших школьников в условиях совместной творческой деятельности / Е.В. Леонова, А.В. Плотникова // Начальная школа. - 2011. - № 7. - С. 91-93.
5. Миронова Р.М. Игра в развитии активности детей: книга для учителя / Р.М. Миронова. - Минск: «Народная асвета», 1989. - 176 с.
6. Репкина С.В. Формирование универсальных учебных действий в начальной школе / С.В. Репкина // Начальная школа. - 2012. - № 6. - С. 45-56.
7. Спиваковская А.С. Игра - это серьезно: методическое пособие для учителя / А.С. Спиваковская. - М.: Педагогика, 1981. - 34 с.
8. Шабля И.Н., Герасименко А.А. Исследование возможности применения дидактической игры на уроках в начальной школе // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения. - 2013. - № 29. -С. 101-108.
