CC BY
12
О.Ф. СМАЗНОВА
Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, г.Великий Новгород
«ИДОЛЫ И ИДЕАЛЫ»: ФИЛОСОФИЯ B.C. СОЛОВЬЁВА В КОНТЕКСТЕ ДИСКУССИЙ ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ ИДЕАЛЕ
Проблема общественного идеала - один из лейтмотивов русской философии второй половины XIX - первой половины XX века (включая философскую мысль послеоктябрьского зарубежья). Использование контрастирующих понятий «идола» и «идеала» было введено в активный философско-публицистический оборот Н.К. Михайловским. Родоначальник русской социологической школы предлагал применять критерий возможности для отделения идеалов, исторически обоснованных и достойных стремления, от «идолов», попытки реализации которых безосновательны и потому могут обернуться катастрофой. Участниками философской полемики стали П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, Л.Н. Толстой, С.Л. Франк, H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков, H.A. Сетницкий. Однако особое место в этом проблемном контексте занимает философия B.C. Соловьёва, высветившая ключевые пункты разногласий и определившая пути их преодоления. Специально посвящена этой теме его статья «Идолы и идеалы», опубликованная в 1891 году.
Прежде всего, для Соловьёва аксиомой была принадлежность общественного идеала не к области только возможного (как это было для Михайловского), но к сфере должного, нравственно обязательного. Выдвижение социальных идеалов предполагает выяснение не того, к чему мы имеем основания стремиться, а того, к чему стремиться в высшей степени обязаны. Общественный идеал тогда предстает не как возможный и желанный проект «хорошего будущего», а как максимально общая идея коллективного бытия в настоящем и будущем; не как красивая картинка грядущего блаженства, а как путеводная звезда, задающая направление движения, но не содержащая зримого образа исторической цели. В.С.Соловьёв обнаруживает и утверждает сущностный парадокс идеало построения: чем «конкрет-
нее» идеал, тем менее пригоден он для того, чтобы быть ясным руководством к действию, и напротив, - чем более «общий» характер имеет общественный императив, тем яснее и отчётливее указывает он способы его воплощения в каждом историческом моменте «теперь».
Абсолютность и нравственная несомненность - таковы, по В.С.Соловьёву, характеристики внутреннего содержания идеала. Однако они могут отливаться в совершенно разные организационно-темпоральные формы. Одна из них, уже захватившая умы предшественников и современников Соловьёва к моменту написания статьи, - форма радикально-проспективная, «апокалиптическая», которая, будучи религиозной по истокам, завоевала пространство в области социального целеполагания. её заслуженно почитаемым носителем был Л.Н.Толстой, величие которого, однако, не устраняло недостатков исповедуемой им «социальной апокалиптики». Главный из них - пренебрежение частными социальными улучшениями с позиции морального абсолютизма. Эта модель времяощущения резонировала с социально-философскими убеждениями, формировавшимися в народнической, марксистской и радикальной интеллигентской среде. Российская интеллигенция на протяжении XIX века бывала одержима завораживающим образом будущего, мыслимого как утопия, как идея-проект, все ступени к воплощению которого представляют собой нечто иное, чем сам предмет устремлений. Результатом такого темпорального оформления общественного идеала, как бы различно он при этом ни толковался, было презрение к настоящему и крайний релятивизм в отношении к социально-политическим институциям и задачам по их постепенному усовершенствованию.
Позиция В.С.Соловьёва была противоположной: невозможно стремиться к Абсолютному, презирая и попирая относительное. Выдвигая трактовку общественного идеала как абсолютно должного, абсолютно желательного и предельно общего регулятивного принципа, В.С.Соловьёв, вместе с тем, настаивал, что этой категории должен быть придан не надысторический (апокалиптический), а исторический смысл. Это означает, во-первых, то, что общественный идеал-императив должен быть воспринят как повседневная и даже кропотливо решаемая зада-
ча, вплетённая в ткань истории. И, во-вторых, общественный идеал не должен быть воспринят как навеки данная «объективная» цель, самим фактом своего величия отрицающая все те частные исторические действия, которые ещё не способствовали прямо и непосредственно её полнейшему и совершенному воплощению.
Всестороннее развитие и совершенствование, непрерывное просвещение даже самой веры в идеал - вот что противопоставил
B.С.Соловьёв любым разновидностям идеи «прыжка из царства необходимости в царство свободы», исповедовавшейся сторонниками морального абсолютизма и приверженцами социальных утопий. Все относительные области жизни, в круг которых попадали политика, право, закон и общественная мораль, должны быть признаны в их относительности и одновременно непререкаемой абсолютности. Относительность их означает, что ни одна из этих сфер не должна рассматриваться как данная на все времена и не подлежащая изменению и совершенствованию, но, напротив, их постепенное и неуклонное совершенствование должно быть предметом индивидуальных и общественных забот. Абсолютность же означает, что в каждый момент исторического настоящего нормы социального общежития должны рассматриваться так, как будто они неотменимы даже перед лицом высшей святости и даже во имя благороднейших целей. Только парадоксальное сочетание релятивизма и абсолютизации социально-моральных институций может быть надёжной гарантией как от утопических проектов, так и от неизбежно следующих за попытками их реализации нравственных и социальных регрессий. Низшее не «снимается», не отменяется высшим и не может быть в каждый исторический момент подвергнуто - как всего лишь относительное - презрению и пренебрежению.
Бесконечное совершенствование в каждый момент «теперь», вдохновлённое императивом абсолютного идеала, - такова, по B.C. Соловьёву, социотехническая форма нравственно и разумно выверенного целеполагания. Такое решение проблемы было поддержано П.И. Новгородцевым, С. Л. Франком,
C.Н. Булгаковым, на социально-философские концепции которых учение B.C. Соловьёва об общественном идеале оказало заметное влияние.
