CC BY
168
УДК 32.001 ББК 66
Тарабан Николай Александрович Taraban Nikolay Aleksandrovich
преподаватель Южного университета (Институт управления, бизнеса и права).
Lecturer of the Southern University (Institute of Management, Business and Law). E-mail: nick-nt@mail.ru
ИДЕЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Public agreement idea at the present stage of political and legal research
В статье осуществляется философско-право-вой анализ концепции народного суверенитета и общественного договора. Автором дается оценка теории общественного договора в системе других теорий генезиса государств, определяется ее роль в прикладной политологии и юриспруденции. Констатируется, что доктрина общественного договора составляет теоретическую основу современного конституционализма США, Западной Европы, Российской Федерации в части установления идей народовластия, паритетных начал взаимодействия власти и личности, участия граждан в управлении делами государства.
Ключевые слова: общественный договор, народный суверенитет, эпоха Просвещения, гражданское общество, конституционализм, либерализм.
Паритетное начало взаимодействия государственной власти и гражданского общества приобретает наибольшую актуальность как в современном научном измерении, так и практическом конституционализме России и зарубежных стран. Большинство конституций мира провозглашают в качестве носителя суверенитета и всей полноты государственной власти народ (ст. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 2 и 3 Конституции Франции [ 1], ст. 20 Основного закона ФРГ [2], ст. 1 Конституции Итальянской Республики, ст. 1 Конституции Греции [3] и так далее).
Теоретической основой народного суверенитета, декларируемого в конституционных актах, является доктрина народного суверенитета, получившая первую примитивную разработку в эпоху Античности (например, в философии Эпикура (341-270 годы до н. э.), понимавшего государство и право как результат договора людей между собой во имя взаимной безопасности [4]).
Наибольшее развитие идея общественно-
го article provides a philosophical and legal analysis of the concept of national sovereignty and social contract. The author assesses the theory of the Social Contract in the system of other theories of the genesis of states, determines its role in applied political science and jurisprudence. It is stated that the doctrine of the Social Contract constitutes the theoretical basis of the modern constitutionalism of the United States, Western Europe, and the Russian Federation, in terms of establishing the ideas of democracy, equal beginnings of the interaction between power and personality, citizen participation in managing state affairs.
Keywords: social contract, national sovereignty, age of enlightenment, civil society, constitutionalism, liberalism.
го договора получила в эпоху Просвещения в трудах западноевропейских мыслителей, прежде всего, Д. Локка, Ж. Ж. Руссо, рассматривавших в качестве естественного состояния полную свободу, частную собственность, которые составляют основу естественных прав человека.
Так, Д. Локк подвергал критике установившуюся патриархально-абсолютистскую парадигму политического мышления. Как указывал мыслитель, для правильного понимания природы политической власти и определения источника ее возникновения необходимо рассмотрение естественного состояния (status naturalis), в котором априори находились люди. Таким состоянием английскому мыслителю представляется «состояние полной свободы в отношении их действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью... Такое состояние подразумевает состояние равенства, при котором вся власть и вся юрисдикция являются взаимными, - никто не имеет больше другого» [5].
Д. Локк полагал, что абсолютная монархия, которая ранее рассматривалась как единственная в мире правления, несовместима с гражданским обществом и участием народа в решении собственной судьбы.
Ж. Ж. Руссо в своем труде «Об Общественном договоре, или Принципы политического Права» [6] описывает общественный договор как действительное основание гражданского общества, при создании которого одновременно и ограничивается, и сохраняется свобода каждого гражданина. Задачей общественного договора, по мнению Руссо, являлось «найти такую форму ассоциации, которая защищала и охраняла бы всей общей силой личность и имущество каждого члена и благодаря которой всякий, соединяясь со всеми, повиновался бы только самому себе и оставался так же свободен, как и прежде» [6].
Основа идеи «Общественного договора», как полагает Ж. Ж. Руссо, лежит в тесной связи с учением об «общей воле» (volonte generale ), или народном суверенитете.
Как отмечено рядом исследователей, включая В. С. Нерсесянца, основной задачей подлинного общественного договора является превращение скопления людей в суверенный народ, а конкретного человека - в гражданина [4].
На протяжении всего своего существования концепция общественного договора подвергалась как необычайной поддержке, так и безжалостной критике.
Например, в философии Д. Юма представлена весьма консервативная трактовка фило-софско-политической идеи индивидуалистического либерализма и конституционного республиканизма, а основные политико-правовые мысли просветительского рационализма рассматриваются через призму критического восприятия. Д. Юм видел концепцию естественных прав и добровольного общественного договора политически разрушительной и неприемлемой для теоретического базиса легитимации политической власти [7].
Английским философом, сторонником либерализма И. Бентамом теория Ж. Ж. Руссо об общественном договоре также подвергалась резкой критике как возбуждающая дух восстания. В то же время Бентам отстаивал идеи естественных прав личности, связанные с равноправием, запрещением рабства, отменой пыток и телесных наказаний и так далее.
В понимании Б. Рассела, «договор происходит не между гражданами и правящей властью, как это определялось Локком и Руссо. Это договор, заключенный гражданами между собой, о том, чтобы повиноваться такой правящей власти, которую изберет большинство. Избранием этой власти их политические полномочия заканчиваются» [8].
В свою очередь, по мнению Д. Боуза, учение Д. Локка составило «мощную философскую защиту естественных прав, власти закона и права на революцию» [9], несмотря на то, что Европа по-прежнему находилась под влиянием королевского абсолютизма.
Нельзя обойти вниманием тот факт, что новая политико-правовая мысль была востребована в Новом Свете. Так, в американском конституционализме учение о народном суверенитете получило развитие в трудах отцов-основателей США Т. Джефферсона и А. Гамильтона, констатировавших право народа на революцию, и составило теоретическую основу Декларации Независимости от 4 июля 1776 года и Конституции США от 17 сентября 1787 года [10].
Так, Т. Джефферсон, опираясь на теорию общественного договора, подвергал критике монархическую форму государства, которая, по его мнению, была несовместима с идеей народного суверенитета. Никто из людей, как полагал один из отцов-основателей США, не может и не должен быть лишен права участвовать в создании государственной власти и контроле над ней. По мнению американского политика, именно исходя из незыблемости теории народного суверенитета, народ имеет право на восстание против тирании. При этом Джефферсон выделял три формы общественной жизни: догосударствен-ную (в отсутствие правительства, как у индейцев), народовластную (как в Штатах, где воля каждого оказывает справедливое влияние на жизнь страны), деспотическую (в правительствах силы, как это бывает во всех монархиях) [11]. При составлении Декларации Независимости США Джефферсоном в адрес английского Короля выдвигались обвинения в нарушении естественных прав и посягательстве на суверенитет народа [12].
В Западной Европе конституционализация идей народного суверенитета впервые нашла отражение, в частности, в Декларации о правах
человека и гражданина от 26 августа 1789 года (Франция).
В российской политико-правовой мысли идея общественного договора в наибольшей степени получила отражение в трудах революционного демократа А. Н. Радищева, полагавшего, что власть априори принадлежит народу и лишь передана монарху в управление и должна находиться под контролем общества. Люди, входя в государство, только ограничивают, но не теряют естественную свободу, что составляет теоретическую основу революционного отрешения монарха при произволе и злоупотреблении властью. Названная концепция оказала серьезное влияние на формирование политического мировоззрения декабристов. В советское время теория общественного договора формально отвергалась государственной идеологией как буржуазная и чуждая социалистическому мировоззрению. Однако модель народовластия все же привносилась в усеченном толковании как антипод свергнутой монархии. После закрепления на международном уровне положения о народном суверенитете в ст. 1 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, в Конституции Союза ССР от 7 октября 1977 года появилась ст. 2, содержащая формальное положение о принадлежности власти в СССР народу, осуществляющему свою власть через Советы народных депутатов.
Стоит отметить, что не любая конституция государства может играть роль общественного договора. Для определения в ней договорного начала необходимо наличие следующих признаков:
- двусторонний (консенсуальный) характер ее принятия, когда одной из сторон выступает народ;
- наличие в конституции компромисса личных, общественных и государственных интересов;
- решение в конституции задачи, связанной с консолидацией социальных групп;
- консолидация и баланс в конституционном акте различных ценностных установок: либерализма и социализма, индивидуализма и солидарности.
Следовательно, оформление подлинного общественного договора в России и его кон-
ституционализация прошли уже после распада СССР 12 декабря 1993 года при принятии всенародным голосованием ныне действующей Конституции. Таким образом, общественный договор в России впервые получил формальную конституционализацию 25 лет назад. Именно выполнение роли общественного договора является ключевым юридическим свойством Конституции РФ, отличающим ее от иных законов и правовых актов.
В условиях глобализации актуальными представляются суждения о конституциона-лизации идеи общественного договора и в международно-правовых актах. В частности, Всеобщая декларация прав человека ООН от 10 декабря 1948 года (ст. 1) нормативно закрепляет естественное состояние полной свободы людей. В ст. 21 указанной Декларации содержатся конкретизирующие положения, определяющие содержание «народного суверенитета», связанные с предоставлением каждому человеку права принимать участие в управлении своей страной как непосредственно, так и через избранных представителей, обеспечением в государстве свободных, периодических и нефальсифицированных выборов при всеобщем, равном избирательном праве. Содержатся аналогичные положения и в ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах ООН от 16 декабря 1966 года. Помимо всеобщих, универсальных международно-правовых документов в этой сфере, можно выделить региональные, такие как Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года, Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 года.
При этом в свете современных исследований теория общественного договора обычно рассматривается как объяснение происхождения государства [13; 14].
В свою очередь, такие суждения не могут претендовать на абсолютную истину, поскольку государствам, существовавшим на разных географических континентах, присущи разные ментальные установки, порой весьма противоположные. Так, государствам Древнего Востока характерен патриархальный тип, отрицающий паритет в отношениях «личность -власть». В то время как в Древней Греции и Риме уже в эпоху Античности зарождалось
гражданское самоуправление, задолго до полноценного оформления теории общественного договора.
Обращаясь к учению о гражданском обществе Гегеля, можно вспомнить, что гражданское общество в его понимании рассматривалось как «дифференция, выступающая между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства, ибо в качестве дифференции оно предполагает государство, которое оно, чтобы пребывать, должно иметь перед собой как нечто самостоятельное. Гражданское общество создано, впрочем, лишь в современном мире, который всем определениям идеи предоставляет их право» [15].
Таким образом, формирование гражданского общества следует рассматривать как феномен вторичный по отношению к государству, создаваемый народными массами на основе насущных интересов для совместного консолидированного решения общих целей и задач.
Наиболее удачным в данном плане выгладит подход к интерпретации теории общественного договора А. Б. Венгерова, полагающего, что общественный договор не является конкретным историческим фактом, связанным с единовременным консенсусом индивидов, легшим в основу образования государства [16].
Таким образом, теорию общественного договора не вполне верно рассматривать как теорию происхождения государства в понимании, предложенном большинством исследователей проблем государственного генезиса.
Литература
1. Конституция Французской Республики от 4 октября 1958 года // Конституции государств Европейского Союза / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М., 2017.
2. Основной закон для Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 года (с последующими изменениями и дополнениями) // Конституции зарубежных государств. М., 2016.
3. Конституция Греции. Вступила в силу 11 июня 1975 года // Конституции зарубежных государств. М., 2016.
4. История политических и правовых учений / под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2014.
5. Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: в 3-х т. М., 1988. Т. 3.
Поскольку общественный договор может быть заключен после образования (возникновения) государства, в том числе в результате социального протеста (например, буржуазная революция в Англии), трансформации политического режима (перестройка СССР 1985-1991 года и последующее принятие Конституции РФ), обретение государством независимости (США, Израиль).
В отличие от других теорий происхождения государства теория общественного договора в большей мере направлена на решение не исследовательских, а политико-практических задач, оказывая влияние на формирование народовластия, либеральных ценностных установок.
По своему содержанию теория общественного договора направлена не на отрицание других установившихся в теории государства и права, а на легитимацию трансформаций социально-политических парадигм в эпоху Просвещения.
На современном этапе политико-правовых исследований теория общественного договора составляет доктринальную основу паритетных начал взаимодействия личности и государственной власти, подконтрольности власти гражданскому обществу, механизмов конституционной и политической ответственности.
В условиях юридического позитивизма уместно говорить о конституционализации общественного договора в национальных конституциях и международно-правовых актах.
Bibliography
1. The Constitution of the French Republic of October 4, 1958 // Constitution of the European Union / under the general ed. of L. А. Okun'kov. Moscow, 2017.
2. The Basic law for the Federal Republic of Germany dated May 23, 1949 (with subsequent amendments and additions) // Constitution of foreign states. Moscow, 2016.
3. The Constitution of Greece. Entered into force on June 11, 1975 // Constitution of foreign states. Moscow, 2016.
4. History of political and legal doctrines / ed. by V. S. Nersesyants. Moscow, 2014.
5. Locke J. Two treatises on the board // Works: in 3 volumes. Moscow, 1988. Vol. 3.
6. Руссо Ж. Ж. Об Общественном договоре, или Принципы политического Права. М., 1988.
7. Виноградов Н. Д. Философия Дэвида Юма. М., 2005.
8. Рассел Б. История западной философии. М., 1993.
9.. Боуз Д. Либертарианство: история, принципы, политика / пер. М. Кислова. М., 2014.
10. Тарабан Н. А. Конституционализация общественного договора в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ // Государственная власть и местное самоуправление. 2018. № 10.
11. Джефферсон Т. Общий обзор прав британской Америки // Американские просветители. Избранные произведения. М., 1969.
12. Декларация Независимости США от 04 июля 1776 года (Declaration of Independence) // Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательство / под ред. О. А. Жидкова. М., 1993.
13. Власов В. И., Власова Г. Б. Теория государства и права. М., 2011.
1 4. Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2017.
1 5. Гегель Г. В. Ф. Философия права / ред. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц. М., 1990.
16. Венгерова А. Б. Теория государства и права. М., 2015.
6. Rousseau J. J. On the Social contract, or the Principles of political Law. Moscow, 1988.
7. Vinogradov N. D. Philosophy of David Hume. Moscow, 2005.
8. Russell B. History of Western philosophy. Moscow, 1993.
9. Bowes D. Libertarianism: history, principles, policy / trans. M. Kislov. Moscow, 2014.
10. Taraban N. A. The constitutionalization of the social contract in the Russian Federation and foreign countries: a comparative legal analysis // State power and local self-government. 2018. № 10.
11. Jefferson T. General overview of the rights of British America // American Enlightenment. Selected Works. Moscow, 1969.
12. United States Declaration of Independence of July 4, 1776 (Declaration of Independence) // United States of America: Constitution and legislation / ed. by O. A. Zhidkov. Moscow, 1993.
13. Vlasov V. I., Vlasova G. B. Theory of state and law. Moscow, 2011.
14. Morozova L. A. Theory of state and law. Moscow, 2017.
15. Hegel G. V. F. Philosophy of law / ed. by D. A. Kerimov and V. S. Nersesyants. Moscow, 1990.
16. Vengerova A. B. Theory of state and law. Moscow, 2015.
