CC BY
74
его защиту, разбирая конфликтные ситуации и верит прежде всего ребенку и пытается его всячески оградить от родителей - «правонарушителей». В результате - огромное количество поломанных судеб, изъятых из родных семей детей. Об этом свидетельствует западная пресса, многочисленные книги и публикации.
Таким образом, развитие права во многих странах, осуществляемое на принципах толерантности, вызывает конфликт с традиционными ценностями. Как справедливо подчеркивается в литературе, ювенальная юстиция является одним из социально-конструктивистских проектов правовой глобализации, наряду с проектами глобального правосудия, демонтажа суверенитетов национальных государств, гуманитарных интервенций, построения транснационального правопорядка на принципах европейского правопонимания и правовой политики, основанной на европейских общественно-политических стандартах и идеалах.
Литература
1. Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. 2009. 19 мая.
2. Овчинников А. И. Рецензия на монографию Г. Г. Небратенко «Обычно-правовая система традиционного общества» // История государства и права. 2012. № 8.
3. Рябиченко Л. Пятьдесят гендеров для безболезненного уничтожения человечества. URL: http://ruskline.ru/analitika/2014/02/18/pyatdesyat_ genderov_dlya_bezboleznennogo_unichtozheniya_ chelovechestva/
4. Овчинников А. И. Ценность права в христианской культуре русского народа // Северо-Кавказский юридический вестник. 2011. № 1.
5. // http://ruskline.ru/analitika/2013/03/26/ zakon_protiv_propagandy_gomoseksualizma_ nesovershennoletnih_ne_borba_protiv_krovi_i_pk>ti_a_ sredstvo_spaseniya_dush_nashih/
6. Малеина М. Н. Изменение биологического и социального пола: перспективы развития законодательства // Журнал российского права. 2002. № 9.
7. Семушин Д. Мягкая сила Норвегии. ЛГБТ-философы САФУ - от марксизма-ленинизма к гомосексуализму. ЦКЬ// http://www.regnum.ru/ news/1772645.html#ixzz2ucuKk8an
8. Кон И. С. Сексуальная культура XXI века // Юридическая психология. 2007. № 2.
9. Трикоз Е. Н. Гендерные аспекты международного уголовного правосудия // Международное правосудие. 2011. № 1.
10. Воротилина Т. Л. Постнеклассические тенденции в западной и российской традициях пра-вопонимания: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
11. Калинкина М. Ю. Инновационные подходы социальной и демографической политики: Швеция, Швейцария, Бельгия, Австрия // Международное публичное и частное право. 2010. № 4.
12. Бергстен Б. Социальная политика Швеции. М., 1999.
13. Митрополит Кирилл. Права человека и нравственная ответственность // Наш современник. 2006. № 6.
14. Овчинников А. И. Ценность права в христианской культуре русского народа // СевероКавказский юридический вестник. 2011. № 1.
УДК 340.15 ББК 67
© 2015 г. Г. В. Лисовская, В. А. Хажироков
ИДЕЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В КОНТЕКСТЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
В статье рассматриваются проблемы национального государства и его идеологического обоснования в условиях сложных полиэтнических и поликонфессиональных отношений в России. Автор отмечает, что формы правового обоснования и политического влияния идей национального государства и самоопределения носят исключительно деструктивный характер и по своей природе направлены на разрушение традиционных общественных отношений, политических связей, систем публичного управления, традиций Российского государства.
Ключевые слова: идея государства, национальная безопасность, национальное самоопределение, нация, этнос, конфессия, государственные ценности.
IDEA OF THE NATIONAL STATE IN THE CONTEXT OF NATIONAL SECURITY
The summary: In article problems of the national state and its ideological substantiation in the conditions of difficult polyethnic relations in Russia are considered. Forms of a legal substantiation and political influence of ideas of the national state and self-determination have exclusively destructive character and by the nature are directed on destruction of traditional public relations, political connections, systems ofpublic management, traditions of the Russian state.
Keywords: idea of the state, national safety, national self-determination, the nation, ethnos, faith, the state values.
Идеи, находящиеся в сфере национального государства, не являются для современных ученых сугубо теоретическими. Особенно важен этот вопрос для современной России, где национальный вопрос стоит очень остро. Дело в том, что большинство современных «развитых» стран уже достаточно давно наметили ближайшие перспективы своего дальнейшего государственного и конституционно-правового развития и в большей или меньшей степени придерживаются выбранного ранее курса, который хотя и допускает определенные возможности некоторой текущей коррекции, но в институционально-концептуальном плане остается неизменным. Иную ситуацию мы наблюдаем в современной России. Можно с уверенностью утверждать, что, пожалуй, всего два десятилетия «демократии» в России принесли гораздо больше вреда в деле государственного строительства, чем многие десятилетия тоталитаризма. Это, с одной стороны, опять поднимает в ранге проблемы приоритетов во внутригосударственной политике, а с другой стороны, делает актуальным вопрос о том, по какому пути развития развивается или должно развиваться наше государство. Оставаясь приверженным ценностям конституционной демократии, получившей свое закрепление в Конституции 1993 года, кстати, уже изрядно модифицированной, современная российская государственная власть осуществляет возврат к консервативным, державным принципам и формам управления страной в целом. В результате форма является демократической, а содержание этих институтов остается централизованно-иерархическим. Демократические институты становятся все более и более формальными, повсеместно наблюдается спад активности граждан и институтов гражданского общества, в том числе этноэлит. Органы законодательной власти всех уровней, сохраняя собственные декларируемые полномочия, уже трансформировались в структуры обслуживающие волю политической элиты, а централизация власти достигла максимума. В этих условиях вести речь об участии этно-элит в управлении государством не приходится. Таким образом, вопросы, касающиеся дальнейшего пути развития России, в контексте идей национального государства представляются особен-
но актуальными с точки зрения национальной безопасности и целостности государства.
Понятия «нация» и «национальное государство» были очень востребованы в трудах отечественных ученых начала прошлого века, многие из которых продолжили свои труды уже в эмиграции. Известнейший русский ученый И. А. Ильин в своих работах огромное внимание уделял проблеме нации и национального государства. В частности, он указывал на тот факт, что понимание истинной сущности национализма должно находиться в неразрывной связи с образом родины в ее духовном восприятии, так как идея национализма - это идея осознания духовного своеобразия. Также ученый предупреждал об опасности «национального обезличивания», утверждая, что это будет «бедой» и для самого индивида, и для всего народа. Рассуждения о том, что национализму свойственны такие признаки, как «самомнение», «ненависть», ученый называл «напрасными» и «бессмысленными». Любовь к своей нации он считал не болезнью, а благом, хотя и говорил о возможных «больных» проявлениях национализма [1, с. 236-240].
Ученый также отмечал, что национально патриотическая связь человека со своим народом может быть представлена в качестве правовой связи и иметь вид «государственного единения». По мнению И. А. Ильина, именно национально-патриотическое сознание наиболее близко к категории «государственное сознание». Именно национализм и патриотизм, в представлении автора, могут служить источником «цельной, мужественной и нравственно прекрасной энергии», которая, формируя в душе человека самые высокие нравственные чувства, позволяют ему, с одной стороны, с сознанием правоты своего дела выступить на защиту родины, а с другой стороны, не дают индивиду возможности идти по порочному пути «мирозавоевательной алчности». Иными словами, осознание национального единства ведет к совершенно другим упорядоченным мироощущениям, когда любовь и гордость за свою нацию, народ и государство не служат почвой для отрицания естественного права других народов на самостоятельную национальную идентичность, собственное духовное и культурное развитие.
Возникает вопрос: как относиться к идее государства-нации в случае полиэтничного государства? Здесь, однако, ученый делает заключение, которое предполагает возможное государственно-правовое оформление в ситуации, когда часть народов, населяющих государство, не в состоянии по каким-либо причинам создать свою самобытную культуру. То есть в самом праве на самобытность не отказывается никому, но допускается, что одни народы в определенный момент времени к этому более приспособлены, нежели другие. Тем самым при сохранении права на развитие собственного языка и следование своим традициям им предлагается не государственная автономия, а роль «духовно ведомого народа». Естественным в этом случае выглядит и признание «духовно ведущего» народа, поскольку такая ситуация ведет к взаимному обогащению и проникновению культур, а не к ограничению права народов на национальную самобытность.
Думается, проблема возникает тогда, когда, например, заведомо титульному этносу предлагается «оценить» степень духовного развития другого народа. В контексте обеспечения национальной безопасности речь все же, скорее всего, должна идти не о теоретически тяжело доказуемых тезисах о том, кто сильнее духовно развит, а о вполне прагматичных рассуждениях, об установлении правил совместного проживания различных народов на территории одного государства, когда иное невозможно или нецелесообразно. Нельзя также забывать и о разнице в религиозных верованиях, и о ситуациях, при которых взаимопроникновение духовных культур даже теоретически невозможно.
Большую опасность, по нашему мнению, представляет то обстоятельство, что многие современные отечественные исследователи также поддерживают идеи «духовно ведущего» народа в их несколько видоизмененной форме. С их точки зрения, подтверждением невозможности игнорирования идеи имперской государственности является тот факт, что государствообразующий народ в России все же существует, как и ведущая религиозная конфессия и особый статус других традиционных религиозных конфессий. «Россия -унитарное, единое и неделимое государство го-сударствообразующей русской нации и союзных ей этнических меньшинств, имеющих почетный статус "национальных"» [2, с. 346].
На наш взгляд, рассматривая националистические рассуждения И. А. Ильина, следует учитывать его основной тезис о том, что национализм, основанный на объективном и духовно-идейном видении общей картины мира, сумеет избежать и перерасти радикальный шовинистический
безыдейный уклон. Главное, что ведущая нация сможет и в состоянии взять на себя обязанности по обеспечению бесконфликтного духовного взаимодействия, что не будет противоречить идеалам правового государства.
Следует отметить проблема национального самоопределения для безопасности России всегда была предметом теоретических дискуссий. Нельзя не сказать и о том, что проблема нации и национального государства выступала одной из важнейших, обсуждавшихся В. С. Соловьевым и Н. А. Бердяевым, которые строили свои размышления на анализе идей славянофилов, западников, Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского и других мыслителей.
Дело в том, что «национальное» есть важнейшая характеристика духовной культуры, проявляющаяся в национальной самобытности, национальной идее и придающая черты своеобразия всей культуре, политике, социуму и, главное, личности. В этой связи следует вспомнить «отстраненно философские исследования нации». Так, с точки зрения славянофилов, западный подход к обустройству и понимании смысла человеческой жизнедеятельности основан на исключительности идей независимости, несвободных и от проявлений изолированности, в то время как в Росси перевес принадлежит «общенародному русскому элементу перед элементом индивидуальным, индивид - это раздробление природы, самозамыкание в частности и ее абсолютизация, это воплощенное отрицание общей меры. Это, в свою очередь, порождает философские категории "нация как целое" и "нация личность"» [3, с. 192; 4, с. 207-210].
При этом национальная концепция Н. А. Бердяева требует особого внимания. По мнению автора, излишнее усердие в деле нациестроитель-ства может привести к тяжелым последствиям. «Государство из средства и функции делается самоцелью и воображаемою реальностью. Нет ничего зловреднее идеи суверенности национальных государств, которой дорожат народы на собственную гибель. Федерация народов предполагает отрицание идеи суверенности национальных государств. Можно предложить замену слова "нация" словом "народ"» [5, с. 258].
Необходимо напомнить, что в науке практически ни одно исследование проблем национального государства не обходится без обсуждения вопросов, касающихся конфессиональной принадлежности. В этом случае, на наш взгляд, следует с большей степенью определенности говорить именно о конфессиональной принадлежности, а не о религиозной. Дело в том, что конфессия - это в большей степени политическое образование, если термин «политический» вообще применим к
рассуждениям о духовном. В свою очередь, религия и, соответственно, религиозность - понятия, в большей степени характеризующие не столько принадлежность к религиозному течению, сколько собственно сам факт веры. Однако, как показывает практика, нередко отождествление себя с религиозным учением оказывает гораздо большее влияние на поступки и жизнедеятельность людей, чем непосредственно сама вера.
Если речь идет о нации в ее этническом понимании, то очень тесная взаимосвязь этнической и конфессиональной идентификации будет совершенно очевидна. Если же мы сделаем акцент на политическом понимании нации, то и в этом случае проблема формирования единых общегражданских начал на основе имеющего место конфессионального плюрализма не оставит нам возможности обойти вниманием проблемы конфессиональной самоидентификации. Особая проблемность ситуации, на наш взгляд, состоит в том, что обсуждение вопросов, касающихся самоидентификации конфессиональной в рамках либерально-демократического подхода к пониманию и, как следствие, строительству нации, приветствуется еще в меньшей степени, чем обсуждение вопросов, касающихся самоидентификации этнической.
В этой связи, однако, нельзя не отметить, что полное отождествление нации и конфессии не представляется возможным. Как справедливо отмечают многие исследователи, при рассмотрении взаимосвязи национального и религиозного важно учитывать, что эти понятия не совпадают по объему. Даже в случае мононациональной религии немало представителей данной нации являются последователями других религий, индифферентными, скептиками и неверующими. Этот тезис очень актуален и по отношению к крупным нациям (русской, татарской), традиционно существующим в России полиэтническим (православие, ислам, буддизм) религиозным системам. Отсюда следует признать справедливым тезис о том, что речь может идти только о доминантной для данной нации религии, доминантной религиозной традиции. Для русских - это православие, для татар - ислам, для бурят - буддизм и т. д. [6, с. 5].
Огромное внимание идеи нации и национального государства уделял известный представитель русской религиозной философии второй половины XIX века Владимир Соловьев, придерживавшийся достаточно крайних позиций, в отличие от авторов, поддерживающих концепцию особого пути России, и предлагавший совершить акт «национального самоотречения». Признавая себя единственным христианским народом и государством, а всех прочих считая «погаными нехристями, наши предки отрекались от сущности христиан-
ства [7, с. 8, 198]. Особый национальный путь России исследователь видел не в искусственной конфронтации с другими нациями, а в признании вселенских христианских идеалов в противовес национальным. По его мнению, если бы современные государства вообще смогли отказаться от патриотизма, это следовало бы сделать. Надо сказать, что особость положения В. Соловьева заключалась в том, что своими экуменистическими убеждениями он не только приобрел недоброжелателей среди почвенников, традиционалистов и славянофилов, но и получил некоторую поддержку у западников [9, с. 36].
Оценивая литературное наследие, оставленное В. С. Соловьевым, А. Янов, выступающий в целом против особого пути России, в противовес, например, Александру Дугину, указывает на то, что даже самый умеренный национализм обязательно раньше или позже превратится в России в «бешенный». И несмотря на то, что эта точка зрения является достаточно спорной, подобный ход исторических событий также исключать не следует [9, с. 36].
Последние десятилетия отмечены очень активным обсуждением вопросов, связанных с проблемами национальных отношений и их регулирования за время правления советской власти. Вполне естественно, что писать в полной мере свободно о национальном вопросе стало возможным лишь в последнее время, что, вместе с тем, не исключает наличия большого количества серьезных этно-политических работ по соответствующей тематике. Однако многолетние исследования вопросов национального строительства в контексте существующей коммунистической идеологии наложили определенный отпечаток и на современную российскую дискуссию, когда весь блок взаимосвязанных категорий и проблем анализировался достаточно однообразно. Старые подходы и прежние установки, несколько модифицированные для современных реалий, по сути, попали в оппозицию к новым и зарождающимся схемам и концепциям. Эта ситуация оказалась новой для ученых современной Росси, тогда как в остальном мире данные противоречия существуют уже давно.
Примечательным является тот факт, что изначально у ученых существует свое самостоятельное мнению по поводу оценки непосредственно исторических событий в процессах национально-государственного строительства. Как с одной, так и с другой стороны, которые зачастую называют «лагерем», присутствует достаточное количество исследователей, которые настойчиво стараются перевести идейный спор в разряд антагонистических и непримиримых противоречий, таким образом, чтобы максимально исключить возмож-
ность выработки единого и устраивающего всех понимания сути проблемы и путей ее разрешения. Как отмечают исследователи, речь идет о «классовой» борьбе «с характерными для нее установками на взаимное уничтожение» [10, с. 56-70].
Обсуждение вопроса в таком виде ведет к выдвижению тезиса о неминуемом распаде существующего государства по этническому принципу. Вместе с тем постулируется идея обязательности «национального освобождения», то есть выхода из состава России не только республик, но и иных этнических и национальных образований. Следует учитывать, что сама идея о необходимости упростить систему государственного устройства, лишив ее таким образом существующих этнических противоречий, необязательно будет исходить от угнетаемых этносов и национальных групп. Приверженцы национально-консервативного крыла, которые ставят перед собой задачу сохранить чистоту русской нации и обезопасить ее от уничтожения, также придерживаются аналогичных позиций.
Удачной иллюстрацией данной гипотезы будут научные изыскания А. И. Солженицына: «Держать великую Империю - значит вымертвлять собственный народ. Зачем этот разноперстный сплав? -чтобы русским терять свое неповторимое лицо? Не к широте Державы мы должны стремиться, а к ясности нашего духа в остатке ее» [11, с. 4].
Противники указанной точки зрения подчеркивают, что ни одно государство, столь разнообразное по своему этническому составу, не может не содержать некоторых признаков империи. Даже если СССР и являлся в определенном смысле империей, то это принесло подлинное освобождение населявшим ее этносам в отличие от империй, угнетавших свои народы. По мнению данных авторов, к «пострадавшим», в первую очередь следует отнести титульный этнос, который, с одной стороны, был деэтнизирован, а с другой стороны, слишком много сил тратил на обеспечение благополучия других народов СССР, оказывая им так называемую «братскую помощь». Приводятся примеры и касающиеся того, что сами представители титульного этноса, попадая в «дружественную» республику жили гораздо хуже, чем коренные жители.
Как показала история, марксистско-ленинская концепция национального вопроса и способы его решения не спасли великую империю от разрушения и непредсказуемых политических последствий. Исходя из уже свершившегося факта распада СССР по этнополитическим основаниям, в науке на протяжении длительного времени рассматривалась возможность этнического разрушения России, о чем еще в большей сте-
пени предпочитали рассуждать западные ученые. В этой связи известный отечественный исследователь В. А.Тишков, которого многие обвиняют в прозападной позиции, отмечал, что настораживает сама по себе ситуация, когда ученые и политические круги Запада с готовностью воспользовались приемами своих прежних идеологических противников. Прежде всего, речь шла о разработке интригующих вариантов распада СССР, а затем - о втором круге распада, который затронул бы непосредственно Россию [12, с. 11].
В советской науке существовала очевидная размытость понятий «нация» и «национальное». Несмотря на это, в марксистско-ленинской теории наций был создан стройный понятийный аппарат, позволявший довольно успешно обслуживать идеологию построения коммунистического общества. С течением времени эта стройная система претерпевала весьма показательные изменения, хорошо прослеживающиеся в развитии норм конституционного законодательства - союзного и республиканского. При этом в Конституции РСФСР 1918 года использовался термин «свободные нации»; в Конституции СССР 1924 года - «братские народы», «народы советских республик»; в Конституции 1936 года говорилось о равноправии независимо от национальности и расы уже «граждан СССР» и «граждан республик»; в Конституции СССР 1977 года снова стал употребляться термин «нации» наряду с понятиями «народности СССР», «народы» (в международном аспекте) и «новая историческая общность - советский народ».
В настоящее время к сохраняющейся неопределенностью толкования понятия «нация» присоединились и проблемы, связанные с используемым понятийным аппаратом. Весьма показательна в этом плане терминологическая разноречивость норм конституционного законодательства. Так, в Конституции Российской Федерации 1993 года используются термины: «многонациональный народ», «народ», «народы», «коренные малочисленные народы», «национальные меньшинства». Законодательство субъектов Федерации отличается еще большим разнообразием. При этом, если обратиться к документам концептуального характера, то это разнообразие также увеличивается. Переосмысление теоретических подходов в решении проблем развития национальных отношений не нашло очевидного отражения в разработанной системе базовых понятий. Это, в свою очередь, самым непосредственным образом сказывается на качестве законодательной и правоприменительной деятельности, поскольку достижение терминологического единообразия и устойчивого понятийного аппарата позволяет устранить разночтения в официальных документах и законодательных актах.
Таким образом, одним из актуальных вопросов для современной России является определение категории национальной идентичности с помощью «языка права», посредством понятных юридических терминов, чему должен предшествовать выбор одного из множества философских воззрений на этническую или национальную идентичность. Нельзя не учитывать того обстоятельства, что понятие этнической и национальной идентичности достаточно сложно сформулировать путем простого обобщения ряда достаточно формальных признаков, таких как общая территория, язык общения, общая культура, совместная история, национальный характер, образ жизни, национальные традиции и другие. Для обеспечения национальной безопасности России требуется все же исходить из интересов целостности государства, следовательно, понятие «нация» предполагает отход от традиции его этнокультурного смыслового наполнения в пользу общегосударственной, гражданской, политической интерпретации.
Литература
1. Ильин И. А. Путь духовного обновления // Путь к очевидности: сочинения. М., 1998.
2. Кольев В. Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005.
3. Киреевский И. В. Полное собрание сочинений / под ред. М. О. Гершензона. М., 1911. Т. 1.
4. Борисов В. Нация - личность // Из-под глыб: сборник статей. Париж, 1974.
5. Бердяев Н. А. Царство духа и царство кесаря. М., 1995.
6. Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания / отв. ред. М. П. Мчедлов. М., 2007.
7. Соловьев В. Национальный вопрос в России. М., 2007.
8. История государственно-правовых учений: учебник / отв. ред. В. В. Лазарев. М., 2006.
9. Янов А. Л. Патриотизм и национализм в России. 1825-1921. М., 2002.
10. Малинкин А. Н. «Новая российская идентичность»: исследование по социологии знания // Социологический журнал. 2001. № 4.
11. Солженицин А. И. Как нам обустроить Россию // Комсомольская правда. 1990. 19 октября.
12. Тишков В. А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. № 9.
УДК 351.74 ББК 67.99
© 2015 г. Н. В. Галустян,
В. С. Овсянников
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕСТА И РОЛИ ДЕЖУРНЫХ ЧАСТЕЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ МВД РОССИИ В СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
В статье анализируются некоторые особенности деятельности дежурных частей органов внутренних дел, связанные с обеспечением прав и свобод человека и гражданина.
Ключевые слова: дежурная часть, права и свободы человека и гражданина, законность, открытость, вежливость, доставление, задержание.
DETERMINING OF THE PLACE AND ROLE OF DUTY UNITS OF THE RUSSIAN
INTERIOR MINISTRY TERRITORIAL BODIES IN THE OBSERVANCE OF THE RIGHTS
AND FREEDOMS OF MAN AND CITIZEN
The article analyzes some of the features of the activity of Duty units of the Interior relating to the rights and freedoms of person and citizen.
Keywords: duty unit, rights and freedoms ofperson and citizen, legality, transparency, politeness, delivering, detention.
На современном этапе развития и совершен- «волей государства» и обществом. Сегодня более ствования государственных институтов России ста органов представляют институт исполнитель-существенно актуализируется роль органов испол- ной власти на федеральном уровне и, собственно, нительной власти как связующего звена между являют собой самую разветвленную систему.
