CC BY
27
ИДЕЯ ИСТОРИИ И ИСТОРИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ
© Яковлева Е.А.*
Байкальский государственный университет экономики и права,
г. Иркутск
Рассматривается взаимосвязь идеи истории и исторического познания. Выявлены сущностные черты исторического познания, а также его ценностный характер.
Всякий ли социум имеет историю автоматически, с момента возникновения, свойственна ли изначально историчность бытию человека? Эти вопросы возникают при изучении сущности и специфики исторического познания. Социальное бытие может и не сформировать у человека исторического чувства, связанного с особым восприятием времени и своего существования в мире, примером этого является античная культура. Сама идея истории как необратимых изменений в жизни общества, принципиально отличающихся от изменений в мире природы, формировалась постепенно. Думается, что историческое измерение бытия человека не дано ему изначально, оно является продуктом тысячелетнего развития.
Как и каким образом идея истории представлена в историческом познании? На наш взгляд, это обнаруживается в сущностных чертах исторического познания. Прежде всего, в его ценностном характере, который влияет на выбор объектов, методов, а впоследствии на результаты исследования. Так, историк изучает не все события, совершившиеся в прошлом, а лишь те, что касаются объектов, наделенных ценностным содержанием. Происходит определенный отбор исторического материала в соответствии с его ценностью. Ценность рассматривается как положительная социальная значимость, как способность объектов прошлого удовлетворять потребности субъекта исторического познания. В прошлом мы ищем то, что могло бы дать объективное объяснение нашему существованию в мире, существованию и развитию значимых для нас объектов (например, государства). Поэтому исследователь и исторические объекты вовлечены в ценностные отношения, имеющие объективный характер. Объектам исторического познания предписываются исторически значимые свойства, которые предполагают однократность и неповторимость исторических событий в их сущностных характеристиках.
В этих отношениях формируется оценка, которая есть осознание субъектом ценности предметов в их целостности и полноте. Оценка носит субъективно-объективный характер, отражая, с одной стороны, объективные потребности субъекта, а с другой - субъективное их преломление в сознании. Поэтому, в отличие от идеала естественных наук, историческое позна-
* Доцент кафедры Философии, кандидат философских наук, доцент.
ние всегда было полем соотнесения различных систем ценностей, а также местом вынесения разнообразных оценок исторических событий.
Система ценностных отношений приводит к формированию объектов исторического познания. На существовании различия между объектами исторического познания и всеми другими настаивали философы-неокантианцы В. Виндельбанд и Г. Риккерт. В их терминологии оно обозначается как противоположность объектов природы и объектов культуры. Так, Г. Риккерт писал: «Во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности» [2, с. 55]. Объекты культуры имеют ценность, значимость и для исследователя, и для общества, к которому он принадлежит. Это в полной мере относится к историческому познанию. Если выбор объектов исторического познания определяется ценностями (а они формируются культурой), то тогда объектом познания становятся элементы культурной жизни человека или она сама как целое. Объект и субъект исторического познания очень тесно связаны друг с другом, и само выделение объекта предполагает не просто любопытство исследователя, а интерес, основанный на признании ценности и значимости именно этих объектов для самого познающего субъекта.
Полученное знание историк относит к исторической реальности в целом или ее фрагменту, процессу, событию, ситуации, индивидуальности, включенной в разнообразные структуры. Однако историческая реальность отделена от историка барьером времени, поэтому дается исследователю опосредованно, через исторические источники. Но объектом исторического познания является не сам исторический источник в его материальных характеристиках, а заключенная в нем информация о событиях. Событие рассматривается как фрагмент исторической действительности, выделяемое на основе ценностной значимости.
Объект и субъект исторического познания тесно связаны друг с другом, и само выделение объекта предполагает не просто любопытство исследователя, а интерес, основанный на признании ценности и значимости событий для познающего субъекта. По мысли Н.А. Бердяева, сущность исторического понимается как особая реальность бытия, как не разложимое на части целое. В ее основе лежит историческое предание и историческая традиция, «вне категории исторического предания невозможно историческое мышление» [1, с. 12]. Бердяев подчеркивает, что историческое может быть познано субъектом только в том случае, если он осознает свое родство с ним через историческое предание. Субъект исторического познания должен в себе ощущать и раскрывать «историческое». Такое внутреннее постижение исторического объекта роднит объект с субъектом, так как сущность исторического требует единства субъекта и объекта, а не их разорванности и противопоставления.
На основе событий историк формулирует исторические факты, которые являются необходимым элементом исторического познания, основой и источ-
ником исторической концептуализации. Исторический факт есть фрагмент исторического знания, детерминированный системой ценностных отношений. Исторические факты, как и исторические объекты в целом, характеризуются неповторимостью, невоспроизводимостью, уникальностью. Поэтому исследователь стремится не столько подвести факты под общие понятия, сколько описать их особенности. Если мы считаем, что объектом исторического познания является не прошлое само по себе, а те части, явления и процессы в обществе, которые представляют определенную ценность для историка, содержат в себе индивидуализирующее начало, то и факты, созданные в результате описания этих объектов, должны быть ценностно нагруженными.
Исторический факт как элемент исторической науки имеет определенную структуру рациональности, «вживленную» туда исследователем. Исторический факт создает отношение к истории как рационально обусловленному процессу. И вне научной рациональности, общего контекста исторического познания исторический факт понят быть не может.
Специфика рациональности в истории состоит в следующем. С одной стороны, ее можно определить как набор общезначимых правил, критериев, эталонов, предпочтенных для построения систематизированных знаний о прошлом; другими словами, рациональность - правила, принятые историками. Это выражается в разработке множества методов отбора, систематизации и критики исторических источников, в требовании рационального осмысления сформированных на их основе исторических фактов. С другой стороны, рациональное понимание истории предусматривает видение некого существующего в ней человеческого смысла, ощущение того, что законы исторического развития не являются чужими для человеческого мышления, что они соразмерны человеку и могут быть познаны путем постижения прошлого.
Ценностный аспект определяет собой антропологическое измерение истории. Тема человека в истории и его проблем - проблем свободы, роли личности в истории, взаимоотношения человека и массы - ценностно нагружены. Человеческое содержание истории проявляется в форме ценностного отношения. Гуманитарность истории надо понимать не как знание и понимание конкретностей жизни отдельного человека, а как соразмерный человеку мир исследования. Историческое исследование нельзя гуманизировать за счет ссылок на частные особенности жизни каких-либо исторических персонажей. Оно предполагает включение в него человеческой субъективности, понимаемой как родовое качество социального субъекта.
Человек как субъект и, одновременно, объект истории вносит в нее свободу, которую невозможно искоренить. Историческое познание основано на идее свободы и предусматривает раскрытие исторического измерения человека; оно есть не только изучение общих закономерностей жизни социума, но и путь познания индивидуальной духовной сущности человека.
Историческое познание целенаправленно или подспудно выявляет смысл человеческого бытия, так как ставит перед собой вопросы, которые были бы
немыслимы в естественнонаучном познании. Например, может быть задан вопрос не только о причинах, но и о смысле Октябрьской революции; не только о количестве погибших в Великой Отечественной войне, но и об оправданности таких потерь и т.д. Таким образом, для истории главными оказываются глубинная сущность бытия человека, духовные основы его существования, выражаемые через понятия смысла и цели человеческого существования. В конечном итоге, не государство, церковь, экономика, а человек в его глубинной сущности, в процессе решения метафизических задач, стоящих перед ним - самый интересный и важный объект. Изучение государства, церкви и прочих объектов исторического познания только способствуют раскрытию взаимоотношений между человеком и историей человечества.
Все знание об исторических событиях приводит к вопрошанию о смысле человеческого бытия, оправданности пребывания человека на земле, конечной цели истории. Конечно, историк-практик может и не ставить перед собой такие задачи, но логика всего исторического познания приводит именно к этому.
Время является доминантой исторического исследования. Чтобы заниматься историей, необходимо осознать необратимость времени, осознать то, что общество претерпевает качественные изменения. Историческое время -это процесс индивидуальных изменений в том смысле, что изучаются изменения какого-либо индивидуального объекта, несущего в себе признаки исторической индивидуальности. Под историческими индивидуальностями понимаются не только отдельные люди, но и исторически значимые институты, а также общество в целом. Массовые, статистически зафиксированные данные подчинены раскрытию логики индивидуальных изменений.
Историческое познание, включающее в себя наряду с эмпирической историей философские размышления на эту тему, стремится охватить время во всей его полноте, в единстве настоящего, прошедшего и будущего. История желает связать время, а не разорвать его на части. Поэтому комплексное восприятие времени, где три составляющие равноправны, является идеалом исторического познания. Но существовали и существуют теории, отдающие приоритет какой-либо одной составляющей в ущерб другим. Достаточно вспомнить разнообразные теории прогресса, где будущее заслоняет собой прошлое и настоящее.
Философская концепция времени в исторической науке переходит в проблему периодизации истории, для которой базовыми элементами являются событие и календарь. Хронология предусматривает выделение этапов, наполненных особым историческим смыслом. Поэтому становление исторической науки в Новое время привело к формированию понятий «историческая эпоха» и «исторический период», наполненных духом времени. За внешним смыслом процедуры периодизации явственно просматривается познавательный, идейный и даже идеологический контекст. Легко определить при-
верженность автора определенным методологическим ориентирам и ценностям, следуя за его системой периодизации истории.
Для историка прошлое не представляет некой данности, находящейся вне его самого, подобно природе для естествоиспытателя. Историческое время включает самосознание исследователя и определенный срез его бытия как нечто родное и близкое для исследователя. Только при такой установке можно понять, почему историк выбрал те или иные темы исследования и в процессе своей работы пришел именно к этим результатам. «Понимать» в рамках истории означает делать своим, осознавать близость и родство с объектом познания. Но это не означает полного отождествления с ним, а подчеркивает, что, несмотря на множество различий в сущностных свойствах и он (как объект моего познания), и я (как исследователь), принадлежим к единой истории человечества, в которой мы «у себя дома».
Таким образом, идея истории не есть отвлеченная абстракция, она обнаруживает себя в выборе объектов исторического исследования, методов; ценностном характере получаемого знания, а также в особом отношении к времени, которое превращается в центральную категорию исторического познания.
Список литературы:
1. Бердяев Н.А. Смысл истории / Н.А. Бердяев. - М.: Мысль, 1990. - 175 с.
2. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре: Пер. с нем / Г. Рик-керт. - М.: Республика, 1998. - 413 с.
