CC BY
70
Н. А. Киселева, канд. филос. наук, кафедра социально-правовых дисциплин, Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия [email protected]
ОСНОВЫ МЕТОДОЛОГИИ И ТЕОРИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО СОБЫТИЯ
Становление теории и методологии истории представляет собой довольно длительный и сложный процесс. Прослеживая логику развития представлений об истории в целом, заметим, что долгий период времени бытовало мнение, что истории древности вплоть до периода развитых рабовладельческих государств не существовало. Однозначно ответить на вопрос о возможности развития исторических представлений до эпохи рабовладения мы не можем, так как до нас не дошло ни одно письменное известие или свидетельство, в котором был бы отражен тот период существования человека. Но мы можем предположить, что в период формирования и установления патриархата в обществе постепенно возникает понимание или осознание принадлежности индивида определенному роду, племени, а, следовательно, у человека начинают формироваться представления о собственной биографии или истории своего рода, формируется память. По мнению В. А. Лекторского, «каждый человек, осоз- -
нающий свою принадлежность к данному народу, имеет то или иное представление о его истории»1. Таким образом, историческое знание оказывается важной составляющей частью образа личности.
Исторические представления как одна из основ знания об общественном развитии начинают появляться в эпоху рабовладения,
Появилась тенденция рассматривать историю не как
процесс, а как хаос, внутри которого находятся спонтанно развивающиеся системы.
однако тогда они еще тесно были связаны с мифологией. Человек осуществлял свою деятельность, совершал какие-либо поступки сообразно воле богов. Сама же история представлялась как чередование различных событий в политической или военной сфере. Истории в том понимании, в каком мы ее себе представляем сейчас — в виде поступательного или циклического процесса развития общества, — в Древнем мире еще не было.
В эпоху Средних веков восприятие истории строилось на основе религиозных постулатов церкви и тесным образом было связано с религией. Считалось, что деяниями человека руководит Бог, он направляет человека, и тот осуществляет в своих поступках божественную волю. Но, в отличие от эпохи рабовладения, в период Средневековья представления об истории начали оформляться в понимание ее как процесса, который имеет начальную точку — сотворение мира, и конечную — Апокалипсис - и Царствие Божие для избранных. Таким образом, христианская религия была первой исторической религией, так как имела свою историческую периодизацию существования человеческого общества.
Эпоха Нового времени ознаменована новым этапом в развитии исторических представлений. На смену мифологическим
дискуссия
журнал научных публикаций
и религиозным воззрениям на первый план начинают выступать идеи о целостности исторического процесса, о главной роли в нем человеческого фактора, о существовании закономерностей в истории. Стоит также заметить, что в данный период рождается идея интеграции знаний об истории разных стран и народов в рамках единой Всеобщей. История для исследователей Нового времени — это процесс, главную роль в котором играют человеческие поступки. Кроме того, на этом этапе появляются идеи культурологического характера, объясняющие исторический процесс с позиции смены культур.
В Новейшее время исторические представления продолжали развиваться в русле, обозначенном предыдущей эпохой, что нашло выражение в материалистическом, культурологическом, социологическом подходах, понимании истории как циклического и всемирного процесса.
На современном этапе развития знаний об истории человеческого общества можно говорить о всех тех особенностях, которые были характерны для исторических представлений Нового и Новейшего времени. Кроме того, появилась тенденция рассматривать историю не как процесс, а как хаос, внутри которого находятся спонтанно развивающиеся системы, а между этими системами существует связь, и данные системы могут вступать во взаимодействие друг с другом. В соответствии с этой позицией не только человек, но и всякого рода случайность может оказать влияние на общественное развитие. Связующей нитью современных воззрений на историю выступает признание ведущей роли в общественно-историческом процессе деятельности человека, реализуемой посредством поступков, которые обретают вид исторических событий.
Западноевропейские историки и философы, заложив основы такой области науки, как философия истории, на протяжении веков развивали и совершенствовали знания в данном разделе философии и на со-
Связующей нитью современных воззрений на историю выступает признание ведущей роли в общественно-историческом процессе деятельности человека, реализуемой посредством поступков, которые обретают вид исторических событий.
временном этапе развития науки открыли новые горизонты для ее развития. Несмотря на то, что термин «философия истории» был введен в XVIII веке Вольтером, онтологические и гносеологические проблемы исторической науки вошли в поле зрения философов еще на заре формирования философии в эпоху Античности. На протяжении долгого времени менялись различные теории, концепции, подходы, школы, но интерес к истории, ее теоретическим вопросам не оставался без внимания.
Основные вопросы, которые интересовали историков и философов — что есть история, что лежит в основе исторического развития, как изучать историю и в чем специфика исторического познания? Восприятие истории в общем смысле как науки о прошедших событиях определяло позиции западных исследователей вплоть до середины ХХ века, когда произошел поворот от онтологической проблематики в сторону эпистемологии исторической науки, где решающую роль стал играть нарратив.
Однако, несмотря на все перемены в понимании и интерпретации проблем исторической науки, историки и философы в своих исследованиях и теориях обращаются к той категории, на которой, по нашему мнению, строится весь каркас человеческой истории — это историческое событие. Важно не только то, как определяли те или иные ученые данную категорию, важно и другое — какую роль отводили они историческим событиям в процессе развития общества.
Если в античную эпоху историческим событиям придавали статус прагматических, то есть имеющих определенную пользу для будущих поколений людей, то в эпоху средневековья роль событий рассматривалась с позиций прямого отношения воли Божи-ей и действий людей, причем события расценивались как некое средство в регулировании общественных отношений, которые подчиняются божественному провидению. Последующая эпоха Нового времени рассматривала исторические события в роли
своего рода «ступенек» на пути поступательного, прогрессивного развития истории. В XIX веке позитивистская философия отводила историческому событию решающую роль в историческом процессе, а факту — в историческом повествовании. Событие, таким образом, выступало своеобразной единицей истории развития человеческого общества и играло роль основы знаний человека об историческом процессе. В это же время начинает разрабатываться аксиологический подход к истории и таким ее категориям, как событие и факт. В работах В. Дильтея, В. Вин-дельбандта и Г. Риккерта они рассматриваются с позиции ценностной нагруженности по отношению к человеческому обществу. Такое положение сохранялось до второй половины ХХ века, когда в рамках философии получают развитие идеи философской герменевтики и начинается становление новой постмодернистской концепции в философии. С этого времени начался переход от проблем онтологии истории к проблемам гносеологического характера, и событие приобрело роль эпистемологической основы в процессе познания человеком своей истории. Несмотря на большое количество работ западноевропейских мыслителей, посвященных исследованию исторического события, большую часть из них составляют труды по философии истории, в которых осуществлялось изучение отдельных моментов исторического бытия, или категорий исторической науки, исследования смысла истории, ее цели, анализ общей формы исторического процесса. На современном этапе главной задачей философии истории стало изучение своеобразия исторического познания.
Последующая эпоха Нового времени рассматривала
исторические события в роли своего рода «ступенек» на пути поступательного, прогрессивного развития истории.
В течение сравнительно недолгого времени существования в России философии истории, исследователями ставилось и решалось множество проблем, касающихся методологических, теоретических, онтологических, гносеологических вопросов истории: выяснение методов для получения достоверного исторического знания, определение объекта и субъекта истории и исторического познания, поиск смысла истории, цели истории, направленности исторического процесса, специфики исторических фактов, явлений и событий. Однако вопрос, касающийся онтологической сущности исторического события, его природы, типологии, структуры, функций, которые оно выполняет в процессе социального развития, не нашел должного представления в отечественной философии по сей день.
Стоит отметить, что на протяжении всего времени существования философии и исто-= рии проблема интерпретации и понимания исторического события выступала одной из ключевых в философ-ско-историческом знании. Весь комплекс идей относительно изучения историческо-
дискуссия
журнал научных публикаций
го события можно разделить на несколько основных подходов: прагматический, про-виденциалистский, диалектический, позитивистский, феноменологический, герменевтический, сравнительно-исторический, синергетический, альтернативный, социально-философский.
Прагматический подход появился в эпоху античности, на заре формирования философии и истории. Представители этого подхода рассматривали исторические события с позиции пользы для будущих поколений, которые будут учиться на ошибках предшественников. Такая позиция отражена в работах Аристотеля, Полибия, Фукиди-да, Тацита, Ливия, позднее В.О. Ключевского, Н.И. Кареева и других.
Провиденциалистский подход, характерный для эпохи христианской философии и средневековья, рассматривавший исторические события с точки зрения божественной воли и природы, яркое выражение нашел в работах Августина Блаженного.
Заслуга в разработке диалектики по праву принадлежит Г.В.Ф. Гегелю, который первым применил диалектический подход к истории, состоящий не в простом описании событий, а стремящийся к общему пониманию явлений и процессов в истории. Идеи гегелевской диалектики полу-
чили продолжение в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Г. Плеханова, с тем основным отличием, что гегелевское учение было основано на подчинении процесса общественного развития Абсолютной Идее, а марксистское учение — на материальном производстве и потребностях людей.
Позитивистский подход к истории сосредотачивал внимание на отдельных событиях, которые определялись как факты. Представители позитивизма О. Конт и Г. Спенсер рассматривали историю как совокупность отдельных событий, а сведения о событиях выступали для них базисом позитивной исторической науки. Неокантианцы, опиравшиеся на позитивистское учение (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), признавали событие индивидуальным и считали его одной из величин представления о мире. Идеи неокантианцев и позитивистов были развиты в теориях В. Дильтея и Ф.Г. Бредли. В России эти идеи нашли продолжение в работах А.С. Лаппо-Данилевского, Д.М. Петрушевского, В.М. Хвостова.
При феноменологическом подходе событие рассматривается как трансценден-ция, экзистенциальная связь, а человек, являясь субъектом истории, переживает эти события как историческую действитель-
ность. Главные представители феноменологии — М. Хайдеггер и Э. Гуссерль признавали исторические события человеческими, так как они определяются духовностью.
Наиболее распространенным в философии и истории является компаративный или сравнительно-исторический подход, в соответствии с которым для того, чтобы выяснить специфику того или иного события или про- :
цесса, используется метод сравнения или аналогии с другими событиями в рамках пространственно-временного континуума. Такой метод использовали в своих работах Ливий, Ф. Бродель, Л. Февр, Э. Ле Руа Ла-дюри, Л.Н. Гумилев, А. Тойнби, И.Г. Дрой-зен, Э.С. Кульпин, Т. Шидер, В.В. Колесников и многие другие.
Герменевтический подход к истории начал применяться еще в эпоху античности, а в полной мере нашел отражение в идеях Х.-Г. Гадамера. В целом такой подход связан с искусством понимания фактов как зафиксированных событий, которые нашли отражение в тексте. Идеи философской герменевтики, применяемые к истории, получили дальнейшее развитие в философии постмодернизма в работах П. Рикёра, Ж. Делеза и Ж.Ф. Лиотара.
На современном этапе развития науки, в русле постнеклассической парадигмы, нашел свое применение синергетический подход к истории. Представители данного подхода (К.В. Хвостова, С.А. Гомаюнов, Ф.И. Гиренок, Ю.М. Лотман и другие) определяют историю как хаос, с наличием внутри него спонтанно развивающихся систем. Событие рассматривается ими как точка бифуркации — как некая ступень или момент, когда исчезает прежнее системное качество и появляется набор путей выхода из ситуации. Тесно связанным с синергети-ческим подходом в настоящее время является так называемый альтернативный подход, представители которого в своих исследованиях опираются на историческую сослагательность. М.А. Чешков, Ю.М. Лотман, Д.Э. Харитонович в своих работах большую роль в истории отводят случайностям,
Большое распространение в современной науке получили работы историков, философов и социологов, посвященные геополитике, макроистории, проблемам периодизации всемирной истории.
а субъект (человек) — главный, совершающий выбор.
В настоящее время в западной, а точнее — американской философии большое - влияние имеют идеи макросоциологов — Р. Коллинза и И. Валлерстай-на. В своих работах эти ученые осуществляли так называемый «мир-системный анализ», согласно которому историческая социальная наука «должна начинать с абстрактного, а двигаться в направлении конкретного»2. Большое распространение в современной науке получили работы историков, философов и социологов, посвященные геополитике, макроистории, проблемам периодизации всемирной истории.
На основе всего вышесказанного можно заключить, что теоретико-методологические вопросы истории разрабатываются в рамках различных подходов, но, несмотря на их количество, в целом основное внимание в исследованиях уделено рассмотрению гносеологической проблематики исторического события, и недостаточно изучена его онтологическая составляющая, которая, на наш взгляд, позволяет раскрыть не только структуру событий, их функции, но и дает возможность анализировать события как первоначальный элемент истории (в рамках исторической действительности), а, следовательно, устанавливать их место и роль в процессе социального развития.
1. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. — М., 2001. С. 235.
2. Валлерстайн И. Миросистемный анализ //Время мира. Альманах. Вып. 1. — Новосибирск, 1998. С. 122.
