CC BY
99
ЧЕЛОВЕК
ОБЩЕСТВО
КУЛЬТУРА
3
Вестник Челябинского государственного университета. 2019. № 8 (430). Философские науки. Вып. 53. С. 17—21.
УДК 101. 1: 316 ББК 87.6
DOI 10.24411/1994-2796-2019-10803
Идеология и политическая мифология в повседневном сознании
И. П. Полякова, А. А. Целиковский
Липецкий государственный технический университет, Липецк, Россия
В статье рассматривается специфика феноменов идеологии и политической мифологии в структуре повседневного сознания. В повседневном политическом сознании присутствуют как рациональные компоненты, представленные различными идеологическими системами, так и иррациональные компоненты, воплощающиеся в форме политических мифов. При этом свой смыслообразовательный потенциал идеология на уровне повседневности реализует именно в форме политической мифологии.
Ключевые слова: идеология, политическая мифология, повседневность, политическое сознание.
В постсоветскую эпоху политическое и социальное устройство России подвергалась постоянным изменениям и реформам. Процесс разрушения устойчивых общественных институтов привел к нарушению нормального функционирования общества. Духовный кризис, неизбежно сопутствующий любым трансформационным процессам, в свою очередь, способствовал усугублению ситуации. Немаловажную роль в процессе построения новой российской государственности сыграла политика деидеологизации и идеологического плюрализма. Однако на практике идеологический плюрализм фактически принял облик идейного хаоса. В политической сфере циркулировало огромное количество разнообразных идей и концепций (иногда весьма сомнительного свойства), усиливая разобщенность. Таким образом, государство и общество лишились идеологической опоры в сложный переходный период. В подобных условиях первым пострадал обыватель. Привычная повседневная жизнь претерпела кардинальные изменения (разрушение сложившейся системы ценностей, потеря привычных духовных ориентиров, социально-политическая и экономическая нестабильность), которые отразились на основных сферах повседневной жизни: быте, труде и досуге.
Озвученные выше проблемы не решены и в настоящее время. Общественное сознание остается в высокой степени аполитичным. Причину подобного положения дел следует искать именно в специфике современного российского общественного сознания, и в частности повседневного сознания. Неудивительно, что отечественными исследователями все большее внимание уделяется проблеме повседневности и ее роли в формировании политического сознания.
Повседневное, или обыденное, сознание представляет собой один из самых мощных и важных пластов общественного сознания. Повседневность можно представить в качестве смыслового универсума, совокупности значений, которые индивид придает фактам и объектам действительности, продолжая создавать в течение всей жизни, интерпретируя, в том числе и чужие смыслы. Повседневность вырабатывает специальные формы, позволяющие создавать новое в рамках известного старого.
Как уже было сказано, одним из серьезных негативных факторов, препятствовавших конструктивным социально-политическим переменам, стала деидеологизация общественной жизни. В частности, скепсис по отношению к государственной власти со стороны общества можно
объяснить в числе прочего отсутствием четко сформулированной идеологической доктрины. Представляя собой коммуникативную и аксиологическую систему с большими консолидирующими и мобилизационными возможностями, идеология является мощным инструментом по управлению социально-политической практикой. Данные свойства идеологии позволяют говорить о ней как важнейшей составляющей социальной реальности и повседневного сознания.
В этой связи разработка проблемы соотношения идеологии и повседневности становится особенно востребованной в среде отечественных исследователей. К примеру, Е. С. Сагалаева, рассматривая данную проблему, водит концепт «идеологическая повседневность». С помощью данного концепта автор анализирует роль идеологии в социокультурной реальности российского общества. В сфере повседневного существования человека идеология рассматривается автором «как идеология, преломленная через повседневное существование человека — носителя общественных отношений, а также как идеологически насыщенная повседневность, где проявляются два параметра: а) идеологическое измерение повседневной жизни; б) рецепция идей и знаний в формате повседневности» [5, ^ 299]. По словам автора, «идеологическая повседневность выступает как один из видов повседневности. Идеология способна формировать ткань социальной реальности. При этом идеологические знания и ценности выполняют важные социальные функции, организуя, регулируя, направляя и интегрируя деятельность людей в духовной, политической, экономической, социальной сферах общественной жизни» [5, ^ 300]. То есть идеология является фактором, конституирующим социально-политическую и повседневную жизнь, задающим векторы социально-политического развития и помогающим повседневному сознанию осмыслять процессы, происходящие в обществе. В этом отношении идеология становится важнейшим инструментом, позволяющим человеку, как носителю общественных отношений, ориентироваться в смысловом пространстве повседневности. Это одна из основных задач идеологии, реализуемая в повседневной жизни. Относительно идеологического измерения повседневности можно сказать, что успешное функционирование идеологии обеспечивается степенью ее интеграции во все сферы социальной реальности, том числе и в повседневность.
На втором параметре следует остановиться подробнее. Общественное сознание является не простым потребителем идей, оно неизбежно подвергает их определенной рефлексии. Однако на
уровне повседневного сознания (учитывая его специфику) процесс рефлексии и смыслообразо-вания происходит специфическим образом. Нерефлексивное по своей природе повседневное сознание пытается не осмыслить различные факты социальной реальности, а скорее привести их в соответствие с некоторыми смысловыми шаблонами или социальными архетипами. В этом заключается одна из основных социально-политических функции идеологии — конструирование простого и ясного образа реальности, исходя из которого общественному сознанию предлагаются однозначно интерпретируемые схемы поведения. Как пишет по этому поводу У. Матц: «идеология есть, по сути, картина мира, сложившаяся в ходе систематического редуцирования сложности действительности» [4, ^ 133]. Идеология сводит сложную и многообразную социальную реальность к простым смысловым образам и программам действия. В этом плане становится неважным то, насколько идеология разработана в рационально-теоретическом отношении. Главное условие успешного функционирования идеологии на уровне нерефлексивного повседневного сознания заключается в том, насколько она вписывается в повседневный мир человека, выполняя его насущные духовные и материальные запросы.
Это наводит на мысль о политической мифологии. В самом деле, возможно, идеология на уровне повседневности существует в виде политической мифологии? Если эффективность идеологии определяется готовностью повседневного сознания нерефлексивно принимать основные идеологические постулаты и программы, то, возможно, в данном случае целесообразным будет говорить именно о политической мифологии? Современная политическая мифология является по существу идеологией, но с явным преобладанием иррационального элемента. Существенное свойство современной мифологии заключается в том, что свой смысло-созидательный потенциал она черпает из глубинных слоев общественного сознания, воспроизводя наиболее устойчивые социокультурные архетипы мышления, тем самым обеспечивая высокую эффективность на уровне общественного, и в частности повседневного сознания. Иными словами, идеология детерминирована иррациональными компонентами политического сознания.
Проблема повседневности тесно связана с проблемой рациональности. Повседневная жизнь человека и общества многообразна и по содержанию, и по форме и включает в себя не только обыденные, эмоциональные, эмпирические, но и рациональные и научно-теоретические составляющие. При этом наблюдается тенденция увеличе-
ния «удельного веса» рациональности и научной организации повседневности.
Феномен рациональности современными исследователями уже не отождествляется исключительно с разумом или интеллектуальной рефлексией. Подобная ситуация вполне закономерна. Такие свойства, как упорядоченность или логичность, характеризующие действия человека, в итоге основываются преимущественно на нормативной социальности, основания которой практически не подвергаются рациональной рефлексии и соответственно не осознаются в полной мере как в повседневной, так и в специализированной интеллектуальной деятельности. В этой связи вполне можно говорить о рациональности тех социальных феноменов, которые прежде считались принципиально нерациональными [1].
Сфера повседневной жизни не детерминируется одними рациональными элементами, имея множество иррациональных характеристик. Однако именно в рационально организованной повседневности индивид получает возможность реали-зовывать свои творческие силы, тем самым преобразовывая естественную среду в искусственную (социокультурную). Повседневность, таким образом, следует трактовать как социогенетический процесс созидания цивилизации, осуществляемый на всех возможных уровнях: отдельной личностью, группой или обществом в целом. В повседневности рациональность проявляется в поведении индивида, а также в осмыслении и интерпретации им собственного поведения, поведения других и окружающего мира путем придания рациональности. В этом случае рациональность приобретает характер автоматизма и выражается в совершении повседневных рациональных действий.
Типология рациональности довольно разнообразна. Но для данного исследования целесообразно рассмотреть два вида рациональности: функциональную и сущностную. Сущностная рациональность необходима для удовлетворения духовных потребностей личности. В своем функциональном рациональность удовлетворяет материальные потребности. В реальной повседневной жизни оба вида рациональности трудноотделимы друг от друга и в равной степени необходимы для нормального функционирования повседневной жизни. При этом доминирование одной из этих форм рациональности неизбежно приводит к дисбалансу в структуре повседневности. Упорядоченность повседневного сознания являются главным критерием его нормального существования и функционирования как для отдельного человека, так и для общества в целом, поэтому рациональная организация повседневной
жизни важна и необходима. Стоит отметить, что сущность феномена рациональности не сводится исключительно к здравому смыслу, поскольку в повседневность неизбежно включаются научные методы ее оптимизации. Вследствие этого уже невозможно говорить о повседневности только как о сфере здравого смысла и обыденного знания.
Через систему образования и частично через СМИ увеличивается объем научного знания и его функций в повседневной жизни, но тем не менее важное значение имеет не только познание и осмысление повседневности, но и действия, направленные на лучшую адаптацию и ориентацию в сфере повседневности [3]. Потенциал повседневного сознания используется в основном для решения конкретных насущных проблем и задач, в то время как для создания долговременной стратегии поведения необходимы узконаправленные специализированные формы познавательной деятельности, основывающиеся на научном познании.
Таким образом, применительно к рассматриваемой теме можно сказать, что в структуре повседневного политического сознания присутствуют как рациональные компоненты, выраженные в виде идеологического дискурса, так и иррациональные компоненты, воплощающиеся в форме различных политических мифов. При этом иррациональные и рациональные компоненты повседневного сознания тесно взаимодействуют друг с другом.
Соответственно, идеология, являясь рациональным компонентом повседневного политического сознания, оказывает влияние его иррациональные компоненты. Механизм взаимовлияния иррациональных и рациональных компонентов заключается в следующем: мифологические символы-архетипы, являясь шаблонами социального поведения, в ходе исторического развития становятся частью национального политического менталитета и превращаются в устойчивые политические мифы, определяющие специфику национального политического сознания. Рационализируясь, мифологические символы-архетипы воспроизводятся в виде различных идеологических программ. Идеология, используя мифологические символы-архетипы, то есть апеллируя к национальному политическому менталитету, значительно увеличивает свою эффективность. В этой связи можно сказать, что мифологизация идеологии неизбежна.
Таким образом, современное мифотворчество представляет собой воспроизведение в рамках идеологии распространенных мифологических символов-архетипов. Будучи парадигмами социального поведения, символы-архетипы объединяют в себе огромный массив культурного и социального опыта. Интерпретация смыслов,
заложенных в устойчивых символах-архетипах, происходящая в рамках идеологии, приводит к появлению различных политических мифов. В структуре современного политического мифа символы-архетипы интерпретируются в зависимости от интересов мифотворца. Смысловое ядро того или иного символа-архетипа остается неизменным, однако внешне он может быть выражен в различных образах и сюжетах, исходя из намерений интерпретатора. Подобно архаическому мифу, современный миф предлагает общественному повседневному сознанию определенные шаблоны мышления и поведения, действующие на бессознательном уровне. По мнению Н. И. Шестова, «социально-политический миф можно определить, как устойчивый и эмоционально окрашенный стереотип восприятия политических реалий прошлого и настоящего, порожденный потребностью ориентации личности и общественных структур в политическом процессе» [6, ^ 79]. Транслируемые современным мифом смыслы становятся для повседневного сознания своеобразными ориентирами в пространстве социальной реальности, моделями мышления и деятельности.
Современное мифотворчество представляет собой довольно сложный процесс, который может осуществляться по двум сценариям, или вариантам. Первый вариант предполагает целенаправленное манипулирование мифологическими символами-архетипами с целью создания политических мифов. Второй вариант связан с бессознательным воспроизведением и тиражированием мифологических архетипов массовым повседневным сознанием. О данных разновидностях современного мифотворчества пишет Н. С. Автономова. Автор заявляет: «Мифотворчество может быть результатом бессознательной имитации и осознанной реконструкции, следствием навязывания мифопорождающих представлений о действительности или косвенного внедрения в сознание готовых мифов, построенных идеологами и предназначенных для массового употребления. Миф как способ переживания и объяснения жиз-
ни и миф как художественная реконструкция, миф как продукт коллективного творчества (фольклор) и миф как плод индивидуальной творческой фантазии — это, конечно, весьма различные явления. Отождествлять их нельзя» [1, ^ 180]. Тем не менее во всех случаях преследуется одна цель — создание устойчивых смысловых ориентиров в пространстве социальной реальности. Сознательное и целенаправленное создание политических мифов можно обозначить термином «мифотворчество», для неосознанного и спонтанного создания современных мифов можно использовать термин «мифологизация». Соответственно, мифотворчество — это конструирование современных социальных и политических мифов, то есть целенаправленная и рациональная деятельность, заключающаяся в интерпретации каких-либо объектов, явлений и событий в соответствии с определенными мифологическими символами-архетипами и осуществляемая в рамках идеологической практики. Мифологизация — это неосознанная интерпретация объектов, явлений и событий в соответствии с мифологическими символами-архетипами, реализующаяся на уровне повседневности.
Духовный кризис, разрушая сложившуюся систему ценностей, лишил современное общество духовных основ и ориентиров. В результате дезориентированное массовое попыталось обрести прочное основание в наиболее древних слоях сознания — в мифологии. Вовлеченность субъекта в социально-политические процессы на уровне повседневности требует не рационального понимания и глубокой рефлексии происходящего, а эмоционального отклика. Данная особенность социально-политической практики создает необходимые предпосылки для того, чтобы повседневное сознание, нерефлексивное по своей природе, вновь и вновь обращалось к такой форме миропонимания, как мифология. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что свой коммуникативный и смыслообразовательный потенциал идеология на повседневном уровне реализует именно в форме политической мифологии.
Список литературы
1. Автономова, Н. С. Разум. Рассудок. Рациональность / Н. С. Автономова. — М. : Наука, 1988. — 286 с.
2. Бабаева, А. В. Миф в пространстве повседневности // Смысл мифа: мифология в истории и культуре : сб. в честь 90-летия профессора М. И. Шахновича. Сер. Мыслители. — Вып. 8. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. философ. о-ва, 2001. — 300 ^
3. Ильин, В. В. Теория познания: введение. Общие проблемы / В. В. Ильин. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1993. — 168 с.
4. Матц, У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна / У. Матц // ПОЛИС. 1999. № 1—2. — С. 130—142.
5. Сагалаева, Е. С. Идеология и повседневность в социально-философской рефлексии: к постановке проблемы / Е. С. Сагалаева // Историческая и социально-образовательная мысль. — 2014. — T. 6, № 6. — Ч. 1. — С. 299—302.
6. Шестов, Н. И. Политический миф теперь и прежде / Н. И. Шестов. — М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2005. — 414 с.
Сведения об авторах
Полякова Ирина Павловна — доктор философских наук, профессор кафедры философии Липецкого государственного технического университета, Липецк, Россия. ir.p.polyakova@yandex.ru
Целыковский Алексей Андреевич — кандидат философских наук, доцент кафедры философии Липецкого государственного технического университета, Липецк, Россия. alts1085@mail.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2019. No. 8 (430). Philosophy Sciences. Iss. 53. Pp. 17—21.
Ideology and political mythology in daily consciousness
I.P. Polyakova
Lipetsk State Technical University, , Lipetsk, Russia. ir.p.polyakova@yandex.ru
A.A. Tselykovskiy
Lipetsk State Technical University, Lipetsk, Russia. alts1085@mail.ru
The article discusses the specifics of the phenomena of ideology and political mythology in the structure of everyday consciousness. In everyday political consciousness there are both rational components represented by various ideological systems, and irrational components, embodied in the form of political myths. At the same time, ideology realizes its sense-generating potential on the level of everyday life in the form of political mythology.
Keywords: ideology, political mythology, daily occurrence, political consciousness.
References
1. Avtonomova N.S. Razum. Rassudok. Ratsional'nost' [Mind. Reason. Rationality]. Moscow, Nauka Publ., 1988. 286 p. (In Russ.).
2. Babayeva A.V. Mif v prostranstve povsednevnosti [The myth in the space of everyday life]. Smysl mifa: mifologiya v istorii i kul'ture [The Meaning of Myth: Mythology in History and Culture], iss. 8. St. Petersburg, Izdatel'stvo Sankt-Peterburgskogo filosofskogo obshchestva Publ., 2001. 300 p. (In Russ.).
3. Il'in V.V. Teoriya poznaniya: vvedeniye. Obshchiye problemy [Theory of knowledge: introduction. Common problems]. Moscow, Moscow University Publ., 1993. 168 p. (In Russ.).
4. Matts U. Ideologiya kak determinanta politiki v epokhu moderna [Ideology as a determinant of politics in the modern era]. POLIS, 1999, no. 1—2, pp. 130—142. (In Russ.).
5. Sagalayeva Ye.S. Ideologiya i povsednevnost' v sotsial'no-filosofskoy refleksii: k postanovke problemy [Ideology and Everyday Life 'in Social and Philosophical Reflection: Toward a Problem Statement]. Istoricheskaya i sotsial'no-obrazovatel'naya mysl' [Historical and social-educational thought's], 2014, vol. 6, no. 6, part 1, pp. 299—302. (In Russ.).
6. Shestov N.I. Politicheskiy mif teper'iprezhde [Political myth now and before]. Moscow, OLMA-PRESS Publ., 2005. 414 p. (In Russ.).
