CC BY
79УДК 37.014.53
DOI 10.38163/978-5-6043858-6-9_2020_68
ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ВОСПИТАНИЕ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ
Лопуха Александр Дмитриевич.
Россия, Новосибирск, Новосибирское высшее военное училище, профессор кафедры тактики, доктор педагогических наук, профессор, lopoukha@yandex.ru.
Лопуха Анна Александровна.
Россия, Новосибирск, Новосибирский государственный педагогический университет, Института культуры и молодежной политики, студентка kost6anna@mail.ru.
В статье анализируется состояние современного идеологического пространства России и его влияние на воспитание российской молодежи. Отмечается состояние его глубокого кризиса и необходимостью формирования государственной идеологии, способной выступить вектором развития существующих в обществе идеологем. Высказывается возможность ее формирования на основе идеи патриотизма и ценностях национальной культуры. Необходимо оформление государственной идеологии как выражение научно обоснованных интересов российского общества и его социальных этнических и религиозных групп.
Ключевые слова: идеология, культурные ценности, идеологическое пространство, воспитание молодежи.
IDEOLOGICAL SPACE OF MODERN RUSSIA AND EDUCATION OF THE RUSSIAN YOUTH
Lopukha Alexander.
Russia, Novosibirsk, Novosibirsk Higher Military School, Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Professor, Tactics Department, lopoukha@yandex.ru.
Lopoukha Anna.
Russia, Novosibirsk, Novosibirsk State Pedagogical University, Institute of Culture and Youth Policy, student, of the kost6anna@mail.ru.
Abstract. The article analyzes the state of the modern ideological space of Russia and its impact on the education of Russian youth. The state of its deep crisis and the need to form a state ideology capable of acting as a vector for the development of ideologies existing in society are noted. The possibility of its formation on the basis of the idea of patriotism and the values of national culture is expressed. It is necessary to formulate a state ideology as an expression of the
scientifically substantiated interests of Russian society and its social ethnic and religious groups.
Key words: ideology, cultural values, ideological space, youth education.
Исследуя проблему формирования государственной идеологии и, соответственно, идеологии воспитания российской молодежи, как одной из ее производных, следует учитывать динамизм и трансформацию идеологического пространства, в котором и происходят идеологические процессы и события (В.С. Пусько [1, с. 137]). Само обращение к понятию «идеологическое пространство», по мнению М.В. Гриня, вскрывает обществоведческие аспекты проблемы. Россия - одно из наиболее сложных идеологических пространств, которое испытывает воздействие, как внешних (постмодернизм, глобализация, идеологические противостояние с Западом и пр.), так и внутренних (противостояние традиционализма, консервативных идей, социализма и новой либерально-демократической идеологии) факторов.
«В современной ситуации информационного взаимопроникновения, - как пишет М.В. Гринь, - целесообразно рассматривать национальное идеологическое пространство в контексте мировых духовно-идеологических процессов, выделяя в нем общие и специфические тенденции» [2]. Без разработки, защиты и продвижения государственной идеологии, в глобальном взаимопроникновении идеологических пространств современного мира Россия весьма уязвима.
Общей характеристикой идеологического пространства современной России, которую мы встречаем в исследованиях последних лет (М.В. Аникиев, Д.К. Богатырев, И.В. Борисов [3], Н.А. Коровникова [4], А.И. Субетто [5], А.Ш. Султанов [6] и др.) является кризис идеологических процессов. Авторы согласны в том, что наиболее заметными стали такие кризисные явления, как:
- идеологический хаос, обвал национально-мировоззренческих ценностей, неспособность общества защищать «национальные добродетели»;
- безответственная политическая спекуляция идеологической проблематикой;
- неразрешенный вопрос о национальной идее, идейная антиномия российского общества;
- самоустранение государства от решения проблемы формирования государственной идеологии;
- неадекватная оценка реалий идеологической (гибридной) войны и, соответственно, неадекватные реакции на ее вызовы.
Идеологическое пространство современной России не способствует, а, напротив, препятствует определению государственной идеологии, прежде всего, в силу наличия двух уровней противоречий:
- на первом, все еще популярной коммунистической идее противоречат воскресшие в конце 80-х идеи евроазийства, русского национализма (в широком спектре направлений), православного монархизма, панславянизма, неоязычества и пр.;
- на втором, в противоречия с традиционными национальными началами вступили идеи глобальной идеологической экспансии [7], исследуя идеологические процессы в современном российском обществе, в частности, выделяет три идеологических подхода: либерально-западнический (ставка на разум, недоверие к абстрактным идеалам и ценностям, индивидуализма и антропоцентризм, однолинейный эволюционизм, национально-исторический негативизм, социал-эволюционизм, антиэтаизм и рынок); державно-поведенческий (метафизика богоизбранности, эксклюзивизм, имперский мистический фатализм и патернализм, тотальный и моральный этатизм); официально-центристский (консерватизм, риторика о необходимой модернизации, но неприятие серьезных реформ, приоритет и незыблемость власти правящих элит). А.Е. Молотков [8] в своих исследованиях обозначил четыре главных сектора идеологических отношений: коммунистический (мощная самодостаточная социалистическая цивилизация); православный (непреходящее духовно-историческое величие России); националистический (национальная самозащита, прямая и открытая постановка «русского вопроса»); либерально-демократический, причем либерально-демократический сектор, по мнению автора, «выпадает» из процесса формирования национальной идеологии. Четыре противоположных идеологические позиции - это вариант, наиболее часто встречающийся в современных работах по проблеме формирования национальной и государственной идеологии (А.А. Васильев, А.К. Дегтярев, С.П. Золотарев, Э.А. Попов, Л.В. Солодовник, С.А. Шестаков, Н.Ю. Гаврилова, А.В. Щипков). Подавляющее большинство этих исследователей подчеркивают, что эти позиции активно непримиримы. Их дальнейшее расхождение может быть остановлено только четко обозначенной идеологической позицией государства.
В противовес идеологическому разнообразию, государственным институтам, и прежде всего образованию, необходим один, единственный вариант государственной идеологии, в наибольшей степени консолидирующий общество, и в наибольшей степени отвечающей интересам общества, большинства социальных институтов и большинства граждан, и при этом четко определяющий образ самой России в национальном настоящем и будущем. «Речь не о политической идеологии типа «марксистско-ленинской или «буржуазной». Россия не может вновь позволить себе одностороннего взгляда на мир лишь через призму законов классовой борьбы и т.п.» [9]. Речь идет о том варианте, который выбран и утвержден государством в имеющемся правовом поле, и, что крайне важно, одобрен нацией. Этот выбор не сделан и, надо думать, при характеристиках современного идеологического пространства России, не будет сделан еще долго. «Затянувшаяся историческая пауза, - пишет А.Е. Молотков, - вполне понятна, вопросы новой национальной идеологии не лежат на поверхности» [8].
Процессы формирования и предъявления государственного варианта на фоне формирующейся интеллектуалами национальной идеологии уже идут. П.М. Козырев, например, прослеживает их через анализ ряда государственных
документов, содержащих в себе различные идеологемы национального масштаба:
- Конституцию Российской Федерации, которая, запрещая государственную идеологию, сама есть идеологический акт;
- программные и стратегические документы государственной политики, имеющие в преамбуле раздел «национальные стратегические приоритеты» [10, с. 283];
- ежегодные Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (особенно). В разное время в Посланиях звучали такие идеи, как гуманизм, межнациональный мир, единство культур многонационального пространства, уважение традиций, семейный уклад, социальная справедливость, демократия, патриотизм, благосостояние, успех и самореализация, умножение человеческого капитала и пр., однако, они не успевали получать необходимого обоснования и разъяснения и, потому, часто воспринимались как декларации. Особый интерес представляет Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации в 2018 г. «Сегодняшнее Послание носит особый, рубежный характер, как и то время, в которое мы живём, когда значимость нашего выбора, значимость каждого шага, поступка исключительно высоки, потому что они определяют судьбу нашей страны на десятилетия вперёд», - пишет Президент, и далее, - «... Россия сегодня - одна из ведущих держав с мощным внешнеэкономическим и
оборонным потенциалом ..... Растущая военная мощь России - это гарантия
мира на всей планете». Кроме статусов «ведущей державы» и «гаранта мира», которые вполне могут быть расценены как военные идеологемы, в Послании сделан акцент на развитие человеческого капитала: «Роль, позиции государства в современном мире определяют не только и не столько природные ресурсы, производственные мощности, а прежде всего люди, условия для развития, самореализации, творчества каждого человека» [11].
Ключевым, и, пожалуй, самым сложным в идеологическом пространстве современной России является вопрос о национальной идее - метафизической области смыслов, отражающих новую государственно-историческую самоидентификацию. Новая национальная идея, по мнению А.Е. Молоткова, должна отвечать критериям: исторической преемственности, адекватности, полной конвертируемости в реальные формы политической практики, соответствующие уровню социального, культурного и экономического развития общества, патриотизма и национальной самобытности [8]. Вполне отвечающим этим критериям могли бы стать варианты, прямо связанные с главными политическими ценностями россиян: возрождение нации, национально-историческое единство, сильное государство, справедливость, патриотизм и пр. Однако, «. между национальной идеей, как метафизической областью онтологических смыслов и идеологией, как эмпирической проекцией этих смыслов в плоскость реальной истории есть область относительно свободных смыслов, которые представляют собой активное поле национального самосознания» [8]. В этой области (где кроется понимание,
трактовка идеи, идеала), как раз и возникают глубинные противоречия разных идеологических платформ.
По мнению М.А. Кузнецова, относительное идеологическое единство современной России находится только в поле национальной культуры. В системе культурно-исторических материальных и духовных ценностей, автор выделил «Соборность национального сознания и самосознания», определяющую «... общенациональное единство исторического развития народа, государства и государственной власти» [12, с. 65]. Большинство идей и идеалов, которые в настоящее время используются в качестве ориентировочной основы профессионального воспитания будущих специалистов, относится к области культурно-исторического наследия России и ее системы образования, неотделимых друг от друга. Концентрированно выражены в понятиях Долг, Отечество, Справедливость, Родина и др. Эти понятия, образующие инвариантное идейное ядро военной педагогики, после десятилетий «мирной жизни» и идеологических деструкций позднего советского и постсоветского времени внешне незыблемы, но внутри общества, особенно среди молодежи, уже подвергаются критическому переосмыслению, преимущественно с меркантилистских позиций.
Среди перечисленных идей, одной из наиболее обсуждаемой в качестве ядра будущей государственной идеологии является идея патриотизма, но она же пока и наименее оформлена содержательно. Объявленный Президентом Российской Федерации В.В. Путиным единственно возможной национальной идеей [13], патриотизм, сам по себе, не облеченный в идеологическую форму, аккумулирующую патриотическую энергию общества, не создает историческую пассионарность нации, а потому еще не приобретает свойственную идеологии сверхперсональность и, соответственно, способность объединять нацию. Патриотический энтузиазм, по меткому выражению А.Е. Молоткова, сменяется патриотическим реализмом [8], более того, в современном государственно-управленческом варианте и сам патриотизм подвергается серьезной критике. Несмотря на то, что патриотизм - одна из самых обсуждаемых тем, его понимание в современном российском обществе весьма разнообразно. Патриотическими, например, считают себя такие негативные формы социального самоопределения, как национализм, или экстремизм.
Патриотизм, национальное единство и культурное многообразие, как и уважение к национальным ценностям и традициям - есть неотъемлемые черты любых национальных идеологий. По нашей оценке, это, скорее, средства реализации национальной идеи, не претендующие на законченную идеологическую формулу. Более глубокий смысл, думается, имела бы идея национального возрождения через качественное изменение человека, человеческого капитала нации. Она не только часто «звучит» в официальных идеологических обращениях, но и активно разрабатывается в науке. Россиянин будущего - это личность, обладающая традиционной российской духовностью, разделяющий систему традиционных национальных ценностей, способный
защищать и отстаивать их. Это человек, обладающий российской ментальностью, не «размытой» и обладающей самозащитой от культурных и идеологических экспансий, сохраняющий соборность, как национально-культурную особенность сознания и противопоставляющий ее индивидуализму. В тоже время он - обладатель социальной активности, высоких интеллектуальных способностей, осознающий и сознательно реализующий свои таланты, владеющий компетенциями информационного общества, самоорганизующийся и постоянно развивающийся. Эта идея, не меняя смысла, вполне может быть сформулирована и иначе. И.М. Ильинский, например, в своей Концепции воспитания жизнеспособных поколений, определил ее как идею «. единства и возвышения России, своего российского пути развития, сочетающего черты культуры западных и восточных народов, но имеющего свои неповторимые особенности и формы развития евразийского типа культуры» [9].
Анализ научной литературы, в которой с позиции социально-философского подхода исследуется проблематика формирования государственной идеологии (как национальной идеологии, объективизированной в конкретных исторических условиях, преобразованной в конкретную идеологическую формулу), представляющей перспективное национально-государственное бытие, показал следующее:
- российское идеологическое пространство характеризуется как внутренними (антиномия идеологических платформ), так и внешними (вызванными мировой идеологической экспансией) противоречиями. В настоящее время эти противоречия неразрешимы. Относительное единство общества достигается только в области культурно-исторического идеологического фундамента, где идеологемы совпадают с ведущими культурными ценностями и пока еще остаются относительно нетронутыми;
- идеологические процессы в современной России находятся в глубоком кризисе. Самым сложным кризисным проявлением является отсутствие внятной национальной идеи, отвечающей потребности нации в новой государственно-исторической самоидентификации. Легитимной пока является только идея патриотизма, наименее разработанная в содержательном плане и не облеченная в конкретную идеологическую форму;
- процессы формирования государственной идеологии в условиях показной безидеологичности, ограниченности правового поля, сопротивления определенной (как правило, либерально настроенной) части общества и идеологической экспансии протекают крайне медленно.
Полноценное воспитание населения, особенно-российской молодежи, в условиях отсутствия официально-закрепленных государством идеологии и ценностей невозможно. В ходе воспитания личность интериоризирует идеи и ценности, формируя соответствующие им качества. Логика ведущейся против России «гибридной войны» востребует качества патриотические. Мы не сможем сформировать их у молодежи в безыдеологичной среде.
Библиографический список.
1. Пусько В.С. Идеология в конституционном поле современной России // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. № 3. С. 137.
2. Гринь М.В. Трансформация идеологического пространства в условиях глобализации: проблемы и перспективы: автореф. дис. ... док. философ. наук: 09.00.11. Краснодар, 2018. 70 с.
3. Аникиев М.В., Богатырев Д.К., Борисов И.В. Идеологии и генезис ценностей современного общества: монография. СПб.: Изд-во РХГА, 2016. 351 с.
4. Коровникова Н.А. Аксиологическое пространство постсоветской России: идея, идеология, идентичность: монография. М.: МИЭПП, 2017. 106 с.
5. Субетто А.И. Идеология XXI века: научная монография / А.И. Субетто. СПб.: Астерион, 2014. 90 с.
6. Султанов А.Ш. Роль идеологии в формировании новой государственности: монография. М.: ДЕЛО, 2014. 136 с.
7. Дубовцев В.А. Положение и перспективы России в глобализующемся мире: концептуальная реконструкция политических идеологий и стратегий: автореф. дис. ... докт. полит. наук: 23.00.03. Екатеринбург, 2011. 55 с.
8. Молотков А.Е. Миссия России. Православие и социализм в XXI веке [электронный ресурс]. Режим доступа: http://chri-soc.narod.ru/molot_missia_rossii_main.html (дата обращения 31.10.2018).
9. Ильинский И.М. Основы концепции воспитания жизнеспособных поколений [электронный ресурс] // Персональный сайт. Режим доступа: http ://www.ilinskiy.ru/publications/sod/konts-vosp-5.php (дата обращения 02.11.2018).
10. Козырев П.М. Идеология в государственном управлении современной России // Перспективы науки и образования. 2013. № 4. С. 282-291.
11. Послание Президента Федеральному Собранию. 01.03.2018 [электронный ресурс]. Президент России. Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения 05.11.2018).
12. Кузнецов М.А. Идеология воспитания личности социальной и национально-культурной // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. С.64-66.
13. Владимир Путин: «Патриотизм - это и есть национальная идея» [электронный ресурс]. Репортаж от 03.02.2016 // Известия. Режим доступа: https://iz.ru/news/603275 (дата обращения 06.11.2018).
