CC BY
15
Идеологические основы формирования российской общегражданской нации
Кузнецов Степан Анатольевич,
кандидат юридических наук, доцент, кафедра конституционного и муниципального права Высшей школы экономики, управления и права Северного (Арктического) федерального университета им. М.В. Ломоносова E-mail: [email protected]
Статья посвящена актуальной проблеме формирования российской общегражданской нации. Предметом настоящего исследования явились положения, сформулированные на законодательном и доктринальном уровне, составляющие современное представление об идеологической основе российской общегражданской нации. Методологию исследования составила совокупность общенаучных методов познания окружающей действительности, а также, частнонаучных методов, среди которых гуманистический, компетентностный, аксиологический и этнокультурный подходы, а также, историко-правовой и сравнительно-правовой методы. В результате исследования, автор приходит к выводу о необходимости нормативно-конституционного закрепления государственной идеологии через призму формирования российской общегражданской нации. К числу других результатов исследования следует отнести авторскую классификацию научных взглядов на проблему государственной идеологии, а также, критическую оценку действующего законодательного регулирования в данной сфере общественных отношений. Научная новизна исследования состоит в авторском подходе к рассмотрению проблемы и предложениях изменений в Основной закон страны. Результаты настоящего исследования могут быть применены при проведении дальнейших научных изысканий в области права и социологии, а также, в законотворческой деятельности.
Ключевые слова: государство, идеология, российская общегражданская нация, национальные интересы, конституционные ценности, общероссийская гражданская идентичность.
сч см
Государство как высшее правовое оформление социальной организации в существенной степени зависит от идей и смысловых конструкций, ценностей и целей, разделяемых членами общества вне зависимости от их позиции в иерархии социальной организации. Согласие вокруг идей формирует общность этой социальной организации. Общность проявляется в единых правилах общежития и взаимоотношения в обществе, в единстве восприятия индивидами государства и практик управления, в мотивации признания легитимности власти, целях, которые их мотивируют к участию в управлении государством. Принятие решений и выработка стратегий (в том числе правовых и политических), как правило, есть результат зависимости от такого смыслового контекста, обладающего культурной и исторической спецификой. Даже если предположить, что индивиды независимы от такого контекста и действуют самостоятельно и, скажем, рационально, то под вопросом оказывается относительность такой «рациональности». Оценка индивидуальных решений производится в соответствии с тем, что принято считать рациональным в окружающем контексте, а решения соотносятся с собственными целями или ожиданиями, также сформированными в этом контексте. Ближайшим правовым индикатором общности по отношению к государству является легитимность - доверие управляемых к власти, соблюдающей требования закона. Между тем такое доверие достигается не только за счет соблюдения конституционных процедур и законодательства, но и за счет соответствия государства тем ценностям и целям, что в обществе сформированы, то есть нет политического порядка без объяснения, почему такой порядок достоин существования.
Зачастую выбор конституционных процедур и их функционирование имеют не только правовое, но и политико-идеологическое обоснование. Эта логика применима и к государству, общее согласие вокруг которого есть условие функционирования его правовых механизмов. В этой связи конституция как высший инструмент юридического оформления государства в существенной степени есть результат действия в обществе тех или иных смысловых конструкций. М. Фриден в этой связи говорит об идеологии как о победившем смысле [1, с. 247-262]. Интересно, что смысловые конструкции выполняли схожие организационные функции и на ранних этапах развития общества.
Равно и политические решения мы можем воспринимать как обусловленные не управленческой мотивацией, а идеологическими комплексами мифологического характера. В свою очередь, смыс-
ловые конструкции, подобно самим конституционным нормам, могут использоваться и как «ширма», закрывающая реальную действительность. Так, соотношение транслируемых смыслов может, подобно конституционным нормам, вступать в конфликт с реальным положением дел. Неудивительно, что такой конфликт может приводить к упадку и даже к разрушению политических режимов. Смысловые конструкции широко используются для обоснования отступления, изменения или создания новых текстов конституций и даже формирования новых государственных образований.
Иными словами, в ряду факторов, оказывающих воздействие на формирование нации, заметное место занимает фактор идеологии. В этой связи распространенное мнение о «конце идеологий» с распадом блокового противостояния стоило бы уточнить: скорее наступил конец явного идеологического противостояния или, если угодно, одержала победу в качестве конституционной неолиберальная идеология. Эти рассуждения корреспондируют с распространенной на рубеже ХХ-ХХ1 вв. идеей о конце идеологий, произошедшем на фоне утверждения неолиберализма в качестве повседневного мерила политики и «бесспорного здравого смысла». Ирония обнаруживается в том, что идея о «конце идеологий» сама по себе является идеологемой, так как на самом деле выступает экраном, маскирующим противостояние между идеологиями (постоянными атаками на устоявшийся порядок слева и справа), которое прикрывается дихотомиями вроде «праздное мышление vs реальная работа» или «удушающий идеализм vs целесообразность проб и ошибок».
Считаем также целесообразным привести пример, когда использование идеологии в качестве ширмы неизбежно отражается на политическом и конституционном порядке. Речь идет об ослаблении политических элит в результате экономического кризиса 2008 г. Вопреки постулатам неолиберализма о невмешательстве в экономические процессы, государства осуществляли спасительные интервенции в банковскую систему. При этом оставшиеся без работы такой помощи были лишены. Неудивительно, что последующий нарра-тив был сосредоточен на необходимости объяснения сохранения порядка, несмотря на возникшие противоречия. Возникшее в ответ недовольство вылилось в рост популярности популистских лидеров, политики идентичности и общее снижение влияния неолиберализма. В свою очередь, нынешняя ситуация нестабильности, вызванная распространением COVID-19, вновь создает условия для тестирования системы социального управления. В этой связи немыслимые меры для теории неолиберализма (материальная помощь широким слоям населения, бизнесу, национализация предприятий инфраструктуры) выглядят не как модернизация этой теории в сторону левого уклона (некоего нового «кейнсианства»), а как конкретные меры, направленные на сохранение жизнеспособ-
ности неолиберализма. Последнее суждение отвечает теориям левого толка о способности капитализма приспосабливаться к изменяющимся социальным условиям. Непринятие таких мер может привести к потере доверия управляемых к сложившейся системе.
После принятия Конституции РФ стало ясно, что ее создателями в полном объеме был принят лозунг «конец идеологии». Впервые он прозвучал на Миланской конференции «Будущее свободы» 12-17 сентября 1955 года [2] как основание создания нового российского постиндустриального общества ввиду краха марксизма. То есть, в ч. 2 ст. 13 [3] закреплено однозначно положение о том, что никакая идеология не может быть установлена в качестве государственной или же обязательной [4, с. 114]. Несомненно, на запрет идеологии повлияли многочисленные публикации западных авторов второй половины XX века, отрицающих необходимость этого института в государственном праве и управлении. Так, Д. Белл в своем труде «Конец идеологии» [5, с. 22] писал, что с переходом общества на постиндустриальную стадию развития идеология утратила свое значение в общественно-политической сфере в связи с ликвидацией классов или же стиранием различий между ними. С распадом Советского Союза прекратилось противостояние двух идеологий -социалистической и капиталистической. С крахом экономики пришел крах идеологии - прямо по теории базиса и надстройки, категорий исторического материализма, упорно отрицающихся либералами. А что такое идеология, в частности, государственная? По самому простому определению идеология - это «совокупность фундаментальных представлений, находящих свое выражение при помощи упорядоченной и систематизированной системы ценностей» [4, с. 115].
В.Н. Первушина высказывает мысль, что разрушение советской идеологии привело к гибели культурной матрицы [6, с. 132-139]. О.М. Цветков говорит, что «сближение представителей народа (нации) обеспечивается, в том числе, чувством сходства, а также принадлежности к нации» [7, с. 190].
Любое государство в настоящее время обладает своей идеологией, порой представленной одной фразой, что является фактом, не требующих доказательств. Например, в статье 2 Конституции Франции 1958 года [8] одной фразой названа идеология, присущая всей Французской республике: «Правление народа, народом и для народа». Или же, в преамбуле Основного закона Федеративной Республики Германии, 23 мая 1949 г. также есть слова [9], воплощающие идеологию германской нации.
Своя реакция была дана представителями правового научного сообщества на изъятие идеологии, в том числе государственной, и ее прямой запрет из конституционных норм в зависимости от своих представлений о ее значении для государства.
5 -о
сз
<
В частности, первой группой представителей обосновывалось мнение о том, что российское государство не нуждается в идеологии (например, И.Н. Глебов [10, с. 13]).
По мнению второй группы, напротив, российское государство нуждается в идеологии, учитывая это целесообразно было бы рассмотреть вопрос о возможности существования единой идеологии, которая бы прямо устанавливалась и поддерживалась государством (например, Р.Ю. Царев [11, с. 20-25] и Л.Н. Мартюшов [12, с. 12-27]).
Как полагает третья группа ученых, Конституция РФ уже включила в себя идеологические нормы. Эта позиция поддерживается, например, И.В. Левакиным [13, с. 2707]. Аналогичную точку зрения поддерживает также А.Б. Каягин, считая, что в конституционных нормах-запретах имеется идеологическое содержание [14, с. 57-71].
В свою очередь, по мнению А.Н. Беляковой скрытая идеология Конституции, идеология либерализма, нашла свое закрепление в статье 2 Конституции РФ [15, с. 20-22]. Несложно заметить, что государственная идеология подменяется идеологией Конституции, ее нормами, что не одно и то же.
В начале второго десятилетия XXI века российское общество потребовалось снова «собрать». Как это можно было сделать? Военный путь себя исчерпал, хотя и сыграл определенную роль при боевых действиях в Чеченской республике. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 года говорится: «А если нация не способна себя сберегать и воспроизводить, если она утрачивает жизненные ориентиры и идеалы» [16]. В этих словах можно рассмотреть ростки российской государственной идеологии. И далее, буквально через неделю вышел Указ Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. № 1666 [17] (далее - Указ), которым даны основополагающие понятия, такие как: многонациональный народ Российской Федерации (российская нация), общероссийская гражданская идентичность и другие. Впервые подчеркивается системообразующее звено Российского государства - русский народ, что впоследствии легло в Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ [18], ч. 3 ст. 1, где устанавливается, что государственный язык России на всей ее территории - это русский язык как язык государствообразующего народа. Таким образом, с помощью этих понятий, связывающих граждан Российской Федерации в новую идентичность, напоминающую советский народ в свое время, власть попыталась преодолеть разрыв между собой и гражданами, заставить поверить, что власть и народ - это одно целое. Часть 2 статьи 1 того же Закона дополняет Конституцию статьей 67.1. И в данном случае можно уловить перекличку с Ренаном, представившем ^ классическую формулу определения нации [19]. 2 Конституционное признание памяти защитни-£ ков Отечества, обеспечение защиты историче-° ской правды полностью вписываются в вышена-ав званную формулу.
Обратимся к правовой позиции Конституционного Суда РФ в своем заключении от 16 марта 2020 года [20] в соответствии с которой дополнения конституционного текста, которые предусматриваются ст. 67.1, не могут рассматриваться в качестве несовместимых с главами 1 и 2 Конституции России. В том числе статьи 13, поскольку представленные нормы носят неполитический, надпартийный и внеконфессиональный характер. В связи с чем они не могут быть расценены, истолкованы и, соответственно, применены как положения, устанавливающие государственную или обязательную идеологию.
По нашему мнению, деятельность государственных органов всегда находится в рамках определенной политики, так или иначе связанной идеологией. Идеология является естественным элементом сознания цивилизованного человека и его коллективов. С помощью идеологии происходит оценка любого государственного или общественного события, раскладывая буквально его «по полочкам» в системе определенных координат в интересах нации как субъекта конституционных правоотношений. К элементам идеологии можно отнести ценности, цели и смысл существования и развития нации.
Таким образом, идеология формируется в массовом сознании и подлежит правовому закреплению. Представляется, что в своей правовой позиции, выраженной в названном заключении, Конституционный Суд РФ игнорировал все достижения правовой, политологической и социологической науки, с разных точек зрения дающих определения государственной и национальной идеологии. Разумеется, это было сделано с целью не менять Конституцию России. Однако, суверенность государства и его идеология неразрывны, одно автоматически подразумевает другое.
Вернемся к названному Указу. В нем также дано определение нации как сообщества граждан РФ, свободных и равноправных, обладающих самой разной принадлежностью (нами имеется в данном случае этническая, религиозная, социальная и другая принадлежность), а также имеющих гражданское самосознание.
По нашему мнению, нация - это политическая ипостась народа. Понятие гражданского самосознания, согласно тому же Указу Президента РФ не включает в себя желание и обязанность защищать свою страну, свое государство. Можно возразить, указав на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции России защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина России. Но как быть тогда с частью 3 той же статьи Конституции России, позволяющей гражданину России заменить военную службу альтернативной?
Альтернативной службой, по нашему мнению, просто отдается некий долг государству, но не защищается страна перед лицом военной опасности. Понятие гражданского единства, закрепленное Указом опять-таки не содержит прямого указания
на необходимость военной защиты конституционных ценностей. Еще момент. Согласно подпункту «а» части 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ [21] призываются на военную службу граждане мужского пола, достигшие возраста от 18 до 27 лет. Но применительно к указанному нами положению возникает вполне закономерный вопрос: как эта норма коррелирует с ч. 1 ст. 59 Конституции России, если обязанность защищать Отечество - это долг и обязанность каждого гражданина России вне его гендерной принадлежности? Еще одна проблема. Как коррелируют многочисленные предложения интернет-ресурсов (например - ресурс «ПризываНет»), предлагающих «законно освободится от службы в армии» с той же нормой Конституции РФ? И здесь тоже мы наблюдаем отсутствие внятной единой государственной идеологии по важнейшему вопросу защиты Отечества, что приводит к таким предложениям, основанным «на свободе договора».
Нами поддерживается позиция, излагаемая С.Н. Хорунжий о том, что «само существование государственной идеологии и наличие возможности выделения ее базовых принципов - это ключевой элемент в механизме определения баланса конституционно-защищаемых ценностей» [22, с. 45-64].
Кроме того, нам также близко определение государственной идеологии, сформулированное И.С. Зеленкевичем о том, что государственная идеология является системой взглядов, идей, ценностных ориентаций, которые и определяют и поведение субъектов права в общественно-политической сфере и механизмы взаимодействия общества и государства [23, с. 76-77].
Вновь обратимся к Указу. В п. 17 Стратегии определяются цели государственной национальной политики России укрепление общероссийской гражданской идентичности, единства российской нации.
В сочетании с конституционными изменениями как это можно истолковать иначе как требование к формированию государственной идеологии? Как итог можно заметить, что прежде всего сама власть не может оказаться вне идеологии. Любая государственность деградирует без идеологии, так как идеология для государства является его идентификационным «Я». То есть, можно заключить, что: какова идеология, таково и государство. В свою очередь: каково государство, такова и идеология.
Отметим также, что следует подчеркнуть опасность расхождения между «конституционными предписаниями» и «общественной системой ценностей». Конфликт последних, который демонстрируется на примере Конституции 1993 г., не только затрудняет исполнение конституционно-правовых предписаний, но и приводит к тому, что практика их применения существенно отличается от первоначально задуманной. Так и Конституция 1993 г., хотя и включает передовые идеи конституционной теории, в действительности далека от «реальной
конституционной жизни в России», что приводит к затруднению ее применения на практике.
Так, пример развития конституционализма в Европе демонстрирует, что доминирующая идеология больше, чем этого можно было бы ожидать, влияет на принятие политических решений, а также задает логику функционирования государственных систем. Так, Европейский союз прошел путь от объединения, стимулировавшего укрепление национальных государств-членов, до регионального политического союза, пытающегося управлять эрозией национальных государств, «объединивших» свои суверенитеты. Развитие интеграционных процессов в Европейском союзе демонстрирует зависимость политических шагов и сопутствующих им конституционных реформ от воздействия смысловых структур, распространившихся в пространстве социальной мысли Европы. В этой связи видится оправданным особенно внимательное исследование идеологического компонента конституционализма, наряду с более привычным в качестве предмета исследования «тандемом» нормативного и доктринального элементов. Представляется, что такой подход способен обеспечить формирование целостного и более точного научного знания о процессах развития общегражданской нации.
Выводы
1. Государственная идеология не может быть подменена идеологией Конституции Российской Федерации, поскольку идеология либерализма отрицает приоритет национальных интересов над интересами личности.
2. Запрет на государственную идеологию, изложенный в части 2 статьи 13, должен быть снят в соответствии с конституционными нормами об изменении главы 1 Конституции Российской Федерации. Как бы законодатель не старался обойти запрет с помощью подзаконных актов или внесении изменений и дополнений в статьи глав 2-8 Конституции России, такие нормы неизбежно войдут в содержательное противоречие с 1 главой Конституции Росси, что недопустимо.
3. Целесообразным является дополнение ч. 1 ст. 59 Конституции России о том, что это положение закрепляет установку: защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ вне зависимости от его гендерной принадлежности, а частью 3 той же статьи Конституции России следует уточнить, что замена военной службы альтернативной допускается только в условиях мирного времени.
5 И
Литература И
Ч m
1. Freeden M. Confronting the Chimera of a «Post- А Ideological» Age // Critical Review of International Social and Political Philosophy. 2005. Vol. 8 (2). y P. 247-262. А
см
CM
2. V Conferenza Internazionale Congresso per la liberta della Cultura «L'Awenire della Liberta». Milano, 12-17 settembre 1955.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // Доступ: http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения: 02.02.2021).
4. Шуайпова П.Г., Мищенко М.С. К вопросу о конституционном запрете на государственную идеологию // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. № 2-4. С.113-115.
5. Bell D. The End of Ideology. Glenon, 1960. [P. 20-23].
6. Первушина В.Н. Идеология в современной России // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Философия. 2015. № 2. С. 132-139.
7. Цветков О.М. Российская гражданская нация: проблемы укрепления и интеграции // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2009 № 3. С. 189-192
8. Конституция Франции 1958 года [Электронный ресурс] // Доступ: www.conseil-constitutionnel.fr (Дата обращения: 02.02.2021).
9. Основной закон Федеративной Республики Германии, 23 мая 1949 года [Электронный ресурс] // Доступ: https://www.1000dokumente. de/?c=dokument_ de&dokument=0014_ gru&object=translation&l=ru (Дата обращения: 02.02.2021).
10. Глебов И.Н. Нужна ли России государственная идеология?// Российское государствоведение. 2017. № 2. С. 10-17.
11. Царев Р.Ю. Какая идеология нужна современной России? // Социум и власть. 2017. № 5 (67). C. 20-25.
12. Мартюшов Л.Н., Государственная идеология Российской Федерации: какой ей быть?// Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2018. № 2 (43). С. 12-27.
13. Левакин В.И. Идеология Конституции Российской Федерации // Актуальные проблемы Российского права. 2014. № 12 (49). С 2707-2712. (2709).
14. Каягин А.Б. Идеологическая функция Конституции Российской Федерации//Проблемы права. 2013. № 4 (42). С. 57-61.
15. Белякова А.Н. Конституция как общественный договор // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 6. С. 20-22.
16. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012// Российская газета. № 287. 13.12.2012.
17. Указ Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. № 1666 (с последующими изменениями от 06.12.2018 № 703) «О стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» // СЗ РФ. 24.12.2012. № 52. Ст. 7477.
18. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // СЗ РФ. 16.03.2020. № 11. Ст. 1416.
19. Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс. [Электронный ресурс] / Х. Ортега-и-Гассет. - Режим доступа: http://shikardos.ru/text/hose-ortega-i-gasset-vosstanie-mass-chaste-i-i-skuchennoste/ page-5 (дата обращения 28.03.2018).
20. Заключение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2020 года о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации // СЗ РФ. 23.03.2020. № 12. Ст. 1855.
21. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»// СЗ РФ. 30.03.1998. № 13. Ст. 1475.
22. Хорунжий С.Н. Конституционная идеология и баланс защищаемых правовых ценностей // // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». 2017. № 2. с. 45-64.
23. Зеленкевич И.С. Правовая доктрина как форма выражения государственной идеологии в Российской Федерации // Вестник СевероВосточного государственного университета. 2017. № 27. С. 76-77.
IDEOLOGICAL FOUNDATIONS OF THE RUSSIAN CIVIL NATION FORMATION
Kuznetsov S.A.
Northern (Arctic) Federal University
The subject of this study is the provisions formulated at the legislative and doctrinal level, which constitute the modern understanding of the ideological basis of the Russian civil nation. The research methodology was made up of a set of general scientific methods of cognition of the surrounding reality, as well as specific scientific methods, including humanistic, competence-based, axiolog-ical and ethnocultural approaches, as well as historical-legal and comparative-legal methods. As for normative and constitutional consolidation of the state ideology through the prism of the formation of the Russian civil nation. Other results of the study include the author's classification of scientific views on the problem of state ideology, as well as a critical assessment of the current legislative regulation in this area of public relations. The consideration of the problem and proposals for amendments to the Basic Law of the country. The law and sociology, as well as in lawmaking.
Keywords: state, ideology, Russian common civic nation, national interests, constitutional values, all-Russian civic identity.
References
1. Freeden M. Confronting the Chimera of a «Post-Ideological» Age // Critical Review of International Social and Political Philosophy. 2005. Vol. 8 (2). P. 247-262.
2. V Conferenza Internazionale Congresso per la liberta della Cultura «L'Awenire della Liberta». Milano, 12-17 settembre 1955.
3. Constitution of the Russian Federation (adopted by the popular vote on 12.12.1993 with amendments approved during the all-Russian vote on 01.07.2020) [Electronic resource] // Access: http://www.pravo.gov.ru (Date of appeal: 02.02.2021).
4. Shuaypova P.G., Mishchenko M.S. On the question of the constitutional ban on state ideology // Actual problems of the humanities and natural sciences. 2017. No. 2-4. S. 113-115.
5. Bell D. The End of Ideology. Glenon, 1960. [P. 20-23].
6. Pervushina VN Ideology in modern Russia // Bulletin of Voronezh. state un-that. Series: Philosophy. 2015. No. 2. S. 132139.
7. Tsvetkov OM Russian civil nation: problems of strengthening and integration // Bulletin of the Adyghe State University. Series 1: Regional studies: philosophy, history, sociology, jurisprudence, political science, cultural studies. 2009 No. 3. S. 189192
8. The 1958 French Constitution [Electronic resource] // Access: www.conseil-constitutionnel.fr (Date of treatment: 02.02.2021).
9. Basic Law of the Federal Republic of Germany, May 23, 1949 [Electronic resource] // Access: https://www.1000dokumente. de/?c=dokument_de & dokument = 0014_gru & object = translation & l = ru (Date of access: 02.02.2021).
10. Glebov I.N. Does Russia need a state ideology? // Russian state science. 2017. No. 2. S.10-17.
11. Tsarev R. Yu. What ideology does modern Russia need? // Society and power. 2017. No. 5 (67). S. 20-25.
12. Martyushov LN, State ideology of the Russian Federation: what should it be? // Bulletin of the Ural Institute of Economics, Management and Law. 2018. No. 2 (43). S. 12-27.
13. Levakin V.I. Ideology of the Constitution of the Russian Federation // Actual problems of Russian law. 2014. No. 12 (49). S 2707-2712. (2709).
14. Kayagin A.B. Ideological function of the Constitution of the Russian Federation // Problems of law. 2013. No. 4 (42). S. 57-61.
15. Belyakova A. N. Constitution as a social contract // Gaps in Russian legislation. 2018.No. 6. P. 20-22.
16. Message of the President of the Russian Federation to the Federal Assembly of 12.12.2012 // Russian newspaper. No. 287.13.12.2012.
17. Decree of the President of the Russian Federation dated December 19, 2012 No. 1666 (with subsequent amendments dated 06.12.2018 No. 703) «On the strategy of the state national policy of the Russian Federation for the period up to 2025» // SZ RF. 12.24.2012. No. 52. Art. 7477.
18. The law of the Russian Federation on the amendment to the Constitution of the Russian Federation dated March 14, 2020 No. 1-FKZ «On improving the regulation of certain issues of the organization and functioning of public authorities» // SZ RF. 03/16/2020. No. 11. Art. 1416.
19. Ortega y Gasset, H. The Rise of the Masses. [Electronic resource] / H. Or-tega-i-Gasset. - Access mode: http://shikar-dos.ru/text/hose-ortega-i-gasset-vosstanie-mass-chaste-i-i-skuchennoste/page-5 (date of access 03/28/2018).
20. Conclusion of the Constitutional Court of the Russian Federation of March 16, 2020 on the compliance with the provisions of Chapters 1, 2 and 9 of the Constitution of the Russian Federation of the provisions of the Law of the Russian Federation that have not entered into force on an amendment to the Constitution of the Russian Federation "On improving regulation of certain issues organization and functioning of public authorities", as well as on the compliance with the Constitution of the Russian Federation of the procedure for the entry into force of Article 1 of this Law in connection with the request of the President of the Russian Federation // SZ RF. 03/23/2020. No. 12. Art. 1855.
21. Federal Law of 28.03.1998 No. 53-FZ «On conscription and military service» // SZ RF. 03/30/1998. No. 13. Art. 1475.
22. Horunzhiy S.N. Constitutional ideology and balance of protected legal values // Bulletin of the Voronezh State University. Series «Right». 2017. No. 2. p. 45-64.
23. Zelenkevich I.S. Legal doctrine as a form of expression of state ideology in the Russian Federation // Bulletin of the NorthEastern State University. 2017. No. 27. S. 76-77.
