CC BY
90
УДК 159.9:1
Н.А. Александрова СГГ А, Новосибирск
ИДЕОКРАТИЯ КАК ПРИНЦИП СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Идеократия в самом общем виде представляется всеохватывающей сакральной диктатурой, имеющей целью достижение социальной гармонии путем тотального единения социума на основе одной доминирующей системы идеологических ценностей и коренной перестройки человеческого сознания в соответствии с основными постулатами данной системы идей.
В философской методологии и политической социологии идеократия выражает проект осуществления государственной власти, опирающийся на «идею-правительницу».
Идеократия как господство идеи в жизни общества обладает нормативностью. Идея реализуется в качестве предписания долженствования исходя из человеческих идеалов, ценностей, правовых установлений. Идеократия, прежде всего, характеризуется властью идеала в поведенческой деятельности.
Идеальные образы, идеальные символы служат стимулом совершения поступка, играя нередко ведущую роль в формировании личной ответственности. Но эти образы часто трактовались в извращенной форме и служили интересам организованного элитного меньшинства, претендующего на монопольное обладание истиной в регуляции социума. Идеократия, таким образом, приобретала практически направляющий характер в политической и социально-экономической системе социальных зависимостей.
Осмысление причин кризиса модернизации в обществе
рассматривалось в рамках выдвижения идеи Просвещения как создания общества всеобщего благоденствия, основанного на всестороннем развитии человеческого разума, где идеократия приобретала конструктивный характер. Но идея Просвещения (гуманизм и
рационализм), страдала созерцательностью. Люди достигали
неоднозначных результатов при осуществлении процессов модернизации, власти идеи, ибо основывались на неразрешенной противоречивости самого процесса просвещения, посредством созерцательности.
Идея просвещения исходила из расставания с иллюзиями христианства и была направлена на демонтаж христианской системы ценностей. На место принципа: «свобода, равенство, братство для всех» утверждается принцип: «свобода, равенство, братство для избранных». Отказ от конструктивного последовательного проведения и реализации этических норм и общественных идеалов в жизнь приводит просвещение к разрушению идеократического сознания.
В условиях всеобщего оскуднения идеалов, поражения массового сознания нигилизмом, актуален вопрос: либо выработать новый
универсальный проект развития человечества взамен просвещенческого, либо отказаться от общественных идеалов вообще.
В России кризис модернизации имеет свою историю. Начало связано с крушением просвещенческого проекта социального обустройства, предложенного в социологической теории марксизма-ленинизма. Вместе с идеалом коммунизма разрушались задаваемые им социальные нормы долженствования и интегрирующий общественную деятельность вектор ответственного целеполагания. Это повлекло за собой разрушение сложившихся социальных и экономических институтов, что привело к потере культурной идентичности в регулятивных процессах. Требования выработки единого общественного идеала, способного консолидировать общество, становится насущной потребностью постсоветской России, и роль общественного идеала в решении проблемы ответственности, его укорененности в общественном сознании приобретает чрезвычайную актуальность.
Кризис европейского и русского типов цивилизаций характеризовался, прежде всего, ослаблением идеократического основания в системе ответственности. Исторической предпосылкой формирования русского идеократического сознания явилось принятие христианства, и усвоение византийской парадигмы эсхатологической мысли: языческие архетипы сознания трансформировались в архетипы мистико-аскетического подвига и социального христианского служения.
Признаком древнерусского идеократического сознания выступает общественный идеал святой Руси, структурными составляющими которого является община, монастырь.
В идеале монастыря выступает архетип святости мистико-аскетического подвига, как высшего образа идеократического служения человека на земле. В регулятивных отношениях общины выражен архетип христианского социального служения. Специфика древнерусского общественного идеала в том, что свобода понималась как ответственное отношение в жизнедеятельности граждан реализуемое всем обществом, как необходимая зависимость в структуре целого социального организма. Таким образом, идеальной структурой общественного образования древней Руси являлся образ соборного государства. В православии доминирующим моментом соборности является общее согласие, органическое единство, не отменяющее индивидуальной свободы. Идеал соборности - троица (единство, свобода, любовь). Свобода и единство не противостоят друг другу. Они взаимопроникают и открыты гармонизирующей их любви. Не замкнутая, не эгоцентрическая свобода индивида, ориентированная на самореализацию и смиряемая лишь доводами разумного эгоизма, но свобода, осуществляющая самореализацию в единстве с миром. Это такое единство, когда каждая индивидуальность сочетается со свободой и уникальностью других и самоценностью универсума. Единство для такой индивидуальности столь же сильная потребность, как и свободная самореализация. Соборность - это свободное единство, свободных индивидуальностей. Оно предполагает внутреннюю духовную целостность каждой такой индивидуальности. Высшая цель - не просто реализовать себя, а возвысить уровень своей целостности,
одновременно возвышая уровень целостности мира. Открытость целому рождает такое качество русской души, которую Ф.М. Достоевский считал основной характеристикой русской идеи.
Русская культура в ее нормативных основаниях не противопоставляет себя другим культурам. Она всегда готова к диалогу и открыта толерантно для восприятия. Она органично приемлет внутреннюю переработку духовных ценностей и включению их в синтез, который носит уже не локальный, а общечеловеческий характер. Соборность как общий принцип отношения к жизни, не противоречит всеединству - идеалу Софийности, как центральному качеству ответственности - разумности. Идеал - сердце коммунистической и православной идеологии.
Когда речь заходит об идеологии, обычно имеют в виду определенную совокупность идей, выражающих политические интересы. Но в идеологии не вскрывается ее сущность - концентрированное выражение позитивного аспекта ответственности идеократического субъекта.
Влияние одних идей на жизнь людей и на ход истории ничтожно, другие же определяют весь образ жизни людей и характер целых народов и исторических эпох. Идеология в качестве власти идей необходима для того, чтобы выработать у тех, для кого она предназначена, во многом априорный, ценностно-содержательный способ понимания окружающих человека явлений реальности и жизни народа, должное отношение к нему (оценку), активное гражданское поведение в ситуациях определенного вида. Идеология мобилизует людей, как они должны оценивать существующий порядок в обществе и ответственных случаях. Идеология, таким образом, дает определенную нормативную систему социально -ценностных координат, позволяющую совершать им свободный ответственный выбор и самостоятельно ориентироваться в социальной среде.
Она не просто формирует и организует сознание людей, но создает и определенные стереотипы (алгоритмы) осознания социальных явлений, определяя свободу личностного выбора поведения. Задача идеологии -приучить множество людей оценивать действительность с позиции идеала и совершать определенные поступки под воздействием такого понимания. А для этого в идеологии реальность долженствования необходимо отразить таким образом, чтобы люди проявляли гражданскую ответственность в достижении общеназначенных национальных целей.
Советская идеология, определенная в качестве коммунистической, была первой (и может быть - последней) грандиозной нерелигиозной (светской) идеологией. Она была предельно рациональной в том смысле, что стремилась опираться на науку, использовать достижения науки и пропагандировать их широким слоям населения и сама претендовала на статус научности. Она облекалась статусом государственности, была по существу узаконена, как обязательная для всех граждан страны, имея единый и централизованный идеологический механизм.
Советская идеология имела несомненную значимость в регуляции деятельности руководящих (управляющих) органов страны. Она содержала целый ряд ценностных ориентиров для их ответственного поведения. В годы становления советской власти, идеология имела строго нормативный характер, определяя руководителям страны не только общие цели, но и конкретные обязанности в управлении социумом. Она играла организующую роль и определяла направление стратегической деятельности советского общества. Идеология давала общую ориентацию строительства коммунистического общества, устанавливала определенные рамки и принципы деятельности государственной власти.
Советская система держалась на потребности такой идеологии, которая объединяла население в единое целое в его созидательной деятельности. Но в то же время перед ней ставилась задача «обслуживать» посредством единого государственного идеологического механизма. В осуществлении функции «обслуживания» советская идеология явно отступала от нравственного идеала, ибо была тенденциозна, не включила в себя идеологию православия, базирующуюся на высших (в иерархии ценностей) духовных идеалах. Атеистическая направленность советской идеологии главную свою задачу определяла, исходя из целей коммунистического строительства. Нравственно было все то, что способствует успешному строительству коммунистического общества. Но при этом в должной мере не учитывались средства достижения этих высоких целей, на что и акцентировала свое внимание православная идеология. При этом следует различать церковную упорядоченность православия, осуществляющую, прежде всего функцию мироотрешения и идеологию православия, которая органично приемлет гражданскую активность христиан, направленную на воплощение в жизнь идеалов Иисуса Христа, то есть осуществление функции мироприятия. В этом отношении православная и советская культуры, в качестве оснований идеократии, во многом тождественны. «При всех жестоких издержках тоталитаризма, при всех ограничениях творческой свободы деятелей культура, эпоха Сталина демонстрирует очень высокий уровень развития науки, литературы, искусства, вполне сопоставимый с самыми благополучными периодами мировой истории».
В современных дискуссиях о ценностях коммунистической идеократии и православия непрерывно отрицается судьбоносная для человечества значимость последней в глобальных созидательных преобразованиях современного мира. Крах коммунистической идеократии в России, рассматривается как трагедийное состояние, из которого сложившееся государство не обеспечит положительный выход.
Но становление новой государственности и совершенствования механизма ответственности в Белоруссии опровергает пессимистические предсказания ярых приверженцев только коммунистической антирелигиозной идеократии.
Основным противоречием русского идеократического сознания XIX века являлось то, что на архитипическом уровне состояния общественной мысли
трансформировались древнерусские идеалы, а на уровне новой парадигмы -самосознание и самоидентификация формировались с ориентацией на новоевропейскую культуру, в которой выражен архетип индивидуалистическо-идеократического сознания. Это привело к появлению дихотомии идеалов светской и церковной святости, послужившей причиной разрушения целостности русского идеократического сознания, на духовной основе.
Борьба за утверждение общественного идеала завершается формированием двух парадигм отечественной мысли: русско-религиозной философии и философии русского марксизма. Оба подхода были направлены на преодоление раскола в русском идеократическом бытии через утверждение в общественном сознании различных форм выражения древнерусского архетипа христианского социального служения (в марксизме на основе светской моральности, в религиозной философии - признание церковной святости). При этом по существу, игнорируется другая сторона архетипа -идеал святости мистико-аскетического подвига. Кризис общественного идеала в структуре идеократического сознания возникает тогда, когда прежний духовный идеал уже не выполняет свои функции, а новый еще не осознан должным образом и не востребовал ценности старого идеала. Для идеократического типа общества, это означает утрату принципа общественного единства национальных интересов: политический субъект и система власти утрачивают социальную легитимность, не выражая адекватно интересы народа, дух соборности. В социальной сфере разрушается система моральных норм и ценностей, а в сфере культуры кризис проявляется в том, что парадигмы культурологической мысли перестают адекватно выражать общественные потребности общественного бытия.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Ильенков Э.В. Философия и культура / Э.В. Ильенков. - М.: Политиздат, 1991. -(Мыслители 20-го. века).
2. Хрестоматия по философии: учеб. Пособие. / Сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во. Проспект, 2004. (Сагатовский В.И. Русская идея: продолжим ли прерванный путь.)
3. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа / В.В. Зеньковский; Сост. П.В. Алексеева; подгот. текста и примеч. Р.К. Медведевой; выступ. Ст. В.Н. Жукова и М.А. Маслина. - М.: Республика, 2005.
4. Ореховский А.И. Основания ответственности: методический и
праксиологический аспекты: учеб. пособие / А.И. Ореховский. - Новосибирск: СибГУТИ, 2003.
5. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире / А.С. Панарин. -М.: Алгоритм, 2002.
6. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания / П.В. Копнин.
7. Кара-Мурза С. Второе предупреждение. Неполадки в русском доме / С. Кара-Мурза. - М.,2005. - 192 с.
8. Ильин И.А. Почему мы верим в Россию: сочинения / И.А. Ильин. - М.: Эксмо, 2006. - 912 с.
9. Зиновьев А. Русская трагедия / А. Зиновьев. - М., 2005.
© Н.А. Александрова, 2007
