Идентификация субъектов сетевого взаимодействия в промышленности региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

08.00.05 УДК 631

DOI: 10.24412/2227-9407-2021-7-70-82

Идентификация субъектов сетевого взаимодействия в промышленности региона

А. Е. Плахин , М. В. Селезнева

Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия

*apla@usue.ru

Аннотация

Введение. Развитие контрактных отношений привело к формированию устойчивых сетевых структур, пришедших на смену традиционным унитарным формам интеграции, предполагающим объединение активов и производственных систем в рамках единого хозяйственного комплекса. Актуальность исследования обусловлена необходимостью решения проблемы идентификации участников сетевых взаимоотношений с целью последующего исследования. Статья направлена на апробацию авторской методики идентификации субъектов сетевого взаимодействия в промышленности региона.

Материалы и методы. Данное исследование выполнено в рамках сетевой методологии, развитие положений которой осуществляется на основе стейкхолдерского и институционального подходов, которые, изучая различные коллективные формы воздействия, формируют управленческие инструменты для организации сетей, инновационных систем, отраслей и бизнес-кластеров.

Результаты. Представлен алгоритм методики. Основываясь на теоретических положениях о понимании стратегической сети как комплекса взаимосвязанных субъектов, имеющих партнерские отношения при сохранении независимости деятельности и основном стимуле данных субъектов к созданию сетевого интеграционного образования - возможности получения внутренних и внешних дополнительных эффектов, переходим к формированию методического обеспечения определения и анализа объектов сетевой бизнес -интеграции.

Обсуждение. В результате реализации методики были получены данные по бизнес-интеграции и конфигурации интегративной сетевой структуры на территории Свердловской области.

Заключение. В ходе апробации методики идентификации субъектов сетевого взаимодействия в промышленности региона на территории Свердловской области была выявлена сетевая интегративная структура в отрасли «Производство лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях», объединяющая двенадцать хозяйствующих субъектов, являющихся юридически независимыми друг от друга и имеющих долгосрочные контрактные взаимоотношения, в рамках которых производятся поставки ресурсов, и восемь хозяйствующих субъектов, являющихся промежуточными потребителями продукции.

Ключевые слова: контрактные взаимоотношения, конфигурация сети, сетевая теория, стратегическая сеть, субъект.

Финансирование: Публикация подготовлена при финансовой поддержке исследовательского гранта РФФИ и Свердловской области № 20-410-660032 р_а.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Плахин А. Е., Селезнева М. В. Идентификация субъектов сетевого взаимодействия в промышленности региона // Вестник НГИЭИ. 2021. № 7 (122). С. 70-82. DOI: 10.24412/2227-9407-2021-7-70-82

© Плахин А. Е., Селезнева М. В., 2021

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.

Identification of subjects of network interaction in the industry of the region

A. E. Plakhin, M. V. Selezneva

Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russia *apla@usue.ru

Abstract

Introduction. The development of contractual relations led to the formation of stable network structures that replaced the traditional unitary forms of integration, which imply the combination of assets and production systems within a single economic complex. The article is aimed at approbation of the author's methodology for identifying subjects of network interaction in the industry of the region.

Materials and methods. This study was carried out within the framework of a network methodology, the development of the provisions of which is carried out on the basis of stakeholder and institutional approaches, which, by studying various collective forms of influence, form management tools for organizing networks, innovation systems, industries and business clusters.

Results. The algorithm of the technique is presented. Based on the theoretical provisions on the understanding of the strategic network as a complex of interconnected entities that have partnerships while maintaining independence of activity and the main incentive of these entities to create a network integration formation - the possibility of obtaining internal and external additional effects, we proceed to the formation of methodological support for the definition and analysis of network objects of business-integration.

Discussion. As a result of the implementation of the methodology, data were obtained on business integration and configuration of the integrative network structure in the territory of the Sverdlovsk region.

Conclusion. In the course of approbation of the methodology for identifying subjects of network interaction in the industry of the region on the territory of the Sverdlovsk region, a network integrative structure was revealed in the industry «Production of drugs and materials used for medical purposes» uniting twelve economic entities that are legally independent from each other and have long-term contractual relationships, within the framework of which supplies of resources are made and eight economic entities that are intermediate consumers of products.

Keywords: strategic network, subject, contractual relationship, network configuration, network theory.

The authors declare no conflict of interest.

For citation: Plakhin A. E., Selezneva M. V. Identification of subjects of network interaction in the industry of the region // Bulletin NGIEI. 2021. № 7 (122). P. 70-82. (In Russ.). DOI: 10.24412/2227-9407-2021-7-70-82

Введение

Развитие контрактных отношений привело к формированию устойчивых сетевых структур, пришедших на смену традиционным унитарным формам интеграции, предполагающим объединение активов и производственных систем в рамках единого хозяйственного комплекса. В России такая организационная форма деятельности наблюдается при создании общей инфраструктурной базы, конструируемой для особых экономических зон, промышленных парков, бизнес-инкубаторов, технологических платформ, экосистем. Применение сетевой методологии в управлении деятельностью хозяйствующих субъектов основано на выявлении и целенаправленном распределении внутренних и внешних дополнительных эффектов, формируемых в процессе взаимодействия участников сети.

Сетевые формы взаимодействия находят все больший интерес у исследователей в области стра-

тегического управления и поэтому легли в основу ряда теоретических подходов к изучению особенностей социально-экономического и промышленного развития отдельных стран и территорий [1]. Особое внимание сетевая теория приобретает в условиях перехода к цифровой экономике, где стратегическая адаптивность архитектуры сетевых отношений определяется адекватной реакцией на новые вызовы глобального информационного пространства, обусловленные эволюционным переходом к Индустрии 4.0, а следовательно, характеристики скорости и интенсивности связей между субъектами становятся ключевыми факторами эффективности и конкурентоспособности участников стратегической сети [2].

Таким образом, стратегические сети являются инструментом координации действий интеграционных объектов при реализации совместных проектов в общем инновационном развитии [3; 4; 5].

Цель статьи заключается в апробации методики идентификации субъектов сетевого взаимодействия в промышленности Свердловской области.

Материалы и методы

Сетевая теория дает новый методологический инструментарий исследования форм совместной деятельности промышленных предприятий, основные положения представлены в работах [6; 7]. Многочисленные трактовки понятия «сети хозяйствующих субъектов» сводятся к комплексу взаимосвязанных субъектов, имеющих партнерские отношения при сохранении независимости деятельности [8; 9]. Как отмечает в своей работе Р. Г. Пожидаев [10], «...в межфирменных сетях часто встречается ситуация, когда некоторые ресурсы, виды деятельности и бизнес-процессы, традиционно рассматриваемые как внутренние, не находятся под полным контролем организации, в то время как то, что считалось внешними ресурсами и видами деятельности (например, компетенции и стандарты деятельности партнеров), поддается влиянию и контролю».

Основоположник теории стратегических сетей понимал под этим термином особый способ организации, используемый менеджерами или предпринимателями для лучшего позиционирования своих предприятий во все более конкурентной среде. Так, исследователь рассматривал стратегические сети, прежде всего, как долгосрочные, целенаправленные соглашения между отдельными, но связанными коммерческими интересами организациями, которые позволяют участникам сети создавать или поддерживать конкурентные преимущества по отношению к своим конкурентам, находящимся вне сети. В своей базовой работе «О стратегических сетях» J. С. JariПo [11] «помещает это явление в контекст, соответствующий общей стратегической парадигме», применимый как к предпринимательским организациям, так и крупным промышленным компаниям, в отличие от предыдущих исследований, которые в основном были сосредоточены на предприятиях сферы услуг и торговли.

Как отмечают и другие ученые, то, что отличает стратегические сети от аналогичных объектов, заключается в их независимости в различных измерениях, поэтому они не попадают в вертикальную квазиинтеграцию, а развиваются в координации посредством последовательной взаимной адаптации [12; 13].

Теоретическая конструкция, описывающая интеграционные взаимоотношения как стратегическую сеть, дает дополнительные возможности совершенствования методологии управления совместной деятельностью хозяйствующих субъектов,

предусматривая при этом как необходимость соблюдения баланса интересов в общих целях для обеспечения устойчивого функционирования всей сети, так и возможностей взаимного влияния и соответствующего воздействия одних субъектов на других в индивидуальных целях. При этом следует учитывать асимметричное распределение между субъектами возникающих при сетевом взаимодействии дополнительных эффектов и наличие у них различных по степени влияния инструментов ресурсного и нормативного воздействия [14].

В работе Ritter T., Wilkinson I. F., Johnston W. J. [15] определены подходы к идентификации субъектов сетевого взаимодействия в зависимости от характеристик связей между субъектами. При первой форме рассматривается отдельный субъект сети и его связи с другими фирмами и организациями, требующие координационных действий. Кроме того, внутри каждого субъекта взаимодействия рассматриваются сети взаимоотношений между людьми и бизнес-единицами, которые определяют возможности выбора стратегии.

Во второй форме сетевого взаимодействия объектом является индивидуальная пара независимых субъектов. Данный вопрос рассматривается в исследованиях, в частности в статье Holmen E., Pedersen A. C. [16], посвященных взаимоотношениям в системах распределения. Управление индивидуальными отношениями называется управлением микропозициями в сетях.

Третья форма сетевого взаимодействия предполагает уровень взаимосвязанных отношений, в которых субъект не участвует напрямую, например, косвенные связи между фирмой и клиентами ее клиента или поставщиками поставщика. Проблема управления здесь включает рассмотрение косвенных эффектов управленческих действий в одних отношениях на другие отношения в сети, включая реагирование на возможности и проблемы, возникающие в результате действий, происходящих в связанных отношениях. Роль отношений как мостов или проводников к другим отношениям становится важной, порождая различные типы косвенных сетевых функций отношений.

Четвертая форма сетевого взаимодействия рассматривает сеть, имеющую собственную идентичность, формируемую определёнными институциональными рамками, например системой контрактов. Такая форма создается в результате взаимодействий, происходящих между участниками сети, и их стратегий, включая взаимодействие между фирмами и внутри компаний и других типов организаций (государственных субъектов), а также де-

ловые и некоммерческие взаимодействия. Из приведенной концептуализации форм взаимоотношений сети можно сделать вывод об определённой иерархии управления сетевыми объектами:

- на уровне отдельного человека,

- на уровне бизнес-единицы,

- на уровне компании,

- на уровне институционального регулятора.

Исследователи сходятся во мнении о том, что

одновременное осознание важности, с одной стороны, законов конкуренции и возможностей эффективной кооперации, с другой - позволяет совершенно по-другому взглянуть на необходимость развития теоретических и методологических положений современного стратегического управления сложными полисубъектными образованиями и сетями промышленных предприятий [17; 18; 19]. Эта ситуация требует дополнительных усилий по разработке теоретической основы для изучения обоих аспектов поведения фирмы (кооперативного и конкурентного) как совместимых, дополняющих друг друга факторов объективной реальности. Совершенно очевидно, что сетевые отношения фирмы, предоставляющие ей доступ к недостающим ресурсам, технологиям или знаниям могут быть источником ее конкурентоспособности.

Как показывают отечественные и зарубежные исследования, стратегические сети могут быть сформированы в результате объединения интересов нескольких участников, включая промышленные предприятия, вузы, научные и технологические парки, органы государственной власти в лице институтов развития и прочих субъектов, имеющих общие цели и совместно согласованные и определенные контрактом роли и обязанности [20]. Более того, в число участников стратегической сети впоследствии могут войти и другие заинтересованные стороны или стейкхолдеры, которые в результате ресурсного или нормативного воздействия способны оказывать влияние как на всю сеть, так и других стейкхолдеров.

Результаты

Основываясь на теоретических положениях о понимании стратегической сети как комплекса взаимосвязанных субъектов, имеющих партнерские отношения при сохранении независимости деятельности и основном стимуле данных субъектов к созданию сетевого интеграционного образования -возможности получения внутренних и внешних дополнительных эффектов, переходим к формированию методического обеспечения определения и

анализа объектов сетевой бизнес-интеграции. На рисунке 1 представлен алгоритм методики.

Рассмотрим этапы методики. На первом этапе необходимо выявить субъектов стратегической сети, которые в соответствии с положениями сетевой теории воспользовались наличием положительных сетевых эффектов, смогли превысить среднеотраслевые значения по выручке, объему инвестиций и приросту капитала. Такой подход позволяет определить субъектов, находящихся на различных стадиях жизненного цикла, так показатель прироста активов над среднеотраслевым значением позволит выявить субъектов сетевого интеграционного образования на стадии начала деятельности, превышение среднеотраслевого значения показателей рентабельности продаж и затрат позволяет выявить субъектов сетевого интеграционного образования на стадии роста, а значение соотношения валовой прибыли к активам компании - на стадии зрелости и спада. Так же использование данных показателей позволит связать выявленных субъектов с параметрами институционального стимулирования, исследование данной связи представлено в третьей главе диссертационного исследования.

На втором этапе методики составляется матрица затрат выявленных субъектов с целью определения связей предшествующих этапов сетевой инте-гративной структуры. Матрицы подвергаются анализу путем определения удельного веса ресурсов, привлеченных от каждого поставщика (формула 1), что является базой для определения существенности сетевой связи с поставляющими субъектами:

(1)

где Ха - доля ресурсов, учтенных в затратах, от каждого поставщика; Сп - затраты субъекта сетевой ин-тегративной структуры.

На третьем этапе методики составляется матрица сбыта выявленных субъектов с целью определения связей последующих этапов сетевой интегра-тивной структуры. Матрицы подвергаются анализу путем определения удельного веса продаж каждому промежуточному потребителю, то есть независимому участнику стратегической интегративной структуры (формула 2), что является базой для определения существенности сетевой связи с поставляющими субъектами:

_ Сп_ Ла sen'

Yd =

Dn

SDn'

(2)

где Yd - доля промежуточного потребления в разрезе покупателей; Вп - сбыт субъекта сетевой интегра-тивной структуры.

Рис. 1. Алгоритм методики идентификации субъектов сетевого взаимодействия в промышленности региона Fig. 1. Algorithm of the methodology for identifying subjects of network interaction in the industry of the region

Источник: авторская разработка

На четвертом этапе происходит анализ для измерения степени взаимосвязанности участников сетевого интеграционного образования, для этого используется коэффициент Ьв - отношение суммы поставки поставщика к общей сумме по виду деятельности (формула 3):

, _ =с ХЧ+■ ■ ■+ ^]=нХЧ

ь в- ЕС++~+Гн ' (3)

где с ... Н- сгруппированные поставщики.

На пятом этапе методики происходит анализ измерения степени взаимосвязанности сетевого интеграционного образования, для этого используется коэффициент LF - отношение суммы контрактов с промежуточным потребителем к общей сумме продаж по виду деятельности (формула 4):

U =

(4)

где р ... q - сгруппированные промежуточные потребители.

На шестом этапе методики производится отбор субъектов стратегической сети на основе относительной силы связи каждого субъекта с выявленным субъектом сетевой интегративной структуры с проявившимися сетевыми эффектами. Хотя в факторном анализе рассматриваются обычно лишь связи с абсолютным значением более 0,50, в целях выявления и интерпретации силы связей отраслей были рассмотрены связи с абсолютным значением более 0,35. Значения в пределах от 0,35 характеризовали наиболее сильно связанных участников; от 0,15 до 0,35 - умеренно связанных; менее 0,15 - не входящих в сетевую интегративную структуру.

Обсуждение

В результате реализации первого этапа методики были получены данные по возможным участникам сетевой бизнес-интеграции на территории Свердловской области. Анализ позволил выявить четырех субъектов, которые даже в кризисных усло-

виях продемонстрировали рост показателей, осуществляющих деятельность в следующих отраслях:

1. Производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах.

2. Производство лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях.

3. Производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров.

4. Производство прочей верхней одежды.

Представленные данные указывают на то, что

выявленные субъекты на протяжении последних трех лет демонстрируют значения идентификационных показателей выше среднеотраслевых значений, то есть можно сделать вывод о наличии факторов, позволяющих формировать дополнительную ценность.

Для реализации второго этапа методики сформируем матрицу затрат субъекта анализа, относящегося к виду деятельности «Производство лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях» (таблица 1).

Таблица 1. Матрица затрат субъекта анализа, относящегося к виду деятельности «Производство лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях» Table 1. Matrix of costs of the subject of analysis related to the type of activity «Production of drugs and materials used for medical purposes»

Вид деятельности / Kind of activity Затраты субъекта сетевой интегративной структуры (Cn) / Costs of the subject of the network integrative structure (Cn) Доля ресурсов, учтенных в затратах, от каждого поставщика (Ха), % / Share of resources taken into account in costs from each supplier (Ха), % Количество поставок / Number of deliveries

1 2 3 4

Выращивание зерновых культур / Cultivation of cereals

Деятельность агентов по оптовой торговле промышленными и техническими химическими веществами / Activities of agents in the wholesale of industrial and technical chemicals Деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки / Railway transport activities: intercity and international passenger transportation Деятельность по организации конференций и выставок / Activities for the organization of conferences and exhibitions Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие / Other scientific research and development in the field of natural and technical sciences Перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию / Transportation by air passenger transport, obeying the timetable

19 358

135 506 14

19 358

58 074

77 432

215

18

9 679 1

2

1

2

6

5

8

4

Окончаниетаблицы 1 / End of table 1

1 2 3 4

Производство лекарственных препаратов / Manufacturing of pharmaceuticals 203 259 21 115

Производство пара и горячей воды (тепловой

энергии) котельными / Steam and hot water 9 679 1 1

(thermal energy) production by boiler houses

Производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины / Production of lumber, except for profiled, more than 6 mm thick; production of untreated railroad and tram sleepers from wood Производство фармацевтических субстанций / Manufacturing of pharmaceutical substances Сбор отходов / Waste collection Торговля оптовая металлами в первичных формах / Wholesale trade of metals in primary forms Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием / Wholesale of other machinery and equipment

Торговля оптовая фармацевтической продукцией / Wholesale trade of pharmaceutical products Торговля оптовая химическими продуктами / Wholesale trade in chemical products Итого / Total

Оценивая постоянство связей компании, необходимо отметить наличие постоянных поставок от предприятий, относящихся к следующим видам деятельности:

- деятельность агентов по оптовой торговле промышленными и техническими химическими веществами;

9 679

212 938 22 51

9 679 1 1

29 037 3 1

29 037 3 4

77 432 8 12

67 753 7 8

967 900 100 438

- производство лекарственных препаратов;

- производство фармацевтических субстан-

ции;

- торговля оптовая фармацевтической продукцией.

Далее представим матрицу продаж (таблица 2).

Таблица 2. Матрица сбыта субъекта анализа, относящегося к виду деятельности «Производство лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях» Table 1. Sales matrix of the subject of analysis related to the type of activity «Production of drugs and materials used for medical purposes»

Объем сбыта Доля /к о л

субъекта сетевой промежуточного и la e d

интегративной потребления е д Q

Вид деятельности / Kind of activity структуры (Dn) / Sales volume в разрезе видов деятельности (Yd) / о « т О f o tn s

of the entity of the Share of intermediate е ч H o g

network integrative consumption by type и л о <

structure (Dn) of activity (Yd) «

Торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами / Wholesale trade in perfumery and cosmetic products Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) / Retail sale of medicines in specialized stores (pharmacies) Торговля оптовая фармацевтической продукцией / Wholesale trade of pharmaceutical products

Источник: составлено авторами на основании статистических

689 562

1 034 344

2 106 997 данных

18

27

55

1 840

614

20 144

1

1

Таблица 3. Определение существенности обратных связей интегративной сетевой структуры Table 3. Determination of the relevance of feedbacks of an integrative network structure

Вид деятельности (Activity) / Поставщик (Supplier) Коэффициент LB / Coefficient LB

1 2

Деятельность агентов по оптовой торговле промышленными и техническими химическими веществами /

Activities of agents in the wholesale of industrial and technical chemicals

Хп 0,2

X12 0,32

x13 0,06

X14 0,03

Xi5 0,08

X16 0,07

X17 0,03

X18 0,2

Производство лекарственных препаратов / Manufacturing of pharmaceuticals

X21 0,02

X22 0,25

X23 0,01

X24 0,01

X25 0,01

X26 0,01

X27 0,01

X28 0,05

X29 0,09

X30 0,07

X31 0,01

X32 0,01

X33 0,01

X34 0,15

X35 0,06

X36 0,15

X37 0,08

Производство фармацевтических субстанций / Manufacturing of pharmaceutical substances

X31 0,35

X32 0,03

X33 0,12

X34 0,06

X35 0,06

X36 0,01

X37 0,01

X38 0,01

X39 0,15

X40 0,15

X41 0,01

X42 0,01

X43 0,01

X44 0,01

X45 0,01

Окончание таблицы 3 / End of table 3 1 2

Торговля оптовая фармацевтической продукцией / Wholesale trade of pharmaceutical products

X41 Х42 0,01 0,01

Х43 0,25

Х44 0,24

Х45 0,25

Х46 0,02

Х47 0,22

Источник: составлено авторами на основании статистических данных

Далее в соответствии с четвертым этапом методики произведем определение существенности связей (таблица 3). Как видно из таблицы, признаками наличия устойчивой связи обладают 13 поставщиков. Полученные результаты позволяют сделать вывод о наличии устойчивых связей и возможности анализа воздействия мер институционального стимулирования на формирование исследуемой интегративной сетевой структуры. Далее приведем данные для анализа устойчивости связей с промежуточными потребителями (таблица 4).

Таблица 4. Определение существенности прямых связей интегративной сетевой структуры Table 4. Determination of the significance of direct links of an integrative network structure

Вид деятельности (Activity) / Промежуточный покупатель (Intermediate buyer) Lf

1 2

Торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами / Wholesale trade in perfumery and cosmetic products

Y11 0,09

Y12 0,21

Y13 0,17

Y14 0,35

Y15 Y16 Y17 Y18 Y19 0,09 0,01 0,01 0,01 0,06

Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) / Retail sale of medicines in specialized stores (pharmacies)

Y21 0,2

Y22 0,35

Y23 0,23

Y24 Y25 Y26 0,1 0,06 0,06

Торговля оптовая фармацевтической продукцией / Wholesale trade of pharmaceutical products

Y31 Y32 Y33 Y34 0,01 0,01 0,01 0,01

Y35 0,22

Окончание таблицы 4 / End of table 4

1 2

Y36 0,15

Y37 0,08

Y38 0,01

Y39 0,01

Y40 0,11

Y41 0,07

Y42 0,09

Y43 0,06

Y44 0,08

Y45 0,09

Источник: составлено авторами на основании статистических данных

Как видно из таблицы, признаками наличия купателей. Далее представим общую схему связей устойчивой связи обладают 8 промежуточных по- интегративной сетевой структуры (рисунок 2).

Рис. 2. Общая схема конфигурации интегративной сетевой структуры Fig. 2. General diagram of the configuration of an integrative network structure Источник: авторская разработка

Как видно на рисунке 2, интегративная структура имеет концентрированный вид, причем обратные связи носят более дифференцированный характер, чем связи с организациями сбыта.

Заключение Таким образом в ходе апробации методики идентификации субъектов сетевого взаимодействия в промышленности региона на территории Свердловской области была выявлена сетевая интегра-

тивная структура в отрасли «Производство лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях», объединяющая двенадцать хозяйствующих субъектов, являющихся юридически независимыми друг от друга и имеющих долгосрочные контрактные взаимоотношения, в рамках которых производятся поставки ресурсов, и восемь хозяйствующих субъектов, являющихся промежуточными потребителями продукции.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Плахин А. Е., Аль Огили С. М. М., СелезневаМ. В. Исследование зависимости параметров конкурентоспособности и бизнес-процессов компании // Урал - драйвер неоиндустриального и инновационного развития России. В 2-х т. 2019. С. 150-153.

2. Gulati R., Nohria N., Zaheer A. Strategic networks // Strategische Unternehmungsplanung - Strategische Unternehmungsführung. Springer, Berlin, Heidelberg. 2006. С. 293-309.

3. Planko J., Cramer J., Hekkert M. P., Chappin M. M. Combining the technological innovation systems framework with the entrepreneurs' perspective on innovation // Technology Analysis & Strategic Management. 2017. Т. 29. №. 6. С. 614-625.

4. Афоничкин А. И., Афоничкина Е. А., Топорков А. М. Моделирование кластерных экономических систем в виде сетевой структуры (бизнес-сети) // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2016. Т. 2. №. 1. С. 5-11.

5. Kompaniets M., Plakhin A., Selezneva M., Kochergina T., Khokholush M. Analysis of the scientific and technical level of production and the introduction of innovation technologies in the ore-dressing plant // E3S Web of Conferences. 2020. Т. 208. С. 1-7.

6. Laari-Salmela S., Mainela T., Puhakka V. Beyond network pictures: Situational strategizing in network context // Industrial Marketing Management. 2015. Т. 45. С. 117-127.

7. Möller K., Svahn S. How to influence the birth of new business fields - Network perspective // Industrial Marketing Management. 2009. Т. 38. №. 4. С. 450-458.

8. Юлдашева О. У., Орехов Д. Б. Методология бизнес-моделирования: построение стратегических сетей // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2014. №. 1. С. 78-91.

9. Попов Е. В., Семячков К. А., Симонова В. Л. Моделирование условий развития сетевых структур // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2016. №. 3. С. 324-341.

10. Пожидаев Р. Г. Стратегическое управление межфирменными сетями: концепции и направления исследований // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2012. №. 1. С. 120-128.

11. Jarillo J. C. On strategic networks // Strategic Management Journal. 1988. T 9. №. 1. С. 31-41.

12. Karjalainen J. Strategic networks: On the intertwinedness of network structure and resources. 2020. 45 с.

13. Kranton R. E., Minehart D. F. Networks versus vertical integration // The RAND Journal of Economics. 2020. T. 31. № 3. С. 570-601.

14. Селезнева М. В. Сетевая трансформация теоретических представлений о бизнес-интеграции // Урал - драйвер неоиндустриального и инновационного развития России. 2020.

15. Ritter T., Wilkinson I. F., Johnston W. J. Managing in complex business networks // Industrial marketing management. 2004. Т. 33. №. 3. С. 175-183.

16. Holmen E., Pedersen A. C. Strategizing through analyzing and influencing the network horizon //Industrial Marketing Management. 2003. Т. 32. №. 5. С. 409-418.

17. Antoldi F., Cerrato D. Trust, Control, and Value Creation in Strategic Networks of SMEs // Sustainability. 2020. № 12 (5). С. 1873.

18. Federica B., Anna C., Francesco R., Francesca V. Strategic networks: Leveraging complementarities to overcome industrial districts' boundaries // Stato e mercato. 2019. №. 3. C. 485-525.

19. Ghaffar F., Hurley N. Network Rewiring Dynamics to Form Clustered Strategic Networks // In International Conference on Complex Networks and Their Applications. 2019. С. 268-279.

20. Плахин А. Е., Селезнева М. В., Хохолуш М. С. Оценка зависимости формирования стейкхолдерской ценности от факторов институционального окружения // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2020. Т. 9. № 4 (33). С. 286-292.

Дата поступления статьи в редакцию 05.05.2021, принята к публикации 07.06.2021.

Информация об авторах: ПЛАХИН АНДРЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ,

доктор экономических наук, заведующий кафедрой менеджмента и предпринимательства

Адрес: ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», Российская Федерация,

620144, г. Екатеринбург, 8 Марта, 62

E-mail: apla@usue.ru

Spin-код: 8127-8588

AuthorID: 409549

ResearcherID: R-4862-2018

ORCID: 0000-0003-1379-0497

ScopusID: 57193735943

СЕЛЕЗНЕВА МАРИЯ ВИКТОРОВНА,

ассистент кафедры менеджмента и предпринимательства

Адрес: ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет Российская Федерация»,

620144, г. Екатеринбург, 8 Марта, 62

E-mail: unir-z019@mail.ru

Spin-код: 5260-4259

AuthorID: 8z1035

ORCID: 0000-0001 -6318-65z5

Заявленный вклад авторов:

Плахин Андрей Евгеньевич: научное руководство, осуществление критического анализа и доработка текста. Селезнева Мария Викторовна: сбор данных и доказательств, подготовка литературного обзора, совместное осуществление анализа научной литературы по проблеме исследования.

Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

REFERENCES

I. Plakhin A. E., Al' Ogili S. M. M., Selezneva M. V. Issledovanie zavisimosti parametrov konkurentosposob-nosti i biznes-proczessov kompanii [Study of the dependence of the parameters of competitiveness and business processes of the company], Ural - drajver neoindustriaFnogo i innovaczionnogo razvitiya Rossii [Ural is a driver of neo-industrial and innovative development of Russia], z019, pp. 150-153.

z. Gulati R., Nohria N., Zaheer A. Strategic networks, Strategische Unternehmungsplanung - Strategische Unternehmungsführung, z006, pp. z93-309.

3. Planko J., Cramer J., Hekkert M. P., Chappin M. M. Combining the technological innovation systems framework with the entrepreneurs' perspective on innovation, Technology Analysis & Strategic Management, z017, Vol. z9, No. б, pp. 614-6z5.

4. Afonichkin A. I., Afonichkina E. A., Toporkov A. M. Modelirovanie klasterny'kh e'konomicheskikh sistem v vide setevoj struktury' (biznes-seti) [Modeling cluster economic systems as a network structure (business network)],

Vestnik Volzhskogo universiteta im. V. N. Tatishheva [Bulletin of the Volga University. V. N. Tatishcheva], z016, Vol. z, No. 1, pp. 5-11.

5. Kompaniets M., Plakhin A., Selezneva M., Kochergina T., Khokholush M. Analysis of the scientific and technical level of production and the introduction of innovation technologies in the ore-dressing plant, E3S Web of Conferences, z0z0, Vol. z08, pp. 1-7.

6. Laari-Salmela S., Mainela T., Puhakka V. Beyond network pictures: Situational strategizing in network context, Industrial Marketing Management, z015, Vol. 45, pp. 117-^7.

7. Möller K., Svahn S. How to influence the birth of new business fields - Network perspective, Industrial Marketing Management, z009, Vol. 38, No. 4, pp. 450-458.

8. Yuldasheva O. U., Orekhov D. B. Metodologiya biznes-modelirovaniya: postroenie strategicheskikh setej [Business Modeling Methodology: Building Strategic Networks], Korporativnoe upravlenie i innovaczionnoe razvitie e 'konomiki Severa: Vestnik Nauchno-issledovatel 'skogo czentra korporativnogo prava, upravleniya i venchurnogo investirovaniya Sy'kty'vkarskogo gosudarstvennogo universiteta [Corporate governance and innovative development of the economy of the North: Bulletin of the Research Center for Corporate Law, Management and Venture Investment of Syktyvkar State University], z014, No. 1, pp. 78-91

9. Popov E. V., Semyachkov K. A., Simonova V. L. Modelirovanie uslovij razvitiya setevy'kh struktur [Modeling the conditions for the development of network structures], Vestnik UrFU. Seriya: E'konomika i upravleniya [Ur-FU Bulletin. Series: Economics and Management], z016, No. 3, pp. 3z4-341.

10. Pozhidaev R. G. Strategicheskoe upravlenie mezhfirmenny'mi setyami: konczepczii i napravleniya issledo-vanij [Strategic Management of Inter-Firm Networks: Concepts and Research Areas], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: E'konomika i upravlenie [Voronezh State University Bulletin. Series: Economics and Management], z01z, No. 1, pp. ^0-^8.

II. Jarillo J. C. On strategic networks, Strategic Management Journal, 1988, Vol. 9, No. 1, pp. 31-41.

П. Karjalainen J. Strategic networks: On the intertwinedness of network structure and resources. z0z0. 45 p.

13. Kranton R. E., Minehart D. F. Networks versus vertical integration, The RAND Journal of Economics, 2020, Vol. 31, No. 3, pp. 570-601.

14. Selezneva M. V. Setevaya transformacziya teoreticheskikh predstavlenij o biznes-integraczii [Network transformation of theoretical concepts of business integration], Ural - drajver neoindustriaFnogo i innovaczionnogo razvitiya Rossii [Ural is a driver of neo-industrial and innovative development of Russia], 2020.

15. Ritter T., Wilkinson I. F., Johnston W. J. Managing in complex business networks, Industrial marketing management. 2004, Vol. 33, No. 3, pp. 175-183.

16. Holmen E., Pedersen A. C. Strategizing through analyzing and influencing the network horizon, Industrial Marketing Management, 2003, Vol. 32, No. 5, pp. 409-418.

17. Antoldi F., Cerrato D. Trust, Control, and Value Creation in Strategic Networks of SMEs, Sustainability, 2020, No. 12 (5), pp. 1873.

18. Federica B., Anna C., Francesco R., Francesca V. Strategic networks: Leveraging complementarities to overcome industrial districts' boundaries, Stato e mercato, 2019, No. 3, pp. 485-525.

19. Ghaffar F., Hurley N. Network Rewiring Dynamics to Form Clustered Strategic Networks, In International Conference on Complex Networks and Their Applications, 2019, pp. 268-279.

20. Plakhin A. E., Selezneva M. V., Khokholush M. S. Oczenka zavisimosti formirovaniya stejkkholderskoj czennosti ot faktorov instituczionafnogo okruzheniya [Assessment of the dependence of the formation of stakeholder value on the factors of the institutional environment], Azimut nauchny'kh issledovanij: e'konomika i upravlenie [Research Azimuth: Economics and Management], 2020, Vol. 9, No. 4 (33), pp. 286-292.

The article was submitted 05.05.2021, accept for publication 07.06.2021.

Information about the authors: PLAKHIN ANDREY EVGENIEVICH,

Dr. Sci. (Economy), Head of the Department of Management and Entrepreneurship

Address: Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Ural State Economic University

Russian Federation, 620144, Yekaterinburg, March 8, 62

E-mail: apla@usue.ru

Spin-code: 8127-8588

AuthorID: 409549

ResearcherID: R-4862-2018

ORCID: 0000-0003-1379-0497

ScopusID: 57193735943

SELEZNEVA MARIA VIKTOROVNA,

Assistant of the Department of Management and Entrepreneurship

Address: Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Ural State Economic University

Russian Federation, 620144, Yekaterinburg, March 8, 62

E-mail: unir-2019@mail.ru

Spin-code: 5260-4259

AuthorID: 821035

ORCID: 0000-0001-6318-6525

Contribution of the authors: Andrei E. Plakhin: research supervision, critical analysis and revision of the text.

Mariya V. Selezneva: collecting data and evidence, reviewing the relevant literature, carried out the analysis of scientific literature in a given field.

All authors have read and approved the final version of the manuscript.