CC BY
14Использованные источники
1. Анисимов Е. Г., Анисимов В. Г., Сауренко Т. Н. Таможенная политика в системе национальной безопасности Российской Федерации // Вестник Российской таможенной академии. 2015. № 1. С. 14-19.
2. Боброва О. Г., Кожанков А. Ю. Таможенное регулирование и таможенное законодательство в Евразийском экономическом союзе // Вестник Российской таможенной академии. 2014. № 4. С. 50-57.
3. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».
4. Родионова Е. С. Анализ организации управления внешнеторговой деятельностью многономенклатурного предприятия в условиях функционирования таможенных и экономических союзов // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Сер. «Экономические науки». 2012. Т. 3. № 149. С. 81-87.
5. Родионова Е. С. Управление внешнеторговой деятельностью многономенклатурного предприятия: дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2010. 157 с.
6. Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».
7. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства экономического развития РФ. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/ prognoz/201409261.
8. Сауренко Т. Н. Влияние Таможенного союза на экономическую ситуацию в Российской Федерации // Вестник Российской таможенной академии. 2012. № 4. С. 24-30.
9. Черныш А. Я. Совершенствование методов экономики таможенного дела в интересах обеспечения экономической безопасности государства // Вестник Российской таможенной академии. 2014. № 4. С. 91-95.
Е. И. Андреева
ИДЕНТИФИКАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ТОВАРОВ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОВАРНЫХ НОМЕНКЛАТУРАХ
В статье идет речь о принципах классификации товаров в таможенных целях. Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза автором рассматривается как перечень потребительных стоимостей, расположенных определенным образом. Предложена авторская трактовка понятия «потребительная стоимость» и обоснован приоритет ее перед всеми отдельно взятыми признаками классификации, принятыми в единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Ключевые слова: товар; классификация; идентификация; код ТН ВЭД; потребительная стоимость; методология; методика.
Одним из важнейших направлений совершенствования таможенного контроля является развитие методологии идентификации и классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности
Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) [1]. Для этого необходимо выявить систему принципов и способов организации построения классификационной части ТН ВЭД. Основным звеном в этой системе является вещественная сторона товара, или потребительная стоимость. Рассмотрение товаров в ТН ВЭД с позиции их потребительной стоимости позволяет осмыслить существующую методологию кодирования, идентификации и классификации товаров в ней.
Потребительная стоимость и критерии ее проявления являлись существенными признаками при кодировании товаров в Брюссельской товарной номенклатуре (БТН) 1913 г., которая предшествовала Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС). Следовательно, если в основу любого кодирования заложен некий признак, то при обратном действии (раскодировании или классификации) данный признак необходимо учитывать.
При последующем развитии международных товарных номенклатур количество товарных позиций увеличилось. Брюссельская товарная номенклатура (1913 г.) содержала 186, Минимальный список товаров для статистики (1938 г.) -456, ТН ВЭД СНГ (1996 г.) - 1 242, ТН ВЭД ТС (2012 г.) - 1 258 товарных позиций. Расширение потребностей повлекло за собой создание новых потребительных стоимостей, которые необходимо было кодировать в международных товарных номенклатурах. Следовательно, имеющийся в настоящее время широкий спектр потребительных стоимостей нуждается в совершенствовании методологии их идентификации.
Позиция автора базируется на научной теории трудовой стоимости К. Маркса [2], где потребительная стоимость рассматривается как вещь, обладающая полезностью. В свою очередь, полезность обусловлена совокупностью полезных потребительских свойств, которая учитывает большое количество факторов общих (назначение, природа происхождения, материал изготовления, глубина переработки и пр.) и специфических, присущих именно данному товару (например, температура вспышки для авиационного керосина).
ТН ВЭД можно рассматривать как перечень потребительных стоимостей с различным уровнем их значимости в международной торговле. При этом одни из них имеют индивидуальный код, другие классифицируются как «прочие».
Как показали исследования, понятие «потребительная стоимость» требует более глубокого логического осмысления и уточнения содержания. Многие исследователи стараются избегать его, употребляя для номинации данного понятия термины: «потребительские свойства», «полезность», «ценность» и пр., которые применительно к ТН ВЭД не применимы, поскольку они не могут характеризовать товар в полной мере. Однозначность понимания терминологии, принятой в таможенных технологиях, является обязательным условием партнерских отношений между участником ВЭД и должностным лицом таможенных органов [3].
Вопрос о сущности и роли потребительной стоимости в структуре построения ГС и разработанной на ее основе ТН ВЭД ранее поднимался в различных публикациях [4, 5]. В данных работах потребительная стоимость рассматривается как управляющий параметр, используемый при кодировании товаров в данных номенклатурах, а сама номенклатура - как перечень этих потребительных стоимостей. В основу такой позиции авторов легли широко известные труды экономистов-классиков: К. Маркса, А. Смита, Д. Рикардо, Бем Баверка, А. Маршала, а также современных ученых: Г. Г. Азгальдова, А. В. Гличева, Ю. В. Бороздина,
А. А. Дерябина, В. С. Немчинова, А. В. Бузгалина и др. На позицию автора оказали влияние также научные взгляды современных исследователей и специалистов в области классификации товаров: С. Н. Гамидуллаева, О. Г. Стариковой, О. А. Кудряшова, Г. Ю. Федотовой, Н. Н. Алексеевой и др.
Однако вопросы идентификации потребительной стоимости в ТН ВЭД в работах указанных авторов не поднимались, не проводилось также глубокого анализа сущности потребительной стоимости и ее роли в структуре построения ТН ВЭД. В своих работах авторы указывали признаки классификации товаров (назначение, материал изготовления, отраслевая принадлежность, глубина переработки и пр.), но речь не шла о совокупности их потребительских свойств.
Из-за различий в потребительной стоимости товары, имеющие одно и то же эмпирическое название, классифицируются в различных разделах, группах, позициях, субпозициях и подсубпозициях ТН ВЭД. Например, жевательная резинка, содержащая сахар и не содержащая сахар, классифицируется в разных 17 и 21 группах соответственно. Следовательно, общественную потребность можно удовлетворить различными потребительными стоимостями, которые классифицируются в ТН ВЭД в зависимости от совокупности потребительских свойств. Потребительная стоимость как интегральный признак выступает управляющим параметром при кодировании товаров в ГС и ТН ВЭД.
Увеличивающийся спектр общественных потребностей в товарах, обладающих высоким или низким уровнем значимости на международных рынках, обусловливает необходимость внесения изменений в номенклатуру ГС каждые пять лет. При этом определение значимости товара в удовлетворении общественной потребности в целях выделения для него индивидуального кода в ГС (на уровне 6 знаков) и ТН ВЭД (на последующих уровнях) является одной из сложных задач.
Сложность ее обусловлена, прежде всего, отсутствием методики определения уровня потребительной стоимости, который зависит от физико-химических, технологических, социальных и пр. свойств товара. Например, если для измерения отдельных естественных свойств, определяющих потребительную стоимость, достаточно иметь определенную аппаратуру, то для измерения другой группы свойств (удобства, гигиеничности, эстетики) нужен принципиально другой подход. Изучение свойств товара и измерение их величин должны производиться не только техническими науками, включающими товароведение, метрологию, материаловедение и др., но и общественными и естественными науками, такими как экономика, психология, анатомия, физиология, эстетика и пр.
Вопросы возможности измерения потребительной стоимости уже не раз поднимались в научных кругах. В нашей стране первым поставил вопрос об измерении потребительной стоимости и предложил для одного из частных случаев единицу измерения академик С. Г. Струмилин [6]. Однако в работах В. С. Немчинова [7] и ученых его школы были получены доказательства невозможности измерения потребительной стоимости на основе специальных целевых функций их потребления. Эти исследователи были первыми, кто подчеркнул актуальность проблемы количественной оценки потребительной стоимости. Впоследствии Г. Г. Аз-гальдов предложил методы такого измерения с привлечением математического аппарата [8].
Однако данными исследователями не предпринимались попытки раскрыть сущность измерения потребительной стоимости во внешнеторговой и внешнеэко-
номической деятельности для целей государственного регулирования ввоза и вывоза товаров (с учетом объемов товарооборота, глубины переработки, природы происхождения, отраслевой принадлежности, назначения и пр.).
ГС и ТН ВЭД с момента их создания каждые пять лет переиздавались, при этом отдельные потребительные стоимости получали индивидуальный код, а другие теряли индивидуальность и уходили в позиции «прочие». Среди признаков, формирующих потребительские свойства товаров (материал, назначение, и пр.), значительное влияние на выделение отдельного кода оказывал уровень значимости его во внешнеторговой деятельности, о котором можно было судить по объему товарооборота.
Понятие «потребительная стоимость», понимаемая как «полезная вещь, обладающая совокупностью потребительских свойств», не противоречит материальной норме права, заложенной в ТН ВЭД. Это позволяет сделать вывод о том, что потребительная стоимость имеет приоритет перед всеми отдельно взятыми признаками классификации в ТН ВЭД (назначение, материал изготовления, выполняемые функции, природа происхождения и пр.), не имеющими приоритета друг перед другом. Рассмотрим это на примерах классификации отдельных товаров в ТН ВЭД [1].
Пример 1. Железные замки висячие и врезные (действующие с помощью ключа, кодовой комбинации или электрические) из недрагоценных металлов выделены в ТН ВЭД в отдельную группу - 83 (товарная позиция 8310), несмотря на то, что в ТН ВЭД имеется 73 группа, где классифицируются изделия из железа.
Пример 2. Пуговицы, кнопки, застежки-защелки, формы для пуговиц и прочие части этих изделий вне зависимости от материала классифицируются в 96 группе (товарная позиция 9606), при этом в ТН ВЭД имеются группы, где классифицируются изделия из пластических масс (39 группа), алюминия (76 группа), дерева (44 группа), железа (63 группа) и пр.
Пример 3. Белье постельное, столовое, туалетное и кухонное из текстильного полотна классифицируется в 63 группе (товарная позиция 6302), а не в группе, соответствующей материалу (51, 52, 53, 54, 61 группы) или технологии изготовления (62 группа).
Указанные выше товары имеют высокий уровень значимости, поскольку широко востребованы практически во всех странах. Следовательно, можно предположить, что именно это послужило причиной выделения их в международных товарных номенклатурах не только на уровне товарных позиций, но и на уровне групп ТН ВЭД. Это свидетельствует о том, что кроме известных критериев классификации (назначение товара, материал изготовления и пр.) имеется еще и иной критерий - потребительная стоимость. Таким образом, незаслуженно преданное длительному забвению понятие «потребительная стоимость» получает новое осмысление в ГС и ТН ВЭД.
Потребительная стоимость как основной критерий при кодировании и выделении товарам отдельных индивидуальных групп и товарных позиций положена в основу развития общей методологии идентификации товаров в таможенных целях.
Рассмотрим на примере частей и принадлежностей один из методов данной методологии, представляющий собой систематизированную совокупность шагов,
которые необходимо предпринять с целью идентификации товара и достижения конечной цели - определения кода товара по ТН ВЭД (рис.).
Рис. Алгоритм действий классификации частей и принадлежностей в ТН ВЭД
При классификации частей и принадлежностей в ТН ВЭД важно принимать во внимание, что части общего назначения (обладающие высоким уровнем значимости потребительной стоимости) в соответствии с ОПИ 1 должны классифицироваться в своих товарных позициях, а не в позициях, предназначенных для
машин, оборудования и механизмов, даже если они предназначены для них, но перемещаются отдельно.
Предлагаемый подход является новым и не до конца апробированным, а следовательно, нуждается в дальнейшем исследовании на примере отдельных товаров, «чувствительных» для экономики страны.
Использование такого комплексного критерия, как потребительная стоимость в качестве идентификационного и классификационного признака помогает правильно толковать Основные правила интерпретации ТН ВЭД и избегать ошибок при классификации товаров. Как видно из рис., последовательное сопоставление классифицируемого товара с различными родственными потребительными стоимостями, расположенными в ТН ВЭД, и совокупностью их свойств, обусловленных материалом (шаг 1), конструкционными особенностями (шаг 2), областью применения (шаг 3), функциональным назначением (шаг 4) позволяет использовать соответствующее Основное правило классификации ТН ВЭД и решить задачу классификации.
В рассмотренном примере части и принадлежности с высоким уровнем потребительной стоимости, именуемые в ТН ВЭД как «части общего назначения» (как правило, универсальные), имеют свою индивидуальную товарную позицию в отличие от иных частей, классифицируемых в позициях «прочие». Это доказывает влияние уровня значимости потребительной стоимости в международной торговле на его место в структуре построения ТН ВЭД.
Резюмируя изложенное, необходимо отметить, что для поддержания жизнеспособности и эффективности предложенной методологии необходимо поддерживать уже разработанные и используемые в таможенных технологиях инструменты (методики, рекомендации, алгоритмы и пр.) в актуализированном состоянии. Очевидно, что с появлением товаров «нового поколения» потребуются иные инструменты, которые должны будут включаться в общий механизм управления идентификацией товаров в таможенных целях.
Использованные источники
1. Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, 2012.
2. Маркс К. Капитал. М.: Политиздат, 1978. Т. 1. 773 с.
3. Михайленко Т. Д. Терминосистема как основной компонент отраслевого подъязыка // Вестник Российской таможенной академии. 2013. № 3. С. 105-110.
4. Андреева Е. И. Развитие методологии идентификации и классификации товаров в таможенных целях // Вестник экономической интеграции. 2013. № 11 (68). С. 21-27.
5. Новиков В. Е. Предпосылки учета потребительной стоимости в таможенном регулировании товарных потоков // Вестник Российской таможенной академии. 2013. № 3. С. 13-21.
6. Струмилин С. Г. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1963-1968. Т. 1-8.
7. Немчинов В. С. Потребительная стоимость и потребительные оценки: экономические методы. М.: Изд-во АН СССР, 1963.
8. Азгальдов Г. Г. Потребительная стоимость и ее измерение. М.: Экономика, 1971.
