CC BY
51
ИНФОРМАЦИЯ, СОБЫТИЯ, ЛЮДИ
ИДЕНТИФИКАЦИЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
Тема «Современная интеллигенция: проблемы социальной идентификации» была предметом обсуждения на состоявшейся в июне 2012 г. в Улан-Удэ IX Международной научной конференции («Байкальская встреча»), которая была организована Бурятским государственным университетом совместно с Институтом философии РАН, Институтом социологии РАН, Международной академией наук высшей школы, Российским обществом социологов, журналом «Со-цис», Житомирским (Украина), Монгольским и Щецинским (Польша) государственными университетами.
На ней было заслушано и обсуждено более 150 докладов и сообщений ученых России, Украины, Монголии, Узбекистана, Польши, Италии, США.
На пленарное заседание были вынесены доклады профессоров Б.Кромалицкой, О.Н. Козловой (Щецин, Польша), В.А. Мансурова (Москва), И.И. Осинского (Улан-Удэ), Н.А. Козловца (Житомир, Украина), Г.Качинского (Катанья, Италия), Н.Р. Маликовой (Москва), Ю.И. Скуратова (Москва), Е. Никиторовича (Белосток, Польша), Л.А. Беляевой (Москва), К.Коселы (Варшава, Польша), В.В. Мантатова (Улан-Удэ), Л.Л. Абаевой (Улан-Удэ), Т.И. Грабельных (Иркутск), Н.М. Струк (Иркутск), Улзийсайхана (Улан-Батор, Монголия).
Декан гуманитарного комплекса Щецинского университета профессор Б.Крамалицка и директор Института социологии и психологии Щецинского университета профессор О.Н. Козлова (Польша) в докладе «Реконструкция идентичности в XXI веке» констатировали, что социокультурный процесс начала XX века, находящийся в состоянии глобализации, характеризуется расширением двух альтернативных тенденций - стандартизации и роста разнообразия в нем. Распространение стандартизации приводит к тому, что социальный субъект унифицируется, утрачивает специфику, отрешается от идентичности. Разрастание же социокультурного разнообразия, разнородности, напротив, ведет с неизбежностью к актуализации проблем, связанных с идентичностью, к интенсификации интеллектуальной работы в области идентифи-
кации. Современная интеллигенция является именно той социальной группой, которая превращает конфликт бытия в этом противоречивом пространстве в объект анализа, помогая существовать в нем себе самой и обществу в целом. Потребность же в такой помощи растет буквально на глазах, расширяется по мере того, как выясняется, что современная легкость перемещения, пересечения границ вовсе не приводит к тому, что личности легко найти свое место; что даже остающаяся на месте личность не застрахована от того, что это место перестанет быть своим. Авторы обращают внимание на то, что в конце XX в. и в настоящее время отчетливо проявляют себя действия двух тенденций: 1) дальнейшего расширения процесса деконструкции идентичности; 2) интенсивного разворачивания процесса реконструкции идентичности. Обе тенденции имеют спонтанный характер, являются следствием социокультурной самоорганизации. Процесс реконструкции идентичности формулирует новый вызов интеллигенции, новую функцию, которая способна «выстроить» ее в новых социокультурных условиях, а именно функцию оптимизации процесса реконструкции идентичности. Работа интеллигенции заключается в обеспечении системных связей конструируемого пространства устойчивости, с которым индивиды себя идентифицируют, с общим социокультурным контекстом, что позволяет не допустить «выстраивания в умах стен, ведущих к социокультурному аутизму». Это и есть, как подчеркивают авторы, современная идентификация, понимание себя, основанное на тщательной разработке своего как надлежащего, правильного в сочетании с открытостью по отношению к другим, вписывание в действительность глобализированного мира.
В докладе заместителя директора Института социологии РАН, профессора В.А. Мансурова и научного сотрудника О.В. Юрченко «Альтруизм: принцип деятельности или профессиональная идеология» дан анализ различных социологических концепций альтруизма (функционалистов, нововеберианцев, неомарксистов и др.). Так, функционалисты полагали, что профессии интеллектуального труда являются стабильны-
ми, эффективными и аполитичными социальными институтами современного общества. В их глазах, врачебная профессия воплощала на практике наиболее значимые общественные этические ценности. Критики функционалистского подхода подвергли сомнению идею альтруистического служения врачебной профессии обществу. Они обратили внимание на случаи коррупции отдельных представителей профессиональной группы врачей, на примеры несоответствия деятельности полученному сертификату и на профессиональные практики, направленные на извлечение выгоды. В.А. Мансуров и О.В. Юрченко, по их мнению, придерживаются сбалансированного взгляда на мотивы профессионалов, признавая двойственную природу профессиональной идеологии. С одной стороны, представители врачебного сообщества стремятся к созданию позитивного имиджа группы для улучшения собственного статуса в системе разделения труда. С другой стороны, многие врачи искренне стремятся к повышению качества оказываемых услуг и соблюдают профессиональный этический кодекс.
Профессор И.И. Осинский остановился на некоторых проблемах идентификации российской интеллигенции. Под идентификацией он понимает некоторый процесс соотнесения одного субъекта с другим, выявления общих или, наоборот, специфических признаков. В структуре социальной идентификации выделяются основные компоненты: когнитивная - знания, представления об особенностях собственной группы и осознание себя ее членом, и аффективную - оценка качеств собственной группы, значимости членства в ней. Однако изучение идентификации интеллигенции затрудняется тем, что в современной литературе отсутствует однозначность в определении идентификационных признаков интеллигенции.
Получившая широкое распространение теоретическая модель, связывающая интеллигенцию исключительно с умственной деятельностью, не является жизнеспособной. Она игнорирует традиционную духовно-нравственную характеристику интеллигенции и не позволяет разграничить интеллигенцию и интеллектуалов. Дело в том, что понятия интеллигенции и интеллектуалов различаются не по месту в системе общественного разделения труда, а, прежде всего, по своим атрибутивным характеристикам нравственного порядка.
При идентификационном анализе интеллигенции автор предлагает исходить из:1) ее функциональной занятости сложным умствен-
ным трудом; 2) высокого образовательного уровня; 3) наличия общепризнанных духовнонравственных качеств.
Произошедшие в 1990-е и последующие годы изменения в обществе обусловили кардинальные сдвиги в процессе идентификации, в формировании новых символов, механизмов социальной идентификации интеллигенции. Произошло резкое расслоение интеллигенции на богатых и бедных. Снизилось непосрдественное участие ее в системе политических отношений. По сравнению с советским периодом произошло еще большее отторжение ее от институтов власти, что привело к росту бюрократизации, криминализации политических структур. Интеллигенция (имеется в виду, прежде всего, периферийная) ныне находится на обочине политической жизни России, многим ее представителям присуща сервильность политического мышления.
Профессор Житомирского государственного университета Н.А. Козловец в докладе «Модернизация versus национальная идентичность» отметил, что бывшие советские республики в большинстве своем переживают кризис поиска новых оснований для своей общности. Автор считает, что изменения идентичности обусловлены социальными изменениями, направление которых определяется противоречиями между потребностями в универсальных глобальных ценностях и требованием сохранить самобытность, что можно квалифицировать как столкновение идентичностей. Изменения традиционного уклада, потеря и приобретение новых идентичностей становятся причиной кризисных явлений для национальной и культурной идентичности, границы которых также претерпевают изменения вследствие модернизационных процессов. Н.А. Козловец посетовал на то, что за двадцать лет независимости украинцы так и не решили проблемы собственной идентичности.
Профессор Университета Катаньи Г.Качиньский в докладе «Интеллигенция и формирование современной национальной идентичности. Актуальное прочтение социологии народа Флориана Знанецкого» обратил внимание на то, что Ф.Знанецкий трактовал интеллигенцию не как социальный слой, а как собрание представителей разных профессий, связанных со сферой культуры, отличающихся такими качествами как креативность (творчество) и альтруизм. Во всех областях культурной жизни формируются лидерские классы, объединенные общими объективными интересами. Их задачей является сохранение накопленного богатства
культурных ценностей, развитие новых идеалов с помощью планируемого или подготовленного сотрудничества, а также вербовка пассивного большинства общества для служения этим идеалам.
В своей работе «Upadku cywilizacji zachodniej» Ф.Знанецкий ввел для определения группы культурных лидеров понятие «умственной аристократии», в отличие от «аристократии паразитирующей». Он перечисляет категории и общественные профессии культурных лидеров, которые включают в себя социальное разнообразие интеллигентской среды. Среди них встречаются артисты, писатели, экономисты, ученые, организованные ими сообщества и учреждения, такие как товарищества писателей и артистов, университеты, научные центры и пр. Именно из таких сообществ выходят народные идеологи, играющие главную роль в формировании, распространении и введении четырех идеалов: идеала народного воссоединения, народного продвижения, народной миссии и народной независимости. Их понимание своей роли как общественной и моральной миссии, их высокий интеллектуальный уровень - то есть качества, определяющие и создающие интеллигентский этос - являются гарантией при реализации формируемых идеалов.
Г.Качинский отмечает, что если использовать терминологию П.Бурдье, то идеальный тип габитус современной польской интеллигенции (по Ф.Знанецкому) выглядит следующим образом: желание учиться и совершенствоваться всю жизнь; принятие автотелических ценностей как главных; развитая потребность реализации культурных ценностей и нонконформизм в отношении к низкой художественной культуре; владение культурными компетенциями, позволяющими реализовать миссии как результат принадлежности к сфере интеллигенции, проявляющееся в желании быть авторитетом для молодого поколения; поддержка и акцентирование идеи социального прогресса; забота о свободе и независимости Родины; гуманитарное отношение к человеку; эмпатия. Все это, как считает Г.Качинский, можно сформулировать как конструирование национальной идентичности, как на общественном, так и на личностном уровне.
Профессор Российского государственного гуманитарного университета Н.Р. Маликова в докладе «Идентификация интеллигенции» обратила внимание на недостаточность при идентификации современной интеллигенции признака интеллектуальной трудовой занятости, наличие дипломов об образовании «Homo intelligent», это
такой объект гуманитарного познания, подчеркивает автор, к которому нельзя и невозможно подходить, отбросив этические ценности, не сводимый абсолютно к научной рациональности. Профессор указала на все еще сохраняющуюся актуальность конфликта ценностных ориентаций, противостояние в среде российской интеллигенции о социальном идеале. Она отметила, что современная интеллигенция по-прежнему сохранила три вектора формирования социально-культурных идеалов: 1) неоконсерватизм, обращенный к традиционалистским ценностям; 2) западнический, с ценностными ориентациями на евро-атлантический неолиберализм; 3) идеал социализма, социальной демократии. Идеологическое противоборство этих трех векторов формирования социального идеала интеллигенции обрело характер противостояния традиционалистских и инновационных ценностей модернизма, культуры и власти. Автор считает, что нужно преодолевать совместными усилиями фрагментацию российской интеллигенции, дух фракционности в интеллектуальных профессиональных сообществах, оппозиционность и полярность социальных идеалов отечественной интеллигенции разновекторной направленности.
Ведущий научный сотрудник Института филсофии РАН, профессор Л.А. Беляева остановилась на роли интеллигенции в модернизации российских регионов. Автор считает, что роль интеллигенции, как она осуществлялась в советсткий период в научно-техническом и интеллектуальном развитии страны сейчас трудно сопоставить с современными процессами. Двадцать лет общественных перемен изменили общество: сложилась новая социальная структура, возникли альянсы власти с олигархическими слоями, отстранения из этих альянсов интеллигенции, непрерывно растет чиновничество, расцветает его мздоимство, формируется средний класс, не слишком желающий остаться в стране, стабилизировалась масса плохо адаптированных слоев с низкой и средней квалификацией, находятся на грани выживания пенсионеры, в обществе растет бытовая агрессия, нарушились функции семьи и системы образования в социализации молодежи.
В этих условиях пришло откровенное пренебрежение духовными и интеллектуальными функциями интеллигенции и победило рациональное, практическое отношение к знаниям и квалификации, которые рассматриваются как источник развития экономики, получения прибыли и т.д. Многие представители интеллиген-
ции, адаптировавшиеся к современному этапу развития, практически стали частью среднего класса России. Автор подчеркивает, что интеллигенция как часть любого регионального социума является наиболее последовательным защитником культуры, и было бы опрометчиво утрачивать эту функцию интеллигенции даже в угоду задачам модернизации.
Декан комплекса социологии и философии Варшавского университета, профессор К.Косела в докладе «Патриотизм учеников -неудача польской школы» отметил, что школа играет важную роль в формировании патриотизма у учащихся. Эта роль зависит от степени участия школьников в делах школы, учета их мнения, от развития школьного самоуправления. Ученики говорят воспитателям: когда вы уважаете и слушаете наш голос, тогда мы в свою очередь слушаем то, что школа говорит нам о делах общества. Если институт взрослого мира вызывает доверие, то его важные дела, такие как отчизна и нация кажутся важными для воспитанников. Если представитель взрослого мира антипатичен и не вызывает доверия, то его дела, ценности и символы непривлекательны и незначительны для учеников. В какой-то мере патриотизм таков, каково отношение к институтам, для которых патриотизм важен.
Директор Института устойчивого развития Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления, профессор
В.В. Мантатов в докладе «Научная интеллигенция: ноосферная стратегия устойчивого развития Сибири» обратил внимание научной интеллигенции на обеспечение творческой эволюции мира на принципах ноосферы. Автор считает, что создание новой экономической инфраструктуры в Сибири вдоль высокотехнологичных транспортных магистралей обеспечит России «прорыв» не только в техноэкономическом, но и в культурно-цивилизационном развитии. Создание экотехнополисов и безотходных производств, искусственных биосферных оазисов, малых агрогородов и других биосферосовместных форм расселения людей создаст материальные условия для формирования духовнотворческого стиля жизни, разумного потребления и экологического поведения людей.
Главный научный сотрудник Института монголоведения, буддологи и тибетологии СО РАН, профессор Л.Л. Абаева посвятила свой доклад анализу культурной идентичности и ценностных ориентиров элиты современных монгольских сообществ Китая, Монголии и России, профессор Иркутского госуниверситета Т.И. Грабель-
ных - раскрытию места и роли вузовской интеллигенции России на рубеже веков, профессор Иркутского государственного технического университета Н.М. Струк и доцент О.А. Свир-бутович - социальной идентификации научнотехнической интеллигенции в условиях маргинализации общества.
Положения, выдвинутые на пленарном заседании, нашли отклик, развитие в докладах и тезисах, представленных на заседаниях секций.
На конференции работали шесть секций: «Методологические проблемы исследования идентификации современной интеллигенции», «Интеллигенция в экономической, социальной и политической сферах: проблемы идентификации», «Социальная идентификация в духовной сфере», «Интеллигенция и проблемы этнической идентификации», «Студенчество как социальный источник пополнения интеллигенции», «Интеллигенция и социум».
Профессор Сибирского федерального университета В.Х. Беленький, доктор философских наук, заведующий кафедрой философии и психологии Восточно-сибирского института МВД России А.Е. Смирнов, доктор философских наук А.М. Кузнецова, доктор философских наук Р.К. Омельчук, профессор Российской академии правосудия Л.Л. Антонова, научный сотрудник института социологии НАН Республики Беларусь И.Н. Харитонов, доценты Житомирского университета Н.Ю. Бутковская, В.Н. Слюсарь, Б.А. Канивец, профессор Томского политехнического университета Л.И. Иванкина, доценты Забайкальского госуниверситета
А.А. Гераськова, А.Г. Сапожникова, старший научный сотрудник Института философии РАН Т.В. Наумова, доцент Бурятской государственной сельхозакадемии О.Д. Барлукова, ассистенты Житомирского университета Л.В. Горохова, А.В. Русевич, доцент Восточно-
Сибирского института МВД России М.Ю. Аграфонов, доцент Восточно-Сибирского госуни-верситета технологий и управления С.М. Соколов, доцент Бурятского госуниверситета Д.Ц. Будаева и другие рассмотрели методологические проблемы исследования идентификации современной интеллигенции. Акцентировалось внимание на анализе понятий «социальная идентификация», «социальная идентичностть», «интеллигенция», выяснялись сущность, черты этих терминов. Выяснялись изменения в идентификационных процессах интеллигенции в условиях трансформации российского общества.
В текстах докладов профессора Института государства и права Академии наук Узбекистана
К.Х. Ханазарова, ведущего научного сотрудника Института философии РАН профессора
B.С. Семенова, в докладах ведущего научного сотрудника Института монголоведения, буддо-логии, тибетологии СО РАН профессора Ю.Б. Рандалова и доцента Бурятского госуниверситета О.Ю. Рандаловой, профессора, ведущего научного сотрудника Байкальского института природопользования СО РАН З.А. Даниловой, доцента Восточноукраинского национального университета В.А. Сабадуха, проректора Московского государственного индустриального университета, доцента
А.Л. Сафонова и доцента этого же университета А.Д. Орлова, доцента Северо-Восточного федерального университета О.Д. Романовой, доцента Института монголоведения, буддоло-гии, тибетологии СО РАН В.Г. Жалсановой, научного сотрудника Бурятского госуниверси-тета, кандидата социологических наук О.Ж. Гончикдоржиевой, доцента Бурятской сельскохозяйственной академии Л.И. Ивановой и кандидата социологических наук, старшего преподавателя этой же академии Е.А. Раднае-вой, доцента Житомирского госуниверситета
C.А. Сухачева, доцента Иркутского государственного технологического университета О.В. Тарасенко, доцента Забайкальского гос-университета Л.В. Гернего и других были подвергнуты анализу вопросы идентификации интеллигенции в экономической, социальной и политической сферах. Освещались также проблемы социальной природы идентичности в условиях глобализации, самоидентификации управленческой интеллигенции, рисков развития интеллектуального потенциала, формирования социально-профессиональных групп в условиях новых экономических отношений, проблемы роли интеллигенции в интеграционных процессах гражданского общества.
Профессор Бурятского госуниверситета Л.Г. Сандакова, заведующая кафедрой гуманитарных наук Иркутского госуниверситета путей сообщения, доктор философских наук Е.И. Касьянова, доцент Томского университета систем управления и радиоэлектрики Т.Б. Рябова, старший научный сотрудник Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН, доктор философских наук
С.П. Нестеркин, аспирант Католического Люблинского университета А.Фиялковская, заведующая кафедрой философии ВосточноСибирского гоуниверситета технологий и управления, профессор Л.В. Мантатова, профессор Восточно-Сибирского института МВД
России М.К. Гайдай, старший преподаватель Бурятского госуниверситета, кандидат философских наук К.А. Багаева, старший преподаватель Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств, кандидат социологических наук Ю.С. Ринчинова, заведующая кафедрой философии Бурятского госуниверси-тета, профессор Д.Ш. Цырендоржиева, аспирант А.Ц. Батуева, доцент Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств, доктор философских наук З.А. Серебрякова, ведущий научный сотрудник Инстиута монголоведения, буддологии и тибетологии, доктор исторических наук Д.Д. Амоголонова осветили в своих докладах проблемы идентификации интеллигенции в сфере духовной жизни социума.
В докладах проректора по науке ВосточноСибирской государственной академии культуры и искусств, профессора Д.Л. Хилханова, профессора Бурятского госуниверситета Л.Е. Янгу-това, профессора из Монголии
Д.Улзийсайхана, главного научного сотрудника Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН, профессора Л.В. Кураса, профессоров Бурятского госуниверситета
В.В. Башкеевой, А.Л. Ангархаева, Ц.Б. Будаевой, доцентов Житомирского госуниверси-тета Н.М. Ковтун, О.В. Чаплинской, директора Института международной коммерции Хао Цзюя (Китай), профессора Северо-Восточного федерального университета И.Е. Алексеева, доцента Высшей школы музыки (Якутск) Л.Д. Унаровой, доцента Ангарской государственной технической академии О.Б. Истоминой, доцента Бурятского государственного университета, доктора социологических наук М.И. Добрыниной, доцента Дальневосточного госуни-верситета путей и сообщения С.Е. Туркулец, старшего научного сотрудника Тувинского института гуманитарных исследований кандидата социологических наук Ч.М.-Х. Тензин и других участников конференции рассматривались проблемы этнической идентификации интеллигенции, особенности данного процесса у бурятской, русской, тувинской, украинской, хакасской, якутской национальной интеллигенции. Анализировались структура этнической самоидентификации, роль буддийской интеллигенции в этом процессе, языковое поведение. Показана роль национально-культурной автономии как формы национальной идентификации.
Директор Института социально-культурной деятельности и туризма Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств доктор социологических наук Т.Н. Бояк, дирек-
тор Гуманитарного института Томского государственного нефтегазового университета, профессор В.В. Гаврилюк, заведующий кафедрой философии Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств, доктор философских наук А.В. Чебунин, ректор Харьковского гуманитарного университета, профессор Е.В. Астахова, доцент Хэлудзянского университета Дяо Лимин (Китай), декан социальнопсихологического факультета Бурятского гос-университета, доктор педагогических наук Т.С. Базарова, заведующий кафедрой общей и социальной психологии Бурятского госунивер-ситета, профессор Т.Л. Миронова, заведующий кафедрой политологии и социологии Бурятского госуниверситета профессор Э.Д. Дагбаев, доценты Забайкальского госуниверситета А.А. Русанова, М.В. Номоконов, А.А. Гераськова, доценты Бурятского госуниверситета З.А. Бу-туева, Э.Д. Чагдурова, А.Ю. Мацкевич, А.Л. Цыденова, П.Г. Бороноев, И.Ц. Доржие-ва, Т.Б. Бадмацыренов, преподаватель Бурятской сельхозакадемии, кандидат социологических наук И.З. Чимитова посвятили свои доклады анализу студенчества как социальному источнику пополнения интеллигенции. Они рассмотрели социальный облик студенчества, его духовно-нравственные и социальные ценности, жизненные и профессиональные ориентации, вопросы адаптации, свободного времени студенческой молодежи.
Декан социологического факультета Забайкальского государственного гуманитарнопедагогического университета М.Б. Лига, доцент этого же университета Н.С. Павлова, профессор Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления П.А. Чукреев, доктор социологических наук
С.Д.-Н. Дагбаева, профессор Бурятской государственной сельхозакадемии Ю.А. Серебрякова, заместитель начальника отдела социальных программ и взаимодействия с общественными организациями Комитета по социальной политике Администрации г. Улан-Удэ, кандидат социологических наук Э.В. Гылыкова, доценты Забайкальского государственного гуманитарнопедагогического университета М.В. Привалова, Т.В. Колпакова, доцент, докторант Бурятского госуниверситета Т.Б. Цыренова, кандидат философских наук Т.Л. Трифонова и другие рассмотрели социальные проблемы развития современного социума, его структуру, семейные отношения, качество жизни различных социальных групп, формы использования свободного времени.
К началу научной конференции были изданы материалы «Современная интеллигенция: проблемы социальной идентификации» в трех томах (Улан-Удэ: издательство Бурятского гос-университета, 2012).
И.И. Осинский, доктор философских наук М.И. Добрынина, доктор социологических наук
