Идентификация экономических рисков как предпосылка эффективного управления Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Управление рисками

УДК 338.242

ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РИСКОВ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ*

Н.С. ВОЛОСТНОЕ,

доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и менеджмента E-mail: volostnovns@mail.ru Волжская государственная академия водного транспорта

В.В. ЖАРИНОВ,

кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и бухгалтерского учета E-mail: jarinovvvj@yandex.ru Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

А.С. ТРОШИН,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента E-mail: tas-berkut@inbox.ru Волжская государственная академия водного транспорта

Эффективность управления открытой смешанной экономикой включает в себя как государственный, так и негосударственный секторы экономики, базирующиеся на многообразии форм собственности, организационно-правовых форм, на необходимости достижения синтеза ее государственного регулирования с рыночным саморегулированием. Она объективно и субъективно связана с уровнем и качеством элиминирования неопределенности (рисков) ее функционирования и развития, причем с

* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского - Национальном исследовательском университете.

учетом фактора времени в конкретно-исторических обстоятельствах, в условиях острых противоречий глобализации, усиления борьбы за ресурсы. Анализ экономической литературы показывает, что в теории экономических рисков еще немало неисследованных лакун и таких ее компонент, которые нередко анализируются с самых противоречивых методологических позиций, что приводит к досадным неточностям, к определенной потере смыслов, либо же некоторые важные сегменты остаются за скобками не только теории, но и учебной литературы. Особое внимание обращается на то, что экономические риски генетически свойственны субъектам экономики всех уровней: индивидам, семьям, организациям (коммерческим, некоммерческим, отечественным, иностранным, смешанным по форме собственности),

государствам, союзам государств, человечеству в целом. Зачастую они носят комплексный, полипричинный характер, что не только затрудняет идентификацию, но и управление ими. Причем последнее органично связано с необходимостью и важностью учета не только трансформационных, но и тран-закционных издержек, что сделать в настоящее время в России фактически невозможно, так как нет ни теории, ни практики их бухгалтерского учета. Предлагается дополнить имеющуюся классификацию экономических рисков, в частности, такими, как легитимные (нелигитимные), аллокативные, динамические, структурные, институциональные, криминальные, виктимологические и др. При этом предлагаются и новые ключевые показатели, отражающие их следы (теория отражения), связанные с коренными социально-экономическими интересами различных хозяйствующих субъектов.

Ключевые слова: экономические риски, идентификация, виды рисков, новеллы рисков в условиях совершенной и несовершенной конкуренции, смешанная экономика, глобализация

Эффективность лечения, включающая его длительность, рецидив, при прочих равных условиях изначально предопределяется правильностью и своевременностью поставленного диагноза. О значимости правильности диагноза свидетельствует тот факт, что, как известно, около 10% летальных исходов в здравоохранении обусловлены его неправильной или несвоевременной постановкой.

Если перекинуть мостик от медицины к экономике, то следует напомнить, что функционирование и развитие рыночной экономики объективно или субъективно связаны с неопределенностью, с рисками различного характера (политическими, экономическими, социальными, идеологическими, ментальными, природными, социальными, техногенными) различного уровня (начиная от «мега-» -человечество в целом и заканчивая «нано-» - индивид, семья) и т.п.

Поэтому, чтобы эффективно, динамично работать в рыночной экономике, необходимо адекватно, продуктивно, с учетом фактора времени управлять рисками, в том числе и экономическими. А для этого их необходимо своевременно выявлять, определять, одним словом, идентифицировать.

В указанном контексте в настоящее время наблюдается колоссальный всплеск исследовательского интереса к этой проблеме.

Так, достаточно плодотворно с самых различных сторон в полихроматическом свете разраба-

тываются такие проблемы, как природа риска, его место и роль в экономике, в предпринимательстве, взаимосвязь риска и ущерба (доходности), его классификация - по сферам (производственная, непроизводственная, финансовая), по причинно-следственным связям (природно-климатические, политические, экономические, торговые и др.); его уровни, длительность, зоны (приемлемый, допустимый, критический, катастрофический); управление ими (принципы, цели, механизмы, этапы); методы (качественные, количественные); пути снижения (оптимизации); особенности оценки; его моделирование; поведение и оценка лиц, принимающих решения по управлению рисками и др.

Не стараясь объять необъятное, выделим ряд компонент, которые до сих пор не изучаются либо вовсе, либо изучаются явно недостаточно, и в качестве постановки обратим внимание исследователей этой проблематики на круг проблем, которые могут обеспечить позитивно -эвристический прирост знания и практик.

При этом следует сделать ряд общих замечаний. Во-первых, как правило, не бывает чистых экономических рисков - почти все они носят комплексный, полипричинный характер. Во-вторых, недопустимо всегда увязывать экономические риски лишь исключительно с потерями или ущербом. Это противоречит в целом общественной практике, связанной с получением дополнительной прибыли инноваторами (инвесторами), генерирующими прогресс человечества (вряд ли стоит говорить о прибыли на фондовом рынке, получаемой теми или иными спекулянтами, где она - результат перераспределения). В-третьих, для правильного, полного, научно обоснованного определения эффективности управления экономическими рисками наряду с трансформационными издержками (издержки производства и обращения) необходимо учитывать также и трансакционные издержки. Сделать это в настоящее время в России сложно, если учесть, что пока отсутствует их бухгалтерский учет. И тем более сложно, что, по некоторым оценкам, они достигают восьмидесяти процентов цены. А, скажем, в Швеции в бухгалтерском учете отражаются даже взятки.

К подобным издержкам, несмотря на нюансы их определения, в институциональной экономике относят:

- издержки спецификации и защиты прав собственности, иными словами, издержки, связанные с правом использования, измене-

ния, отчуждения, получения и распределения полученных от них доходов;

- издержки ведения переговоров, заключения и соблюдения контрактов, контроля оппортунистического поведения контрагентов;

- издержки измерения, обусловленные разработкой и обеспечением соблюдения стандартов, регламентов, норм и правил, с предоставлением гарантий и т.д.

Наиболее глубоко обоснованной и в целом общепринятой является классификация экономических рисков (как предпринимательских рисков), представленная на рисунке.

Разумеется, что подобная идентификация экономических рисков, хотя и представляет несомненный интерес, все же не может быть признана всеобъемлющей, застывшей, следовательно, и максимально инструментально продуктивной.

Приведенную классификацию можно и нужно дополнить такими следующими компонентами:

- объективные и субъективные - зависящие или не зависящие полностью или частично от сознания и воли людей, что предопределяет возможности/границы управления ими;

материальные (здания, люди и т.д.), нематериальные (гудвилл, торговая марка и др.), финансовые (активы и др.);

технико-экономические - повышение или снижение энергоемкости, капиталоотдачи и др.; концентрация труда на единицу земельной площади (предлагается такой показатель), что особенно важно для разнонаселенной территории России;

социально-экономические (рост или падение уровня и качества жизни населения, продолжительность его жизни, увеличение или уменьшение рабочего и свободного времени, повышение или понижение защиты прав потребителей и др.); аллокативные (оптимальное или неоптимальное распределение и перераспределение относительно ограниченных ресурсов общества и государства по сферам, отраслям, комплексам, кластерам и т.д.);

динамические - детерминированные повышением или понижением эффективности использования ресурсов во времени; структурные - порожденные соответствием или несоответствием оптимальному уровню

Источник: ГранатуровВ.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и сервис, 2010. 208 с.

Схема классификации предпринимательских рисков

пропорциональности и сбалансированности общественного воспроизводства;

- транзитные - обусловленные движением живого и овеществленного труда (миграция и эмиграция, так называемая утечка мозгов и т.п.); капитала (ввоз и вывоз, инфляция и дефляция и т.п.); товаров, работ, услуг (риски продовольственной, фармацевтической безопасности и т.п.). Определенное недоумение вызывает игнорирование теорией управления экономическими рисками такой их характеристики, как легитимные (законные) или нелигитимные (незаконные).

Если с первыми все более или менее ясно, то вторые требуют определенных пояснений. Во-первых, многое, но не все, в трактовке нелигитимных экономических рисков зависит от воли законодателя (например, считать ли проституцию, валютные операции законными или нет, тем более, если учесть историю?). Во-вторых, их систематизация не может пренебрегать следующими факторами: в какой мере риски отражаются официальной статистикой, насколько они регулируются, регламентируются государством. Учитывая это, а также структуру теневой экономики (для этого вообразим пирамиду), выделим следующие виды теневых экономических рисков:

- криминальные (рэкет, рейдерство, коррупция, взяточничество, незаконный оборот наркотиков и т.д.);

- фиктивные (генерируемые приписками, связанные с хищением бюджетных средств, с фиктивным банкротством и т.п.);

- полуправовые (с одной стороны, организации характеризуются законными видами деятельности, с другой стороны, они в известной мере уходят от налогообложения).

- внеправовые, которые могут быть и социально полезными, законными, и социально вредными, опасными, незаконными в силу как их новизны (вспомним о финансовых пирамидах), так и своевременной или несвоевременной воли законодателя.

Следует отметить, что в экономической литературе встречается термин «криминально-правовые риски»1, однако они почему-то сводятся лишь к правонарушениям в налоговой и таможенной сферах.

Опираясь на достижения криминологии, наряду с теневыми экономическими, выделим также викти-

1 Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и сервис, 2010. 208 с.

мологические экономические риски (лат. victima -жертва).

По мнению авторов (в отличие от позиции правоведов), субъектами виктимологических экономических рисков могут быть не только индивиды (физические лица), но и семьи (в том числе с учетом их статуса, власти, богатства), организации (коммерческие и некоммерческие), государство (союзы государств), человечество (мировая экономика) в целом.

К виктимологическим экономическим рискам индивида можно, например, отнести понесение им инфляционных потерь сбережений от краж, мошенничества, взяток и др.

В виктимологические экономические риски организаций в свою очередь следует включить нарушение ритмичности производства, потерю активов, собственности и др.

Что касается виктимологических экономических рисков, связанных с государством (союзами государств), к ним следует отнести, в частности, экспортные, импортные, транзитные, валютные потери, сокращение национального производства2, рост безработицы, замораживание вкладов физических лиц, блокирование счетов юридических лиц (вспомним о санкциях Запада по отношению к России в связи с событиями на Украине) и т.п.

Если же говорить о виктимологических экономических рисках всего человечества (мировой экономики в целом), то их вполне обоснованно можно увязывать с потеплением (похолоданием) климата, гонкой вооружений и т.д.

Важность, целесообразность выделения вик-тимологических экономических рисков, как представляется, обусловлены не только необходимостью обеспечения полноты общей теории рисков, но и практическими соображениями, такими, например, как определение виновности или невиновности того или иного хозяйствующего субъекта, определение размера и механизма возмещения ущерба виновной стороной и т.д.

При трактовке упомянутых рисков по известным причинам приходится уходить от анализа их причин, условий. Действительно, то же физическое лицо может быть неосмотрительным, излишне

2 Так, Молдавия, став ассоциативным членом Евросоюза, получила от него квоты на поставки виноградного сока - 500 т, томатов - 1 тыс. т, свиного мяса - 4,5 тыс. т, мяса птицы - 600 т, молочных продуктов - 1,7 тыс. т. В рамках СССР Молдавия производила тысячи тонн фруктов, овощей, мяса.

доверчивым, малообразованным, неопытным, находиться в стесненных обстоятельствах, а поэтому может вести себя и корыстно, попасться на удочку мошенников. А в организации собственники, топ-менеджеры могут проводить агрессивную финансовую политику, чем способны будут довести ее до банкротства. В государстве же часть бизнес-элит может быть компрадорской, продажной, антиэтатистской (в последнем случае достаточно вспомнить две опиумные войны против Китая или расчленение Югославии).

Важно обратить внимание и на то обстоятельство, что и теневые, и виктимологические экономические риски могут носить как явный (эксплицитный), так и латентный (имплицитный, скрытый) характер.

Новой компонентой идентификации экономических рисков выступает в настоящее время, как представляется, такая их разновидность, как институциональные экономические риски.

По концепции Д. Норта3, под институтами понимаются формальные (политические, экономические правила, контракты) и неформальные (нормы морали, нравственности, ритуалы, рутины, привычки) правила; организации (семьи, организации, государство и др.), структурирующие поведение субъектов, делая его предсказуемым, позволяющим минимизировать (в стабильных условиях), оптимизировать (в усложняющихся обстоятельствах) издержки по взаимодействию, в том числе при рыночном обмене.

Для этого (речь не идет о системе права, его непротиворечивости, коррупционности, иных элементах) в качестве иллюстрации можно привести хотя бы институт доверия. Его подрыв, скажем, на уровнях индивидов (семьи, организаций) в 1990-е гг. в России вылился в миллионы тонн металла, потраченных на установку металлических дверей, сейфов, в колоссальные затраты на видеонаблюдение, сигнализацию, на личную охрану власть имущих, предпринимателей, членов их семей, в подготовку и содержание сотен тысяч юристов, охранников и т.д. На уровне общества (государства) - в миллиардные (во многом вынужденные субъективно) траты на содержание работников правоохранительных органов, судов, прокуратуры и т.д. А ведь в значительной мере эти расходы, хотя и общественно полезные, но вместе с тем носят непроизводительный характер,

3 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. 240 с.

являются прямым вычетом из развития национальной экономики, прогресса общества.

Если подчеркнуть хотя бы одним штрихом уровень международных институтов, а тем самым исти-туциональных экономических рисков мега-уровня, то его можно иллюстрировать, скажем, тем уже, что ряду наших морских (океанских) судов запрещен заход в зарубежные порты под надуманными экономическими предлогами. В этом же ряду - желание задействовать странами Евросоюза пресловутую экономическую хартию, способную в известной мере нанести ущерб национальным интересам России.

Представляется необходимым дальнейшее исследование экономических рисков (что, по существу, не делается) в условиях совершенной и несовершенной конкуренции. Действительно, вряд ли их в этом политико-экономическом поле можно признать тождественными. В условиях совершенной конкуренции они носят, как правило, массовый, инклюзивный характер, проще идентифицируются, измеряются. При несовершенной конкуренции многое в характеристике экономических рисков зависит от ее структуры, от функциональных возможностей экономических субъектов манипулировать ценами, тарифами (естественные монополии особенно), объемами производства экономических благ в условиях оптимального или неоптимального сочетания государственного регулирования и рыночного саморегулирования экономики, что, разумеется, не может не усложнять управления указанными рисками.

Так, абсолютный монополист при прочих равных условиях может обанкротить нежелательного контрагента, присвоить в определенной мере его прибыль, активы, понизить у него рентабельность производства (продаж), сократить налоговые платежи в бюджет и др. Монопсонист может на рынке навязывать своим контрагентам объемы закупок, цены, диктовать условия поставок, оплаты полученной продукции (стандарты качества, сроки, порядок выкладки товара и т.п.). Олигополии способны ухудшить конкуренцию в отрасли, налаживая и используя естественные и поведенческие барьеры, нарушая Парето-эффективность, создавая различные тайные соглашения. В этом же ряду монополистическая конкуренция с дифференциацией продукта, когда в отрасли производятся экономические блага с мнимыми, иллюзорными полезностями, раздуваются расходы на маркетинг, рекламу.

Не меньшее значение для анализа идентификации экономических рисков имеет их анализ с учетом

эффекта масштаба, специфики вида экономической деятельности (жизненного цикла, экономического блага, организации).

Очевидно, что разные виды экономических рисков могут, хотя и по-разному, ранжироваться для малого, среднего, крупного и сверхкрупного бизнеса, будут иметь для них различные последствия в негативном и позитивном аспектах. Немалым дополнительным когнитивно-эвристическим результатом может обладать также изучение экономических рисков с учетом форм собственности, государственного, частного и смешанного секторов экономики с участием отечественного и иностранного капитала, специфики комплексов, кластеров, синергетики, сетевых эффектов, глобализации, становления экономики знаний.

Список литературы

1. Бродецкий Г.Л., ГусевД.А., Елин Е.А. Управление рисками в логистике. М.: Академия, 2010. 192 с.

2. Вишняков Я.Д., Радаев Н.Н. Общая теория рисков. М.: Академия, 2008. 388 с.

3. Волостнов Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: Экономика, 2004. 302 с.

4. Кириллов Н.П. Безопасность предпринимательской деятельности в современной России. М.: Элит, 2008. 408 с.

5. Клири Ш., Мальре Т. Глобальные риски. Деловой успех в неспокойные времена. М.: Вопросы экономики, 2011. 223 с.

6. Кудрявцев А.А. Интегрированный риск-менеджмент. М.: Экономика, 2010. 656 с.

7. ЛунеевВ.В. Криминология. М.: Юрист, 2013. 686 с.

8. ОлейникА.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2002. 416 с.

9. ПименовН.А. Управление финансовыми рисками в системе экономической безопасности: под ред. В.И. Авдийского. М.: Юрайт, 2014. 413 с.

10. Тамбовцев В.Л. Теории государственного регулирования экономики. М.: ИНФРА-М, 2008. 207 с.

11. Трошин А. С. Теория управления экономическими рисками в условиях нестабильной экономики: монография. Н. Новгород: НГСХА, 2000. 136 с.

12. Экономическая и национальная безопасность: под ред. Л.П. Гончаренко. М.: Экономика, 2008. 543 с.

Economic analysis: theory and practice Risk management

ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)

IDENTIFICATION OF ECONOMIC RISKS AS A PREREQUISITE FOR EFFECTIVE MANAGEMENT

Nikolai S. VOLOSTNOV, Vladimir V. ZHARINOV, Anatolii S. TROSHIN

Abstract

Efficiency in the management of open mixed economy includes both the public and private sectors, based on a diversity of ownership, legal forms, on the need to achieve the synthesis of its State regulation with market self-regulation. It is objectively and subjectively linked to the level and quality of the elimination of uncertainty (risks) of its functioning and development, in view of the time factor, in particular historical circumstances, in conditions of acute contradictions of globalization, increased competition for resources. The analysis of the economic literature, regulatory instruments, economic risk management practices shows that in the theory of

economic risks there are still many unexplored loopholes and such components which get often analyzed from the most controversial methodological positions, leading to annoying inaccuracies, a certain loss of senses. Some important segments even remain outside the scope of not only theory but also educational literature. The authors draw particular attention to the fact that the economic risks are genetically typical of actors of the economy at all levels: individuals, families, organizations (commercial, non-commercial, domestic, foreign, mixed form of ownership), states, unions of states, the Union of humanity as a whole. Often, they are of a comprehensive, multicausal character which

makes it difficult both to identify and to manage them. The latter is connected with the need and importance of accounting of not only transformation, but the transaction costs as well, what is virtually impossible to do in Russia now, since so far there is neither theory nor practice of their accounting. The authors propose to supplement the existing classification of economic risks and to add such risks as legitimate (non-legitimate), allocation, dynamic, structural, institutional, criminal, victim ones, etc. The authors offer new tracking key indicators (the theory of reflection), associated with the indigenous socio-economic interests of various economic agents. The authors also draw one's attention to the relevance of such blocks of the economic risks theory as genesis, implementation under perfect and imperfect competition, the analysis of the specific industries, clusters, complexes, economies of scale, economic benefits lifecycle, organizations, network effects, forms of ownership and management.

Keywords: economic risks, hazards identification, risk, novels, perfect, imperfect competition, mixed economy, globalization

References

1. Brodetskii G.L., Gusev D.A., Elin E.A. Upravle-nie riskami v logistike [Risk management in logistics]. Moscow, Akademiya Publ., 2010, 192 p.

2. Vishnyakov Ya.D., Radaev N.N. Obshchaya teoriya riskov [The general theory of risks]. Moscow, Akademiya Publ., 2008, 388 p.

3. Volostnov N.S. Gosudarstvennoepredpriyatie v rynochnoi ekonomike [A State enterprise in the market economy]. Moscow, Ekonomika Publ., 2004, 302 p.

4. Kirillov N.P. Bezopasnost' predprinimatel'skoi deyatel 'nosti v sovremennoi Rossii [Security of business in modern Russia]. Moscow, Elit Publ., 2008, 408 p.

5. Cleary S., Malleret T. Global'nye riski. Delovoi uspekh v nespokoinye vremena [Global Risk: Business Success in Turbulent Times]. Moscow, Voprosy ekonomiki Publ., 2011, 223 p.

6. Kudryavtsev A.A. Integrirovannyi risk-menedzhment [Integrated risk management]. Moscow, Ekonomika Publ., 2010, 656 p.

7. Luneev V.V. Kriminologiya [Criminology]. Moscow, Yurist Publ., 2013, 686 p.

8. Oleinik A.N. Institutsional'naya ekonomika [Institutional economics]. Moscow, INFRA-M Publ., 2002, 416 p.

9. Pimenov N.A. Upravlenie finansovymi riskami v sisteme ekonomicheskoi bezopasnosti [Financial risk management in the system of economic security]. Moscow, Yurait Publ., 2014, 413 p.

10. Tambovtsev V.L. Teorii gosudarstvennogo regulirovaniya ekonomiki [The theory of public regulation of the economy]. Moscow, INFRA-M Publ., 2008, 207 p.

11. Troshin A.S. Teoriya upravleniya ekonom-icheskimi riskami v usloviyakh nestabil'noi ekonomiki [The theory of economic risk management in the unstable economy]. Nizhny Novgorod, NNSAA Publ., 2000, 136 p.

12. Ekonomicheskaya i natsional'naya bezopasnost' [The economic and national security]. Moscow, Ekonomika Publ., 2008, 543 p.

Nikolai S. VOLOSTNOV

Volga State Academy of Water Transport, Nizhny Novgorod, Russian Federation volostnovns@mail.ru

Vladimir V. ZHARINOV

Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod -National Research University, Nizhny Novgorod, Russian Federation jarinovvvj@yandex.ru

Anatolii S. TROSHIN

Volga State Academy of Water Transport, Nizhny Novgorod, Russian Federation tas-berkut@inbox.ru

Acknowledgments

The article is supported by the Publishing house FINANCE and CREDIT's Information center in the Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod -National Research University (UNN).