CC BY
252
Ирина Олеговна ПЕРЕПЕЧИНА,
доктор медицинских наук, профессор кафедры криминалистики юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА НА ОСНОВЕ ЕГО ГЕНЕТИЧЕСКИХ СВОЙСТВ КАК МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
(вопросы классификации)
В статье обсуждается классификация идентификационных исследований, связанных с изучением генетических свойств человека (генетической идентификацией). В связи с междисциплинарным характером генетической идентификации обосновано ее рассмотрение в рамках разных научных дисциплин и классов судебных экспертиз. Она относится к двум прикладным наукам — криминалистике и судебной медицине. Поскольку криминалистика для идентификации базовая наука, «криминалистическая» составляющая генетической идентификации является основополагающей. Данное направление целесообразно выделить как отдельную отрасль криминалистической техники, что не исключает его отнесения и к криминалистическому следоведению. В классификации судебных экспертиз генетическую идентификацию человека необходимо рассматривать как предмет экспертизы, которая в качестве вида может входить более чем в один класс судебных экспертиз.
Ключевые слова: исследование ДНК, ДНК-анализ, генетические свойства, генетическая идентификация, классификация, судебная экспертиза, криминалистика, судебная медицина.
The article discusses the classification identification of research related to the study of human genetic properties (genetic identification). Due to the interdisciplinary nature of genetic identification justified its consideration within the different scientific disciplines and classes of forensic examinations. It refers to the two applied sciences - criminology and forensic medicine. Since forensics is to identify the basic science, "forensic" component of genetic identification is fundamental. This direction is appropriate to allocate a separate branch of forensic technology. In the classification of forensic examination of human genetic identification should be considered as a subject of examination, which as a species may enter more than one class of legal expertise. Keywords: DNA testing, DNA analysis, genetic characteristics, genetic identification, classification, forensics, forensics, forensic medicine.
Беспрецедентно быстрое развитие технологий ДНК-идентификации, а также огромная значимость ее результатов для правоприменения привели к тому, что за чуть более четверть века, прошедшие с начала ее разработки, она заняла в арсенале и уголовного, и гражданского процессов исключительно важное место. Без ДНК-идентификации сегодня невозможно представить себе ни расследование тяжких престу-© И. О. Перепечина, 2014 плений, ни многие аспекты современного гражданского судопроизводства.
Вместе с тем среди специалистов до сих пор не сложилось единого мнения о том, в рамках какой научной дисциплины рассматривать данное направление, а также какое место должно быть ему отведено в классификации судебных экспертиз. Рассмотрению этих вопросов посвящена данная статья.
Считаем актуальным обсудить проблему применительно к генетической идентификации в целом, не ограничиваясь вопросами использования только молекулярно-ге-нетических методов. Следует сказать, что не только ДНК-анализ, но и традиционные методы идентификационного исследования объектов биологического происхождения являются методами генетического анализа, под которым понимается совокупность методов исследования наследственных свойств организма (генотипа)1. В генетическом анализе используются самые различные методы, позволяющие комплексно изучать генетический материал. Молекулярно-генетический метод предназначен для непосредственного биохимического и физико-химического исследования структуры и функции генетического материала, другие методы (иммуногенетический, цитогенетический и др.) позволяют изучать генетический материал опосредованно, через признаки, контролируемые теми или иными элементами генотипа2.
Таким образом, идентификационное исследование объектов биологического происхождения основано на изучении генетически детерминированных структур, которые могут иметь разную биохимическую природу. Идентификационные свойства предопределены теми или иными последовательностями ДНК независимо от того, подвергается ли она в данном случае непосредственно анализу или нет. Поэтому термин «генетический» относится и к методам анализа ДНК, и к традиционно используемым в экспертизе методам исследования — в обоих случаях речь идет об исследовании генетических свойств и, соответственно, об осуществлении генетической идентификации.
Генетическая идентификация человека как раздел судебной медицины
Исследование объектов, произошедших от человека, с целью его идентификации традиционно выполняется в рамках судебной медицины, а именно ее раздела «судебно-медицинское исследование вещественных доказательств».
Данным исследованиям посвящено огромное число статей, методических работ, диссертаций, руководств и монографий3. Соответствующие разделы есть практически во всех учебниках по судебной медицине, начиная с первых изданий. Исследование объектов биологического происхождения для установления их природы, видовой принадлежности и регионального происхождения крови описано еще В. Штольцем в «Руководстве к изучению судебной медицины для юристов», изданном в Санкт-Петербурге в 1890 г. Так, содержанием главы III, озаглавленной автором «Исследование некоторых неодушевленных предметов», являются разделы: «Исследование кровяных пятен», «Вопросы, подлежащие разрешению экспертизы: «1) Есть ли данное пятно действительно кровяное?»
«2) Принадлежит ли кровь человеку или животному?» «3) Откуда данная кровь?», «Ис- >
<
£
1 Биологический энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1989. С. 124. с
2 Биологический энциклопедический словарь. С. 124.
3 Например, классические руководства: Бронникова М. А., Гаркави А. С. Методика и техника ^ судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. М., 1963 ; Туманов А. К. £ Основы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. М. : Медицина, ^ 1975. экспертизе^
следование волос», «О следах»4. Соответствующие разделы изложены и в более поздних учебниках. Например, в учебнике Д. П. Косоротова, изданном в 1928 г, глава XIV называется «Исследование вещественных доказательств»5. Аналогичная глава имеется в учебнике Н. С. Бокариуса (1930)6 и др.
В литературе нам встретилось мнение, что, поскольку для исследования тканей и выделений человека «необходимы специальные знания в области молекулярной биологии, физиологии и генетики человека, биохимических и биофизических методов исследования», они выходят за рамки судебной медицины7. С этим нельзя согласиться: данные исследования относятся к предмету судебной медицины и находятся в компетенции судебно-медицинских экспертов.
Соответствие идентификационных исследований предмету судебной медицины видно из тех определений, которые даются этой дисциплине практически во всех учебниках и руководствах. Так, согласно М. И. Авдееву, судебной медициной называется «отрасль медицины, содержание которой составляют изучение и разработка вопросов медицинского и биологического характера, возникающих в правовой практике»8. Как видим, к предмету судебной медицины отнесены в том числе и вопросы биологического (медико-биологического) характера, если в том возникает необходимость в правовой практике. Подобные определения судебной медицины дают и другие авторы9. Разумеется, судебная медицина решает лишь те вопросы, которые связаны с изучением биологических свойств человека. К этим вопросам относится и идентификация личности. Обогащение судебной медицины новыми, более информативными и эффективными методами, чем те, которые использовались для решения тех же задач, которые ранее решались иными методами (пусть и на ином уровне), ничего концептуально не меняет. Оно означает лишь дальнейшее развитие этой отрасли, ибо «... каждый раздел судебной медицины постоянно расширяется и научно углубляется»10. Исследование ДНК органично вписалось в су-
Разумеется, речь об исследовании межиндивидуальных различий в этой книге идти не могла, т.к. группы крови были открыты К. Ландштейнером лишь в 1900 г., а методы выявления их в следах разработаны значительно позднее.
Эта глава содержит следующие разделы: «Кровяные пятна», «Семенные пятна», «Триппер-ные пятна», «Пятна мекония», «Волосы», «Кости» (Косоротов Д. П. Судебная медицина. Москва-Ленинград: Государственное издательство, 1928).
В главе XVIII «Об исследовании вещественных доказательств» перечислены разделы: «О пятнах крови и об исследовании их», «Об исследовании пятен семенной жидкости», «О судебно-медицинском исследовании волос», «Использование вещественных доказательств в целях идентификации или установления личности правонарушителя» (Бокариус Н. С. Судебная медицина для медиков и юристов. Харьков : Юрид. изд-во Украины, 1930).
См. : Моисеева Т. Ф. Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий из них : курс лекций. М. : Щит-М, 2005. С. 172.
Авдеев М. И. Судебная медицина. М. : Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1951. С. 5.
Например, В. М. Смольянинов и соавторы считали, что «судебная медицина является наукой, представляющей совокупность медицинских и общебиологических знаний и исследований» (Смольянинов В. М, Татиев К. И., Черваков В. Ф. Судебная медицина. М. : Медгиз. 1959). В руководстве под редакцией А. А. Матышева указывается, что судебная медицина — «это специальная медицинская дисциплина, изучающая и решающая вопросы медико-биологического характера» (Судебная медицина : руководство для врачей / под ред. А. А. Матышева. 3-е изд. СПб. : Гиппократ, 1998. С. 11). В учебнике под редакцией В. Н. Крюкова судебная медицина обозначается как «отрасль медицины, представляющая собой систему научных знаний, методик исследования и экспертной оценки фактов (объектов, процессов, явлений), на основе которых решаются вопросы медико-биологического характера» (Судебная медицина : учебник / под ред. В. Н. Крюкова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Норма, 2008. С. 11). Цитаты можно продолжить.
Громов А. П. Курс лекций по судебной медицине. М. : Москва, 1970. С. 11.
4
10
дебную медицину как науку, став продолжением исследований, которые выполнялись ранее. Соответствие идентификационного исследования ДНК профилю научной дисциплины «судебная медицина» подтверждена Высшей аттестационной комиссией, присудившей за работы в этой области ученые степени11.
Исследование тканей и выделений человека находится в компетенции судебно-медицинских экспертов, поскольку врачи являются носителями не только клинических, но и биологических (в определенном объеме) и медико-биологических знаний. Программы обучения в медицинских вузах включают широкий спектр фундаментальных дисциплин, в том числе и перечисленных выше, методы которых являются сегодня методами не только биологии, но и современной медицины. Кроме того, для получения сертификата специалиста, который дает право на производство судебно-медицинских экспертиз определенного профиля, эксперт должен пройти соответствующее обучение в системе последипломного медицинского образования12. Эта система состоит из нескольких уровней, предусматривая не только базовое обучение экспертов, но и дальнейшее совершенствование их знаний и навыков в соответствии с развитием науки и технологий13.
Идентификационные исследования тканей и выделений человека являются неотъемлемой частью практической судебно-медицинской деятельности: в 2012 г. в 87 су-дебно-биологических отделениях и 33 молекулярно-генетических лабораториях судебно-медицинской службы Российской Федерации было выполнено соответственно 128 361 и 11 221 экспертное исследование14. Они выделены в официальном перечне видов судебно-медицинской деятельности, подлежащих лицензированию15.
Как видно, все указанное выше делает отнесение идентификационных исследований тканей и выделений человека к судебной медицине и судебно-медицинской экспертизе обоснованным.
Это не означает, что данное исследование не может быть отнесено также и к биологической (судебно-биологической) экспертизе, как то сделано в приказе МВД Рос-
К настоящему времени по судебной медицине защищены докторская диссертация И. О. Перепе-чиной и кандидатские диссертации Л. И. Гыскэ, М. В. Исаенко, С. А. Фроловой и Е. Ю. Земсковой.
См.: Типовая программа дополнительного профессионального образования врачей по судебно-медицинской экспертизе. М. : ВУНМЦ Росздрава, 2005. Программа впервые включила исследование ДНК (данная часть программы разработана И. О. Перепечиной). Разделами программы в этой части являются: «Молекулярно-генетические основы ДНК-идентификации», «Использование данных популяционной генетики и вероятностно-статистического анализа для ДНК-идентификации» и др.
Программа включает следующие циклы: переподготовка — «Судебно-медицинская экспертиза (ДНК-исследования)» (576 ч, 4 мес.), общее усовершенствование — «Современные концепции и технологии ДНК-идентификации» (144 ч, 1 мес.) и тематическое усовершенствование —«Новое в ДНК-идентификации» (144 ч, 1 мес.) и « Применение методов исследования ДНК и их значение в судебно-медицинской экспертизе» (144 ч, 1 мес.).
Ковалев А. В. Судебно-медицинская служба России начала XXI столетия: состояние, пробле- х мы, пути их решения, нормативно-правовое регулирование деятельности // Труды VII Всерос- ^ сийского съезда судебных медиков, 21-24 октября 2013 г., Москва / под ред. А. В. Ковалева. М. : Голден-Би, 2013. Т. 1. С. 18. £
Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, содержит работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе, в том числе по судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (постановление Правитель- ^ ства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением х указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организа- £ циями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра ^ "Сколково")»). экспертизе'
11
12
13
14
15
сии от 29.06.2005 № 51116. Однако, по нашему мнению, это следует рассматривать не как замену судебно-медицинской экспертизы (что предлагают Т. Ф. Моисеева17 и Т. Н. Шамо-нова18), а как альтернативу ей исходя из междисциплинарного характера соответствующих специальных знаний. Эти знания могут быть получены на основе и медицинского, и биологического высшего образования; причем ни то ни другое само по себе не дает выпускникам вузов права сразу работать экспертами, для этого необходимо дополнительное обучение в рамках последипломного образования.
С точки зрения теории здесь, однако, нельзя не отметить следующие моменты. Очевидно, что взаимоотношения генетической идентификации, разрабатываемой и используемой для решения задач правоприменения, с судебной медициной и биологией отнюдь не равнозначны. Судебная медицина — прикладная наука, решающая вопросы правовой практики, для этого существует соответствующий организационный механизм (судебно-медицинская служба). В то время как фундаментальная наука биология, которая хотя и питает генетическую идентификацию, не включает в свой предмет решение вопросов, возникающих в правовой сфере, и не предусматривает реализации этого. Так, о «судебной биологии» говорить сегодня не приходится: с формированием общей теории судебной экспертизы положен конец дискуссии о существовании предметных судебных наук19; нет и какой-либо «судебно-биологической» экспертной службы. Таким образом, данные исследования, если рассматривать их в рамках биологии, не имеют воплощения ни в прикладной науке, ни в организации экспертной деятельности.
Надо также понимать, что современные экспертные технологии лишь с большой долей условности позволяют разграничить смежные области знания, в особенности такие близкие, как биологические и медико-биологические. Кроме того, система методов той или иной науки может иметь сложную структуру, делая еще более условным отнесение технологии именно к конкретной науке, а тем более только к этой науке. Так, причисляя ДНК-идентификацию к биологическим технологиям, не следует забывать, что за разработку полимеразной цепной реакции (ПЦР), лежащей в основе ДНК-идентификации, была присуждена Нобелевская премия в области химии, а интерпретация данных выполняется с помощью математических методов. Стоит согласиться с Е. Р. Россинской, отметившей, что «в силу интеграции и дифференциации научных методов об их принадлежности конкретной науке уже нельзя говорить столь определенно и тем более строить на этом классификации судебной экспертизы как вида практической деятельности»20. Изложенное выше нужно принимать во внимание при рассмотрении вопросов классификации судебных экспертиз.
Отдельным вопросом является сама по себе классификация биологических экспертиз, в отношении которой необходимо определение с позиций сегодняшнего дня ее предмета, объекта и методик, а также приведение к общему знаменателю используемых
Приложение № 2 «Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспер-тно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» к приказу МВД России от 29.06.2005 № 511 (в ред. приказа МВД России от 15.10.2012 № 939).
Моисеева Т. Ф. Указ. соч. С. 172.
Шамонова Т. Н. Экспертиза тканей и выделений человека в классификации судебных экспертиз // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы : сб. науч. статей. Вып. 5. М. : Академия управления МВД России, 2010. С. 222.
Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М. : Норма, 2006. С. 136.
Россинская Е. Р. Указ. соч. С. 137.
16
17
18
19
в разных ведомствах классификаций, которые совершенно не соответствуют друг другу21. Требуется также устранение очевидных дефектов22.
Генетическая идентификация как отрасль криминалистической техники и раздел криминалистического следоведения
Генетическая идентификация человека относится не только к судебной медицине, но и к криминалистике. Так, данное исследование: имеет своей целью получение криминалистически значимой информации и предназначено для решения криминалистических задач; базируется на теории криминалистической идентификации и осуществляется на основе соответствующей методологии; имеет характерный для криминалистики объект исследования — следы; экспертные ДНК-технологии лежат в основе формирования криминалистического учета, и т.д.
Н. П. Яблоков и А. Ю. Головин, обосновывая место в криминалистической классификации ряда направлений (криминалистических исследований материалов, веществ и изделий, запаховых и звуковых следов), которые, по их мнению, «не являются исключительно криминалистическими областями научного знания», указывали: «Однако практическая необходимость и солидная научно-методическая база такого рода исследований, разработанная именно в криминалистике, определяет их нахождение в криминалистической технике»23. Это воззрение логично распространить и на генетическую идентификацию.
Криминалистический характер генетической идентификации предопределен уже самим значением криминалистики для теории и методологии идентификации. Как справедливо отметил В. Я. Колдин, ни одна из фундаментальных наук «не ставит задачи индивидуализации единичного материального объекта на основе выделения в нем случайных свойств. Научный и методический аппарат для решения этой задачи разрабатывается только в криминалистике, которая в силу этого является базовой ("материнской") наукой для всех видов индивидуальной идентификации, независимо от природы объектов и используемых для идентификации методов»24. Вследствие этого криминалистика входит в число базовых наук и для судебной медицины. В силу указанного, «криминалистический» компонент в генетической идентификации более значителен, чем «судебно-медицинский».
Криминалистический характер генетической идентификации человека учитывают и криминалистическая наука, и практика. Результаты научных исследований, посвященных данному направлению, публикуются в научных изданиях криминалистического профиля, докладываются на научных криминалистических конференциях, по «криминалистической» специальности 12.00.09 защищены кандидатские диссертации. Что касается криминалистической практики, соответствующие экспертизы проводятся в экспертно-криминалисти-
Так, согласно приказу МВД России, род «биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных» включает в себя четыре вида экспертиз: «исследование ДНК», «исследование групповых антигенов», «исследование волос человека и животных», «исследование запаховых следов человека», в то время как приказом Минюста России выделяется род «биологическая экспертиза», включающий в себя «исследование объектов растительного происхождения» и «исследование объектов животного происхождения».
>
Классификация «биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных» эклек- к тична, поскольку виды экспертиз определены в ней по разным основаниям, а также внутренне > противоречива и неполна. Например, в нее не заложены исследования по установлению при- £ роды и видовой принадлежности объектов, все традиционные методы сведены к исследова- с нию групповых антигенов. Исследование волос выделено в отдельный вид экспертизы, что, < по логике, предполагает, что к исследованию волос не имеют отношения методы, используе- е мые в остальных трех видах экспертиз, однако это вовсе не так. х
Яблоков Н. П., Головин А. Ю. Криминалистика: природа и система. М. : Юристъ, 2005. С. 134. о
Колдин В. Я. Судебная идентификация. М. : ЛексЭст, 2002. С. 88. экспертизе1
3/2014
>
21
22
23
24
ческой службе МВД СССР и России с 1970-х гг, в том числе с конца 1980-х гг. — с помощью методов ДНК-анализа. В настоящее время исследование ДНК проводится в 33 лабораториях экспертно-криминалистической службы МВД России силами 350 экспертов25. Криминалисты, занимающиеся в экспертно-криминалистических подразделениях МВД генетическими исследованиями, работают бок о бок с другими представителями экспертно-криминалисти-ческого цеха — трасологами, баллистами, дактилоскопистами и т.д.
Какое место должна занимать генетическая идентификация в системе криминалистической техники? Рассматривая этот вопрос, отметим, что, с одной стороны, генетическая идентификация имеет типичный для криминалистического следоведения объект исследования (следы), что естественно встраивает ее в данную отрасль криминалистической техники и делает обоснованным рассмотрение этого направления в его рамках. В то же время есть и все предпосылки для того, чтобы выделить генетическую идентификацию в особую отрасль криминалистической техники. В пользу этого говорит следующее.
1. Экстраполяция теории криминалистической идентификации на область генетических исследований обусловливает необходимость разработки системы научных положений и методического инструментария для реализации положений данной теории в условиях характерного для генетической идентификации информационного поля. При неизменности в этом контексте принципов и общих положений теории криминалистической идентификации ее частные положения и практическое воплощение в методиках имеют особенности, предопределяемые характером объектов и задачами их исследования. «Интенсивная разработка теории криминалистической идентификации, — писал Р. С. Белкин, — привела не только к изменению ее связей с другими частными теориями, но и к образованию в ее составе подсистем — теорий более низкого уровня»26. Их Р. С. Белкин назвал «отраслевыми теориями идентификации», теориями «второго порядка», указав среди них теории графической (судебно-почерковедческой), судебно-балли-стической, трасологической идентификации. Есть все основания говорить и о генетической идентификации, предмет которой как частной теории можно сформулировать так: изучение закономерностей, определяющих природу идентификационных генетических свойств, их выражение в идентификационных признаках и разработка специальных криминалистических методик их исследования для решения вопроса о тождестве или генетическом родстве в целях правоприменительной практики.
2. Генетическая идентификация представляет собой комплексный по объектам и методам, объемный блок исследований. Изучение информационного поля генетической идентификации требует обращения к знаниям из различных фундаментальных наук — молекулярной и популяционной генетики, химии, иммунологии, математики и др., а также к методам этих наук, на основе которых разрабатываются специальные криминалистические методики. В частности, в генетической идентификации используется целый спектр методов — молекулярно-генетические, иммунологические, спектральные, хроматографические, микроскопические, цитологические, математические методы, компьютерные технологии и т.д.
С разработкой все новых технологий область генетической идентификации еще более расширяется. В настоящее время в ее рамках получило развитие такое новое направление, как криминалистическое ДНК-фенотипирование, задача которого — разработка на основе ДНК-анализа методов, позволяющих получить поисковую информацию
Мартынов В. В. Современные возможности судебной экспертизы и совершенствование экспертно-криминалистического обеспечения расследования преступлений // Материалы V Междунар. науч.-практ. конференции по криминалистике и судебной экспертизе. 2-3 марта 2011 г. М. : ЭКЦ МВД России, 2011. С. 7.
Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М. : Академия МВД СССР, 1978. Том II : Частные криминалистические теории. С. 24.
25
о человеке, оставившем следы на месте происшествия, о погибшем в случае обнаружения останков неизвестного лица. Эти исследования, будучи по своему характеру диагностическими, не просто тесно связаны с генетической идентификацией, но являются ее частью, начальным этапом, поскольку цель этих исследований — идентификация, установление единичного материального объекта. Развитие ДНК-фенотипирования придает исследованию еще более комплексный характер тем, что еще более расширяет область криминалистической генетической идентификации, ее научный и методический базис, вовлекая в нее и другие фундаментальные науки вместе с их методами — молекулярную медицинскую генетику, антропологию и др.
3. Генетическая идентификация человека отличается исключительно высокой степенью разработанности. Ее признаками являются: 1) фундаментальная научная основа27; 2) разработка на основе криминалистики и частных методов других наук методик, предназначенных для исследования криминалистических объектов применительно к решению криминалистических задач; 3) широкомасштабная валидация этих методов на экспертном материале; 4) подтвержденная высокая надежность и воспроизводимость результатов экспертного исследования; 5) изучение причин, в силу которых, при ненадлежащем применении методов, возможно получение недостоверных результатов исследования; 6) высочайшая чувствительность и специфичность методов; 7) высокотехнологичный инструментарий; 8) возможность исследования биологических объектов практически любой природы; 9) полная автоматизация ДНК-технологий; 10) унификация и стандартизация методик, оборудования, реагентов, причем в европейском, мировом масштабах; 11) строгая система обеспечения качества экспертных исследований и контроля качества экспертных исследований (Quality Assurance System и Quality Control System); 12) создание криминалистических генетических учетов, аккумулировавших миллионы объектов учета (только в США база данных содержит уже более 12 млн профилей ДНК28; в странах Европы — более 10 млн профилей ДНК29); 13) интерпретация результатов объективна, проводится на основе методов теории вероятностей и математической статистики; 14) разработанная специально для криминалистических целей система вероятностных расчетов охватывает математические алгоритмы для широкого спектра актуальных для практики экспертных ситуаций; 15) используемые в математических расчетах референтные данные представлены огромными массивами информации, охватывающими популяции всего мира; 16) уровень дискриминирующей способности идентификационных систем беспрецедентен для криминалистической идентификации30, достигая порядка 10-28; 17) разработана и широко применяется система подготовки экспертов-криминалистов по данному направлению.
4. Бесспорен огромный практический «выход» ДНК-идентификации: благодаря ей раскрывается большое количество преступлений, включая и самые сложные — преступления прошлых лет, которые не удалось раскрыть никакими иными методами. Если говорить даже лишь об использовании баз данных ДНК, то только в США они помогли в
27 Эту позицию надо понимать двояко. С одной стороны, закономерности и методы, используемые в генетической идентификации, базируются на несомненных научно обоснованных ^ данных фундаментальных наук. С другой стороны, научные положения самой генетической к идентификации, разработанные в прикладном криминалистическом аспекте, составляют со- > лидную научную основу для методик, используемых в практической деятельности. □
28 Официальный сайт ФБР США. URL: http://www.fbi.gov/about-us/lab/biometric-analysis. <
29 DNA-database Management: Review and Recommendations. ENFSI DNA Working Group. http:// m www.enfsi.eu. j
30 Storts D. Introduction of an Expanded STR Multiplex for New Global Standards // 23th International § Symposium on Human Identification. Nashville, TN (USA). 15-18 October, 2012. экспертизе^
расследовании более 210 700 преступлений31. Более 2 млн совпадений, т.е. положительных ответов на запрос базы данных, получено в Европе, значительная их часть использовалась для раскрытия и расследования преступлений. Важна ДНК-идентификация и для правоохранительных органов России, где экспертные технологии исследования ДНК используются уже более двух десятилетий.
5. Криминалистическое идентификационное исследование ДНК, в силу его специфического характера и социальной значимости, является предметом особого правового регулирования. Эта тенденция, характерная для современного права во всем мире, выразилась в разработке и принятии Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации», чем придано особое значение ДНК-регистрации среди остальных видов криминалистической регистрации. Следует ожидать разработки других правовых актов, регламентирующих деятельность в области криминалистического ДНК-анализа.
6. Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о допустимости и целесообразности включения в объекты криминалистической генетической идентификации исследования ДНК, произошедшей от животных, растений, микроорганизмов.
Генетическая идентификация животных может быть актуальна при расследовании браконьерства, некоторых преступлений против личности (например для идентификации домашнего животного по волосам, оставшимся на одежде преступника после его проникновения в жилище потерпевшего). В этих случаях исследование может проводиться в том числе на уровне индивидуализации, что не ставит под сомнение криминалистический характер таких исследований.
ДНК-анализ растений можно проводить в связи с делами о наркотиках, для диагностики некоторых отравлений; ДНК-анализ микроорганизмов — для расследования дел, связанных с деяниями медицинских работников (заражение внутрибольничными инфекциями), с заражением венерическими заболеваниями, ВИЧ-инфекцией и т.д. В этих ситуациях, однако, исследования будут выполняться с классификационной целью, причем ее реализация будет окончательной задачей исследования; «идентификация» будет означать то же, что и в естественно-научных исследованиях, в которых не ставится задача выделения единичного объекта. Относить ли такие исследования к криминалистическим? По поводу классификационных исследований, не преследующих цели индивидуализации, В. Я. Колдин отмечал, что «они могут осуществляться на основе общих химических, биологических и технических специальных познаний представителями соответствующих естественных и технических наук»32. Но такие исследования предназначены для решения криминалистических задач, входящих в комплекс с другими криминалистическими задачами; особенности объектов, изучаемых в контексте расследования преступления, требуют специальных криминалистических методик для их обнаружения, фиксации и исследования, что будет являться областью специальных криминалистических знаний. Если же ДНК, произошедшую не от человека, включить в объекты криминалистической генетической идентификации, последняя станет еще более объемной и комплексной отраслью.
На наш взгляд, выделение генетической идентификации в качестве отрасли криминалистической техники не исключает ее присутствия и в системе криминалистического следоведения (криминалистического исследования следов). Если рассматривать следы в широком смысле, то они включают в себя следы любой природы: «Под следами в широком значении понимаются любые изменения в материальной среде, возникшие в ней в результате совершенного преступления. В свете понимания следов в широком смысле
31 Официальный сайт ФБР США. 11Р1_: http://www.fbi.gov/about-us/lab/biometric-analysis.
32 Колдин В. Я. Указ. соч. С. 84.
теоретические положения криминалистического учения о следах <...> относятся ко многим разделам криминалистической техники, изучающим различного рода материальные следы (не только к баллистике, технико-криминалистическому исследованию документов, но и к криминалистическому почерковедению и автороведению, исследованию холодного оружия, взрывных устройств, взрывчатых веществ и др.)»33. Неизбежное при таком подходе пересечение следоведения с различными отраслями криминалистической техники не таит в себе никаких классификационных противоречий.
Нет ни противоречия, ни проблемы и в том, что в прикладном отношении генетическая идентификация оказалась на пересечении судебной медицины и криминалистики. Вовсе не обязательно делить в теории все экспертные направления между научными дисциплинами. Развитие науки актуализирует вопрос о признании междисциплинарного характера многих важных для правоприменения направлений. Заключать их в строгие рамки какой-либо одной науки теоретически необоснованно и практически нецелесообразно. Идентификация личности — задача, решаемая не какой-либо одной наукой или определенной сферой деятельности, а целым их комплексом.
На практике судебно-медицинские и криминалистические исследования тканей и выделений человека разграничиваются с учетом целей, для которых исследования выполняются. Наибольшая доля приходится здесь на пересечение этих двух наук, к которому относится вся сфера генетической идентификации человека, проводимой для расследования преступлений34. Традиционными именно для судебно-медицинской экспертизы являются экспертизы спорного отцовства, назначаемые в гражданском судопроизводстве (хотя аналогичные исследования проводятся и для расследования преступлений), экспертизы по установлению иных вариантов родства в гражданских делах.
Отнесение генетической идентификации к криминалистике ставит вопрос о том, можно ли рассматривать данное направление в рамках криминалистической экспертизы. Хорошо известно, что именно с этой экспертизой, из-за очевидной условности отграничения ее от других классов судебных экспертиз, связаны наибольшие трудности классификации. При отсутствии четких критериев любая позиция по данному вопросу может быть оспорена. Если исходить из представления о криминалистической экспертизе как о классе судебных экспертиз, «научной основой которых служат положения ряда частных криминалистических теорий (теорий криминалистической идентификации и криминалистической диагностики, учений о механизмах следообразования, о признаках и др., а также данные криминалистической техники)»35, то генетическая идентификация полностью ему соответствует. В этом смысле между ней и теми экспертизами, которые Р. С. Белкин отнес к криминалистическим36, нет принципиальной разницы. Если считать критерием криминалистической экспертизы специальные криминалистические знания, служащие источником формирования ее теоретических и методических основ, то они являются базовыми и для генетической идентификации (это не исключает значимости биологических и меди-
Криминалистика : учебник для вузов / под ред. Н. П. Яблокова. 4-е изд. М. : Норма: ИНФРА-М, 2010. С. 235.
Л
Применительно к молекулярно-генетическим методам доля исследований, проводимых в су дебно-медицинской экспертизе по уголовным делам, составляет 60 %. Эта цифра относится > к экспертным исследованиям, выполненным в ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России в 2010- □
2012 гг. (Ковалев А. В. Указ. соч. С. 19). с
<
Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. М. : Мегатрон XXI, 2000. С. 260.
т
Это судебно-почерковедческая, судебно-автороведческая, судебно-техническая экспертиза х документов, фототехническая, судебно-трасологическая (включая дактилоскопическую), су- д дебно-баллистическая, судебно-портретная, судебно-фоноскопическая и судебно-одороло- о гическая экспертизы. экспертизе
33
34
35
36
ко-биологических знаний, также лежащих в ее основе). Таким образом, по данным критериям генетическую идентификацию можно отнести к криминалистической экспертизе.
Вопрос, однако, в том, что указанные критерии подходят и для других экспертиз, причем не только для тех, которые включены в специализацию «криминалистическая экспертиза» специальности «судебная экспертиза». Выделение именно такого экспертного комплекса в рамках данной специализации, не имеющее под собой серьезных научных оснований и предназначенное лишь для решения сегодняшних задач обучения, добавляет условности в данный вопрос. Нельзя исключить, что при иной концепции экспертного образования и ином подходе к составлению учебных программ исследование тканей и выделений человека также может занять свое место в учебном процессе экспертных факультетов. Это будет логичным шагом в организации экспертного обучения, т.к. обычное медицинское и биологическое образование, с одной стороны, избыточно для работы в области генетической идентификации, а с другой — не дает необходимых экспертам знаний в области криминалистики и судебной экспертизы. В какую специализацию войдет это направление, если будет преподаваться на экспертных факультетах, а также будет ли еще тогда специализация «криминалистическая экспертиза», сегодня сказать нельзя.
Таким образом, вопрос об отнесении генетической идентификации к криминалистической экспертизе может быть решен лишь после принятия четких обоснованных критериев этой экспертизы — конечно, если такие критерии удастся сформулировать.
Конструктивный подход намечен авторами учебника «Теория судебной экспертизы», указавшими, что «комплексирование и взаимное проникновение знаний закономерно приводит к стиранию граней между криминалистическими и некриминалистическими экспертизами, интеграции разных родов и видов судебных экспертиз, из чего следует вывод о единой природе судебных экспертиз»37. Из их рассуждений вытекает также, что «основной единицей классификации является род экспертиз, который связан с определенными задачами и объектами исследования»38.
Приоритет рода и вида экспертиз перед классом экспертиз — не исключительно научная концепция. Издание МВД России и Минюстом России приказов, утвердивших Перечни родов и видов судебных экспертиз, выполняемых в экспертно-криминалистиче-ской службе МВД и судебно-экспертных учреждениях Минюста39, закрепило этот подход нормативно. Представление родов и видов экспертиз безотносительно к классам позволило разработчикам Перечней не привязывать экспертные направления к той или иной области науки или сфере деятельности, благополучно обойдя трудности разграничения направлений, находящихся на стыке наук или в области их перекрывания.
Представляется, что это только начало пути. Должна последовать научно обоснованная систематизация знаний и видов практической экспертной деятельности, которая приведет к созданию классификации, свободной от внутренних противоречий и единой для разных ведомств. При этом необходимо учитывать, что из-за междисциплинарного характера ряда экспертных направлений нельзя строго зафиксировать место каждого из них лишь в одной позиции классификации — в качестве видов экспертиз они могут входить в разные классы, а возможно, даже и роды экспертиз, которые хотя и связаны с определенными задачами и объектами исследования, в разных классах могут различаться их объемом.
37 Россинская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебных экспертиз : учебник / под ред. Е. Р. Россинской. М. : Норма, 2009. С. 177.
38 Россинская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Указ. соч. С. 179.
39 Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 и приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237.
В классификации, построенной по такому принципу, экспертиза, предметом которой является генетическая идентификация человека, в качестве вида, также может входить более чем в один род и класс экспертиз. Данная экспертиза, которая может называться судебно-генетической, должна включать в себя все этапы идентификационного исследования: начиная с определения природы объекта и заканчивая решением вопроса о тождестве. Это вытекает из обоснованной ранее концепции единства идентификационного процесса исследования объектов биологического происхождения и необходимости обеспечения его методической и организационной целостности40.
В общем виде применительно к классам, актуальным для судебно-генетической экспертизы, структура представляется такой. Судебно-медицинские экспертизы давно пора отделить от психофизиологических и придать обоим направлениям статус классов. Класс судебно-медицинских экспертиз будет включать роды: судебно-медицинская экспертиза трупа; потерпевших, обвиняемых и других лиц; вещественных доказательств41. Экспертиза вещественных доказательств будет включать судебно-генетическую экспертизу и ряд других видов экспертиз (медико-криминалистическую, химико-токсикологическую и т.д.). В класс биологических экспертиз будут входить четыре рода экспертиз: тканей и выделений человека42; объектов животного происхождения; объектов растительного происхождения; объектов микробного происхождения. В род экспертиз тканей и выделений человека будут входить судебно-генетическая экспертиза и судебно-биологическая ольфакторная экспертиза. Судебно-генетическая экспертиза может также входить в класс криминалистических экспертиз, если в основу этого будут положены убедительные критерии.
Отметим, что в зарубежной науке вопросы классификации не рассматриваются как проблемные: все науки, служащие правоприменению, относятся к forensic sciences (судебным наукам). Это общее понятие охватывает широкий спектр самых различных направлений, включая и исследование ДНК43. Хотя концепция forensic sciences вызывает критику со стороны ряда отечественных криминалистов, нельзя не признать ее функциональность. Поскольку экспертные направления все больше базируются на междисциплинарных исследованиях, такой подход выводит их из сферы научных дискуссий и дает возможность сосредоточиться на методологических и технологических аспектах. Кроме того, процессы интеграции, характерные для интернационализации науки в эпоху глобализации, вынуждают учитывать мировые научные тенденции, в том числе в области систематизации наук.
Классификация важна с точки зрения и науки, и практики. Так, решение о том, к каким научным дисциплинам относить генетическую идентификацию, значимо для криминалистической подготовки будущих юристов. Здесь мы наблюдаем парадоксальную ситуацию. Криминалистическая дидактика как будто не замечает многолетнего присутствия генетической идентификации в криминалистическом пространстве, хотя в последние два десятилетия именно это направление обеспечило реальный прорыв в расследовании преступлений (ни одно тяжкое преступление против личности не расследуется
Перепечина И. О. Генетическая идентификация личности в судебно-медицинской экспертизе ^
// Гражданин и право. 2002. № 5. С. 33-45.
Мы используем здесь традиционное название; в литературе не без оснований отмечалось, что оно небезупречно. См.: Шамонова Т. Н. Указ. соч. С. 227.
В предложенной классификации род экспертиз вещественных доказательств класса судеб-
<
£
О
п <
но-медицинских экспертиз будет шире, чем род экспертиз тканей и выделений человека клас- m са биологических экспертиз. j
43 См., например, новое издание Энциклопедии судебных наук: Encyclopedia offorensic sciences: §
Second edition / Ed. by J. A. Siegel, P. J. Saukko, M. M. Houck. Elsevier, 2013. экспертизе^
40
сейчас без анализа ДНК). Более того, сфера использования этих технологий постоянно расширяется, а с получением возможности исследовать так называемую контактную ДНК спектр преступлений, для расследования которых может быть применен ДНК-анализ, становится почти неограниченным.
Несмотря на это, в настоящее время генетическая идентификация представлена лишь в единичных учебниках криминалистики44. Если предположить, что причиной тому — относительная новизна этого направления или непривычный для традиционной криминалистики характер используемых специальных знаний, то трудно объяснить, почему в тех же учебниках находится место для других направлений, например для исследования запаховых следов, которое, при всем признании нами его важности, ни по степени научной обоснованности, ни по масштабу применения и значению для практики не сопоставимо с генетической идентификацией.
Каковы бы ни были причины такого положения с генетической идентификацией, существенно другое: большинство будущих юристов не получают из учебного криминалистического курса сведений об этом исключительно важном информационном поле и этой незаменимой криминалистически значимой информации, на которой часто строятся ключевые доказательства по делу. Для заполнения пробела в знаниях им приходится обращаться к каким-то иным источникам, далеко не всегда надежным. Следствием чего является не только низкая информированность выпускников о генетической идентификации человека, но и весьма искаженное представление о ней. Полагаем, что практика преподавания криминалистики в этой части должна быть пересмотрена с учетом современного состояния данного направления и его вклада в дело раскрытия и предупреждения преступлений.
Заключение. Междисциплинарный характер генетической идентификации делает закономерным ее рассмотрение в рамках разных научных дисциплин и классов судебных экспертиз. Это необходимо учитывать как в теоретических разработках, так и при организации экспертной деятельности. Безальтернативный подход к междисциплинарным научным и экспертным направлениям механистичен, не отвечает их природе и противоречит многогранности современной науки и судебной экспертизы. Генетическую идентификацию человека следует рассматривать в рамках двух прикладных наук — криминалистики и судебной медицины. Поскольку криминалистика является базовой наукой для всех видов идентификации единичного материального объекта, «криминалистический» компонент в генетической идентификации более значителен, чем «судебно-медицинский». Данное направление логично выделить в отдельную отрасль криминалистической техники, что, впрочем, не исключает его присутствия и в системе криминалистического следоведения. В классификации судебных экспертиз генетическую идентификацию человека нужно рассматривать как предмет экспертизы (возможное название — судебно-генетическая), которая в качестве вида может входить более чем в один класс судебных экспертиз. Данная экспертиза должна включать все этапы идентификационного исследования объекта.
При разработке классификаций следует учитывать общемировые тенденции в области систематизации наук и судебных экспертиз.
См.: Криминалистика : учебник для вузов / под ред. В. Я. Колдина. М. : Зерцало-М, 2007 ; Криминалистика : учебник для вузов / под ред. Н. П. Яблокова. 4-е изд. М. : Норма: ИНФРА-М, 2010.
