Идентичность как личный проект Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 130.2

DOI 10.25513/1812-3996.2017.4.71-74

ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК ЛИЧНЫИ ПРОЕКТ

П. Л. Зайцев

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, г. Омск, Россия

Информация о статье

Дата поступления 12.08.2017

Дата принятия в печать 12.09.2017

Аннотация. Анализируются истоки дискурса идентичности. Отмечается, что, несмотря на то, что в отечественной философской литературе преобладает тенденция к осмыслению идентичности в регистре ее кризиса, авторский дискурс идентичности знал «докризисный» период. Одним из первых к понятию идентичности обратился К. Г. Юнг, для которого связь психологии индивида и психологии нации (политической формы существования коллективного субъекта) была двунаправленной.

Дата онлайн-размещения 15.12.2017

Ключевые слова

Идентичность, коллективный субъект, дискурс идентичности, дискурс автора, дискурс университета

Финансирование

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, Правительства Омской области в рамках научного проекта № 17-13-55002 (номер государственной регистрации научно-исследовательской темы проекта: АААА-А17-117041310093-8)

IDENTITY AS A PERSONAL PROJECT

P. L. Zaytsev

Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia

Article info

Received 12.08.2017

Accepted 12.09.2017

Abstract. The origins of the discourse of identity are analyzed in the article. It is noted that despite the fact that in domestic philosophical literature there is a tendency to comprehend the identity of the crisis in the register, the author's discourse of identity knew the "pre-crisis" period. One of the first to the concept of identity turned Karl Gustav Jung, for whom the connection between the psychology of indiwid and the psychology of the nation (the political form of the existence of a collective subject) was bi-directional.

Available online 15.12.2017

Keywords

Identity, the collective subject, discourse of identity, discourse of the author, university discourse

Вестник Омского университета 2017. № 4 (86). С. 71-74

-ISSN 1812-3996

Acknowledgements

The reported study was funded by RFBR, the government of Omsk region according to the research project № 17-13-55002 (the number of state registration of the research topic is АААА-А17-117041310093-8)

Любое современное исследование идентичности неизбежно переходит в исследование дискурса идентичности. Если быть более точными - в исследование дискурсивных практик, которые конституируют идентичность не как понятие из психологического или философского словаря, а как раскрывающийся, динамичный концепт. Если следовать методологическим семинарам Жака Лакана, в частности «Изнанка сознания» (1969-1970), то в словарной идентичности фиксируется только один дискурс -дискурс университета. Идентичность в регистре «это» есть идентичность, изъятая из дискурсивной стихии, лишенная автора, прошедшая через институциональную легитимацию университетской, господствующей формы знания и поставленная на службу капиталу и бюрократии.

Признавая, что дискурс университета является господствующим в производстве знания, отметим, что он не является единственно возможным. Как отмечает Е. И. Наумова, «продуктом производства университетского дискурса оказывается расщепленный субъект, который не осознает собственной расщепленности: студент, выпускник университета пребывает в иллюзии полноты знания» [1, с. 41]. Следовательно, знание, и в том числе знание словарное, является в рамках господствующего дискурса университета одним из средств производства расщепленного субъекта. Поэтому нас интересуют те дискурсивные практики, которые, находясь если не в оппозиции, то на периферии дискурса университета, ориентированы на формирование динамичного концепта идентичности, значение которого отличается от словарных уже тем, что оно возможно во множественном числе. Важнейшим для понимания принципиальной внутренней незавершенности концепта идентичности является дискурс автора. «Дискурс - не просто речь, не просто система рассуждения, но особый способ конституирования и видения себя и мира, форма его созидания и трансформации», - отмечает В. А. Мазин [2, с. 81]. Разрозненные эмпирические данные, свидетельствующие о фактах принадлежности осознающих свою уникальность индивидов к надындивидуальным социальным

структурам, солидарность с общественными идеалами, осознание человеком себя частью чего-то большего, чем он сам, - всё это становится идентичностью в исследовательской практике автора. Дискурс автора, в отличие от дискурса господина или дискурса университета, дифференцирован. Например, знакомство с термином «идентичность» (в социальном, а не метафизическом аспекте) и пробле-матизацией в нем современного состояния социального бытия для большинства российских философов началось с выхода в «Вопросах философии» в 1994 г. статьи В. Хёсле «Кризис индивидуальной и коллективной идентичности» [3]; таким образом, «идентичность» и «кризис» стали восприниматься как что-то устойчиво взаимозависимое. Безусловно, кризисные состояния идентичности, ведущие как к ее распаду, так и к стабилизации, в новом качестве подробно описаны авторами, но «кризисология» идентичности всего лишь одна из возможных дискурсивных практик идентичности. Главенствующей или, напротив, подчиненной, вытесненной, маргинальной эта практика имеет перспективу стать в дискурсе университета. Утверждая дифференцирован-ность дискурса автора, мы не утверждаем его ризо-матичность. Пусть утверждение, что всё идентично самому себе, относится к аксиоматике философской онтологии, но применительно к человеку дискурс идентичности имел своих основателей. Один из ключевых авторских дискурсов идентичности был сформирован Карлом Густавом Юнгом. В эссе, объединенных в сборнике «Очерки по психологии бессознательного», ставя проблему не идентичности, но еще идентификации, К. Г. Юнг пишет: «Психология индивида отражается в психологии наций. То, что делает нация, делает и каждый отдельный человек, и, пока он это делает, нация поступает точно так же. Только изменение установки индивида может инициировать изменение психологии нации. Великие проблемы человечества никогда еще не решались с помощью всеобщих законов, но решались лишь с помощью возрождения установок отдельных людей» [4, с. 12]. Обратим внимание на отмеченную Юнгом связь психологии индивида и психологии

ISSN 1812-3996-

нации. В нации нет ничего, чего нет в индивиде, -это своеобразный коллективный субъект, соотнесение с которым и будет впоследствии пониматься как идентичность. Получается, в коллективном субъекте фиксируются смыслы (установки), отчуждаемые ему индивидами, и именно эта связь делает возможным взаимное обогащение субъектов. Следующие два принципиальных момента, на которые необходимо обратить внимание в дискурсе идентичности Юнга, касаются модусов, или способов, существования коллективного субъекта и идентичности как личного проекта.

Из множества способов представления читателю цивилизованного человека Юнг останавливается на слове «невротик» - человек, находящийся в разладе с самим собой. В разладе находятся инстинктивная природа человека и культурное принуждение, новые идеи, возникающие в обществе, находятся в разладе с теми, что уже получили общественное одобрение. Говоря о ситуации, относящейся ко времени Первой мировой войны, Юнг пишет: «Например, сейчас нетрудно выдвинуть политическую теорию невроза, поскольку современный человек снедаем главным образом политическими страстями, - теорию, в отношении к которой "сексуальный вопрос" выглядит лишь незначительным прологом. Может получиться так, что политика окажется не более чем предвестником некоторого еще более глубокого религиозного потрясения» [4, с. 28]. По сути, в данном фрагменте Юнг называет основные модусы существования коллективного субъекта по степени их открытия психологической наукой -сексуальный, политический, религиозный. Политический модус для ситуации 1914-16 гг. (первое и второе издание работы) являлся значимее сексуаль-

ного. Юнг предполагает, что следующее невротическое вытеснение будет связано со становлением религиозного модуса коллективного субъекта. Подобное прочтение его идей обосновано реалиями современного дня. Большая часть новейших работ, посвященных идентичности, выходят в регистре религиозной идентичности. Религия проникает даже в консервативный дискурс университета уже не как объект исследования, но как участник процесса производства знания. Омский ракурс этого явления представлен дискуссией вокруг интервью, данного профессором В. И. Разумовым популярному интернет-изданию [5]. Но наиболее важная, на наш взгляд, идея, выводимая из дискурса идентичности Юнга, состоит в представлении идентичности как личного проекта. Когда так много говорится о навязываемых субъекту шаблонах идентификационных стратегий, торжестве негативной идентичности, разрушении или, напротив, сохранении советского коллективного субъекта - (пост)советского человека -«лукавого раба», что Н. С. Розов справедливо именует «антитеоретическим консенсусом» [6, с. 6366], основоположник дискурса идентичности утверждает, что коллективный субъект не паразитирует на индивидуальном жизненном мире человека, если таковое и возможно, то только потому, что индивид и не пытается разрешить всеобщую проблему в своей собственной личности. В сексуальном, политическом, религиозном модусе существования коллективного субъекта нет ничего, чего не было бы в индивиде. Личный проект по изменению собственных установок не только способен изменить собственный мир, но и оказывать продуктивное воздействие на окружающую человека действительность. Человек не раб идентичности, а ее творец.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

1. Наумова Е. И. Концепция дискурсов Лакана: знание, наука, университет // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А. С. Пушкина. 2015. Т. 2, № 3. С. 36-43.

2. Мазин В. А. Психоаналитический дискурс и интерес к психоанализу // Пленэр (от философии к психоанализу). Челябинск, 2012. Вып. 2 (2). С. 77-101.

3. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопр. философии. 1994. № 10. С. 112-123.

4. Юнг К. Г. Психология бессознательного : пер. с англ. 2-е изд. М. : Когито-Центр, 2010. 352 с.

5. Разумов В. Федеральные эксперты играют в «Казаки-разбойники» в региональных вузах // ВОмске.ги: информ.-аналит. онлайн-журнал. 2017. 13 июля. URL: http://vomske.ru/news/3475-vladimir_razumov_ federalnye_eksperty_igrayut_v_kaz/ (дата обращения: 09.08.2017).

6. Розов Н. С. Историческая макросоциология: методология и методы : учеб. пособие. Новосибирск : Новосиб. гос. ун-т, 2009. 412 с.

- 73

Herald of Omsk University 2017, no. 4 (86), pp. 71-74

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Зайцев Павел Леонидович - доктор философских наук, доцент, декан социально-гуманитарного факультета, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 644077, Россия, г. Омск, пр. Мира, 55а; e-mail: FG@omsu.ru

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ

Зайцев П. Л. Идентичность как личный проект // Вестн. Ом. ун-та. 2017. № 4 (86). С. 71-74. DOI : 10.25513/1812-3996.2017.4.71-74.

-ISSN 1812-3996

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Zaytsev Pavel Leonidovich - Doctor of Phylosophical Sciences, Docent, Dean of the Faculty of Theology and World Cultures, Dostoevsky Omsk State University, 55a, pr. Mira, Omsk, 644077, Russia; e-mail: FG@omsu.ru.

FOR CITATIONS

Zaytsev P.L. Identity as a personal project. Vestnik Omskogo universiteta = Herald of Omsk University, 2017, no. 4(86), pp. 71-74. DOI: 10.25513/18123996.2017.4.71-74. (In Russ.).