CC BY
41
УДК 316.7 ББК: 60.001:87.3(2)
ИДЕИ В.С. СОЛОВЬЕВА ПО РАЗРАБОТКЕ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ СОЦИОЛОГИИ В КОНТЕКСТЕ РУССКОЙ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ
В.П. КОЗЫРЬКОВ
Нижегородский научно-исследовательский университет имени Н.И. Лобачевского, проспект Гагарина, д. 23, г. Нижний Новгород, 600000, Российская Федерация, E-mail: kozir3@yandex.ru
Рассматривается становление русской социологии и ее философские и социокультурные предпосылки. Дан критический анализ существующего подхода к этой проблеме. Обозначены отличительные черты русской философии, которые заключаются в решении социально-практических задач, отражающих кризисное состояние общества. Рассматриваются особенности становления отечественной социологии, обусловленные характером духовной культуры второй половины XIX и начала ХХ века, на примере философского творчества Вл. Соловьева. Отмечается, что наблюдаемые заимствования в отечественной философии не определяют ее сущность. Обосновывается идея обусловленности смысла и места того или иного философского направления от характера духовной культуры общества, в котором оно сформировалось. Обосновывается также положение о том, что отечественные последователи западных философских направлений, в отличие от западных коллег решали иные мировоззренческие и социальные задачи. Выявлены новые идеи русской философии, которые могут быть источником формирования альтернативных форм социологии, позволяющих вывести ее из кризиса. Излагаются философские суждения Вл. Соловьева, имеющие социологическую направленность в осмыслении ответственности, совести и патриотизма. Делается вывод о том, что альтернативная социология может стать рациональной формой общественного самосознания, способной охватывать все сферы общества, выводя социологию из состояния кризиса.
Ключевые слова: философия Вл. Соловьева, русская философия, русская социология, кризис социологии, духовная культура, космизм, патриотизм, ответственность, совесть, общественное самосознание
VLADIMIR SOLOVYOV'S IDEAS ABOUT THE DEVELOPMENT OF ALTERNATIVE SOCIOLOGY IN THE CONTEXT OF RUSSIAN SPIRITUAL CULTURE
VP. KOZYRKOV
Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod, 23, Gagarin Avenue, Nizhny Novgorod, 600000, Russian Federation E-mail: kozir3@yandex.ru
The article considers the development of Russian sociology and its philosophical and sociocul-tural prerequisites. It also presents a critical analysis of the existing approach to this problem. The article states the distinguishing features of Russian philosophy that consist in solving practical social problems reflecting the crisis of society. By studying Vl. Solovyov's philosophical works as an example, the author analyses the evolution of Russian sociology in its connection with the nature of spiritual culture of the second half of the XIX century and the early XX century. It is shown that the observed loans in Russian philosophy do not reflect its essence. The author proves the idea that the sense and place of a
certain philosophical direction are determined by the nature of the society's spiritual culture in which they were formed. It is also shown that Russian followers of Western philosophical directions solved other social and world outlook problems than their Western colleagues. The article determines new ideas of Russian philosophy, which may be the basis for alternative forms of sociology allowing it to overcome the crisis. It is shown that Vl. Solovyov's philosophical ideas have sociological grounds in the analysis of responsibility, conscience and patriotism. As a result, a conclusion is drawn that alternative sociology can become a rational form of public consciousness encompassing all spheres of social life helping sociology to get out of the crisis.
Keywords: philosophy Vl. Solov'ev, Russian philosophy, Russian sociology, sociology crisis, spiritual culture, cosmism, patriotism, responsibility, conscience, public self-consciousness
Разработка социологических идей, которую можно инициировать на основе изучения философского наследия Вл. Соловьева, имеет многогранную направленность.
Но задача автора предлагаемой статьи скромная: высказать и по мере сил обосновать идею о возможности разработки альтернативной социологии в русле социологии культуры. При этом последняя понимается не только как отрасль социологии, но и как форма современной общей социологии и общественного самосознания, которая еще только складывается в отечественной духовной культуре. В настоящее время происходит обсуждение теоретических проблем этого процесса1. Представляется, что в этом обсуждении положительную стимулирующую роль может сыграть творческое наследие Вл. Соловьева. В своем философском творчестве он тяготел к теоретической социологии, восприняв и развив социологический аспект, присущий русской литературе в целом.
Предлагаемая статья не претендует на некий итоговый текст, поэтому отдельные суждения только формулируются, не получив достаточного обоснования. Представляется, что разработку нового подхода в развитии социологии важно начать с обоснования его идеи. Хотелось бы также отметить, что идейное богатство и накопленный социокультурный опыт нашей страны остаются недооцененными для разработки новых социологических идей.
Уже в первых отечественных историко-социологических исследованиях было показано, что становление социологии в России имеет свои особенности. Например, отмечается, что во Франции, родине О. Конта, основателя социологии, после его смерти «еще не существовало социологической литературы в годы, когда она стала возникать у нас»2. Становление социологии в России происходило в особом социокультурном контексте, в котором история русской общественной мысли тесно связана с «историей русской интеллигенции»3. Однако социальные и мировоззренческие установки интеллигенции, в том числе фило-
1 См.: Орлова Э.А. Зачем нужна социология культуры // Культура и искусство. 2016. 2(32). С. 172-189 [1].
2 См.: Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 1996. С. 28 [2].
3 См.: Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX в. Т.1. Изд.-е 3-е, доп. СПб.: Типография М.М. Стасюле-вича, 1911. С. 1 [3].
софов и социологов, были крайне противоречивые, в чем-то взаимоотталкиваю-щиеся и одновременно в чем-то другом сближающиеся4. Уже два этих социальных факта существенным образом повлияли на характер, функции и задачи социологии. Мы будем придерживаться подхода, в котором социология по своей природе считается частью духовной культуры общества, поэтому включается в общественные отношения людей, выполняя миссию рациональной основы общественного сознания и личностного целеполагания одновременно.
В настоящее время вопрос о необходимости и возможности альтернативных форм социологии, которые бы сохранили в себе образ целостного человека, в литературе обсуждается достаточно активно, но с разных позиций. С одной точки зрения он рассматривается как «антропологический подход в социологии»5, а с другой - как новый, «постнеклассический подход»6 ее развития в целом. Характерен в этой ситуации тот факт, что в отечественной литературе известного постмодернистского теоретика Ж. Бодрийяра часто относят к социологам, между тем как он сам «не имел социологического образования и неизменно выказывал презрительное отношение к этой дисциплине»7. В этой связи можно было бы согласиться с тем, что существует некий «социологический миф»8 о безальтернативной направленности социологии, в которой нет места для исследования целостного человека. В связи с этим важно рассмотреть этап развития социологии, на котором она еще только формировалась, составляла дисциплинарный синкретизм и хранила в себе возможности антропологического подхода социокультурного характера, и проанализировать особенности становления отечественной социологии в контексте развития духовной культуры России второй половины XIX и начала ХХ века. Олицетворением этой культуры стало философское творчество В.С. Соловьева, которое связано со «стремлением в прошлом найти объяснение развитию социальных процессов, на основе синтеза истории, социологии и философии осуществить всесторонний анализ культурной истории человечества»9. Это устремление Вл. Соловьева важно и в настоящее время, так как позволяет моделировать альтернативные формы развития социальных наук, в особенности социологии, так как ее становление происходило в годы жизни русского философа и качественного
4 См.: Малинов А.В. В.С. Соловьев и Н.И. Кареев (к истории взаимоотношений) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. VI. № 2. С 55-64 [4].
5 См.: Танатова Д.К. Антропологический подход в социологии. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004. 264 с. [5].
6 См.: Немировский В.Г., Невирко Д.Д. Социология человека. От классических к постнеклассическим подходам. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 304 с. [6].
7 См.: Дьяков А.В. Жан Бодрийяр: Стратегии «радикального мышления» / под ред. А.С. Колесникова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. С. 11 [7].
8 См.: Океанский В.П. Антихрист как великий социолог: postscriptum к позднему Владимиру Соловьеву // Соловьевские исследования. 2005. Вып. 10. С. 157 [8].
9 См.: Осипов И.Д. По ту сторону либерализма и консерватизма: социальные искания В.С. Соловьева (к 150-летию со дня рождения) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. № 2. Т. VI. C. 41 [9].
изменения всей русской духовной культуры. Изначально социология развивалась в дуалистичной форме, поэтому до сих пор не может реализовать свои возможности, на которые рассчитывает общество. Особо остро кризис социологии проявился в российской социальной науке, поэтому есть смысл оглянуться на ее прошлое, поскольку история позволяет найти предпосылки для выхода из этого кризиса. Другое дело, что зачастую мы не хотим воспользоваться историческими «подсказками», выбраковывая отдельных авторов и формы духовной культуры.
В качестве эмпирической базы для демонстрации «выбраковывающего» и одновременно содержащего в себе элементы социокультурного подхода в анализе особенностей становления отечественной социологии приведем коллективное исследование «Социологическая мысль в России»10. В нем подробно рассмотрены социологи различных направлений, и все они классифицируются по разным критериям: приверженность идеям западных социологов (неокантианских, позитивистских); политическая позиция (народническая, буржуазная); связь с другими науками (натуралистическими, психологическими). Чтение этого исследования, новаторского и смелого для своего времени, показывает, что многие идеи русских социологов и философов могли бы использоваться в советское время в качестве дополнения к марксистским идеям в эмпирических исследованиях, но вот то, что они были высказаны не марксистами, оставляло их вне теоретического и прикладного арсенала советской социологии.
Вл. Соловьев был рассмотрен под заголовком «Исторический синкриз Владимира Соловьева». Но синкриз, под которым, на самом деле, имеется в виду синкретизм, можно обнаружить у любого философа, когда рассматриваются различные стадии его развития. Поэтому мы обратим внимание на то, что синкретизм философии Соловьева, скорее всего, выразился в междисципли-нарности, так модной сейчас. Этот дисциплинарный синкретизм был естественной формой, когда структура социально-гуманитарных наук еще не сложилась. Хотя Вл. Соловьев тяготел не к доминирующей тогда социологии, а к альтернативной. Этим можно объяснить истоки его произведения «Смысл любви», в котором любовь рассматривается как «высший расцвет индивидуальной жизни»11. Эта идея стала основой социологического исследования любви П.А. Сорокиным, уникального по своей социокультурной направленности и выводам, в одном из которых утверждается, «что негативные свидетельства войн и революций подтверждаются плодотворностью мирного и воодушевленного любовью последовательного социального переустройства»12. Без всякого сомнения, эта идея восходит к рассуждениям о любви Вл. Соловьева, но уже на основе огромного исторического опыта двух мировых войн, преодоления
10 Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX начала ХХ века / под ред. чл.-кор. АН СССР Б.А. Чагина. Л.: Наука, 1978. 416 с. [10].
11 См.: Соловьев В.С. Смысл любви // Соловьев В.С. Соч.: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 501 [11].
12 См.: Сорокин П.А. Таинственная энергия любви // Социологические исследования. 1991. № 8. С. 121-137; № 9. С. 145 [12].
зверств нацизма, жертв сталинизма и других авторитарных режимов, существовавших в разных странах.
В синкретичном дисциплинарном пространстве рассматриваемой эпохи высказывались идеи, которые стали актуальными в настоящее время. Например, В.В. Розанов высказал оригинальные теоретические идеи, доказывая, что «частная жизнь выше всего»13, сделав это задолго до западных философов и социологов. Идеи в этом направлении высказывал и С. Франк. Обращая внимание на первые шаги и особенности развития частной жизни в советском обществе, он приходит к принципиальному выводу: «...личная годность общественного работника предполагает свободное развитие его личной внутренней жиз-ни»14. Но все эти идеи до сих пор не востребованы практикой социологических исследований. Социальная реальность исследуется, чаще всего, без учета ее дифференциации на публичную и частную сферы.
Весь этот комментарий и краткий анализ духовной атмосферы позволяют понять причины формирование философии Вл. Соловьева с ярко выраженной социологической ориентацией, как это было у народников. Вл. Соловьев не стал народником, но идеи народников ему были близки, что позволяет понять, почему Вл. Соловьев воспринял у О. Конта его идею о Богочеловечестве, а не идею о классовом сотрудничестве, которую исповедовал О. Конт, или о классовой борьбе, против которой О. Конт выступал. Видимо, потому что в России тогда шла острая дискуссия о крепостном праве и судьбе народа после его отмены. В этих условиях становление социологии в ее идейном содержании не могло быть просто повторением идей западных теоретиков (К. Маркса и др.), которые формировались в условиях европейских революций, и О. Конт занял в их оценке свою позицию, которую не воспринял Вл. Соловьев. Идеи Вл. Соловьева по разработке альтернативной социологии развивались в качественно иных социокультурных условиях, которые позволили ему высказать ряд оригинальных и актуальных идей, к анализу которых мы теперь перейдем детальнее.
Вл. Соловьев свои социологические искания ориентировал на мировоззренческие вопросы приватной сферы, поэтому его справедливо называют публицистом. Именно публицистика как литературный жанр по своим истокам есть превращение частного в публичное, есть искусство такого превращения. Вл. Соловьев владел этим искусством, то есть умел так изложить лично волнующие мировоззренческие вопросы, что они становились волнующими и для читателей. Поэтому далеко не случайно, что русский философ был еще и талантливым поэтом. Но дело тут не в эмоциональной стороне его текстов, а в доверительной искренности и ясности для читателя изложения волнующих общество проблем. Вл. Соловьев не боялся говорить от себя, отстаивая свою
13 См.: Розанов В.В. Уединенное. М.: Политиздат, 1990.С 54 [13].
14 См.: Франк С.Л. Личная жизнь и социальное строительство [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://vtoraya-literatura.com/pdffrank_lichnaya_zhizn_i_sotsialnoe_stroitelstvo_1933_text.pdf (Дата обращения - 20.12.2018) [14].
авторскую позицию как общественно значимую. Поэтому вполне справедливо, что в целом философия В.С. Соловьева среди российского философского многообразия отличалась тем, что он соединил в своем творчестве философский академизм, просветительский народнический дух, религиозность и публицистичность. Эту черту выделил и подчеркнул ее оригинальность А.Ф. Лосев в своей монографии о русском философе, сделав вывод, что «даже и по своей профессии он был прежде всего публицистом и художественным критиком, он и в своих философских трудах, и в своей публицистике исходил из принципа полной свободы человеческого разума»15. Без раскрытия истоков его публицистики, связанных со сферой частной жизни, смыслом любви, будет непонятна его идея женственности в ее социологическом аспекте. Ему же принадлежат слова, сказанные о Вл. Соловьеве: «Социально-историческая область была для него любимейшим предметом»16.
Г.В. Плеханов, знаток отечественной общественной мысли, оценивая вклад В.Г. Белинского в ее развитие, приходит к выводу, что он обладал «чутьем гениального социолога», так как «был не только в высшей степени благородным человеком, великим критиком художественных произведений и в высшей степени чутким публицистом, но также обнаружил изумительную проницательность в постановке - если не в решении - самых глубоких и самых важных вопросов нашего общественного развития»17. Русский марксист не только дал такую высокую оценку русским критикам, но и объяснил, почему Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов не могли ответить на поставленные ими вопросы. Ответы на эти вопросы появились только к началу ХХ века. Теперь, казалось бы, другая эпоха, но характеристика русского критика, которая была дана Г.В. Плехановым, вполне может быть применена теперь и к Вл. Соловьеву, так как многие социальные проблемы, которые его волновали, волнуют российское общество сейчас.
Так, Вл. Соловьев обращал внимание на фундаментальную роль духовной культуры в развитии личности, когда общество ориентировано на развитие каждого человека, а не на прибыль. Восприняв ряд идей О. Конта, Вл. Соловьев выступил против позитивизма в целом, как это сделал чуть позднее В.В. Розанов, но со своей позиции, приватной. Для Вл. Соловьева философия была одной из форм общественного самосознания, и с этой стороны она непосредственно связана с социологией, искусством, обыденным сознанием, которые тоже и давно выполняют функцию общественной саморефлексии. Его философская публицистика в дисциплинарном отношении стала предпосылкой становления социологии культуры, которая активно развивалась с ХХ века как альтернатива общей социологии.
15 См.: Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. С. 602 [15].
16 Там же. С. 318.
17 См.: Плеханов Г.В. Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848) // Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. Т. 4. М.: Изд-во Социально-экономической литературы, 1958. С. 542, 541 [16].
Вл. Соловьев развивал идею всеединства, которая имеет не только теологический характер, но и социокультурный. Отмечая духовную преемственность философии Вл. Соловьева и социологии П.А. Сорокина, современный исследователь приходит к выводу, что «в перспективе обязательно должен сформироваться новый интегральный социокультурный порядок, воодушевляющийся "не борьбой за существование и взаимным соперничеством"... но духом всеобщей дружбы, симпатии и неэгоистической любви с взаимной помощью... » и являющийся «объединенной системой интегральных культурных ценностей, социальных институтов и интегрального типа личности, существенно отличных от капиталистического»18. Возможность синтеза знания и веры в философии Вл. Соловьева имеет другую природу, нежели в философии И. Канта или более ранних философов. Конкретным воплощением единства для Вл. Соловьева является женственность, а не логика, а значит, человек в одном из своих гендерных проявлений. Социокультурным истоком этой идеи является осмысление направленности развития человечества, которое, несмотря на различные противоречия и отклонения, стремится к духовному, культурному единству, которое необходимым образом наступит в будущем. «Мы должны помнить, -приводит А.С. Лифшиц слова Вл. Соловьева, - что мы как народ спасены от гибели не национальным эгоизмом и самомнением, а национальным самоотре-чением»19. Речь идет о литературно-духовном, политическом и социальном лидерстве русской культуры в целом, поставившей перед человечеством задачи, выдвинуть которые не рискнули экономически более развитые страны. Одна из этих проблем - освоение Космоса, другая - устранение угнетения и эксплуатации людей и народов. Одним из родоначальников такой духовной культуры стал Вл. Соловьев, принявший на себя ответственность за решение философских проблем, решение которых в западной философии посчитали невозможным, фантастическим.
Из профессиональных социологов, пожалуй, только П.А. Сорокину была присуща такая ответственность, позволившая создать циклопические труды по социологии культуры и разработать целый ряд социологических теорий, которые были необходимы в годы гражданской войны в России и великой депрессии в США. Мы сейчас лишь выражаем сожаление в том, что большую часть своей жизни он провел в США и не сумел быть полезным России во время решения важных теоретических проблем, которые ему пришлось решать на чужбине, а не на своей родине. Но в целом можно сказать, что творчество П.А. Сорокина стало одной из форм реализации идей, которые впервые были высказаны Вл. Соловьевым.
18 См.: Белова Т.П. Метафизика всеединства В.С. Соловьева как методологическая основа христианской социологии // Соловьевские исследования. 2008. Вып. 17. С. 193 [17].
19 См.: Лифшиц М.А. О русской литературе и ее мировом значении // Лифшиц М.А. Очерки русской литературы. М.: Академический проект, 2015. С. 83 [18].
Вл. Соловьев в разработке своей философии исходил из социологии, которую он знал в качестве части позитивизма О. Конта, но раскрывал ее содержание в контексте русской социологической мысли и ее методологии. Например, в энциклопедической статье «Конт»20 Вл. Соловьев дает образец биографического социологического анализа, обращая внимание на детали частной жизни. Такое внимание к биографии французского философа далеко не случайно. С одной стороны, оно выражает общую духовную атмосферу России второй половины XIX в., когда происходило формирование индивидуалистического общества, приходящего на смену обществу дворянско-крепостнического типа, в котором доминировали общинные отношения различных сословных уровней. Наверху -дворянская общинность с культом родословных ценностей и семьи, а внизу -крестьянская общинность и патриархальная семья, но только без культа родословной, поскольку невозможно и бессмысленно неграмотному и бедному крестьянину изучать свою родословную.
О. Конт социологию рассматривал как науку, в которой нет места проблемам личности. «Для него, - писал О. Конт о своей социологии, - человек в собственном смысле слова не существует, существовать может только человечество, так как всем нашим развитием, в каком бы отношении его ни рассматривать, мы обязаны обществу» [19, с. 185]. Альтернативная позиция выражена Вл. Соловьевым: «По связи с целым один человек - эта социологическая точка - может иметь гораздо больше значения, чем многие семьи, народы и даже расы, как подобное бывает и с точкой геометрической: центр шара - единичная точка - гораздо важнее не только всех других точек в этом теле, но и всех линий; так и личность, напр., Сократа при великом своем всемирном значении, неизмеримо превосходящем не только линию его семейства, но и всю площадь афинского гражданства, не могла бы иметь никакого действительного существования без этого семейства и этого гражданства, которое в свою очередь не могло бы существовать само по себе вне жизни человечества» [20, с. 570].
Идеи альтернативной социологии с такой теоретической позицией в творчестве В. Соловьева существовали в виде потенции. Развернуть их теоретически отчасти удалось П.А. Сорокину в ряде философских, критических и публицистических работ, на что мы уже обратили внимание. Эта социокультурная направленность развития социологических идей по своему содержанию относится к области социологии культуры, особенно в той ее части, которая связана с повседневностью и частной жизнью человека.
Заметим еще, что отказ от поисков единства ставит философов в двусмысленную ситуацию, намекающую на самоотрицание, поскольку идея единства мира является фундаментальной не только для философии, но и для социологии, но только применительно к обществу. Сама социология возникла лишь тогда, когда возникло это единство и общество стало системой. В России
См.: Соловьев В.С. Конт [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.magister.msk.ru/library/be/k/ko0002.htm (дата обращения - 12.01.2019) [19].
процесс превращения общества в целостность носил длительный и противоречивый характер, не завершившись до сих пор. Но без достижения этой целостности и реализации идеи единства философия и социология утрачивают и «прикладную» направленность, в том числе и в разработке методологии социологических исследований. Так что с опережением и в соответствии с гениальным социологическим чутьем движения к этой системности Вл. Соловьев высказал идею о детерминирующей силе ответственности. В 1874 году он писал: «Всеобщее и неискоренимое сознание нравственной ответственности, предполагающей свободу, противоречит абсолютному детерминизму, для которого это сознание не имеет никакого смысла, тогда как оно есть несомненный и всеобщий факт, который невозможно объяснить из каких-нибудь случайных или внешних причин» [21, с. 62]. Эту идею Вл. Соловьев в 90-е годы XIX в. развернул в этическую систему в сочинении «Оправдание добра», в которой ответственность понимается как «нравственная необходимость», возникающая в преодолении «механической необходимости», существующая как «высший цвет на почве психической необходимости» и представляющая собой «сознание долга», «действие из одной совести», «из идеи добра»21. Рассматривая общество с этой точки зрения, Вл. Соловьев пришел к выводу, что «самый факт экономических бедствий есть свидетельство, что экономические отношения не связаны как должно с началом добра, не организованы нравственно»22. В сочинениях В. Соловьева не указано, как конкретно реализовать его идею. И все же важно отметить, что она станет одной из главных для ХХ века, раскрыв свой потенциал в целой системе видов ответственности23. Вл. Соловьев показал, что ведущую роль в духовной жизни личности играет совесть, возникающая из специфического чувства стыда, которое есть «как бы корень индивидуально-нравственного состояния человека»24. «Оправдание добра» до сих пор остается одним из классических сочинений по исследованию морали, ее истоков, форм и противоречий развития. Актуально звучит и название произведения, так как в настоящее время оправдание добра является главной целью всей духовной и социальной жизни. И чем меньше мы находим примеров реализации этой идеи в социальной практике, тем актуальнее становится необходимость ее достижения, так как при исчезновении совести распадается мораль, а вместе с ней и духовный стержень человека.
Внутренне альтернативны идеи Вл. Соловьева о патриотизме, так как включают в себя самоотрицание. С одной стороны, для него «истинный патри-
21 См.: Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев В. Соч.: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 114-115 [22].
22 См.: Конт О. Дух позитивной философии. Ростов н/Д.: Феникс, 2003. с. 407.
23 См.: Козырьков В.П. Разработка социологической категории ответственности // Социология. Журнал российской социологической ассоциации. 2007. № 3-4. С. 45-53 [23].
24 См.: Конт О. Дух позитивной философии. Ростов н/Д.: Феникс, 2003. с. 51
отизм - бесстрашная вера и деятельная практическая любовь к родине»25. То есть на первое место ставится не чувство любви к родине, а вера и практика патриотизма. Из них возникает нравственность, совесть, без которых нет истинного патриотизма. С другой стороны, Вл. Соловьев утверждал, что «лучше отказаться от патриотизма, чем от совести»26, за что был обвинен своими оппонентами в антипатриотической позиции. Однако русский философ считал, что, отрицая национальность, мы тем самым еще не отказываемся от родины: «На самом же деле самоотречение как нравственный подвиг всегда есть высшее проявление духовной силы и для отдельного лица, и для целого народа»27. Вл. Соловьев хорошо понимал наличие различных, в том числе истинных и не истинных, его форм. В то же время, давая определение истинного патриотизма, Вл. Соловьев говорит не просто о любви, а о деятельной, практической любви, что можно измерить уже социологически, как это было сделано П.А. Сорокиным, назвавшим свою социологию «родиноведением», которое будет «синте-
28
зировать совокупные знания разных естественных и гуманитарных наук» .
Однако в целом философская и социологическая мысль, став востребованной среди формирующейся интеллигенции, оставалась жестко поднадзорной, поэтому разрушался процесс её превращения в рациональную всеобщую форму общественного самосознания. Социологическая мысль до 1917 г. отождествлялась с социалистическими идеями, а после 1917 г. - с идейной оппозицией к новой власти, поскольку давала возможность обществу приобрести свое самосознание независимо от доминирующих политических и коммерческих структур. Но эти структуры устраивает ситуация, в которой социология становится интегрированной в образование и науку без претензий на роль новой духовной культуры общества. В последнее время вопрос о культурной роли социологии ставится все более активно, выходят учебные пособия в этом направлении29. С этой точки зрения возникает необходимость в исследовании того богатого опыта, который российская социология приобрела в процессе своего становления и утверждения в качестве формы общественного самосознания. В современной литературе такие исследования проводятся, но пока что в рамках становления самой социологии, изнутри30. Теперь становится важным раскрыть этот процесс со стороны духовной культуры в целом, включая отечественную философию.
Подведем итоги. В российском обществе с особенной отчетливостью проявилась противоречивость взаимозависимости развития философских идей,
25 См.: Соловьев В.С. Национальный вопрос в России. Вып. 1 // Соловьев В.С. Соч.: в 2 т. Т. 1. М.: Правда, 1989. С. 287 [24].
26 Там же. С. 265.
27 Там же. С. 301.
28 См.: Согомонов А.Ю. Судьбы и пророчества Питирима Сорокина. Предисловие // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 11 [25].
29 См.: Волкова П.С., Жукова Т.А., Передерий В.А. Социология в контексте культуры и духовной жизни. Краснодар: КубГАУ, 2018. 308 с. [26].
30 См.: Фирсов Б.М. История советской социологии: 1950-1980-е годы. Очерки. 2-е изд., испр., доп. СПб.: Изд-во Европейского университета в С.-Петербурге, 2012. 476 с. [27].
социологии и социокультурного контекста этого процесса. Такой остроты не было ни в одной из европейских стран. Духовное развитие в России шло с опережающими темпами, в то время как в обществе сохранялся крепостной строй в прямом или завуалированном виде в соответствии с требованиями развивающегося капитализма. Поэтому социальная энергия реализовывалась преимущественно в области духовной культуры: в литературе, живописи, музыке, науке, религии. В этих условиях открывался совершенно иной смысл в воспринятых западных философских идеях. Преимущественным объектом философствования стали космос, культура, человек, мораль и острейшие социально-политические проблемы, а не проблемы онтологии и экзистенциальности, как это было в западных странах.
С этой точки зрения в социологическом прочтении нуждается идейное наследие Вл. Соловьева, поскольку его мысль развивалась в эпоху становления капитализма и отечественной социологии, которая активно взаимодействовала с развивающейся философией как душой культуры, и со всей духовной культурой. Надо не очищать философию Вл. Соловьева от социологических наслоений, а продолжать развивать те традиции русской социологии и философии, которые были заложены в рассматриваемом нами периоде русской истории. Сейчас российским социологам нужно не доказывать, что социология есть состоявшаяся наука на манер западной, а формировать альтернативные социологические концепции, которые позволили бы понять, что такого произошло в родном отечестве во второй половине ХХ веке, что страна распалась, несмотря на интегрирующие идеи, которые были выработаны в русской культуре и которые действовали до недавнего времени как духовная основа единства страны. Представляется, что одной из причин этой социокультурной катастрофы является неразвитость отечественной социологии как формы общественного самосознания, которая исторически взаимодействовала с искусством, философией, моралью, религией, обыденным сознанием в различных сферах общества, позволяя человеку вырабатывать свою духовную культуру, ядром которой является совесть. Преимуществом российской социальной науки было то, что она развивалась в тесной связи с духовной культурой и как ее часть. Но с этой стороны социология еще не завершила своего становления, постоянно свертываясь в свою узкую профессиональную сферу или превращаясь в такую вульгарную форму, которая лишь дискредитирует социологию и потому не осваивается различными сферами культуры, гражданами страны. Однако этот процесс может развернуться в перспективе, выводя социологию из состояния кризиса.
Список литературы
1. Орлова Э.А. Зачем нужна социология культуры // Культура и искусство. 2016. № 2(32). С. 172-189. аог 10.7256/2222-1956.2016.2.17876
2. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 1996. 368 с.
3. Иванов-Разумник Р.В.. История русской общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX в. Т.1. Изд.-е 3-е, дополненное. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1911. 414 с.
4. Малинов А.В. В.С. Соловьев и Н.И. Кареев (К истории взаимоотношений) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. № 2. Том VI. С. 55-64.
5. Танатова Д.К. Антропологический подход в социологии. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004. 264 с.
6. Немировский В.Г., Невирко Д.Д. Социология человека. От классических к постнеклас-сическим подходам. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 304 с.
7. Дьяков А.В. Жан Бодрийяр: Стратегии «радикального мышления» / под ред. А.С. Колесникова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 356 с.
8. Океанский В.П. Антихрист как великий социолог: postscriptum к позднему Владимиру Соловьеву // Соловьевские исследования. 2005. Вып. 10. С. 155-164.
9. Осипов И.Д. По ту сторону либерализма и консерватизма: социальные искания В.С. Соловьева (к 150-летию со дня рождения) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. № 2. Том VI. С. 40-54.
10. Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX начала ХХ века / под ред. чл.-кор. АН СССР Б.А. Чагина. Л.: Наука, 1978. 416 с.
11. Соловьев В.С. Смысл любви // Соловьев В.С. Соч.: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 493-548.
12. Сорокин П.А. Таинственная энергия любви // Социологические исследования. 1991. № 8. С. 121-137; № 9. С. 144-159.
13. Розанов В.В. Уединенное. М.: Политиздат, 1990. 521 с.
14. Франк С.Л. Личная жизнь и социальное строительство // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://vtoraya-literatura.com/pdl7frank_lichnaya_zhizn_i_so1sialnoe_stroitelstvo_1933_text.pdf (Дата обращения - 20.12.2018).
15. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. 720 с.
16. Плеханов Г.В. Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848) // Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. Т. 4. М.: Изд-во Социально-экономической литературы, 1958. С. 498-542.
17. Белова Т.П. Метафизика всеединства В.С. Соловьева как методологическая основа христианской социологии // Соловьевские исследования. 2008. Вып. 17. С. 187-198.
18. Лифшиц М.А. О русской литературе и ее мировом значении // Лифшиц М.А. Очерки русской литературы. М.: Академический проект, 2015. С. 18-104.
19. Соловьев В.С. Конт // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.magister.msk.rU/library/be/k/ko0002.htm (дата обращения - 12.01.2019)
20. Конт О. Дух позитивной философии. Ростов н/Д: Феникс, 2003. 256 с.
21. Соловьев В.С. Кризис западной философии (против позитивистов) // Соловьев В.С. Соч.: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 3-138.
22. Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев В. Соч.: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 47-580.
23. Козырьков В.П. Разработка социологической категории ответственности // Социология. Журнал российской социологической ассоциации. 2007. № 3-4. С. 45-53.
24. Соловьев В.С. Национальный вопрос в России. Вып. 1 // Соловьев В.С. Соч.: в 2 т. Т. 1. М.: Правда, 1989. С. 259-410.
25. Согомонов А.Ю. Судьбы и пророчества Питирима Сорокина. Предисловие // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 5-24.
26. Волкова П.С., Жукова Т.А., Передерий В.А. Социология в контексте культуры и духовной жизни. Краснодар: КубГАУ, 2018. 308 с.
27. Фирсов Б.М. История советской социологии: 1950-1980-е годы. Очерки. 2-е изд., испр., доп. СПб.: Изд-во Европейского университета в С.-Петербурге, 2012. 476 с.
References
1. Orlova, E.A. Zachem nuzhna sotsiologiya kul'tury [Why do you need a sociology of culture], in Kul'tura i iskusstvo, 2016, no. 2(32), pp. 172-189. doi: 10.7256/2222-1956.2016.2.17876
2. Kareev, N.I. Osnovy russkoy sotsiologii [Basics of Russian sociology]. Saint-Petersburg: Iz-datel'stvo Ivana Limbakha, 1996. 368 p.
3. Ivanov-Razumnik R.V. Istoriya russkoy obshchestvennoy mysli. Individualizm i mesh-chanstvo v russkoy literature i zhizni XIX v. T. 1 [History of Russian social thought. Individualism and philistinism in Russian literature and life of the XIX century. Vol. 1]. Saint-Petersburg: Tipografiya M.M. Stasyulevicha, 1911. 414 p.
4. Malinov, A.V. V.S. Solov'ev i N.I. Kareev (K istorii vzaimootnosheniy) [V.S. Solovyov and N.I. Kareyev (On the history of relationships)], in Zhurnal sotsiologii i sotsial'noy antropologii, 2003, no. 2, vol. VI, pp. 55-64.
5. Tanatova, D.K. Antropologicheskiy podkhod v sotsiologii [Anthropological approach in sociology]. Moscow: Izdatel'sko-torgovaya korporatsiya «Dashkov i K°», 2004. 264 p.
6. Nemirovskiy, V.G., Nevirko, D.D. Sotsiologiya cheloveka. Ot klassicheskikh k postneklas-sicheskim podkhodam [Sociology of man. From classical to post-non-classical approaches]. Moscow: Izdatel'stvo LKI, 2008. 304 p.
7. D'yakov, A.V. Zhan Bodriyyar: Strategii «radikal'nogo myshleniya» [Jean Baudrillard: Strategies of «Radical Thinking»]. Saint-Petersburg: Izdatel'stvo Sankt-Peterburgskogo universiteta, 2008. 356 p.
8. Okeanskiy, V.P. Antikhrist kak velikiy sotsiolog: postscriptum k pozdnemu Vladimiru Solov'evu [Antichrist as a great sociologist: postscriptum to late Vladimir Solovyov], in Solov'evskie issledovaniya, 2005, issue 10, pp. 155-164.
9. Osipov, I.D. Po tu storonu liberalizma i konservatizma: sotsial'nye iskaniya V.S. Solov'eva (k 150-letiyu so dnya rozhdeniya) [On the other side of liberalism and conservatism: V.S. Solovyov (on the 150th anniversary of his birth)], in Zhurnal sotsiologii i sotsial'noy antropologii, 2003, no. 2, vol. VI, pp. 40-54.
10. Sotsiologicheskaya mysl' v Rossii. Ocherki istorii nemarksistskoy sotsiologii posledney treti XIX nachala XX veka [Sociological thought in Russia. Essays on the history of non-Marxist sociology of the last third of the XIXth - early XXth centuries]. Leningrad: Nauka, 1978. 416 p.
11. Solov'ev, V.S. Smysl lyubvi [The meaning of love], in Solov'ev, V.S. Sochineniya v 2 t., t. 2 [Works in 2 vol., vol. 2]. Moscow: Mysl', 1990, pp. 493-548.
12. Sorokin, P.A. Tainstvennaya energiya lyubvi [Mysterious energy of love], in Sotsiologiches-kie issledovaniya, 1991, no. 8, pp. 121-137; no. 9, pp. 144-159.
13. Rozanov, V.V. Uedinennoe [The solitary]. Moscow: Politizdat, 1990. 521 p.
14. Frank, S.L. Lichnaya zhizn' i sotsial'noe stroitel'stvo [Personal life and social construction]. Available at: https://vtoraya-literatura.com/pdf/frank_lichnaya_zhizn_i_sotsialnoe_stroitelstvo_1933_text.pdf (Data obrashcheniya - 20.12.2018).
15. Losev, A.F. Vladimir Solov'ev i ego vremya [Vladimir Solovyov and his time]. Moscow: Progress, 1990. 720 p.
16. Plekhanov, G.V. Vissarion Grigor'evich Belinskiy (1811-1848) [Vissarion Grigorievich Belinsky (1811-1848)], in Plekhanov, G.V. Izbrannye filosofskie proizvedeniya. T. 4 [Selected philosophical works. Vol. 4]. Moscow: Izdatel'stvo Sotsial'no-ekonomicheskoy literatury, 1958, pp. 498-542.
17. Belova, T.P. Metafizika vseedinstva V.S. Solov'eva kak metodologicheskaya osnova khris-tianskoy sotsiologii [Metaphysics of V.S. Solovyov's All-Unity as a methodological basis of Christian sociology], in Solov'evskie issledovaniya, 2008, issue 17, pp. 187-198.
18. Lifshits, M.A. O russkoy literature i ee mirovom znachenii [On Russian literature and its world significance], in Lifshits, M.A. Ocherki russkoy literatury [Essays on Russian Literature]. Moscow: Akademicheskiy proekt, 2015, pp. 18-104.
19. Solov'ev, V.S. Kont [Comte]. Available at: http://www.magister.msk.ru/library/be/k/ko0002.htm (data obrashcheniya - 12.01.2019).
20. Kont, O. Dukh pozitivnoy filosofii [Spirit of positive philosophy]. Rostov on Don: Feniks, 2003. 256 p.
21. Solov'ev, V.S. Krizis zapadnoy filosofii (protiv pozitivistov) [The crisis of Western philosophy (against positivists)], in Solov'ev, V.S. Sochineniya v 2 t., t. 2 [Works in 2 vol., vol. 2]. Moscow: Mysl', 1990, pp. 3-138.
22. Solov'ev, V.S. Opravdanie dobra. Nravstvennaya filosofiya [Justification of the good. Moral philosophy], in Solov'ev, V.S. Sochineniya v 2 t., t. 1 [Works in 2 vol., vol. 1]. Moscow: Mysl', 1990, pp. 47-580.
23. Kozyr'kov, V.P. Razrabotka sotsiologicheskoy kategorii otvetstvennosti [Development of the sociological category of responsibility], in Sotsiologiya. Zhurnal rossiyskoy sotsiologicheskoy as-sotsiatsii, 2007, no. 3-4, pp. 45-53.
24. Solov'ev, V.S. Natsional'nyy vopros v Rossii. Vyp. 1 [The national question in Russia. Issue 1], in Solov'ev, V.S. Sochineniya v 21., t. 1 [Works in 2 vol., vol. 1]. Moscow: Pravda, 1989, pp. 259-410.
25. Sogomonov, A.Yu. Sud'by i prorochestva Pitirima Sorokina. Predislovie [The fate and prophecies of Pitirim Sorokin], in Sorokin, P.A. Chelovek. Tsivilizatsiya. Obshchestvo. Moscow: Politizdat, 1992, pp. 5-24.
26. Volkova, P.S., Zhukova, T.A., Perederiy, V.A. Sotsiologiya v kontekste kul'tury i dukhovnoy zhizni [Sociology in the context of culture and spiritual life]. Krasnodar: KubGAU, 2018. 308 p.
27. Firsov, B.M. Istoriya sovetskoy sotsiologii: 1950-1980-e gody. Ocherki [History of Soviet Sociology: the 1950s-1980s]. Saint-Petersburg: Izdatel'stvo Evropeyskogo universiteta v Sankt-Peterburge, 2012. 476 p.
