Идеи конституционализма и правовой государственности в русской дореволюционной политико-правовой мысли Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340.12

С. Б. Глушаченко, Д. С. Полтавский

Идеи конституционализма и правовой государственности в русской дореволюционной политико-правовой мысли

S. B. Glushachenko, D. S. Poltavskiy. Ideas of constitutionalism and legal statehood in Russian pre-revolutionary political and legal thought

В статье проанализированы теоретические основы правовой российской государственности в начале XX в. Многие русские юристы были членами партии конституционных демократов, стояли у истоков либерального движения, поэтому могли не только теоретически, но и в своей политической деятельности закладывать первоосновы конституционной дореволюционной России. Необходимо понять и переосмыслить эти доктринальные положения с учетом реалий нового времени, происходящих процессов, в связи с проблемой необходимости воплощения идей демократии и либерализма в нашей стране.

Ключевые слова: конституционализм, правовое государство, верховенство закона, разделение властей, права личности, политико-правовая мысль, Российская империя

Контактные данные: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А

In article theoretical bases of legal Russian statehood in the beginning of XX century are analyzed. A lot of Russian lawyers were party members of the constitutional democrats, were at the beginnings of liberal movement, and therefore could not only theoretically, but also in the political activity to put fundamental principles of the constitutional pre-revolutionary Russia. It is necessary these doctrinal positions to understand and rethink taking into account realities of the new time, occurring processes, in connection with a problem of necessity of an embodiment ideas for democracy and liberalism in our country.

Keywords: constitutionalism, lawful state, leadership of the law, division of the authorities, rights of the person, political and legal thought, the Russian empire

Contact information: 190103, Saint-Petersburg, Lermontovskiy pr., 44, lit. A

Принимая во внимание, что история политических и правовых учений представляет собой часть общей теории государства и права, следует учесть, что анализ дореволюционной прогрессивной государственно-правовой мысли России поможет более четкому пониманию тех актуальных проблем, которые встают перед современной наукой о государстве и праве.

В дореволюционной России государствоведение не имело как такового четкого и определенного понятия «конституционализм». Больше употреблялись понятия «конституционная теория», «конституционное право», тем самым конституционализм у русских государствоведов отождествлялся с конституционным государством. В представлениях либеральных государствоведов государство как конституционное являлось господствующим в современную им эпоху. При ближайшем рассмотрении видно, что «конституционное государство» отождествлялось с таким, где введен принцип разделения властей, существует парламент, уста-

Сергей Борисович Глушаченко — профессор кафедры Санкт-Перетбургского университета управления и экономики, доктор юридических наук, профессор.

Денис Сергеевич Полтавский — аспирант Санкт-Петербургского университета управления и экономики.

© С. Б. Глушаченко, Д. С. Полтавский, 2011

новлена ответственность исполнительной власти (министерства) перед народным представительством, закреплены права граждан.

Вопрос построения правового государства был связан с переходом в России к конституционному строю. Многочисленные программы преобразования государственного строя в конечном итоге были направлены на превращение российского государства в государство правовое. Так, С. А. Котляревский отмечал: «Правовое государство выражает только известный уклон, устремление, запечатлевшееся в государственном строении и деятельности. Правовое государство относится к миру идей, но идей, неизменно осуществляющих и преобразующих факты. Смысл его совершенно метаюридический, и юрист — догматик чистой воды — имеет право им не интересоваться. Он справедливо чувствует, что, начиная размышлять о правовом государстве, он принужден оказаться в подозрительной для него близости к моралисту, философу, историку — во всяком случае, за пределами строгой юриспруденции» [1, с. 350].

По С. А. Котляревскому, правовое государство воплощает верховенство закона, «смысл этого верховенства получается при том предположении, что закон справедлив и способ его создания есть в то же время возможно при недостатках человеческой природы обеспечение этой справедливости» [Там же, с. 350]. Верховенство правового закона или господство права — важнейший принцип правового государства. Это означает признание приоритета права перед государством, изначальности права как общечеловеческой ценности, а также связанности государства правом. Верховенство закона означает равенство всех перед законом, т. е. одинаковое подчинение закону государственных и общественных органов, граждан и должностных лиц. В этом смысле господство правового закона означает принцип подчинения чиновников и других должностных лиц тому же закону или быть подсудными тому же суду, что и прочие граждане.

Само по себе верховенство закона, в том числе Конституции, не обеспечивает в полной мере правовой порядок в обществе; это обеспечивается созданием эффективно действующей судебной системы, включающей соответствующую структуру государственных органов. Взаимосвязанным принципом правового государства является принцип неотчуждаемости прав и свобод его граждан. В общем комплексе принципов очевидно, что основой правовой государственности является человек с его неотъемлемыми правами. Именно права и свободы человека лежат в основе природы правового государства, и они составляют его первостепенный принцип. К нему также относится и создание механизма, гарантирующего правовую защищенность человека, т. е. «выработка законов, в подробностях регулирующих обеспечение прав гражданской свободы».

Либерализм в России представлял некую систему, в основу которой были положены права человеческой личности. «Либерализм требует создания объективного правового государственного порядка, противостоящего воле отдельных людей и связывающего ее. Поэтому он одобряет учреждения или общественные формы, в которых отдельный человек подчиняется определенному порядку и дисциплине».

Б. П. Вышеславцев понимал под правовым государством своего рода демократию, такую ценность, которая многими не замечается, «право тем более совершенно, чем больше оно соблюдается. Государство тем более совершенно, чем меньше оно властвует над нами». Идея свободы, по теории Б. П. Вышеславцева, не есть, однако, свобода от идеи. «Идея свободы отрицает только тиранию идеи, насаждение идеи насилием и террором». Свобода может вступить в противоречие с нравственными принципами. Выход состоит в том, чтобы ограничить свободу

и чтобы она была совместима с господствующим правопорядком. Личное начало должно подчиняться общественному, по мнению Б. Н. Чичерина; причем это необходимое основание всякого общежития. К основам общественного здания относятся: в политической области — власть, закон, в гражданской — семья, право, собственность, в нравственной — религия.

К. Д. Кавелиным для устранения всевластия и произвола администрации предлагалось создать три независимых друг от друга сената — законодательный, судебный и административный, — находящихся под контролем монарха. Состав каждого сената он предлагал формировать на треть — из назначенных царем, на вторую треть — из представителей земств и на последнюю треть — из выбранных самих сенатом специалистов в той или иной сфере профессиональной деятельности [2, с. 359-360]. Такое «выборное государственное представительство» должно было повысить эффективность управления, сохранить самобытность России и укрепить единство царя и народа.

Ф. Ф. Кокошкин рассматривал государство и право как возникшие независимо друг от друга, причем, как он отмечал в лекциях по общему государственному праву, «право исторически и логически предшествует государству» [3, с. 137]. Из этого следовал вывод, что право выше государства, и Ф. Ф. Кокошин видел смысл правового государства в связанности государства правом. Однако правовая связанность присуща, по его мысли, не только конституционному государству, но и деспотическому, поэтому особенности только конституционного государства лежат в гарантированном характере его подчинения праву. Таким образом, только тогда правовое и конституционное государство отождествляются. Члены государства имеют не только обязанности, но и права, являются не только подданными, но и гражданами. Важнейшей гарантией законности является соответствие закона народному правосознанию как первоначальному источнику всякого права [Там же, с. 261-262]. Согласно Ф. Ф. Кокошину, только такое конституционное государство может быть правовым, которое в своих отношениях к подданным связано правом. Государственная власть основана на праве и ограничена правом. Абсолютными юридическими ограничениями (в то же время и гарантиями) для современных культурных государств являются: 1) международное право; 2) основные начала государственной организации; 3) основные права граждан.

Дореволюционный государствовед В. М. Хвостов был тоже в числе сторонников правового государства. Однако он избегал в своих политико-правовых взглядах абсолютизации учения о правовом государстве. Рассматривая государство права более узко и материально, считал, что оно должно позаботиться об охране своей «внешней безопасности, об установлении прочного и справедливого правопорядка внутри страны» [4, с. 46].

В. Гессен под правовым понимал государство, которое признает обязательным для себя как правительства, создаваемые им же, как законодателем юридические нормы. Правовое государство, продолжал русский мыслитель, «в своей деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и не над ним» [5, с. 11]. Подчинение праву есть подчинение закону, ибо законодательная деятельность государства не связана правом, ни положительным, ни обычным, отмечал В. М. Гессен.

В. М. Гессен видел современное ему правовое государство через призму государства конституционного. Государство, по его мнению, осуществляет двоякого рода функцию, правовое и конституционное государство у него синонимы. С одной стороны, государство законодательствует; государственная власть является своего рода творцом положительного права. С другой стороны, то же государство

управляет, действует, осуществляя свои интересы, в пределах им же самим создаваемого права [Там же, с. 11].

А. И. Елистратов, русский административист, уделял особое внимание правовому государству в работе «Основные начала административного права». Елистратов противопоставляет правовое государство полицейскому. В основе правового государства лежит идеал автономии личности, противопоставленный режиму полицейской опеки над людьми. В «Очерке государственного права» А. И. Елистратов подчеркивает трудности на пути к правовому государству; чем глубже оказывалась страна под игом абсолютизма, тем с большими трудностями может утвердиться в ней новая конституционная система правового соподчинения людей. Идея верховенства права сталкивалась с господством личного усмотрения властвующих [6, с. 3]. Поэтому в правовом государстве, явившемся исторически на смену полицейскому государству, высшее руководящее значение в соподчинении людей приобретает право. «В правовом государстве юридически нормы ложатся в основание деятельности не только судебных и административных, но и законодательных учреждений» [Там же, с. 6].

По В. И. Савальскому, правовое государство, в отличие от правовых взглядов С. А. Котляревского, Ф. Ф. Кокошкина, А. И. Елистратова, следует из человеческой природы с такой же необходимостью, с какой сумма углов в треугольнике равняется двум прямым. Уничтожить правовое государство значит уничтожить законы природы. Но гуманизировать человека, гуманизировать государство — это задача вполне выполнимая. Но опять-таки, средства для этого лежат не вне государства, а в государстве, т. е. в человеке. Вне государства невозможны ни этика, ни логика, ни наука, ни хозяйство — словом, никакая культура, завершает свою мысль В. И. Савальский в работе «Государственное право. Общее и русское» [7, с. 190].

Б. А. Кистяковский, в свою очередь, по-другому видел путь к господству права как принципу правового государства. В идее, отмечал Б. А. Кистяковский, всякий закон должен господствовать над всеми частными, личными и групповыми интересами, и если это не всегда осуществляется в действительности, а иногда и трудно достижимо, то все-таки моральный авторитет закон черпает в этом присущем ему свойстве [8, с. 647]. В современном государстве власть должна быть подзаконна или подчинена верховенству закона, отмечает Б. А. Кистяковский. Верховенство закона есть наиболее важное проявление того господства права, которое составляет основную черту конституционного государства; оно не исчерпывает господства права, но составляет главную составную часть его [9, с. 179]. Под связанностью государства правом более конкретно Б. А. Кистяковский подразумевал связанность государства не только позитивным правом, т. е. не только тем правом, которое само государство устанавливает своей законодательной деятельностью, но и тем правом, которое живет лишь в сознании народа и еще не получило точного выражения в нормах официально действующего права [Там же, с. 84].

Представитель русского неолиберализма П. И. Новгородцев иначе рассматривал правовое государство, считая, что это далеко не тот идеал, который может в дальнейшем, по мере развития государства, разрешать общественные противоречия. Обосновывая необходимость связанности государства правом, П. И. Новгородцев полагал признать «некоторую норму, стоящую над государством» [Там же, с. 439]. В одних случаях она выступает как «высшая норма», в других — как «норма нравственная» или «норма права естественного». Под связанностью государства правом П. Новгородцев понимает такую обязанность, которая вытекает из принципов, а не как фактический самоограничитель, зависящий от произвола [Там же, с. 440].

№ 2 (32)•2011

В. П. Кутина, К. В. Рахубовский

В целом и С. Л. Франк1 признавал правовое государство, но с определенными оговорками. Правовое государство ограничивает себя рядом «постоянных норм, которые оно в собственных интересах решается соблюдать» [10, с. 244] (а это была одна из оговорок, как условие правового государства). Тем не менее, такое государство не может избежать неограниченной власти в сфере права (во всякое время оно может отменить или изменить наложенные им на себя правовые ограничения). И здесь выход представляется правоведу в различии между «конституционным и обычным законом, между учредительной и законодательной функцией государственной власти».

Таким образом, многие видные русские юристы-правоведы склонялись к мысли о том, что правовое государство должно быть основано только на праве, и в нем должно осуществляться безусловное господство права. Защищая тезис «все, что не воспрещено законом, то разрешено», они придавали запретам смысл положительных предписаний с позиций справедливости. В законченно развитом правовом государстве право и государство многообразно переплетаются друг с другом, взаимно друг друга обусловливая, дополняя и созидая.

Литература

1. Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915.

2. Арсланов Р. А. К. Д. Кавелин: человек и мыслитель. М., 2000.

3. Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912.

4. Хвостов В. М. Общая теория права. Элементарный очерк. М., 1905.

5. Гессен В. М. Правовое государство и народное голосование. СПб., 1906.

6. Елистратов А. И. Очерк государственного права (конституционное право). М., 1915.

7. Савальский В. И. Государственное право. Общее и русское. М., 1912.

8. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М., 1916.

9. Он же. Государственное право. (Общее и русское). М., 1908-1909. 10. Франк С. Л. Проект декларации прав // Полярная звезда. 1906. № 4.

УДК 378:34

В. П. Кутина, К. В. Рахубовский

Юридическое образование — один из важнейших институтов формирования гражданского общества

V. P. Kutina, K. V. Rahubovskiy. Juridical education — one of the major institutes for formation of a civil society

Статья посвящена вопросу взаимозависимости юридического образования и становления института формирования граждан-

Article is devoted to question of interdependence of juridical education and formation of institute of formation of a civil society.

1 С. Л. Франк (1877-1950 гг.) — русский философ, мыслитель, публицист и критик. Участник Первого съезда конституционно-демократической партии.

Вера Петровна Кутина — и. о. заведующего кафедрой Санкт-Петербургского университета управления и экономики, кандидат юридических наук.

Кирилл Васильевич Рахубовский — студент Санкт-Петербургского университета управления и экономики.

© В. П. Кутина, К. В. Рахубовский, 2011